DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 141 904
Meier Clarissa, Crailsheimer Straße 17, 12247 Berlin, Allemagne et David-Friedemann Henning, Hartmannsweilerweg 12, 14163 Berlin (opposantes), représentée par ZENK Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Neuer Wall 25/Schleusenbrücke 1, 20354 Hamburg (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Petr Melicík, Dukelská 459, 79001 Jeseník, République tchèque (demanderesse).
Le 06/05/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 141 904 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 29: Produits laitiers et substituts; lait d’arachides; desserts à base de produits laitiers; lait d’amandes; lait de coco; lait et produits laitiers; gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner de fruits et de légumes; arachides d’abeilles; cacahuètes en boîte; chips de banane; fruits à coque découpés; myrtilles transformées; purée de pommes de terre; pommes chips; bâtonnets de pommes de terre; en-cas à base de coco; champignons d’huster séchés; dates; chips de noix de coco; fruits en conserve; amandes moulues; cacahuètes; fruits congelés; amandes préparées; légumes lyophilisés; fruits à coque écalés; arachides enrobées; fruits à coque aromatisés; en-cas à base de fruits à coque; purée de fruits; dips; cacahuètes grillées; pâtes à tartiner à base de noisettes; en-cas à base de noix; mélanges d’en-cas composés de fruits transformés et de fruits à coque préparés; noix grillées; chips de soja; mélanges de fruits secs; fruits à coque séchés; fruits séchés; fruits à coque préparés; fruits transformés; noisettes préparées; noix de cajou préparées; noix de macadamia préparées; arachides préparées; graines de tournesol préparées; graines préparées; barres alimentaires à base de fruits à coque et de légumes; substituts de repas sous forme de noix; substituts de repas sous forme de barres à base de fruits; noix de coco séchées; graines de chia transformées à usage alimentaire; graines de courges transformées; noix de coco préparées; pistaches préparées; fruits à coque transformés; fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés.
Classe 30: Sucreries à usage alimentaire; sucre caramélisé; café, thés, cacao et leurs succédanés; thé en sachet à usage non médicinal; infusions à base de plantes; thé; chocolats; boissons chocolatées n’étant ni à base de produits laitiers ni à base de légumes; chocolat au lait; chocolat sans alcool; chocolat; boissons préparées à base de café; cacao et boissons préparées à base de cacao; café préparé et boissons à base de café; café au chocolat; café; cacao; boissons à base de chocolat; chocolats au lait; kombucha; préparations pour boissons au chocolat aromatisées au toffee; préparations pour boissons au chocolat; boissons aromatisées au chocolat; thé au gingembre; produits dérivés du cacao; glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; confiseries congelées; boissons glacées à base de chocolat; crème glacée à base de produits laitiers; sucettes

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 904 Page sur 2 9
glacées; crèmes glacées aromatisées au chocolat; confiseries glacées; crèmes glacées; barres de céréales et barres énergétiques; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; confiserie à base d’arachides; croûte d’arachides; produits de boulangerie sans gluten; baies enrobées de chocolat; confiserie non médicinale au chocolat; desserts au chocolat; massepain au chocolat; pâtes à tartiner au chocolat pour pain; pâtes à tartiner au chocolat contenant des fruits à coque; pâtes à tartiner à base de chocolat; décorations en chocolat pour sapins de Noël; décorations au chocolat pour articles de confiserie; crèmes au chocolat; fondue au chocolat; sucreries enrobées de chocolat; confiserie aromatisée au chocolat; massepain; confiserie à base d’amandes; amandes enrobées de chocolat; noix de macadamia enrobées de chocolat; confiserie à base de produits laitiers; pépites écossais à papillon; crèmes à tartiner à base de cacao; confiserie aux noix; fruits à coque enrobés de chocolat; fruits à coque enrobés [confiserie]; fruits enrobés de chocolat; nougat; desserts au muesli; chips de confiserie à base de beurre d’arachides; porridge de riz; tiramisu; biscuits aromatisés au fromage; produits à base de chocolat; chips de blé complet; chips à base de céréales; chips de taco; frites à base de céréales; pop-corn caramélisé; pop-corn enrobé de caramel avec des fruits à coque confits; macaronis au fromage; en-cas à base de maïs et sous forme de houblons; en-cas fabriqués à partir de muesli; en-cas à base de céréales; pizzas; pop-corn enrobé de sucre; pop-corn à micro-ondes; bretzels; pop-corn; substituts de repas sous forme de barres à base de chocolat; chips tortillas; snacks soufflés au fromage.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 345 810 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 02/03/2021, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 345 810 «BIG MAMA» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 29 et 30. L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques allemandes no 302 010 018 662 «Big Mambi’s» (marque verbale) et no 302 012 036 904 «HOTEL BIG MAMA» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque allemande no 302 010 018 662 de l’opposante;

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 904 Page sur 3 9
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 29: Viande, poisson, volaille.
Classe 43: Services de restauration [alimentation].
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 29: Beurre de cacao à usage alimentaire; beurre de coco; beurre de miel; huile d’olive; produits laitiers et substituts; lait d’arachides; desserts à base de produits laitiers; crème de beurre; beurre; lait d’amandes; lait de coco; lait et produits laitiers; fromages; gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner de fruits et de légumes; pâte d’arachide; arachides d’abeilles; cacahuètes en boîte; chips de banane; fruits à coque découpés; myrtilles transformées; purée de pommes de terre; pommes chips; bâtonnets de pommes de terre; en- cas à base de coco; champignons d’huster séchés; dates; chips de noix de coco; fruits en conserve; amandes moulues; cacahuètes; fruits congelés; amandes préparées; légumes lyophilisés; fruits à coque écalés; arachides enrobées; fruits à coque aromatisés; en-cas à base de fruits à coque; purée de fruits; dips; cacahuètes grillées; pâtes à tartiner à base de noisettes; en-cas à base de noix; mélanges d’en-cas composés de fruits transformés et de fruits à coque préparés; noix grillées; chips de soja; mélanges de fruits secs; fruits à coque séchés; fruits séchés; fruits à coque préparés; fruits transformés; noisettes préparées; noix de cajou préparées; noix de macadamia préparées; arachides préparées; graines de tournesol préparées; graines préparées; barres alimentaires à base de fruits à coque et de légumes; substituts de repas sous forme de noix; substituts de repas sous forme de barres à base de fruits; tofu; noix de coco séchées; graines de chia transformées à usage alimentaire; graines de courges transformées; noix de coco préparées; pistaches préparées; fruits à coque transformés; fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés.
Classe 30: Sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; glaçages et fourrages sucrés; miel à base de plantes; sucreries à usage alimentaire; sucre caramélisé; confiture de lait; miel; succédanés du miel; miel naturel; café, thés, cacao et leurs succédanés; thé en sachet à usage non médicinal; infusions à base de plantes; thé; chocolats; chocolat en poudre; extraits de chocolat pour la préparation de boissons; extraits de chocolat; sirops de chocolat pour la préparation de boissons chocolatées; boissons chocolatées n’étant ni à base de produits laitiers ni à base de légumes; chocolat au lait; chocolat sans alcool; chocolat; boissons préparées à base de café; cacao et boissons préparées à base de cacao; café préparé et boissons à base de café; café au chocolat; café; cacao en poudre; cacao; boissons à base de chocolat; chocolats au lait; kombucha; préparations pour boissons au chocolat aromatisées au toffee; préparations pour boissons au chocolat; grains de café torréfiés; boissons aromatisées au chocolat; thé au gingembre; produits dérivés du cacao; glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; confiseries congelées; boissons glacées à base de chocolat; crème glacée à base de produits laitiers; sucettes glacées; crèmes glacées aromatisées au chocolat; confiseries glacées; crèmes glacées; barres de céréales et barres énergétiques; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; confiserie à base d’arachides; croûte d’arachides; produits de boulangerie sans gluten; baies enrobées de chocolat; confiserie non médicinale au chocolat; desserts au chocolat; massepain au chocolat; arômes de chocolat; pâtes à tartiner au chocolat pour pain; pâtes à tartiner au chocolat contenant des fruits à coque; pâtes à tartiner à base de chocolat; décorations en chocolat pour sapins de Noël; décorations au chocolat pour articles de confiserie; crèmes au chocolat; fondue au chocolat; sucreries enrobées de chocolat; confiserie aromatisée au chocolat; massepain; confiserie à base d’amandes; amandes

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 904 Page sur 4 9
enrobées de chocolat; noix de macadamia enrobées de chocolat; confiserie à base de produits laitiers; pépites écossais à papillon; crèmes à tartiner à base de cacao; confiserie aux noix; fruits à coque enrobés de chocolat; fruits à coque enrobés [confiserie]; fruits enrobés de chocolat; nougat; desserts au muesli; chips de confiserie à base de beurre d’arachides; porridge de riz; tiramisu; biscuits aromatisés au fromage; produits à base de chocolat; chips de blé complet; chips à base de céréales; chips de taco; frites à base de céréales; pop-corn caramélisé; pop-corn enrobé de caramel avec des fruits à coque confits; macaronis au fromage; en-cas à base de maïs et sous forme de houblons; en-cas fabriqués à partir de muesli; en-cas à base de céréales; pizzas; pop-corn enrobé de sucre; pop-corn à micro- ondes; bretzels; pop-corn; substituts de repas sous forme de barres à base de chocolat; chips tortillas; snacks soufflés au fromage; sirop de chocolat.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 29

Produits laitiers et substituts de produits laitiers contestés; lait d’arachides; desserts à base de produits laitiers; lait d’amandes; lait de coco; les produits laitiers et les services de restauration de l’ opposante compris dans la classe 43 peuvent coïncider par leurs fabricants/fournisseurs et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires; Ils sont dès lors similaires à un faible degré.

Les gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner de fruits et de légumes contestées; arachides d’abeilles; cacahuètes en boîte; chips de banane; fruits à coque découpés; myrtilles transformées; purée de pommes de terre; pommes chips; bâtonnets de pommes de terre; en- cas à base de coco; champignons d’huster séchés; dates; chips de noix de coco; fruits en conserve; amandes moulues; cacahuètes; fruits congelés; amandes préparées; légumes lyophilisés; fruits à coque écalés; arachides enrobées; fruits à coque aromatisés; en-cas à base de fruits à coque; purée de fruits; dips; cacahuètes grillées; pâtes à tartiner à base de noisettes; en-cas à base de noix; mélanges d’en-cas composés de fruits transformés et de fruits à coque préparés; noix grillées; chips de soja; mélanges de fruits secs; fruits à coque séchés; fruits séchés; fruits à coque préparés; fruits transformés; noisettes préparées; noix de cajou préparées; noix de macadamia préparées; arachides préparées; graines de tournesol préparées; graines préparées; barres alimentaires à base de fruits à coque et de légumes; substituts de repas sous forme de noix; substituts de repas sous forme de barres à base de fruits; noix de coco séchées; graines de chia transformées à usage alimentaire; graines de courges transformées; noix de coco préparées; pistaches préparées; fruits à coque transformés; fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes secs et les services de restauration de l’opposante compris dans la classe 43 peuvent coïncider en ce qui concerne leur fabricant/leur fournisseur et leurs canaux de distribution. Un restaurant peut cultiver par exemple une parcelle végétale ou fruitée et utiliser ces produits pour faire des plats ou en faire des plats à emporter. Il existe également des restaurants nationaux qui fabriquent des conservateurs, les placent sur des rayons par la caisse et les vendent à leurs clients. Ils peuvent dès lors être complémentaires. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.

Le beurre de cacao à usage alimentaire contesté; beurre de coco; beurre de miel; huile d’olive; crème de beurre; beurre; fromages; pâte d’arachide; tofu est différent de la viande, poisson et

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 904 Page sur 5 9
volaille de l’opposantecompris dans la classe 29. Ces produits sont de nature différente, sont fabriqués par des fabricants différents et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution puisqu’ils sont vendus dans des rayons différents dans les supermarchés/épiceries. En ce qui concerne les services de restauration de l’opposantecompris dans la classe 43, ils n’ont rien en commun. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. Aucun restaurant ne sert uniquement, par exemple, de «fromage» ou de «beurre» en tant que repas ou aliments à emporter. Le fait que ces produits puissent être un ingrédient de plats servis dans un restaurant n’est pas suffisant pour établir une similitude. L’utilisation d’ingrédients non typiques dans des plats ne constitue même pas une similitude au niveau des classes de produits, et d’autant moins dans la classe 43, dans laquelle c’est davantage la nature de service d’un restaurant qui importe, et non tant la vente d’un produit alimentaire en soi. Si un établissement qui contient un «restaurant» ou une zone similaire à un restaurant libre-service vendait du fromage en vente libre, cela ne serait pas utilisé pour des «services de restauration» mais pour les produits en tant que tels (voir 10/10/2016, R
3095/2014-4, MR HALLOUMIS/HALLOUMI, § 36; 10/04/2017, R 496/2016-4, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI et al. § 47). En conséquence, ils ne sont pas similaires;

Produits contestés compris dans la classe 30
Les bonbons à sucre [à usage alimentaire] contestés; sucre caramélisé; café, thés, cacao et leurs succédanés; thé en sachet à usage non médicinal; infusions à base de plantes; thé; chocolats; boissons chocolatées n’étant ni à base de produits laitiers ni à base de légumes; chocolat au lait; chocolat sans alcool; chocolat; boissons préparées à base de café; cacao et boissons préparées à base de cacao; café préparé et boissons à base de café; café au chocolat; café; cacao; boissons à base de chocolat; chocolats au lait; kombucha; préparations pour boissons au chocolat aromatisées au toffee; préparations pour boissons au chocolat; boissons aromatisées au chocolat; thé au gingembre; produits dérivés du cacao; glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; confiseries congelées; boissons glacées à base de chocolat; crème glacée à base de produits laitiers; sucettes glacées; crèmes glacées aromatisées au chocolat; confiseries glacées; crèmes glacées; barres de céréales et barres énergétiques; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; confiserie à base d’arachides; croûte d’arachides; produits de boulangerie sans gluten; baies enrobées de chocolat; confiserie non médicinale au chocolat; desserts au chocolat; massepain au chocolat; pâtes à tartiner au chocolat pour pain; pâtes à tartiner au chocolat contenant des fruits à coque; pâtes à tartiner à base de chocolat; décorations en chocolat pour sapins de Noël; décorations au chocolat pour articles de confiserie; crèmes au chocolat; fondue au chocolat; sucreries enrobées de chocolat; confiserie aromatisée au chocolat; massepain; confiserie à base d’amandes; amandes enrobées de chocolat; noix de macadamia enrobées de chocolat; confiserie à base de produits laitiers; pépites écossais à papillon; crèmes à tartiner à base de cacao; confiserie aux noix; fruits à coque enrobés de chocolat; fruits à coque enrobés [confiserie]; fruits enrobés de chocolat; nougat; desserts au muesli; chips de confiserie à base de beurre d’arachides; porridge de riz; tiramisu; biscuits aromatisés au fromage; produits à base de chocolat; chips de blé complet; chips à base de céréales; chips de taco; frites à base de céréales; pop-corn caramélisé; pop-corn enrobé de caramel avec des fruits à coque confits; macaronis au fromage; en-cas à base de maïs et sous forme de houblons; en-cas fabriqués à partir de muesli; en-cas à base de céréales; pizzas; pop-corn enrobé de sucre; pop-corn à micro-ondes; bretzels; pop-corn; substituts de repas sous forme de barres à base de chocolat; chips tortillas; les boules de fromage [en-cas] et les services de restaurationde l’opposante compris dans la classe 43 peuvent coïncider en ce qui concerne leur fabricant/leur fournisseur et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires; Ils sont dès lors similaires à un faible degré.

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 904 Page sur 6 9
Les sucres, les édulcorants naturels, les enrobages et fourrages sucrés, les produits apicoles contestés; glaçages et fourrages sucrés; miel à base de plantes; confiture de lait; miel; succédanés du miel; miel naturel; chocolat en poudre; extraits de chocolat pour la préparation de boissons; extraits de chocolat; sirops de chocolat pour la préparation de boissons chocolatées; cacao en poudre; grains de café torréfiés; arômes de chocolat; le sirop de chocolat n’a rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 29, à savoir la viande, le poisson, la volaille et les services compris dans la classe 43, qui sont des services de restauration. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits considérés comme étant similaires à un faible degré s’adressent au grand public, Le niveau d’attention est considéré comme moyen;
c) Les signes
Grand Mama
BIG MAMA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008, 254/06, RadioCom-, EU:T:2008:165, § 43). Par conséquent, aux fins de la comparaison des marques verbales, il est indifférent que l’une d’elles soit représentée en lettres majuscules et l’autre en lettres majuscules, pour autant qu’elle ne soit pas écrite d’une manière qui diverge de la manière habituelle d’écrire («capitalisation irrégulière»).
Les deux signes sont des marques verbales comprenant l’élément verbal «MAMA» («mum» en anglais), qui est une version couramment utilisée du mot «mutter» en allemand (https://www.duden.de/suchen/dudenonline/mama). Il n’a aucun rapport avec les produits et services pertinents et possède un caractère distinctif moyen.

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 904 Page sur 7 9
L’élément verbal «BIG» est un mot anglais de base, qui sera compris par une partie substantielle du public. S’agissant d’un adjectif suivi d’un substantif, il sera perçu comme qualifiant la taille du substantif suivant «MAMA» et, par conséquent, il possède un caractère distinctif moyen.
L’apostrophe («») de la marque antérieure qui sépare la lettre «S» à la fin du mot «MAMA» n’est qu’un signe de ponctuation et le public pertinent ne lui attribuera aucune signification particulière. Toutefois, en raison de la présence de la lettre «S» à la fin du mot «MAMA», la marque antérieure sera perçue comme faisant référence à quelque chose qui appartient à «BIG MAMA». Les expressions «Big Mambi’s» et «BIG MAMA» dans leur ensemble ne sont aucunement liées aux produits et services pertinents et possèdent un caractère distinctif moyen.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres/sons «BIG-MA-MA». Les signes diffèrent par la lettre/le son «* S» de la marque antérieure à la fin du mot «Mama» et par l’apostrophe, à laquelle le public pertinent n’attribuera aucune importance particulière à la marque, comme expliqué ci-dessus.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. En l’espèce, la principale différence entre les signes réside dans une seule lettre placée à la fin et aura donc moins d’impact sur les consommateurs que les autres lettres/sons communs.
Compte tenu du fait que les signes coïncident par la majorité de leurs lettres/sons et leur position, les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Malgré le concept supplémentaire de la marque antérieure en raison de la présence de la lettre «S» avec une apostrophe à la fin du mot «MAMA», les deux signes seront associés au concept identique «BIG MAMA». Par conséquent, dans cette mesure, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 904 Page sur 8 9
Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16). En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie similaires à un faible degré et en partie différents. Ils sont destinés au grand public, Le niveau d’attention du public est moyen. Les signes présentent un degré élevé de similitude sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes coïncident par les éléments verbaux «BIG MAMA». La différence au niveau de la dernière lettre «S» de la marque antérieure, avec une apostrophe, n’est clairement pas suffisante pour contrebalancer leur coïncidence, en particulier compte tenu du fait que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur les similitudes plutôt que sur les différences.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Il est courant aujourd’hui que les entreprises apportent de petites variations à leurs marques, par exemple en y ajoutant certains éléments verbaux ou figuratifs, afin d’identifier de nouvelles lignes de produits et services.
Étant donné que le signe contesté reproduit entièrement les mots «BIG MAMA», les consommateurs remarqueront que les deux signes contiennent à l’identique «BIG MAMA» et percevront le signe contesté comme une variante de la marque antérieure. Par conséquent, le public pertinent pourrait raisonnablement croire que les produits portant le signe contesté proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement que les produits portant la marque antérieure. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 302 010 018 662 de l’opposante.
Ilrésulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés similaires à un faible degré à ceux de la marque antérieure dans la mesure où, en application du principe d’interdépendance susmentionné, un faible degré de similitude entre les produits et services est compensé par un degré élevé de similitude entre les signes.
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque allemande no 302 012 036 904, HOTEL BIG MAMA (marque verbale), sur la base des services suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 904 Page sur 9 9
Classe 43: Services de restauration (alimentation); services d’hébergement.
Les services d’hébergement de l’opposante compris dans la classe 43 n’ont rien en commun avec les produits contestés compris dans les classes 29 et 30, qui sont des produits alimentaires. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires; Les autres services de l’opposante couverts par cette marque antérieure, à savoir les services de restauration (alimentation) couvrent la même gamme de services que la marque antérieure no 302 010 018 662, qui ont été examinés ci-dessus; par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Birutė ŠATAITdeçà – Philipp Homann Karin KLÜPFEL GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.