LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 16 janvier 2023
Dans l’affaire R 741/2022-2
Jürgen Donhauser Gütenland 14
92431 Neunburg vorm Wald Demanderesse/requérante Allemagne représentée par Lindner/Blaumeier Patent- und Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Dr.-Kurt-Schumacher-Str. 23, 90402 Nuremberg (Allemagne)
contre
M. R.M.2, S.A. Calle Regordoño, 12,
POL. IND. Prado de Regordoño
28936 Mostoles (Madrid) Opposante/défenderesse Espagne
représentée par ARS PRIVILEGIUM, S.L., Felipe IV, 10, 28014 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 125 445 (demande de marque de l’Union européenne no 18 235 147)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), K. Guzdek (membre) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 6 mai 2020, Jürgen Donhauser (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour un ensemble de produits et services compris dans les classes 3, 4, 29, 30, 32, 33, 35 et 45.
2 La demande a été publiée le 21 mai 2020.
3 Le 2 juillet 2020, M. R.M.2, S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir:
Classe 29: Viande et produits carnés; Produits laitiers et substituts; Boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; Poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; Huiles et graisses comestibles; Potages et bouillons, extraits de viande; Fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; Œufs de volaille et ovoproduits; Insectes et larves préparés; Plats préparés principalement à base de viande; Plats préparés principalement à base d’œufs; Plats préparés principalement à base de légumes; Compositions de fruits transformés.
Classe 30: Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Café, thés, cacao et leurs succédanés; Sels, assaisonnements, arômes et condiments; Graines transformées, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; Sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; Pain; Pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; barres de céréales et barres énergétiques; Sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; Plats préparés à base de riz; Plats préparés principalement
à base de pâtes alimentaires.
Classe 35: Servicesde vente au détail concernant la viande et les produits à base de viande; Services de vente au détail en ligne de viande et produits à base de viande;
Services de vente au détail par correspondance concernant la viande et les produits à base de viande; Services de vente au détail concernant les produits laitiers et les substituts de produits laitiers; Services de vente au détail en ligne de produits laitiers et substituts de produits laitiers; Services de vente au détail par correspondance en rapport avec les produits laitiers et les substituts; Services de vente au détail concernant les boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; Services de vente au détail en ligne de boyaux
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

3
à saucisses, naturels ou artificiels; Services de vente au détail par correspondance concernant les boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; Services de vente au détail non vivants de poissons, fruits de mer et mollusques; Services de vente au détail en ligne de poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; Services de vente au détail de poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; Services de vente au détail concernant les huiles et graisses comestibles; Services de vente au détail en ligne concernant les huiles et graisses comestibles; Services de vente au détail par correspondance concernant les huiles et graisses comestibles; Services de vente au détail concernant les potages et les stocks, extraits de viande; Services de vente au détail en ligne concernant les potages et les stocks, extraits de viande; Services de vente au détail par correspondance concernant les potages et les stocks, extraits de viande; Services de vente au détail concernant les fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés; Services de vente au détail en ligne de fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes secs; Services de vente au détail par correspondance de fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes secs; Services de vente au détail concernant les œufs d’oiseaux et les ovoproduits; Services de vente au détail en ligne d’œufs d’oiseaux et d’ovoproduits; Services de vente au détail par correspondance concernant les œufs d’oiseaux et les ovoproduits; Services de vente au détail concernant les insectes et les larves préparés; Services de vente au détail en ligne concernant les insectes et les larves préparées; Services de vente au détail par correspondance concernant les insectes et les larves préparées; Services de vente au détail concernant les plats préparés principalement à base de viande; Services de vente au détail en ligne de plats préparés principalement à base de viande; Services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés principalement à base de viande; Services de vente au détail concernant les plats préparés contenant principalement des œufs;
Services de vente au détail en ligne de plats préparés contenant [principalement] des œufs; Services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés contenant principalement des œufs; Services de vente au détail concernant les plats préparés principalement à base de légumes; Services de vente au détail en ligne de plats préparés principalement à base de légumes; Services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés principalement à base de légumes;
Services de vente au détail concernant les compositions de fruits transformés; Services de vente au détail en ligne concernant les compositions de fruits transformés; Services de vente au détail par correspondance concernant les compositions de fruits transformés;
Services de vente au détail concernant les glaces, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Services de vente au détail en ligne de glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Services de vente au détail par correspondance de glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Services de vente au détail concernant le café, les thés, le cacao et leurs succédanés; Services de vente au détail en ligne de café, thés, cacao et leurs succédanés; Services de vente au détail par correspondance de café, thés, cacao et leurs succédanés; Services de vente au détail concernant les sels, assaisonnements, arômes et condiments; Services de vente au détail en ligne concernant les sels, les assaisonnements, les arômes et les condiments; Services de vente au détail par correspondance concernant les sels, les assaisonnements, les arômes et les condiments;
Services de vente au détail concernant les grains transformés, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; Services de vente au détail en ligne de grains transformés, amidons et produits en ces matières, préparations pour boulangerie et levures; Services de vente au détail par correspondance de grains transformés, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; Services de vente au détail
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

4
concernant les sucres, édulcorants naturels, revêtements et fourrages sucrés, produits apicoles; Services de vente au détail en ligne de sucre, édulcorants naturels, revêtements et fourrages sucrés, produits apicoles; Services de vente au détail par correspondance concernant les sucres, édulcorants naturels, revêtements et fourrages sucrés, produits apicoles; Services de vente au détail concernant le pain; Services de vente au détail en ligne de pain; Services de vente au détail par correspondance concernant le pain;
Services de vente au détail concernant les pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail en ligne concernant les pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail par correspondance concernant les pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail de barres céréales et barres énergétiques; Services de vente au détail en ligne de barres de céréales et barres énergétiques; Services de vente au détail par correspondance en rapport avec des barres de céréales et des barres énergétiques; Services de vente au détail concernant les bonbons, les bonbons et la gomme à mâcher; Services de vente au détail en ligne de bonbons, de bonbons et de gomme à mâcher; Services de vente au détail par correspondance de bonbons, de bonbons et de gomme à mâcher; Services de vente au détail concernant les plats préparés à base de riz; Services de vente au détail en ligne de repas préparés à base de riz; Services de vente au détail par correspondance concernant les plats préparés à base de riz; Services de vente au détail concernant les plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires; Services de vente au détail en ligne de plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires; Services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement de la MUE no 18 191 758 pour la marque figurative
déposée le 5 février 2020 et enregistrée le 24 juin 2020 pour les produits et services suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 29: Viande; Viande préparée; Viandes séchées; Viandes cuites; Charcuterie;
Extraits de viande; Plats cuisinés à base de viande; Plats préparés à base de viande;
Viande et produits carnés; Plats cuisinés à base de légumes; Légumes cuits;
Succédanés de viande à base de légumes; Plats préparés principalement à base de poulet; Plats préparés principalement à base de croquettes de poisson, de légumes, d’œufs bouillis et de bouillon (oden).
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

5
Classe 30: Pâtésà la viande; Farine de pouls à usage alimentaire; Riz sauté;
Aliments à base de riz; Pâtes alimentaires fourrées; Plats à base de pâtes alimentaires; Plats cuisinés déshydratés et liquides, essentiellement à base de riz.
Classe 40: Fumage d'aliments; Conservation des aliments; Traitement des aliments; Traitement des aliments cuits.
b) L’enregistrement de la MUE no 1 535 103 pour la marque figurative
déposée le 1 mars 2000 et enregistrée le 28 mars 2001 pour les produits suivants sur lesquels l’opposition est basée:
Classe 29: Produits alimentaires d’origine animale; viande, volaille et gibier; extraits de viande, huiles et graisses comestibles, saucisses; les produits d’origine animale préparés pour la consommation ou la conservation.
6 La demanderesse a demandé à l’opposante de prouver l’usage sérieux de sa marque de l’Union européenne antérieure no 1 535 103 [marque antérieure b)]. L’opposante a produit des éléments de preuve de l’usage.
7 Par décision du 28 mars 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, rejetant la demande de marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 29: Viande et produits carnés; produits laitiers et substituts; boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; huiles et graisses comestibles; potages et bouillons, extraits de viande; fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; œufs de volaille et ovoproduits; plats préparés principalement à base de viande; plats préparés principalement à base d’œufs; plats préparés principalement à base de légumes; compositions de fruits transformés.
Classe 30: Sels, assaisonnements et condiments; graines transformées, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; pain; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; barres de céréales et barres énergétiques; sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; plats préparés à base de riz; plats préparés principalement à base de pâtes alimentaires.
Classe 35: Servicesde vente au détail concernant la viande et les produits à base de viande; services de vente au détail en ligne de viande et produits à base de viande; services de vente au détail par correspondance concernant la viande et les produits à base de viande; services de vente au détail concernant les boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; services de vente au détail en ligne de boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; services de vente au détail par correspondance concernant les boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; services de vente au détail non vivants de poissons,
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

6
fruits de mer et mollusques; services de vente au détail en ligne de poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; services de vente au détail de poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; services de vente au détail concernant les potages et les stocks, extraits de viande; services de vente au détail en ligne concernant les potages et les stocks, extraits de viande; services de vente au détail par correspondance concernant les potages et les stocks, extraits de viande; services de vente au détail concernant les fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés; services de vente au détail en ligne de fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes secs; services de vente au détail par correspondance de fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes secs; services de vente au détail concernant les œufs d’oiseaux et les ovoproduits; services de vente au détail en ligne d’œufs d’oiseaux et d’ovoproduits; services de vente au détail par correspondance concernant les œufs d’oiseaux et les ovoproduits; services de vente au détail concernant les plats préparés principalement à base de viande; services de vente au détail en ligne de plats préparés principalement à base de viande; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés principalement à base de viande; services de vente au détail concernant les plats préparés contenant principalement des œufs; services de vente au détail en ligne de plats préparés contenant [principalement] des œufs; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés contenant principalement des œufs; services de vente au détail concernant les plats préparés principalement à base de légumes; services de vente au détail en ligne de plats préparés principalement à base de légumes; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés principalement à base de légumes; services de vente au détail concernant les compositions de fruits transformés; services de vente au détail en ligne concernant les compositions de fruits transformés; services de vente au détail par correspondance concernant les compositions de fruits transformés; services de vente au détail concernant les sels, les assaisonnements et les condiments; services de vente au détail en ligne en matière de sels, d’assaisonnements et de condiments; services de vente au détail par correspondance en matière de sels, d’assaisonnements et de condiments; services de vente au détail concernant les grains transformés, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; services de vente au détail en ligne de grains transformés, amidons et produits en ces matières, préparations pour boulangerie et levures; services de vente au détail par correspondance de grains transformés, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; services de vente au détail concernant le pain; services de vente au détail en ligne de pain; services de vente au détail par correspondance concernant le pain; services de vente au détail concernant les pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail en ligne de pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail par correspondance concernant les pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail concernant les barres de céréales et barres énergétiques; services de vente au détail en ligne de barres de céréales et barres énergétiques; services de vente au détail par correspondance en rapport avec des barres de céréales et des barres énergétiques; services de vente au détail concernant les bonbons, les bonbons et la gomme à mâcher; services de vente au détail en ligne de bonbons, de bonbons et de gomme à mâcher; services de vente au détail par correspondance de bonbons, de bonbons et de gomme à mâcher; services de vente au détail concernant les plats préparés à base de riz; services de vente au détail en ligne de repas préparés à base de riz; services de vente au détail par correspondance concernant les plats préparés à base de riz; services de vente au détail concernant les plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires; services de vente au
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

7
détail en ligne de plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires.
L’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne a été autorisé pour les produits et services suivants:
Classe 29: Insectes et larves préparés.
Classe 30: Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Café, thés, cacao et leurs succédanés; arômes; Sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les produits laitiers et les substituts de produits laitiers; services de vente au détail en ligne de produits laitiers et substituts de produits laitiers; services de vente au détail par correspondance en rapport avec les produits laitiers et les substituts; services de vente au détail concernant les huiles et graisses comestibles; services de vente au détail en ligne concernant les huiles et graisses comestibles; services de vente au détail par correspondance concernant les huiles et graisses comestibles; services de vente au détail concernant les insectes et les larves préparés; services de vente au détail en ligne concernant les insectes et les larves préparées; services de vente au détail par correspondance concernant les insectes et les larves préparées; services de vente au détail concernant les glaces, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; services de vente au détail en ligne de glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; services de vente au détail par correspondance de glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; services de vente au détail concernant le café, les thés, le cacao et leurs succédanés; services de vente au détail en ligne de café, thés, cacao et leurs succédanés; services de vente au détail par correspondance de café, thés, cacao et leurs succédanés; services de vente au détail concernant les arômes; services de vente au détail en ligne concernant les arômes; services de vente au détail par correspondance concernant les arômes; services de vente au détail concernant les sucres, édulcorants naturels, revêtements et fourrages sucrés, produits apicoles; services de vente au détail en ligne de sucre, édulcorants naturels, revêtements et fourrages sucrés, produits apicoles; services de vente au détail par correspondance concernant les sucres, édulcorants naturels, revêtements et fourrages sucrés, produits apicoles.
Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens. La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
- Le 8 juin 2021, l’opposante a produit la preuve de l’usage de sa marque de l’Union européenne antérieure no 1 535 103 [marque antérieure b)]. La division d’opposition a considéré que les éléments de preuve démontraient l’usage sérieux du signe antérieur uniquement pour la viande et les produits à base de viande préparés pour la consommation ou la conservation compris dans la classe 29.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
- L’opposition sera d’abord examinée par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 191 758 [marque antérieure a)] de l’opposante, qui, à la
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

8
suite de l’appréciation de la preuve de l’usage, couvre une portée plus large que celle de la marque antérieure b).
- Dans la classe 29, les produits contestés « viande et produits à base de viande»; les extraits de viande et les plats préparés principalement à base de légumes figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
- Les plats préparés à base de viande contestés se chevauchent principalement avec les plats préparés de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
- Les plats préparés contestés contenant [principalement] des œufs incluent les plats préparés principalement à base d’œufs bouillis de l' opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
- Les légumes transformés et légumes transformés contestés englobent, en tant que catégories plus larges, ou coïncident partiellement avec les légumes cuits de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
- Les potages et les stocks contestés sont très similaires aux extraits de viande de l’opposante. Ils peuvent avoir la même nature, la même utilisation, les mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et les mêmes producteurs. Ils sont également concurrents, dans la mesure où les extraits de viande peuvent être utilisés comme des bouillons simples.
- Les boyaux à saucisses, naturels ou artificiels contestés, et la viande de l’opposante s’adressent à la fois à l’industrie de la viande (y compris les usines de transformation de viande et les boucheries, où les charcuteries sont préparées pour la convenance des consommateurs) et au grand public, ou, plus précisément, aux passionnés culinaires qui préparent des charcuteries à domicile. Étant donné que les boyaux à viande et à saucisses proviennent des mêmes entreprises (les abattoirs vendent non seulement de la viande, mais aussi différents produits), sont vendus dans les mêmes lieux et que le même public utilise ces produits aux mêmes fins, ces produits sont considérés comme similaires.
- Les poissons, fruits de mer et mollusques contestés, non vivants, sont similaires à la viande de l’opposante. Ils ont la même utilisation, sont concurrents et ciblent le même public.
- Les champignons et noix transformés contestés sont similaires aux légumes cuits de l’opposante. Ils peuvent être concurrents, ciblent le même public par les mêmes canaux de distribution et sont produits par les mêmes entreprises.
- Les fruits transformés et compositions de fruits transformés contestés sont similaires
à un faible degré aux légumes cuits de l’opposante. Ils peuvent être produits par les mêmes entreprises et cibler les mêmes consommateurs à travers les mêmes canaux de distribution.
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

9
- Les œufs d’oiseaux et les ovoproduits contestés sont similaires aux plats préparés de l’opposante composés principalement d’œufs bouillis. Ils ciblent le même public et peuvent avoir les mêmes canaux de distribution et producteurs.
- Produits laitiers et substituts de produits laitiers contestés; les huiles et graisses comestibles sont similaires, à tout le moins à un faible degré, au traitement alimentaire de l’opposante compris dans la classe 40, étant donné qu’il n’est pas rare que cela soit proposé par des producteurs à des tiers en tant que service distinct. Bien que, en principe, les produits et services soient de nature différente, étant donné que les services sont intangibles alors que les produits sont tangibles, ils peuvent être similaires si les consommateurs sont susceptibles de penser qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Ces services préparent les produits contestés à être vendus/consommés. Ils peuvent avoir les mêmes producteurs ou fournisseurs, les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent, et ils sont complémentaires les uns des autres.
- Les insectes et larves préparés contestés sont des produits très spécifiques. Ils ne sont pas distribués par les canaux de distribution de produits alimentaires communs et s’adressent à un public très spécifique. Ils sont vendus sur des sites web/magasins spécialisés ou peuvent être achetés dans des restaurants spécialisés. Par conséquent, ces produits contestés sont différents des produits de l’opposante compris dans les classes 29 et 30, qui sont principalement de la viande, des succédanés de viande, des produits à base de viande et de charcuterie, de différents types de plats préparés et de pâtes alimentaires, de soupes et de stocks, et de farine pulse pour aliments, qui sont des aliments courants achetés quotidiennement et se trouvent dans des supermarchés alimentaires ou des épiceries locales. Ils sont également différents des services de l’opposante compris dans la classe 40, étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation et qu’ils ciblent des publics différents par l’intermédiaire de canaux de distribution différents. En outre, il n’est pas typique pour les insectes et les producteurs de larves préparés de proposer les services compris dans la classe 40 en tant que service distinct.
- Dans la classe 30, les grains transformés et amidons contestés et leurs produits; pain; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; barres de céréales et barres énergétiques; les plats préparés à base de riz sont inclus dans la catégorie générale des aliments à base de riz ou se chevauchent avec les aliments à base de riz de l' opposante. Dès lors, ils sont identiques.
- Les plats préparés contestés contenant [principalement] des pâtes alimentaires se chevauchent avec les plats à base de pâtes alimentaires de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
- Les condiments contestés (par exemple, le ketchup) sont très similaires aux légumes cuits de l’opposante compris dans la classe 29. Ils peuvent avoir la même destination, les mêmes canaux de distribution et les mêmes producteurs. En outre, ils ciblent le même public et sont concurrents.
- Les assaisonnements contestés sont similaires aux extraits de viande de l’opposante compris dans la classe 29. Ils peuvent avoir la même destination, les mêmes canaux
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

10
de distribution et les mêmes producteurs. En outre, ils ciblent le même public et sont concurrents.
- Les sels contestés présentent un faible degré de similitude avec les extraits de viande de l’opposante compris dans la classe 29. Très souvent, ces produits sont utilisés en combinaison, ont la même destination et ciblent le même public par les mêmes canaux de distribution.
- Les préparations pour boulangerie et levures de boulangerie contestées sont au moins similaires aux aliments à base de riz de l' opposante, qui incluent également la farine de riz. Ils ont les mêmes producteurs, canaux de distribution et ciblent le même public.
- Les bonbons (bonbons), les bonbons et les gommes à mâcher contestés relèvent de la catégorie générale des produits de confiserie et sont, dès lors, similaires aux aliments de l’opposante à base de riz, qui peuvent inclure des produits tels que des confiseries à base de riz. Ils ont le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution et sont souvent produits par les mêmes entreprises.
- Les autres produits contestés glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; café, thés, cacao et leurs succédanés; arômes; les sucres, les édulcorants naturels, les revêtements et fourrages sucrés, les produits apicoles sont différents des produits de l’opposante compris dans les classes 29 et 30, tels que décrits ci-dessus. Ils sont produits par des producteurs différents, ciblent des publics différents, ne sont ni complémentaires ni concurrents et ont des destinations différentes. Bien qu’ils puissent être trouvés dans les supermarchés alimentaires, voire dans des points de vente plus petits, ils sont vendus dans des rayons différents.
- Ces autres produits contestés sont également différents des services de l’opposante compris dans la classe 40. Bien que certains processus de fumage, de conservation, de transformation ou de traitement d’aliments fassent partie de la production des produits respectifs, aucune similitude ne peut être constatée, étant donné que les producteurs de ces produits n’offrent normalement pas ces services à des tiers. Par conséquent, outre la nature, la destination et l’utilisation différentes de ces produits et services, ils ciblent des publics différents et sont disponibles via des canaux de distribution différents.
- En ce qui concerne la classe 35, sur la base de la comparaison des produits compris dans les classes 29 et 30, les services de vente au détail contestés concernant la viande et les produits à base de viande; services de vente au détail en ligne de viande et produits à base de viande; services de vente au détail par correspondance concernant la viande et les produits à base de viande; services de vente au détail concernant les boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; services de vente au détail en ligne de boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; services de vente au détail par correspondance concernant les boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; services de vente au détail non vivants de poissons, fruits de mer et mollusques; services de vente au détail en ligne de poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; services de vente au détail de poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; services de vente au détail concernant les potages et les stocks, extraits de viande; services de vente au détail en ligne concernant les potages et les stocks,
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

11
extraits de viande; services de vente au détail par correspondance concernant les potages et les stocks, extraits de viande; services de vente au détail concernant les fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés; services de vente au détail en ligne de fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes secs; services de vente au détail par correspondance de fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes secs; services de vente au détail concernant les œufs d’oiseaux et les ovoproduits; services de vente au détail en ligne d’œufs d’oiseaux et d’ovoproduits; services de vente au détail par correspondance concernant les œufs d’oiseaux et les ovoproduits; services de vente au détail concernant les plats préparés principalement à base de viande; services de vente au détail en ligne de plats préparés principalement à base de viande; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés principalement à base de viande; services de vente au détail concernant les plats préparés contenant principalement des œufs; services de vente au détail en ligne de plats préparés contenant
[principalement] des œufs; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés contenant principalement des œufs; services de vente au détail concernant les plats préparés principalement à base de légumes; services de vente au détail en ligne de plats préparés principalement à base de légumes; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés principalement à base de légumes; services de vente au détail concernant les compositions de fruits transformés; services de vente au détail en ligne concernant les compositions de fruits transformés; services de vente au détail par correspondance concernant les compositions de fruits transformés; services de vente au détail concernant les sels, les assaisonnements et condiments; services de vente au détail en ligne concernant les sels, les assaisonnements et condiments; services de vente au détail par correspondance en matière de sels, d’assaisonnements et de condiments; services de vente au détail concernant les grains transformés, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; services de vente au détail en ligne de grains transformés, amidons et produits en ces matières, préparations pour boulangerie et levures; services de vente au détail par correspondance de grains transformés, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; services de vente au détail concernant le pain; services de vente au détail en ligne de pain; services de vente au détail par correspondance concernant le pain; services de vente au détail concernant les pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail en ligne de pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail par correspondance concernant les pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail concernant les barres de céréales et barres énergétiques; services de vente au détail en ligne de barres de céréales et barres énergétiques; services de vente au détail par correspondance en rapport avec des barres de céréales et des barres énergétiques; services de vente au détail concernant les bonbons, les bonbons et la gomme à mâcher; services de vente au détail en ligne de bonbons, de bonbons et de gomme à mâcher; services de vente au détail par correspondance de bonbons, de bonbons et de gomme à mâcher; services de vente au détail concernant les plats préparés à base de riz; services de vente au détail en ligne de repas préparés à base de riz; services de vente au détail par correspondance concernant les plats préparés à base de riz; services de vente au détail concernant les plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires; services de vente au détail en ligne de plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires; les services de vente au détail par correspondance de plats préparés contenant
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

12
[principalement] des pâtes alimentaires sont similaires, au moins à un faible degré, aux viandes et produits à base de viande de l’opposante, plats préparés principalement composés d’œufs bouillis, de plats cuisinés, de légumes, de viande cuits, de viande, de viande, d’extraits de viande compris dans la classe 29 et d’ aliments à base de riz, de plats à base de pâtes alimentaires compris dans la classe
30.
- En revanche, les autres services contestés, à savoir les services de vente au détail concernant les produits laitiers et les substituts de produits laitiers; services de vente au détail en ligne de produits laitiers et substituts de produits laitiers; services de vente au détail par correspondance en rapport avec les produits laitiers et les substituts; services de vente au détail concernant les huiles et graisses comestibles; services de vente au détail en ligne concernant les huiles et graisses comestibles; services de vente au détail par correspondance concernant les huiles et graisses comestibles; services de vente au détail concernant les insectes et les larves préparés; services de vente au détail en ligne concernant les insectes et les larves préparées; services de vente au détail par correspondance concernant les insectes et les larves préparées; services de vente au détail concernant les glaces, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; services de vente au détail en ligne de glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; services de vente au détail par correspondance de glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; services de vente au détail concernant le café, les thés, le cacao et leurs succédanés; services de vente au détail en ligne de café, thés, cacao et leurs succédanés; services de vente au détail par correspondance de café, thés, cacao et leurs succédanés; services de vente au détail concernant les arômes; services de vente au détail en ligne concernant les arômes; services de vente au détail par correspondance concernant les arômes; services de vente au détail concernant les sucres, édulcorants naturels, revêtements et fourrages sucrés, produits apicoles; services de vente au détail en ligne de sucre, édulcorants naturels, revêtements et fourrages sucrés, produits apicoles; les services de vente au détail par correspondance concernant les sucres, les édulcorants naturels, les revêtements et fourrages sucrés, les produits apicoles sont différents des produits de l’opposante. En effet, la similitude entre les services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et les autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies.
- En ce qui concerne les produits laitiers et substituts laitiers contestés; les huiles et graisses comestibles, qui sont similaires, à tout le moins à un faible degré, au traitement des aliments de l’opposante compris dans la classe 40, sont différentes des produits de l’opposante compris dans les classes 29 et 30, tels que décrits ci- dessus. Ils sont produits par des entreprises différentes, ciblent des consommateurs différents et sont distribués par des canaux différents ou se trouvent dans des rayons différents des supermarchés alimentaires. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
- Ces autres services contestés sont également différents des services de l’opposante compris dans la classe 40, décrits ci-dessus, étant donné qu’ils sont fournis par des
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

13
entités différentes via des canaux de distribution différents. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différents. Bien qu’il ne soit pas exclu qu’ils puissent cibler le même public, cela ne suffit pas pour conclure à une similitude.
- Les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public (pâtisseries, gâteaux, tartes) et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques (traitement des aliments).
- Dans ses observations, la requérante a fait valoir que «les produits litigieux sont des denrées alimentaires, ce qui signifie qu’ils sont d’une grande importance pour le style de vie et la santé du public pertinent» et que «le public pertinent accordera donc une attention considérable à l’emballage et à la marque des produits, en raison notamment des risques pour la santé et les allergies généralement associés à l’alimentation».
- À cet égard, il convient de relever que, s’il n’est pas exclu que la partie du public souffrant de problèmes de santé puisse être plus attentive en ce qui concerne la teneur en aliments (mais pas nécessairement en ce qui concerne la marque elle- même), dans la mesure où les deux marques visent des produits alimentaires de consommation courante, ces produits sont destinés au grand public, qui fera généralement preuve d’un niveau d’attention moyen lors de leur achat. Par conséquent, le niveau d’attention est considéré comme moyen;
- Le territoire pertinent est l’Union européenne.
- Il n’est pas exclu qu’une partie du public anglophone, en particulier les professionnels, connaisse la signification de l’élément verbal «MR M», en tant qu’abréviation de «viande séparée mécaniquement: un produit à base de viande reconstitué créé à partir d’abats et d’autres déchets de viande, souvent utilisé dans des hamburgers, des saucisses, des tourtes, etc.» (voir Collins Dictionary online).
Par conséquent, ce terme possède un caractère distinctif réduit pour cette partie du public, étant donné qu’il évoque ou décrit des caractéristiques de certains des produits et services pertinents. Par conséquent, la comparaison des signes se concentrera sur la partie du public qui n’associera pas ce terme à la signification susmentionnée, comme les parties du public parlant le bulgare, l’italien et l’espagnol.
- La demanderesse a fait valoir que les lettres «MR M» «comprennent un acronyme non distinctif» et que «l’acronyme «MR M» est un acronyme général qui ne sera pas attribué à une entreprise spécifique». Toutefois, elle n’a pas expliqué ce que signifie cet acronyme, pas plus qu’elle n’a produit d’éléments de preuve à l’appui de cette allégation. Bien que la suite de lettres «MR M» puisse être un acronyme ayant plusieurs significations différentes, en ce qui concerne les produits et services pertinents, le public pertinent n’associera pas ces lettres à une signification particulière mais les percevra plutôt comme un élément dépourvu de signification et, partant, distinctif.
- L’opposante a indiqué que «MR M» est l’acronyme de «Manuel Rodrigues Manzano», fondateur de la société de l’opposante. Bien que ce nom et son acronyme
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

14
soient distinctifs à un degré normal, étant donné qu’ils n’ont aucune signification pour les produits et services pertinents, il est peu probable que la partie pertinente du public connaisse ce fait en l’absence de tout élément de preuve.
- Les consommateurs pourraient percevoir le dessin figuratif d’arbres de la marque antérieure contre une augmentation du soleil comme une référence aux produits provenant de la nature. Par conséquent, cet élément possède un caractère distinctif réduit. Le cadre rectangulaire contenant l’élément verbal «MR M» de la marque est une forme géométrique simple. En tant que tel, il est dépourvu de caractère distinctif.
- La représentation de balances du signe contesté sera liée aux produits et services pertinents, étant donné que les balances sont communément utilisées pour mesurer les aliments dans ce domaine et que les produits pertinents peuvent être vendus en poids et non pas par unité. Cet élément figuratif possède un caractère distinctif réduit.
- La demanderesse a attiré l’attention sur les lettres «www» et «.» représentées sur l’écran des balances, en faisant valoir qu’elles font partie de l’élément verbal du signe contesté. Toutefois, ces lettres et le point ne sont perceptibles qu’après un examen minutieux du signe, ils sont représentés séparément de l’élément verbal «MR M» et dans une police de caractères très différente. Il s’ensuit que, même s’ils sont identifiés, les consommateurs ne les prononceront pas parce qu’ils ne seront pas perçus comme une partie de l’élément verbal du signe, mais comme une partie de l’élément figuratif représentant des balances, et comme une référence possible à l’adresse internet de la demanderesse. En outre, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif.
- Les deux signes sont dépourvus d’éléments qui pourraient être considérés comme clairement plus dominants que d’autres éléments.
- Sur le plan visuel, les signes coïncident par leur élément verbal distinctif «MR M», représenté dans les deux signes en lettres majuscules et dans des polices de caractères standard. Ils diffèrent par leurs autres éléments, qui, toutefois, n’ont pas de caractère distinctif réduit ou n’ont qu’un impact moindre. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel.
- Sur le plan phonétique, les signes seront prononcés de manière identique.
- Sur le plan conceptuel, les éléments verbaux identiques des signes ne seront pas associés à un concept. Étant donné que les éléments figuratifs des signes en conflit seront associés à des concepts différents (même s’ils ne sont pas particulièrement distinctifs), les signes sont différents sur le plan conceptuel.
- L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments faibles/non distinctifs dans la marque.
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

15
Appréciation globale
- S’il est vrai que les signes présentent certaines différences qui ne passeront pas inaperçues aux yeux du public pertinent et que le public pourrait ne pas confondre directement les signes en conflit, il est particulièrement pertinent que les signes coïncident par l’élément qui sera perçu et mémorisé comme le principal indicateur de l’origine commerciale et que le public fera référence aux signes.
- La notion de risque de confusion comprend le risque d’association. Même si le public pertinent ne confond pas immédiatement les signes, il peut néanmoins croire que les produits et services identiques et similaires proviennent de la même entreprise ou, à tout le moins, d’entreprises liées économiquement. Dans ce cas, au moins une telle association sera faite. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne.
- En l’espèce, la similitude visuelle accrue et l’identité phonétique des signes compenseront le faible degré de similitude de certains des produits et services.
- La demanderesse cite la décision de la chambre de recours 05/03/2009, R
1109/2008-1, IP. (marque fig.)/IP (marque fig.) et al.) à l’appui de son affirmation selon laquelle les signes sont différents sur le plan visuel, sur la base des différences entre les éléments figuratifs dans le cas d’éléments verbaux identiques (IP). Toutefois, dans la décision précitée, la chambre de recours a conclu que «la représentation des lettres 'IP’ dans la marque communautaire demandée n’est pas évidente; en particulier en ce qui concerne la lettre «I»». En l’espèce, les éléments verbaux sont clairement lisibles et distinctifs. Cette décision est donc dénuée de pertinence.
- Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit des parties du public parlant le bulgare, l’italien et l’espagnol et, par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 191 758 de l’opposante [marque antérieure a)].
- L’opposition était également fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 1 535 103 [marque antérieure b)]. Toutefois, cette marque antérieure jouit d’une étendue de protection plus restreinte que celle de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 18 191 758 en raison de l’appréciation de la preuve de l’usage et, dès lors, elle ne saurait aboutir à un résultat différent en ce qui concerne les produits et services jugés différents.
8 Le 3 mai 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où elle accueillait l’opposition. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 21 juillet 2022.
9 L’opposante n’a pas présenté d’observations en réponse.
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

16
Moyens et arguments de la demanderesse
10 Les arguments soulevés par le demandeur dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit:
- En ce qui concerne la marque antérieure a), la division d’opposition a conclu, dans la décision attaquée, que plusieurs produits/services de la marque contestée sont identiques, très similaires ou similaires aux produits/services de la marque antérieure. Toutefois, hormis la viande, il existe tout au plus un faible degré de similitude entre ces produits/services.
- Les potages et les stocks contestés font généralement partie d’un plat préparé tandis que les extraits de viande de l’opposante sont une pâte à haute viscosité, où un kilogramme d’extrait de viande est produit par 10 kilos de viande [sic]. Par conséquent, la concentration des substances aromatisantes est bien inférieure à celle des extraits de viande, ce qui signifie qu’il ne fait pas partie d’un plat préparé, mais plutôt d’ingrédients pour la préparation de repas. Il est inexact que les extraits de viande puissent être utilisés comme bouillon de bouillon, comme indiqué dans la décision attaquée. Lespoubelles et les stocks sont principalement fournis pour le consommateur moyen, tandis que les extraits de viande sont destinés à des cuisiniers professionnels. Il n’existe qu’un faible degré de similitude entre ces produits.
- Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que les condiments contestés sont très similaires aux légumes cuits de l’opposante. Toutefois, les condiments sont des préparations qui sont ajoutées aux aliments pour avoir une saveur ou un épice spécifique. Les exemples de condiments ne sont pas seulement le ketchup, comme mentionné par la division contestée, mais aussi (et surtout) les sauces Teriyaki-, Worcestershire- ou tabasco. Non seulement beaucoup de condiments ne sont pas composés de légumes cuits, mais le consommateur moyen n’est probablement même pas conscient qu’ils peuvent se composer de légumes. En outre, les condiments (par exemple, le tabasco ou le ketchup) sont proposés dans différents compartiments des supermarchés, qui ne sont pas adjacents à ceux, par exemple, de boîtes d’étain à casseroles ou de pois cuisinés; ou même dans des magasins spécialisés différents. Ces produits sont généralement fabriqués par des entreprises différentes. Il n’existe qu’un faible degré de similitude entre ces produits.
- Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que les assaisonnements contestés étaient similaires aux extraits de viande de l’opposante. La texture de ces produits diffère (lesassaisonnements sont principalement séchés et les extraits de viande sont similaires aux pâtes). Lesassaisonnements sont la végétation et les extraits de viande ne sont pas vegan. Les assaisonnements et les extraits de viande sont positionnés dans des endroits différents dans le supermarché ou même proposés dans différents magasins. Il n’existe qu’un faible degré de similitude entre ces produits.
- Le niveau d’attention du consommateur moyen n’est pas seulement moyen. En particulier les jeunes, accorder une grande attention à leur alimentation. La quantité d’aliments biologiques et végétaliens a augmenté. Non seulement les personnes souffrant de problèmes de santé attachent de l’importance à une nutrition saine. Les aspects tels que la teneur en sucre et en matières grasses, la quantité de calories,
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

17
l’origine régionale et le bien-être animal ne sont que quelques exemples de sujets qui jouent un rôle important dans le choix de l’aliment qu’il consommera. À la lumière de ces éléments, même les consommateurs moyens accordent une grande attention à l’emballage, en particulier à la marque. L’avis de la division d’opposition aurait été correct dans les années 1980 et 1990, mais la situation actuelle a radicalement changé. Le degré d’attention doit être considéré comme élevé.
- Le terme «MR M» est une abréviation de «viandes séparées mécaniquement» ou de «viande mécanique régénérée». Selon la division d’opposition, seule une partie du public connaît cette signification. Toutefois, étant donné que, dans tous les pays de l’UE, l’anglais a été établi comme première langue étrangère, qui est enseignée dans les écoles, l’estimation du nombre de personnes connaissant cette signification est trop faible. En particulier en raison de plusieurs scandales tournées-meat-scandales, par exemple dans le plus grand pays de l’UE [par population], en Allemagne, la plupart des gens connaissent la signification de cette abréviation. Pour un grand nombre de personnes, le terme «MR M» possède un caractère distinctif réduit. Cela vaut également dans des pays comme l’Italie, la France et notamment l’Espagne, où l’anglais peut ne pas être aussi courant.
- La société de l’opposante a été créée dans les années 1950 et s’identifie avec son fondateur Manuel Rodríguez Manzano. Les consommateurs ont eu beaucoup de temps pour déchiffrer la signification du terme «MR M» comme étant manuel Rodríguez Manzano. En outre, les preuves de l’usage concernant la marque antérieure b), en particulier les factures, montrent clairement un chiffre d’affaires élevé, montrant que le signe en cause est particulièrement connu en Espagne. Il est également connu en France car la page Internet est également disponible en français, ce qui montre que l’entreprise est également active sur le marché français. Par conséquent, un grand nombre de personnes associent le terme «MR M» à une signification claire. Pour ce grand groupe, le terme «MR M» possède un caractère distinctif réduit.
- Par conséquent, les parties graphiques des signes sont dominantes, tandis que «MR M» n’est pas dominant. Le degré d’attention étant élevé, même de petites différences seront remarquées, telles que le graphisme des deux signes, qui sont distinctifs et clairement différents l’un de l’autre.
- Sur le plan visuel, la constatation d’une similitude supérieure à la moyenne repose sur l’hypothèse erronée selon laquelle le terme «MR M», plutôt que les éléments graphiques, constitue l’élément distinctif. La marque contestée montre une machine de pesage, tandis que la marque antérieure a) montre un couchage avec des arbres au premier plan. La marque contestée se compose uniquement de tons gris alors que la marque antérieure a) est dominée par un rouge vif et marquant. Dans la marque contestée, le texte est intégré dans la partie graphique; le terme «MR M» est
«gonflant» sur un plateau de la machine de pesage. Dans la marque antérieure a), la partie textuelle est placée au-dessous de la partie graphique. La typographie de «MR
M» est complètement différente. Les signes sont visuellement différents.
- Sur le plan phonétique, le public pertinent examinera le signe en détail et même si le signe n’est observé que de manière curative, le terme «www.», qui est un terme très familier et faisant partie de la vie quotidienne, sera immédiatement reconnu. Dans la
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

18
marque contestée, étant donné que les éléments «www.» et «MR M» sont presque positionnés à la même hauteur, le public pertinent comprendra que la prononciation correcte du signe en anglais est «double-u double-u double-u EM AR EM EM» ou en allemand «WE WE WE WE Punkt EM ER EM EM».
- La décision attaquée a examiné les différentes polices de caractères et tailles des éléments «www.» et «MR M». Toutefois, le public pertinent comprend que ces différences ne concernent que le dessin spécifique de la marque contestée. Le dessin ou modèle n’implique pas que ces éléments ne seront pas prononcés ensemble. Cela serait inhabituel, puisque les sites internet «www.» sont toujours suivis d’une autre partie. Les signes sont différents sur le plan phonétique.
- En ce qui concerne la marque antérieure b), les conclusions de la division d’opposition concernant les produits pour lesquels l’usage sérieux a été démontré ne sont pas contestées.
- La partie dominante de la marque, le public pertinent et le degré d’attention sont les mêmes que pour la marque antérieure a).
- Sur le plan visuel, alors que la marque contestée présente une machine de pesage couramment utilisée dans de petits magasins tels que les greengroceries, la marque antérieure b) montre une tête de porc souriant à l’arrière-plan avec une trappe inclinée. La marque contestée se compose uniquement de tons gris tandis que la marque antérieure b) est dominée par un rouge vif et marquant. En outre, dans la marque contestée, les éléments verbaux sont intégrés dans la partie graphique, de sorte que le terme «MR M» est «lying» sur un plateau de la machine de pesage, tandis que dans la marque antérieure b) la partie textuelle est située en dessous de la partie graphique. En outre, le graphisme respectif des lettres «MR M» diffère totalement. Les marques sont différentes sur le plan visuel.
- Sur le plan phonétique, la même analyse que ci-dessus est vraie.
Motifs
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Toutefois, il n’est pas fondé, et ce pour les raisons exposées ci-après.
12 L’opposition était fondée sur plus d’une marque antérieure. Conformément à l’approche adoptée par la division d’opposition, la chambre de recours commencera son analyse par la marque antérieure a) (l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 191 758 de l’opposante), qui n’était pas soumise à l’exigence de la preuve de l’usage.
Sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
13 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

19
risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
14 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
15 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
16 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, il convient de relever que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).
Comparaison des produits et services
17 Le point de référence pour la comparaison des produits et services est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38; 11/07/2007, T-150/04, TOSCA
Blu, EU:T:2007:214, § 37).
18 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(26/01/2006, T-317/03, Variant, EU:T:2006:27, § 41; 29/01/2020, T-697/18, ALTISPORT (fig.)/ALDI et al., EU:T:2020:14, § 23).
19 À titre préliminaire, la chambre de recours observe que, dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse n’a pas fait valoir que les produits et services pour lesquels l’opposition a été accueillie étaient différents des produits et services de l’opposante. Au lieu de cela, elle a indiqué qu’il y avait «un maximum» de faible similitude et a donné quelques exemples, en particulier en ce qui concerne les potages et les stocks contestés compris dans la classe 29 et les condiments et les assaisonnements compris dans la classe 30. En tout état de cause, par souci d’exhaustivité, la chambre de recours réexaminera la comparaison des produits et services effectuée par la division
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

20
d’opposition dans son intégralité, en mettant particulièrement l’accent sur les produits spécifiques cités par la demanderesse à titre d’exemples.
20 Les produits et services à comparer sont les suivants:
Enregistrement de la marque de Demande contestée l’Union européenne antérieure
Classe 29: Viande; Viande préparée; Classe 29: Viande et produits carnés; produits Viandes séchées; Viandes cuites; laitiers et substituts; boyaux à saucisses, naturels ou
Charcuterie; Extraits de viande; Plats artificiels; poissons, fruits de mer et mollusques non cuisinés à base de viande; Plats vivants; huiles et graisses comestibles; potages et préparés à base de viande; Viande et bouillons, extraits de viande; fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; œufs produits carnés; Plats cuisinés à base de légumes; Légumes cuits; de volaille et ovoproduits; plats préparés Succédanés de viande à base de principalement à base de viande; plats préparés principalement à base d’œufs; plats préparés légumes; Plats préparés principalement à base de poulet; Plats principalement à base de légumes; compositions de préparés principalement à base de fruits transformés. croquettes de poisson, de légumes, d’œufs bouillis et de bouillon (oden). Classe 30: Sels, assaisonnements et condiments; graines transformées, amidons et dérivés, Classe 30: Pâtésà la viande; Farine de préparations pour boulangerie et levures; pain; pouls à usage alimentaire; Riz sauté; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; barres de Aliments à base de riz; Pâtes céréales et barres énergétiques; sucreries (bonbons), alimentaires fourrées; Plats à base de barres sucrées et gomme à mâcher; plats préparés à pâtes alimentaires; Plats cuisinés base de riz; plats préparés principalement à base de déshydratés et liquides, pâtes alimentaires. essentiellement à base de riz. Classe 35: Servicesde vente au détail concernant la Classe 40: Fumage d'aliments; viande et les produits à base de viande; services de Conservation des aliments; Traitement vente au détail en ligne de viande et produits à base des aliments; Traitement des aliments de viande; services de vente au détail par cuits. correspondance concernant la viande et les produits à base de viande; services de vente au détail
concernant les boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; services de vente au détail en ligne de boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; services de vente au détail par correspondance concernant les boyaux à saucisses, naturels ou artificiels; services de vente au détail non vivants de poissons, fruits de mer et mollusques; services de vente au détail en ligne de poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; services de vente au détail de poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; services de vente au détail concernant les potages et les stocks, extraits de viande; services de vente au détail en ligne concernant les potages et les stocks, extraits de viande; services de vente au détail par correspondance concernant les potages et les stocks, extraits de viande; services de vente au détail concernant les fruits, champignons, légumes, noix et légumes transformés; services de vente au détail en
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

21
ligne de fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes secs; services de vente au détail par correspondance de fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes secs; services de vente au détail concernant les œufs d’oiseaux et les ovoproduits; services de vente au détail en ligne d’œufs d’oiseaux et d’ovoproduits; services de vente au détail par correspondance concernant les œufs d’oiseaux et les ovoproduits; services de vente au détail concernant les plats préparés principalement à base de viande; services de vente au détail en ligne de plats préparés principalement à base de viande; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés principalement à base de viande; services de vente au détail concernant les plats préparés contenant principalement des œufs; services de vente au détail en ligne de plats préparés contenant [principalement] des œufs; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés contenant principalement des œufs; services de vente au détail concernant les plats préparés principalement à base de légumes; services de vente au détail en ligne de plats préparés principalement à base de légumes; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés principalement à base de légumes; services de vente au détail concernant les compositions de fruits transformés; services de vente au détail en ligne concernant les compositions de fruits transformés; services de vente au détail par correspondance concernant les compositions de fruits transformés; services de vente au détail concernant les sels, les assaisonnements et les condiments; services de vente au détail en ligne en matière de sels, d’assaisonnements et de condiments; services de vente au détail par correspondance en matière de sels, d’assaisonnements et de condiments; services de vente au détail concernant les grains transformés, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; services de vente au détail en ligne de grains transformés, amidons et produits en ces matières, préparations pour boulangerie et levures; services de vente au détail par correspondance de grains transformés, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; services de vente au détail concernant le pain; services de vente au détail en ligne de pain; services de vente au détail par correspondance concernant le pain; services de vente au détail concernant les pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail en ligne de pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail par correspondance concernant les pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; services de vente au détail
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

22
concernant les barres de céréales et barres énergétiques; services de vente au détail en ligne de barres de céréales et barres énergétiques; services de vente au détail par correspondance en rapport avec des barres de céréales et des barres énergétiques; services de vente au détail concernant les bonbons, les bonbons et la gomme à mâcher; services de vente au détail en ligne de bonbons, de bonbons et de gomme à mâcher; services de vente au détail par correspondance de bonbons, de bonbons et de gomme à mâcher; services de vente au détail concernant les plats préparés à base de riz; services de vente au détail en ligne de repas préparés à base de riz; services de vente au détail par correspondance concernant les plats préparés à base de riz; services de vente au détail concernant les plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires; services de vente au détail en ligne de plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires; services de vente au détail par correspondance concernant des plats préparés contenant principalement des pâtes alimentaires.
21 La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel certains des produits sont identiques, car ils figurent dans les deux listes de produits. Il s’agit notamment de la viande et des produits à base de viande contestés; extraits de viande; plats préparés principalement à base de viande; plats préparés principalement à base d’œufs; plats préparés principalement à base de légumes; légumes transformés et légumes secs compris dans la classe 29 et graines transformées, amidons et produits en ces matières; pain; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; barres de céréales et barres énergétiques; plats préparés à base de riz; plats préparés principalement à base de pâtes alimentaires compris dans la classe 30.

22 En ce qui concerne les produits jugés similaires à différents degrés, les conclusions de la division d’opposition sont correctes. Tous ces produits sont des produits alimentaires qui ont la même nature, la même utilisation, les mêmes canaux de distribution, le même public et les mêmes producteurs. La distinction entre les légumes transformés et les fruits transformés est floue, étant donné que certains fruits (par exemple, tomates et avocats) sont utilisés de manière interchangeable avec les légumes dans des plats salés (26/06/2018, R 45/2018-4, Goldberry/Goldenberry, § 17). De manière similaire, le poisson et la viande sont considérés comme similaires au moins à un degré moyen. Il s’agit dans les deux cas de sources de protéines figurant dans des plats principaux et sont souvent utilisées ensemble [02/11/2022, R 1099/2019-2, limitative ОЛévaluateurs Рnorvégienne (fig.)/récapitоsouhaitée рка, § 43; 22/12/2021, R 2396/2020-5, Sabich King/King et al., § 49).
23 La chambre de recours partage la conclusion selon laquelle il existe un faible degré de similitude en ce qui concerne les produits laitiers compris dans la classe 29, mais pour une autre raison, à savoir qu’ils sont souvent proposés également en tant que plats préparés ou en complément de ceux-ci, en particulier en liaison avec les plats à base de pâtes alimentaires de l’opposante. Ils sont également similaires, à un faible degré, à la
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

23
viande [02/11/2022, R 1099/2019-2, limitative ОЛintérimaires Рmesuré (fig.)/récapitолrentable рка, § 45, et la jurisprudence citée]. Quant aux substituts de produits laitiers contestés, ils sont similaires à un faible degré aux succédanés de viande à base de légumes de l’opposante. En effet, il s’agit de deux aliments vegan, qui sont souvent vendus côte à côte dans le rayon végétalien des supermarchés. En outre, ils répondent à la même finalité, à savoir offrir des ingrédients adaptés à un régime végétalien.
24 Quant aux huiles et graisses comestibles, elles présentent un degré moyen de similitude
(et non un faible degré comme l’a constaté la division d’opposition) avec la viande antérieure, étant donné que certaines huiles ou graisses sont directement obtenues à partir de tissus gras d’animaux, tels que la graisse de porc, le sain de porc ou le bœuf ou le mutton. Certaines huiles et graisses sont également couramment utilisées pour conserver la viande. Les produits en conflit peuvent également avoir les mêmes canaux de distribution, avoir la même origine commerciale et s’adresser au même public. Enfin, ils répondent au même objectif pour le consommateur: préparer des produits alimentaires destinés à la consommation humaine [02/11/2022, R 1099/2019-2, limitative ОЛTCE Рèvent collectifs (fig.)/récapitоsouhaitée рка, § 44 et jurisprudence citée].
25 Quant aux préparations pour boulangerie et aux levures, elles sont effectivement similaires aux aliments à base de riz de l’opposante, qui peuvent également inclure des préparations de boulangerie contenant de la farine de riz. En outre, ils sont similaires, à tout le moins à un faible degré, aux pâtés à la viande, car ils concernent également la boulangerie et peuvent être préparés sur la base d’un mélange prêt à l’emploi.
26 Les bonbons (bonbons), les bonbons et les gommes à mâcher contestés sont des confiseries qui peuvent être à base de riz. Par conséquent, il existe une similitude avec les aliments à base de riz.
27 En ce qui concerne la constatation d’un faible degré de similitude entre les services de vente au détail contestés compris dans la classe 35 et les produits de l’opposante, le raisonnement de la division d’opposition repose sur la comparaison des produits en conflit. La Chambre partage cette approche. Afin d’éviter toute répétition inutile, il est renvoyé aux explications ci-dessus et dans la décision attaquée.
28 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse fait valoir que les potages et les stocks ne sont similaires qu’à un faible degré aux extraits de viande car les premiers s’adressent au consommateur moyen tandis que les seconds ne sont utilisés que par des cuisinières professionnelles. La chambre de recours n’est pas convaincue par cet argument et estime qu’il existe au moins un degré élevé de similitude (sinon d’identité). Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les cuisinières à domicile utilisent l’extrait de viande pour faire bouger ou ajouter du goût aux plats. L’extrait de viande est extrait de viande et os et est donc produit de la même manière que le stock de viande. Le fait qu’il soit plus concentré que le stock ne modifie pas sa nature essentielle
[21/01/2022, R 491/2021-2, MARITIMUS PREMIUM FISH (fig.)/MARITIMO (fig.), §
30].
29 Quant aux «condiments», s’il est vrai, comme l’affirme la requérante, qu’il s’agit de produits destinés à accroître la saveur des aliments ou à ajouter des épices et qu’ils ne sont pas nécessairement élaborés à partir de légumes, il n’en demeure pas moins que
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

24
certains sont faits à partir de légumes. Il n’appartient pas à la division d’opposition ou à la chambre de recours de décomposer la catégorie générale des «condiments» en ceux qui contiennent certains ingrédients et ceux qui ne le contiennent pas. En outre, le ketchup n’est certainement pas l’exception à la règle. La catégorie condiments comprend différents salsas et sauces à base de légumes cuits, tels que ayram et muhammara (poivrons), chutney (fruits et légumes crus ou cuits), la confiture d’oignons (oignons cuits), la poule (poivrons, oignons, tomates et herbes), le wasabi (contenant du raifort), la chutney (épices, légumes et fruits), les sauces pour enfants (contenant du vinaigre), la gelée (condiment) de chalgues (mélanges).
30 Enfin, les assaisonnements sont définis comme «un ingrédient (tel qu’un condiment, un épice ou un troupeau) ajouté à des aliments principalement pour la saveur qu’il imparties» (Merriam-Webster). Les assaisonnements se présentent généralement sous forme de poudre (par exemple, sel ou préparations aromatisées, y compris le sel, les herbes et autres arômes) et, à cet égard, ils diffèrent des condiments, mais il ne s’agit pas d’une règle absolue, étant donné que l’assaisonnement peut également être utilisé comme synonyme de condiment ou d’habillage, en particulier lorsqu’il s’agit d’herbes, de sel et d’un liquide, par exemple, de jus de citron. Par conséquent, les assaisonnements sont similaires aux extraits de viande car ils partagent la même destination. Plus précisément, les extraits de viande sont un type d’assaisonnement utilisé pour ajouter à un plat un arôme de viande. Il s’ensuit que les conclusions de la décision attaquée sont confirmées.
31 En résumé, tous les produits et services faisant partie de la portée du recours sont identiques ou similaires à différents degrés aux produits de la marque antérieure.
Public et territoire pertinents
32 La chambre de recours souligne que lors de la comparaison des produits et services, elle a uniquement tenu compte des produits couverts par la marque antérieure de l’opposante, et non des services compris dans la classe 40, contrairement à ce qu’affirme la division d’opposition. Par conséquent, étant donné que le public pertinent est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par les marques antérieures que les produits et les services visés par la marque demandée (13/05/2015, T- 169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée), en l’espèce tous les produits et services en cause (relevant des classes 29, 30 et 35) s’adressent au grand public. Aucun des produits et services pertinents ne s’adresse exclusivement aux consommateurs professionnels.
33 Comme établi par la jurisprudence, le degré d’attention des consommateurs moyens pertinents pour des produits et services tels que ceux en cause sera également, tout au plus, moyen (08/12/2021, T-593/19, GRILLOUMI BURGER/HALLOUMI et al.,
EU:T:2021:865, § 36; 20/10/2021, T-560/20, PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir
Yumusacik ve Leziz (marque fig.)/Süzme Peynir (fig.), EU:T:2021:714, § 31; 26/11/2019, T-711/18, WYLD/Wild Crisp et al., EU:T:2019:812, § 26 et suivants. ), comme l’a correctement indiqué la division d’opposition.
34 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse insiste sur le fait qu’aujourd’hui même les consommateurs moyens font preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne lorsqu’ils achètent des aliments. Cela peut effectivement être le cas d’une partie du public pertinent, en particulier de ceux qui sont conscients de la santé
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

25
ou qui suivent un régime alimentaire particulier. Toutefois, aucun élément de preuve n’est versé au dossier, ni, pour l’instant, aucun jugement, qui démontre qu’il s’agit d’une tendance qui touche la majorité de la population, voire une partie non négligeable de celle-ci. En outre, il convient de souligner que même si une partie non négligeable du public pertinent était particulièrement attentive, cela n’exclut pas qu’une autre partie non négligeable du public reste attentive à un degré seulement moyen, et qu’un risque de confusion peut toujours exister pour ce dernier groupe de consommateurs.
35 Étant donné que le signe antérieur est un enregistrement de marque de l’Union européenne, le public pertinent est l’ensemble de l’Union européenne. Ces conclusions n’ont pas été remises en cause par l’opposante dans son recours.

Comparaison des marques
36 Les marques en conflit doivent être comparées sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Cette comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants
(06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28; 22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
37 En outre, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects visuel, phonétique ou conceptuel (02/12/2009, T-434/07, Solvo, EU:T:2009:480, § 31;
13/09/2010, T-149/08, Sorvir, EU:T:2010:398, § 29; 14/04/2011, T-466/08, ACNO focus, EU:T:2011:182, § 52).
38 L’appréciation de la similitude entre deux signes ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’un signe complexe et à le comparer avec un autre signe. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les signes, considérés chacun dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par un signe complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants. Ce n’est que si tous les autres composants du signe sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant. Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de ce signe que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celui-ci (20/09/2007, C-193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 42-43).
39 Afin d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des services pour lesquels la marque a été enregistrée
(03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

26
40 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Demande de marque de l’Union européenne contestée
41 Les deux signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs. Selon l’opposante, l’élément verbal «MR M» serait compris par le public pertinent comme signifiant «viande séparée mécaniquement». Cette définition est également mentionnée dans la décision attaquée, citant le Collins Dictionary. La viande récupérée mécaniquement est un produit à base de viande reconstitué, créé à partir d’abats et d’autres déchets de viande, souvent utilisé dans les hamburgers, saucisses et tourtes.
42 La chambre de recours n’exclut pas que les professionnels de l’industrie alimentaire anglophones connaissent ce terme. Toutefois, il est jugé peu probable que le grand public, pertinent en l’espèce, perçoive «MR M» comme véhiculant cette signification, également parce que l’expression «viande séparée mécaniquement» est loin d’être laudative: de l’avis de la Chambre, les consommateurs ne percevraient pas l’idée de manger des produits à base de viande en «déchets» comme particulièrement attrayante.
43 Si l’opposante a motivé son choix de l’acronyme particulier «MR M», à savoir qu’il signifie les initiales du fondateur de la société, Manuel Rodrigues Manzano, devant la chambre de recours, la demanderesse continue d’insister sur le fait que, dans les deux marques, «MR M» est utilisé comme un acronyme non distinctif signifiant «viande séparée mécaniquement». Comme indiqué ci-dessus, la chambre de recours estime qu’il importe que la demanderesse choisisse un terme secondaire dans le signe demandé. Pour cette raison, par pure curiosité, la chambre a effectué une recherche sur l’internet concernant le nom de la demanderesse (Donhauser) et la séquence de lettres «MR M» et a découvert qu’elle était effectivement utilisée comme acronyme, non pas pour des «viandes séparées mécaniquement» mais pour «Mein regional Markt» («mon marché régional») (voir https://mein-regionalmarkt.de/impressum/, consulté le 5 janvier 2023).
44 S’il est plausible que l’opposante ait voulu que «MR M» soit une référence à son fondateur, il convient de garder à l’esprit qu’elle n’a pas prouvé que le public pertinent percevrait «MR M» de cette manière. À la lumière de ce qui précède, il y a lieu de conclure que l’élément verbal commun aux deux signes sera perçu comme dépourvu de signification par le public pertinent dans l’ensemble de l’Union européenne. Toutefois, par souci de cohérence, la chambre de recours suivra la même approche que celle adoptée par la division d’opposition et concentrera son appréciation sur le public non anglophone, en particulier les parties du public parlant le bulgare, l’italien et l’espagnol.
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

27
45 En ce qui concerne les éléments figuratifs, la marque antérieure comprend une image stylisée de deux arbres noirs, l’un plus grand (ou plus proche) et l’autre plus petit (ou plus éloigné), sur fond d’un soleil tissant ou levant dans des rayons solaires blancs et rouges. Tout d’abord, il convient de rappeler que les couleurs sont généralement perçues comme essentiellement décoratives et non comme une indication d’origine (15/02/2011,
T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 79).
46 En ce qui concerne le caractère distinctif des éléments figuratifs, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel celui-ci est limité car il implique que les produits sont liés à la nature ou proviennent de la nature. En outre, la Chambre note que les arbres en cause semblent être des arbres de chêne, qui produisent des acornes, l’alimentation privilégiée des porcs ibériques. Compte tenu du fait que les produits de l’opposante comprennent de nombreux produits à base de viande, l’élément figuratif pourrait également être interprété non pas comme une vague référence à la nature, mais plus précisément comme une évocation d’un vêtement paisible et beau, où les animaux fournissant les produits à base de viande en cause pâtiraient. Cette interprétation conforte encore la constatation d’un faible degré de caractère distinctif de l’élément figuratif.
47 Le signe contesté représente des balances de pesage. Comme l’a souligné à juste titre la division d’opposition, des balances sont communément utilisées pour la pesage des aliments, et notamment de la viande au boucher et des produits frais dans les stands du marché, étant donné que ces produits sont souvent vendus en poids et non par unité. La chambre de recours estime qu’il est peu probable que le public pertinent retienne cet élément comme distinctif. Par conséquent, cet élément figuratif possède également un caractère distinctif faible.
48 Dans son recours, la demanderesse insiste sur le fait que son signe comprend également la séquence de lettres «www», suivie d’un point, placée sur la partie supérieure des balances. La chambre de recours n’est pas convaincue que le public pertinent le remarquera nécessairement, compte tenu de son niveau d’attention simplement moyen. En tout état de cause, même s’il était perçu, il ne serait pas considéré comme faisant partie de l’élément verbal de la marque. Cela est dû au fait qu’il est positionné séparément de la séquence de lettres «M-R-M» (qui ne serait donc pas considérée comme directement liée à celle-ci) et de sa signification connue de «web mondial» en référence à une adresse web.
49 Compte tenu de tout ce qui précède, la chambre de recours estime que les deux signes en conflit sont dominés par l’élément verbal «MR M». Le caractère dominant de «MR M» est renforcé dans les deux signes par sa stylisation. Dans la marque antérieure, «MR M» apparaît en gros caractères, en rouge vif et à l’intérieur d’un rectangle encadré, également en rouge. Il est impossible de manquer. Dans le signe contesté, «MR M» est également représenté en grandes lettres noires et différentes nuances de gris, dans une position frappante légèrement à droite des balances, qui sont représentées dans une nuance de gris beaucoup plus claire que l’élément verbal.
Comparaison visuelle, phonétique et conceptuelle
50 Sur le plan visuel, les deux signes contiennent la séquence de lettres «M-R-M». Dans les deux cas, il s’agit clairement de l’élément le plus visible et dominant. Bien que les
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

28
éléments figuratifs des signes en conflit diffèrent, ils pourraient être perçus comme des éléments décrivant ou faisant allusion aux produits et services pertinents, comme expliqué ci-dessus. Dès lors, leur caractère distinctif et leur impact sur l’impression visuelle d’ensemble sont limités. Étant donné que le public pertinent est susceptible de se concentrer davantage sur les éléments verbaux que sur les éléments figuratifs, la chambre de recours considère que le degré de similitude visuelle entre les signes est élevé.
51 Sur le plan phonétique, les signes se prononcent de manière identique. Comme déjà mentionné ci-dessus, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les lettres «www» placées en petits caractères sur la représentation de balances dans les signes contestés ne seront pas considérées comme faisant partie de l’élément verbal. Il est peu probable qu’ils soient prononcés, soit conjointement avec «MR M», soit, d’ailleurs, de manière isolée, étant donné que «www» en tant qu’indication d’une adresse web n’a aucun sens en l’absence d’éléments qui la suivent. En outre, contrairement aux arguments de la demanderesse, rien dans le signe ne suggère que les consommateurs associeraient nécessairement l’élément «www» à la suite de lettres «MR M» et renverraient d’une manière ou d’une autre une adresse web, d’autant plus qu’un nom de domaine de premier niveau tel que «.com» ferait défaut. Il existe une identité phonétique.
52 Pour les raisons exposées ci-dessus, l’élément verbal «MR M» serait perçu comme dépourvu de signification par les consommateurs moyens parlant le bulgare, l’italien et l’espagnol. En revanche, les éléments figuratifs des signes véhiculent bien des concepts qui sont différents (bien que faiblement distinctifs). Il s’ensuit qu’il n’existe pas de similitude conceptuelle entre les signes.
Appréciation globale du risque de confusion
53 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
54 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17).
55 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38; 16/07/2014, T-324/13, Femivia,
EU:T:2014:672, § 48; 29/06/2022, R 1703/2021-2, EFPA IFP/IFP (fig.) et al., § 123;
18/07/2022, R 1549/2021-2, abaca/ABANCA et al., § 71).
56 Les produits et services en conflit faisant l’objet du recours sont tous identiques ou similaires à différents degrés. Le niveau d’attention est tout au plus moyen. Les signes
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

29
sont très similaires sur le plan visuel, identiques sur le plan phonétique et différents sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal, étant donné que l’opposante n’a pas revendiqué un caractère distinctif accru acquis par l’usage.
57 L’élément «MR M» est inclus à l’identique dans les deux signes. Bien que les éléments figuratifs des signes en conflit créent certaines différences visuelles et conceptuelles, il est important que ces éléments véhiculent des concepts non distinctifs. Dès lors, leur impact sur l’impression d’ensemble produite par les signes est très limité et ne suffit pas à neutraliser la similitude globale entre les marques, compte tenu du fait que les consommateurs ont tendance à se concentrer sur les similitudes plutôt que sur les différences [08/12/2022, R 779/2022-2, FBS (fig.)/FBS (fig.), § 69-70 et jurisprudence citée). Par souci d’exhaustivité, il convient également de noter qu’aucun des concepts contenus dans les éléments figuratifs des signes respectifs n’est suffisamment clair et concret et susceptible d’être saisi immédiatement de manière à permettre de distinguer les signes avec certitude (22/06/2004, T-185/02, Picaro, EU:T:2004:189, § 56; 03/06/2015, T-559/13, GIOVANNI GALLI (fig.)/GIOVANNI, EU:T:2015:353, § 95-97).
58 Compte tenu de tout ce qui précède, la chambre de recours considère qu’il existe un risque élevé que le public pertinent bulgare, italien et hispanophone croise que les signes proviennent de la même origine commerciale ou d’une origine commerciale liée économiquement. En particulier, les signes en conflit donneront aux consommateurs l’impression d’être deux versions de la même marque, par exemple l’une pour des produits frais provenant de la nature (ou plus précisément de l’arbre de chêne sur des pâtisseries naturelles où des porcs ibériques sont élevés), l’autre étant utilisée pour des produits alimentaires habituellement vendus en poids sur les marchés.
59 Étant donné qu’il a été conclu à l’existence d’un risque de confusion pour tous les produits et services pertinents sur la base de l’une des marques antérieures sur lesquelles l’opposition était fondée [marque antérieure a)], il n’est pas nécessaire d’apprécier l’autre marque antérieure (ni la demande de preuve de l’usage liée à celle-ci) [marque antérieure b)].
60 Le recours est rejeté et la décision attaquée est confirmée.
Frais
61 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
62 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
63 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève à 550 EUR.
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.

---

30
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, à hauteur de 550 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann K. Guzdek H. Salmi
Greffier:
Signature
H. Dijkema
16/01/2023, R 741/2022-2, MR M (fig.)/MR M (fig.) et al.