DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 174 086
Jadran-Galenski Laboratorij d.d., Svilno 20, 51000 Rijeka, Croatie (opposante), représentée par Milojevic, Sekulic développant Associates, S.L., C/Valle de Laciana 65, 28034 Madrid (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
MEDIS Group, d.o.o., Ljubljana, Brnčičeva Ulica 3, 1231 Ljubljana — Črnuče, Slovénie (demanderesse), représentée par Jure Marn, Ljubljanska Ulica 9, 2000 Maribor, Slovénie (mandataire agréé).
Le 03/10/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 174 086 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 04/07/2022, l’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 657 858 «Waya RefluStop» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 5, 10 et 29. Toutefois, le 20/12/2022, l’opposante a limité l’étendue de l’opposition aux seuls produits compris dans les classes 5 et 10.
L’opposition est fondée sur les marques antérieures suivantes:
1) L’enregistrement de la marque croate no 20 151 425 «RefluSTAT» (marque verbale), désignant des produits compris dans les classes 3 et 5;
2) Enregistrement slovène no 201 670 969 (marque figurative), désignant des produits compris dans les classes 3 et 5.
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
OBSERVATIONS LIMINAIRES
Sur la recevabilité des deux marques antérieures

Dans ses observations du 21/12/2022 et du 18/05/2023, l’opposante affirme que, dans la mesure où l’opposition a été jugée recevable au moins dans la mesure où elle était fondée sur la marque croate antérieure, le territoire pertinent est la Croatie. Les arguments et éléments de preuve produits par l’opposante à l’appui de son allégation de l’existence d’un risque de confusion concernent le territoire de la Croatie. Pratiquement aucun argument, argument ou élément de preuve n’a été présenté en ce qui concerne la marque slovène

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 2 33
antérieure.
Toutefois, cette interprétation repose sur une lecture erronée de la communication de l’Office aux parties du 17/08/2022. L’Office n’a pas indiqué que l’opposition avait été jugée recevable uniquement dans la mesure où elle était fondée sur la marque croate antérieure, mais qu’elle avait été jugée recevable au moins dans la mesure où elle était fondée sur cette marque. Cela ne signifie pas que l’autre marque antérieure invoquée avait été considérée comme irrecevable, mais plutôt que sa recevabilité n’avait pas été appréciée par l’Office au moment de la communication aux parties fixant une date d’ouverture de la phase contradictoire de la procédure d’opposition. Cela ressort également des points suivants de cette communication qui indiquent expressément que la recevabilité de tout autre droit antérieur n’avait pas encore été examinée, mais serait examinée ultérieurement, le cas échéant.
À cet égard, par souci de clarté, la division d’opposition observe que la marque slovène antérieure est également recevable et étayée par des preuves et que l’examen de l’opposition doit donc être effectué sur la base des deux marques antérieures invoquées au moment du dépôt de l’opposition, telles qu’énumérées ci-dessus.


Sur la validité de l’enregistrement de la marque croate antérieure no 20 151 425

La division d’opposition note qu’au moment de l’adoption de la présente décision, l’enregistrement de la marque croate no 20 151 425 fait l’objet d’une procédure d’annulation, tel que vérifié dans la base de données des marques nationale pertinente, accessible via TMview.
Toutefois, ainsi qu’il ressortira des motifs qui seront exposés dans la présente décision ci- dessous, il n’est pas nécessaire de suspendre la procédure d’opposition pour attendre qu’une décision définitive soit rendue dans le cadre de la procédure d’annulation contre l’enregistrement de la marque croate no 20 151 425, étant donné que cela n’aurait aucune incidence sur l’issue de la présente procédure d’opposition, qui n’est pas accueillie même si l’on tient compte de cette marque antérieure dans le cadre de l’appréciation.

Sur les observations de la demanderesse du 17/07/2023

Le 17/07/2023, c’est-à-dire après la clôture de la phase contradictoire de la procédure, la demanderesse a présenté des observations et des éléments de preuve supplémentaires consistant en la décision du 13/07/2023 du tribunal croate dans la procédure «no Posl. br. 11 R1-50/2023-2», rendu dans une affaire d’infraction en Croatie opposant les mêmes parties et impliquant les mêmes marques, à savoir la marque croate antérieure de l’opposante pour «REFLUSTAT» mentionnée ci-dessus et l’usage par la demanderesse de «WAYA REFLUSTOP» sur le marché croate. La décision est rédigée en croate et les observations de la demanderesse contiennent la traduction de certains de ses extraits.
Le 02/08/2023, l’Office a transmis ces documents à l’opposante à titre d’information uniquement. Les deux parties ont été informées que, dans la mesure où ces documents ont été produits après l’expiration du délai imparti à la demanderesse, l’Office peut décider de les prendre en considération dans l’exercice du pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE.
Les observations de la requérante ne présentent pas le cadre factuel et juridique complet de l’affaire devant la juridiction croate et ne sauraient être considérées comme concluantes et claires. En tout état de cause, ces observations n’auraient pas d’incidence sur l’issue de la présente procédure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 3 33
Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il n’est pas nécessaire d’accepter les observations supplémentaires et d’inviter les parties à une autre série d’observations. L’appréciation se fera sur la base des faits et des éléments de preuve versés au dossier jusqu’à la clôture de la phase contradictoire de la procédure.

PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage des deux marques sur lesquelles l’opposition est fondée.
La demande de preuve de l’usage concernant l’enregistrement de la marque slovène antérieure no 201 670 969 ne peut être prise en considération dans la mesure où elle concerne une marque qui, à la date de dépôt de la marque contestée, n’était pas enregistrée depuis au moins cinq ans. Les parties en ont été informées par la notification de l’Office du 17/08/2022. Par conséquent, l’examen de l’opposition par rapport à l’enregistrement slovène antérieur no 201 670 969 doit prendre en considération tous les produits pour lesquels cette marque est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.
Toutefois, en ce qui concerne l’autre marque antérieure invoquée comme base de l’opposition, à savoir l’enregistrement de la marque croate no 20 151 425, la demande est recevable étant donné que cette marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date de dépôt de la demande contestée, à savoir 20/02/2022. L’opposante était dès lors tenue de prouver que la marque soumise à l’exigence de la preuve de l’usage avait fait l’objet d’un usage sérieux en Croatie du 20/02/2017 au 19/02/2022 inclus.
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les produits suivants:
Classe 3: Produits de toilette; produits cosmétiques; déodoreans à usage personnel
[parfumeries].
Classe 5: Préparations et produits médicaux et vétérinaires; produits chimico- pharmaceutiques; produits diététiques à usage médical; médicaments.
Liste des éléments de preuve
Le 17/08/2022, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 22/12/2022 pour produire la preuve de l’usage de la marque croate antérieure. Le 21/12/2022, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération peuvent être résumés comme suit.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 4 33
Pièces 1 et 6: Sélection de factures, datées de 2017 à 2022 (soit 20 factures relatives à chaque année de 2017 à 2021, et 10 factures concernant 2022 factures, dont quatre postérieures à la période pertinente). Ils ont été émis par l’opposante à ses distributeurs en Croatie. Les factures portent sur la vente, entre autres, de produits désignés par «REFLUSTAT oralna Organizzija 20 x 10 ml — HR» ou simplement par «RefluSTAT». Les montants varient généralement de moins d’un millier de kunas croates à plusieurs milliers de kunas, et dépassent parfois dix mille kunas.
Pièce 7: Extrait du blog Diary croate d’une future mom, publié le 25/01/2019 sur le site web www.dnevnikbuducemame.com.hr/?s=reflustat, dans lequel la préparation «RefluSTAT» est mentionnée comme un traitement contre les brûlures cardiaques pendant la grossesse.
Pièce 8: Un article de presse, indiquant qu’il s’agit de «contenu sponsorisé», dans la publication slovène en ligne Vizita du 18/05/2020 à l’adresse vizita.si/zdravje/ucinkovit-nacin-lajsanja-simptomov-zgage-in-refluksa.html, mentionnant «RefluSTAT» comme suit:
Pièces 9 et 14: Résultats de moteur de recherche Google pour «RefluSTAT», pour chaque année de 2017 à 2022.
Pièce 15.1: Déclaration sous serment, datée du 28/10/2022 et signée par le signataire autorisé de l’opposante, confirmant que les documents inclus dans les pièces 15.1 à 7 sont authentiques et authentiques.
Pièces 15.2 et 3: Tableaux visant à donner un aperçu des dépenses publicitaires de «RefluSTAT» à la télévision, sur l’internet, la publicité extérieure et la radio, au cours des périodes allant du 01/01/2019 au 31/03/2022 et du 01/01/2021 au 31/03/2022. Les montants pour chaque année semblent être en milliers de kunas croates, bien que les documents ne soient pas faciles à comprendre. Les observations de l’opposante accompagnant les éléments de preuve ne donnent pas non plus un contexte clair pour ces dépenses. Les tableaux montrent ce qui semble être les dépenses publicitaires de certains produits concurrents, par rapport auxquelles les chiffres relatifs à «RefluSTAT» sont indiqués bien plus élevés. Les éléments de preuve contiennent également de nombreuses listes portant le logo de «Ipsos», sans toutefois apporter d’autres explications à cet égard. Ces listes décrivent en détail ce qui semble être les activités publicitaires dans le secteur des produits pharmaceutiques et de soins de santé et, plus spécifiquement, les traitements d’stomach.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 5 33
Pièce 15.4: Document indiquant le nombre de pharmacies qui ont distribué «RefluSTAT» en Croatie au cours de la période allant du 01/10/2021 au 31/03/2022. Selon elle, les produits étaient disponibles dans 96 % des pharmacies.
Pièce 15.5: Aperçu des supports de communication «RefluSTAT» en Croatie, de 2019 à 2022. Le document présente des images de divers matériels promotionnels destinés aux professionnels de la santé, tels que des dépliants, des ordonnances de blocs à distribuer aux patients, des bannières exposées à des congrès et des événements, ainsi que des supports de communication destinés aux patients, tels que des dépliants contenant un échantillon de «RefluSTAT», des publicités télévisées et radiophoniques et une publicité parrainée pour le spectacle télévisée «3, 2, 1 Kuhaj». La marque «RefluSTAT» est représentée dans les textes de ces documents, y compris sous la forme «REFLUSTAT» et «Reflustat», et de manière figurative sur les images des dépliants, des publicités télévisées et de l’emballage des produits:
Pièce 15.6: Aperçu de la communication «RefluSTAT» «direct-to-consommateurs» en Croatie, de 2019 à 2022, montrant des images de matériaux tels que des affiches et des publicités, des bannières statiques et prétendument animées publiées sur des pages web, des annonces numériques via Google AdWords, des annonces publicitaires par le biais d’annonces publicitaires via Instagram, Facebook, LinkedIn, YouTube, publicité sur taxis à Zagreb, prétendu parrainage de «Food Truck Festival» en Rijekask et des images de sacs à effet coupe-feu.
Pièce 15.7: Aperçu des produits «RefluSTAT» proposés en pharmacie en Croatie, comme démontré dans des photos. Les éléments de preuve contiennent également des tableaux visant à montrer la position dominante de «RefluSTAT» sur le marché parmi ses concurrents en Croatie et en Slovénie.
Pièces 16.1 et 2: Éléments de preuve provenant des pièces produites dans le cadre de la procédure nationale concernant le conflit entre «RefluSTAT» et «Waya RefluStop» en Croatie. Il se compose en grande partie des mêmes pièces que celles présentées dans les pièces précédentes. En outre, les éléments de preuve font référence à l’usage du signe contesté, «Waya RefluStop», dans une campagne de marketing en Croatie, visant à démontrer sa ressemblance avec la campagne de commercialisation des produits «RefluSTAT».
Par souci de clarté, il convient de noter que, le même jour que lors de la production de la preuve de l’usage, l’opposante a également présenté d’autres faits, preuves et observations, dans lesquels elle a revendiqué un caractère distinctif accru pour la marque croate antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 6 33
Cette allégation a été étayée par certains éléments de preuve qui se composent des mêmes documents que ceux produits à titre de preuve de l’usage au titre des pièces 7, 8, 15 et 16.
Appréciation de la preuve de l’usage
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Les factures et le matériel promotionnel montrent que le lieu de l’usage est la Croatie. Cela peut être déduit de la langue des documents et de la devise mentionnée. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
La plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente ou font référence à des événements qui se sont produits pendant la période pertinente. Par conséquent, il est considéré que les éléments de preuve contiennent suffisamment d’indications sur la durée de l’usage.
En ce qui concerne l’ importance de l’usage, les factures produites fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Ils montrent que de nombreuses transactions de vente de certains produits portant la marque «RefluSTAT» ont eu lieu pendant toute la période de cinq ans. Bien que non concluants à eux seuls, les documents relatifs aux activités publicitaires suggèrent que la marque «RefluSTAT» a été exposée au public pertinent, qu’il s’agisse de professionnels de la santé ou du grand public. La division d’opposition prend acte de l’argument de la demanderesse selon lequel les produits concernés sont peu onéreux. Toutefois, une lecture combinée des différents éléments de preuve, et principalement des factures, donne une base suffisante pour conclure que les prix unitaires potentiellement bas des produits concernés sont compensés avec certitude par la fréquence et la durée de l’usage.
La marque doit être utilisée publiquement et vers l’extérieur dans le cadre d’une activité commerciale en vue d’un avantage économique aux fins d’assurer un débouché aux produits et services qu’elle représente (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 39; 30/04/2008, T-131/06, Sonia Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 38). Toutefois, l’usage vers l’extérieur n’implique pas nécessairement un usage orienté vers les consommateurs finaux. Compte tenu de ce qui précède, malgré l’argument de la demanderesse selon lequel les factures ne prouvent que la vente des produits à des commerçants, la division d’opposition considère que les preuves sont suffisantes pour démontrer un usage public et vers l’extérieur de la marque de l’opposante. Il ne fait aucun doute que les produits ont été commercialisés auprès du public concerné par la marque, qu’il s’agisse de consommateurs finaux ou de commerçants du secteur de marché pertinent, tels que les pharmacies et autres professionnels de la santé traitant des produits de l’opposante. Par conséquent, les éléments de preuve contiennent suffisamment d’indications sur l’importance de l’usage.
En ce qui concerne la nature de l’usage, dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, sont également considérés comme usage au sens du paragraphe 1: l’usage de la marque de

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 7 33
l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement national antérieur aux fins de l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour apprécier si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure en ce qui concerne sa nature.
Les éléments de preuve montrent que le signe «RefluSTAT» a été utilisé conformément à sa fonction. Il était apposé sur l’emballage des produits et était référencé dans les descriptions des produits figurant sur les factures. En outre, les éléments de preuve suggèrent que le signe était représenté à côté des images du produit dans du matériel promotionnel de manière à ce que le consommateur puisse immédiatement percevoir le lien entre les produits et le signe utilisé pour leur commercialisation.
En ce qui concerne l’usage pour les produits tels qu’enregistrés, le signe «RefluSTAT» a été apposé sur l’emballage d’un type de préparation pharmaceutique, à savoir une suspension orale qui réduit les symptômes du reflux gastro-ophagéal, tels que les brûlures cardiaques, les brûlures cardiaques pendant la grossesse, le reflux d’acide, le reflux esophagitis, l’indigestion, la toux et l’irritation de la throat et de pharynx. Cela est démontré par les éléments de preuve montrant l’emballage du produit et les images des dépliants de produits et d’autres supports promotionnels. En outre, les éléments de preuve montrent que «RefluSTAT» contient une combinaison d’alginate et de carbonate qui empêche rapidement et efficacement le retour du contenu et de l’acide de l’esthéophage dans l’oesophagus.
À cet égard, la demanderesse fait valoir que les preuves de l’usage ne concernent qu’un «dispositif médical» qui serait pertinent dans la classe 10, et non la classe 5 couverte par la marque antérieure. La demanderesse note également que, dans le cadre de la procédure nationale relative à une demande d’injonction temporaire en Slovénie déposée par la société agissant en tant qu’opposante dans la présente procédure, les observations de l’opposante contenaient des déclarations explicites selon lesquelles les produits concernés par cette procédure (qui coïncident avec les produits couverts par la marque antérieure en l’espèce) «ne sont pas des médicaments, mais des dispositifs médicaux destinés à la protection et à l’assistance en matière de traitement».
Bien que la demanderesse ait fourni quelques extraits traduits des observations de l’opposante dans ladite procédure nationale, la division d’opposition ne les juge pas concluants, étant donné que la demanderesse n’a pas fourni d’informations claires et complètes sur le contexte juridique et factuel de cette procédure, ni aucune autre procédure mentionnée de manière générale par la demanderesse dans ses nombreuses observations en réponse à l’opposition. En tout état de cause, l’argumentation que l’opposante aurait pu avancer dans une autre affaire et éventuellement dans d’autres circonstances n’a pas d’incidence sur la nature des produits pour lesquels la marque antérieure a été utilisée, comme démontré sur la base des éléments de preuve produits dans le cadre de la présente procédure.
Par conséquent, sur la base des éléments de preuve de l’usage versés au dossier, la division d’opposition conclut que le signe «RefluSTAT» a été utilisé en rapport avec des produits pharmaceutiques (alginates) pour soulager les symptômes de reflux gastro-ophagéal, qui sont des produits relevant clairement de la classe 5.
Quant à la forme sous laquelle le signe a été utilisé, il existe de nombreux exemples d’usage de la marque verbale. Que ce soit exactement sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée, «RefluSTAT», ou sous une autre forme impliquant une capitalisation irrégulière, «RefluStat», ou en lettres majuscules «REFLUSTAT», le caractère distinctif de la marque n’est pas altéré. Il en va de même pour la légère stylisation de la manière effective de l’usage

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 8 33
présentée sur les images de l’emballage et du matériel promotionnel du produit. Cette conclusion n’est pas remise en cause par le fait que le caractère distinctif intrinsèque du signe est faible, comme il sera expliqué à la section c) de la présente décision dans le cadre de l’appréciation de l’opposition au regard de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent effectivement l’usage du signe tel qu’il a été enregistré, ou en tant que variations acceptables de celui-ci, au sens de l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE.
Compte tenu des preuves considérées dans leur ensemble, les éléments de preuve présentés par l’opposante sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.
Toutefois, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour l’ensemble des produits couverts par la marque antérieure.
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ou services.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous- catégories cohérentes.
(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288, § 45-46).
Comme indiqué ci-dessus, les éléments de preuve produits par l’opposante prouvent un usage uniquement pour des produits pharmaceutiques (alginates) pour soulager les symptômes du reflux gastro-ophagéal pour les êtres humains.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 9 33
Ces produits sont couverts par la catégorie générale de la spécification de la marque antérieure, à savoir les préparations et produits médicaux compris dans la classe 5.
Sur la base de leur indication thérapeutique, les médicaments destinés à soulager ou à supprimer les symptômes des reflux gastro-ophagéaux, tels que les alginates et les antacides, sont des préparations ou des produits médicaux pour le système digestif. Ces derniers peuvent être considérés comme formant une sous-catégorie objective de la catégorie générale susmentionnée, à savoir:
Classe 5: Préparations et produits médicaux pour le système digestif.
Il convient de noter que la spécification des produits de la marque antérieure couvre également les vastes catégories de produits chimico-pharmaceutiques et de médicaments compris dans la classe 5 qui se chevauchent ou sont inclus dans la catégorie générale des préparations et produits médicaux analysée ci-dessus. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition n’estime pas nécessaire d’établir si l’usage sérieux a également été prouvé pour les produits et les médicaments chimico-pharmaceutiques, car la conclusion concernant la sous-catégorie des préparations médicales pour le système digestif resterait identique.
Les preuves de l’usage ne contiennent aucune mention relative à d’autres produits sur lesquels l’opposition est fondée, qu’il s’agisse de produits vétérinaires compris dans la classe 5 ou de produits de toilette et de cosmétiques compris dans la classe 3. Par conséquent, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque uniquement pour les produits susmentionnés.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
1) Enregistrement de la marque croate antérieure no 20 151 425(dont l’usage sérieux est prouvé)
Classe 5: Préparations et produits médicaux pour le système digestif.
2) Enregistrement de la marque slovène no 201 670 969
Classe 3: Parfumerie; produits cosmétiques; produits de toilette.
Classe 5: Médicaments pour la médecine humaine; produits diététiques; Préparations pharmaceutiques; produits médicaux.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 10 33
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 5: Produits pharmaceutiques et compléments alimentaires pour soulager les symptômes du reflux gastro-ophagéal; Produits pharmaceutiques et compléments alimentaires pour soulager la constipation; Produits pharmaceutiques et compléments alimentaires pour soulager symptomatique des troubles gastro- intestinaux provoqués par la formation excessive du gaz, tels que le blotage, les crampilles abdominales, etc.; Produits pharmaceutiques et compléments alimentaires pour la protection du foie et à titre de soutien au traitement du foie endommagé; Produits pharmaceutiques et compléments alimentaires pour les femmes qui prévoient de devenir des femmes enceintes, des femmes enceintes ou des femmes allaitantes, en particulier sous la forme d’une combinaison de vitamines, minéraux, acide folique actif, fer et oméga-3 acides gras DHA; Compléments nutritionnels et alimentaires pour la fertilité féminine et masculine;
Compléments nutritionnels et alimentaires pour femmes enceintes; Compléments nutritionnels et alimentaires (vitamines et minéraux); Produits pharmaceutiques et vétérinaires; Produits hygiéniques pour la médecine; Aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés; Compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; Emplâtres, matériel pour pansements; Matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires;
Désinfectants; Produits pour détruire la vermine; Fongicides, herbicides; Coton hydrophile; Acaricides; Acétates à usage pharmaceutique; Acides à usage pharmaceutique; Aconitine; Rubans adhésifs pour la médecine; Adhésifs pour prothèses dentaires; Adjuvants à usage médical; Désodorisants d’atmosphère; Produits pour la purification de l’air; Compléments alimentaires d’albumine; Aliments à base d’albumine à usage médical; Préparations albumineuses à usage médical; Alcool à usage pharmaceutique; Aldéhydes à usage pharmaceutique; Herbicides aquatiques; Compléments alimentaires d’alginates; Alginates à usage pharmaceutique; Iodures alcalins à usage pharmaceutique; Alcaloïdes à usage médical; Alliages de métaux précieux à usage dentaire; Préparations d’aloe vera à usage pharmaceutique; Acétate d’aluminium à usage pharmaceutique; Aminoacides à usage médical; Aminoacides à usage vétérinaire; Anesthésiques; Analgésiques; Écorce d’angsture à usage médical; Produits pour laver les animaux [insecticides]; Produits antiuriques; Antibiotiques; Produits anticryptogamiques; Pilules antioxydantes; Colliers antiparasitaires pour animaux; Parasiticides; Coton antiseptique; Antiseptiques; Pilules coupe-faim; Coupe-faim à usage médical; Articles pour décharger l’tête; Coton aseptique; Thé antiasthmatique; Couches-culottes pour bébés; Poisons bactériens; Préparations bactériennes à usage médical ou vétérinaire; Bouillons pour cultures bactériologiques; Préparations bactériologiques à usage médical ou vétérinaire;
Baumes à usage médical; Balsamiques à usage médical; Bandes pour pansements; Écorces à usage pharmaceutique; Préparations pour le bain à usage médical; Sels pour le bain à usage médical; Ceintures pour serviettes hygiéniques;
Bicarbonate de soude à usage pharmaceutique; Biocides; Préparations biologiques à usage médical; Préparations biologiques à usage vétérinaire;
Cultures de tissus biologiques à usage médical; Cultures de tissus biologiques à usage vétérinaire; Préparations de bismuth à usage pharmaceutique; Sous-nitrate de bismuth à usage pharmaceutique; Sang à usage médical; Plasma sanguin; Ciment d’os à usage chirurgical et orthopédique; Coussinets d’allaitement; Brome à usage pharmaceutique; Préparations pour bronchodilatateurs; Bagues pour cors aux pieds; Résidus du traitement des grains de céréales à usage diététique ou médical; Cachets à usage pharmaceutique; Cachou à usage pharmaceutique;
Calomel [fongicide]; Camphre à usage médical; Huile camphrée à usage médical;

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 11 33
Bonbons à usage médical; Pastilles à usage pharmaceutique; Capsules pour médicaments; Carbonyle [antiparasitaire]; Compléments alimentaires de caséine;
Huile de ricin à usage médical; Produits pour laver le bétail [insecticides]; Crayons caustiques; Caustiques à usage pharmaceutique; Bois de cèdre utilisé comme insectifuge; Esters de cellulose à usage pharmaceutique; Éthers de cellulose à usage pharmaceutique; Ciment pour sabots d’animaux; Charbon de bois à usage pharmaceutique; Conducteurs chimiques pour électrodes d’électrocardiographe; Contraceptifs chimiques; Préparations chimiques à usage médical; Préparations chimiques à usage pharmaceutique; Préparations chimiques pour diagnostiquer la grossesse; Produits chimiques pour le traitement du phylloxéra; Préparations chimiques à usage vétérinaire; Préparations chimiques pour le traitement du mildiou; Préparations chimiques pour le traitement de la nielle; Réactifs chimiques
à usage médical ou vétérinaire; Produits chimico-pharmaceutiques; Gommes à mâcher à usage médical; Produits contre les engelures; Quinoléine à usage médical; Chloroforme; Quinine à usage médical; Cocaïne; Huile de foie de morue; Collodion à usage pharmaceutique; Préparations médicinales pour lavages oculaires; Compresses; Écorce de condurango à usage médical; Préparations nettoyantes pour lentilles de contact; Sprays réfrigérants à usage médical;
Coricides; Ouate à usage médical; Crème de tartre à usage pharmaceutique;
Créosote à usage pharmaceutique; Écorce de croton; Préparations de micro- organismes à usage médical ou vétérinaire; Curare; Décoctions à usage pharmaceutique; Abrasifs dentaires; Amalgames dentaires; Amalgames dentaires en or; Ciments dentaires; Cires dentaires; Laques dentaires; Déodorants pour vêtements et textiles; Déodorants autres que pour êtres humains ou pour animaux; Laxatifs; Détergents à usage médical; Pain pour diabétiques à usage médical; Préparations pour le diagnostic à usage médical; Couches pour animaux de compagnie; Diastases à usage médical; Fibres alimentaires; Compléments alimentaires pour animaux; Boissons diététiques à usage médical; Aliments diététiques à usage médical; Substances diététiques à usage médical; Digestifs à usage pharmaceutique; Digitaline; Essence d’aneth à usage médical; Désinfectants pour toilettes chimiques; Désinfectants à usage hygiénique; Lotions pour chiens à usage vétérinaire; Produits pour laver les chiens; Préparations de lavage vaginal à usage médical; Articles pour pansements; Drogues à usage médical; Élixirs [préparations pharmaceutiques]; Compléments alimentaires d’enzymes; Préparations enzymatiques à usage médical; Préparations enzymatiques à usage vétérinaire; Enzymes à usage médical; Enzymes à usage vétérinaire; Seigle ergoté à usage pharmaceutique; Esters à usage pharmaceutique; Éthers à usage pharmaceutique; Eucalyptol à usage pharmaceutique; Eucalyptus à usage pharmaceutique; Extraits de houblon à usage pharmaceutique; Caches oculaires à usage médical; Fébrifuges; Fenouil à usage médical; Ferments à usage pharmaceutique; Pharmacies portatives; Farine de poisson à usage pharmaceutique; Fleur de soufre à usage pharmaceutique;
Attrape-mouches; Anti-mouches; Colle à mouches; Préparations alimentaires pour nourrissons; Aldéhyde formique à usage pharmaceutique; Baume antigel à usage pharmaceutique; Clous fumants; Produits pour fumigations à usage médical; Fongicides; Acide gallique à usage pharmaceutique; Gommes-guttes à usage médical; Gaz à usage médical; Gaze pour pansements; Gélatine à usage médical; Gentiane à usage pharmaceutique; Germicides; Compléments alimentaires de glucose; Glucose à usage médical; Glycérine à usage médical; Glycérophosphates; Graisses à usage médical; Graisses à usage vétérinaire;
Guaiacol à usage pharmaceutique; Gommes à usage médical; Baume de gurjun
à usage médical; Crayons de tête; Hématogène; Hémoglobine; Antihémorroïdaux; Crayons hémostatiques; Infusions médicinales; Herbicides; Hormones à usage médical; Hydrastine; Hydrastinine; Chloral hydraté à usage pharmaceutique; Peroxyde d’hydrogène à usage médical; Encens répulsif pour insectes;

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 12 33
Insectifuges; Insecticides; Iodures à usage pharmaceutique; Iode à usage pharmaceutique; Iodoforme; Mousse d’Irlande à usage médical; Isotopes à usage médical; Jalap; Pâte de jujube; Farines lactées pour bébés; Sucre de lait à usage pharmaceutique; Produits pour détruire les larves; Eau blanche; Compléments alimentaires de lécithine; Lécithine à usage médical; Sangsues à usage médical;
Liniments; Compléments alimentaires de graines de lin; Graines de lin à usage pharmaceutique; Farine de lin à usage pharmaceutique; Compléments alimentaires d’huile de graines de lin; Peluche à usage médical; Bâtons de réglisse à usage pharmaceutique; Lotions à usage pharmaceutique; Lotions à usage vétérinaire; Lupuline à usage pharmaceutique; Magnésie à usage pharmaceutique; Malt à usage pharmaceutique; Boissons à base de lait malté à usage médical; Écorce de manglier à usage pharmaceutique; Farines à usage pharmaceutique; Préparations médicales pour l’amincissement; Potions médicinales; Préparations médicinales pour la croissance capillaire; Herbes médicinales; Infusions médicinales; Boues médicinales; Huiles médicinales; Racines médicinales; Thé médicinal; Boîtes de médicaments portatives remplies;
Remèdes contre la constipation; Médicaments à usage dentaire; Médicaments pour la médecine humaine; Médicaments à usage vétérinaire; Eau de mélisse à usage pharmaceutique; Menthol; Onguents mercuriels; Ferments lactiques à usage pharmaceutique; Lait d’amandes à usage pharmaceutique; Graisse à traire; Suppléments alimentaires minéraux; Sels d’eaux minérales; Eaux minérales à usage médical; Menthe à usage pharmaceutique; Cires à modeler à usage dentaire; Moleskine à usage médical; Papier antimite; Produits antimites; Bains de bouche à usage médical; Boue pour bains; Moutarde à usage pharmaceutique;
Huile de moutarde à usage médical; Sinapismes; Écorce myrobalan à usage pharmaceutique; Coussinets pour incontinence; Narcotiques; Nervins; Compléments nutritionnels; Substances nutritives pour micro-organismes;
Essence de térébenthine à usage pharmaceutique; Onguents à usage pharmaceutique; Opiats; Opium; Opodeldoc; Produits opothérapiques; Bains d’oxygène; Oxygène à usage médical; Culottes hygiéniques pour personnes incontinentes; Protège-slips [sanitaires]; Papier pour sinapismes; Parasiticides;
Poudre de perles à usage médical; Pectine à usage pharmaceutique; Pepsines à usage pharmaceutique; Peptones à usage pharmaceutique; Lubrifiants sexuels;
Pesticides; Gelée de pétrole à usage médical; Produits pharmaceutiques; Produits pharmaceutiques pour le soin de la peau; Préparations pharmaceutiques pour le traitement des pellicules; Phénol à usage pharmaceutique; Phosphates à usage pharmaceutique; Poisons; Compléments alimentaires de pollen; Pommades à usage médical; Porcelaine pour prothèses dentaires; Sels de potassium à usage médical; Cataplasmes; Poudre de cantharide; Produits contre la callosité; Produits pour la destruction des champignons secs; Produits pour détruire les souris; Produits pour la destruction des animaux nuisibles; Préparations pour réduire l’activité sexuelle; Produits pour le traitement des brûlures; Préparations pharmaceutiques à base de chaux; Préparations d’oligo-éléments pour la consommation humaine et animale; Préparations pour faciliter la dentition;
Compléments alimentaires de propolis; Propolis à usage pharmaceutique;
Compléments alimentaires de protéine; Compléments de protéine pour animaux; Poudre de pyrèthre; Quassia à usage médical; Quebracho à usage médical;
Substances radioactives à usage médical; Substances de contraste radiologique
à usage médical; Radium à usage médical; Roseau poison; Papier réactif à usage médical ou vétérinaire; Remèdes contre la transpiration des pieds; Remèdes contre la transpiration; Répulsifs pour chiens; Racines de rhubarbe à usage pharmaceutique; Compléments alimentaires de gelée royale; Gelée royale à usage pharmaceutique; Caoutchouc à usage dentaire; Sels à usage médical; Sels pour bains d’eaux minérales; Serviettes hygiéniques; Tampons hygiéniques; Salsepareille à usage médical; Scapulaires à usage chirurgical; Eau de mer pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 13 33
bains médicinaux; Sédatifs; Sperme pour insémination artificielle; Médicaments sérothérapiques; Sérums; Siccatifs à usage médical; Pilules amincissantes;
Produits pour détruire les limaces; Sels odorants; Herbes à fumer à usage médical; Sels de sodium à usage médical; Produits stérilisants pour sols; Solutions pour lentilles de contact; Solvants pour enlever le sparadrap; Somnifères; Amidon
à usage diététique ou pharmaceutique; Cellules souches à usage médical; Cellules souches à usage vétérinaire; Produits pour la stérilisation; Stéroïdes;
Strychnine; Styptiques; Sucre à usage médical; Sulfonamides [médicaments];
Mèches soufrées pour la désinfection; Onguents contre les brûlures solaires; Préparations pharmaceutiques pour le traitement des coups solaires;
Suppositoires; Étoffes pour pansements; Implants chirurgicaux [tissus vivants]; Tissus chirurgicaux; Sirops à usage pharmaceutique; Pilules autobronzantes;
Matières pour plomber les dents; Préparations thérapeutiques pour le bain; Eaux thermales; Thymol à usage pharmaceutique; Teinture d’iode; Teintures à usage médical; Serviettes imprégnées de lotions pharmaceutiques; Extraits de tabac
[insecticides]; Cigarettes sans tabac à usage médical; Reconstituants
[médicaments]; Térébenthine à usage pharmaceutique; Vaccins; Bains vaginaux à usage médical; Vermifuges; Vésicants; Produits vétérinaires; Préparations chimiques pour le traitement des maladies de la vigne; Vitamines (préparations de
-); Éponges vulneraires; Crayons pour la verrurerie; Compléments alimentaires de germes de blé; Compléments alimentaires de levure; Levure à usage pharmaceutique; Savons désinfectants; Savons médicinaux; Tests de grossesse; Test de journée d’ovulation; Activité de sperme et/ou test de fertilité chez les hommes; Test de la teneur en vitamines, en particulier de vitamine D.
Classe 10: Appareils et instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires, membres, yeux et dents artificiels; Articles orthopédiques; Matériel de suture;
Ceintures abdominales; Corsets abdominaux; Coussinets abdominaux; Aiguilles d’acupuncture; Appareils destinés à la diffusion d’aérosols à usage médical; Coussins à air à usage médical; Matelas à air à usage médical; Brancards pour malades; Appareils d’anesthésie; Masques anesthésiques; Appareils et installations pour la production de rayons X à usage médical; Appareils pour la respiration artificielle; Appareils pour le traitement de la surdité; Appareils pour l’analyse à usage médical; Appareils à rincer les cavités du corps; Orthèses à insérer dans les chaussures; Fauteuils à usage médical ou dentaire; Seins artificiels; Yeux artificiels; Mâchoires artificielles; Prothèses; Peau artificielle à usage chirurgical; Dents artificielles; Biberons; Pilulaires; Bandages élastiques; Lavabos à usage médical; Bassins hygiéniques; Vibrateurs de lit; Lits construits spécialement pour les soins médicaux; Ceintures médicales électriques;
Ceintures médicales; Couvertures électriques à usage médical; Appareils pour l’analyse du sang; Appareils de rééducation physique à usage médical; Bottes à usage médical; Bougies chirurgicales; Tire-lait; Écouvillons pour nettoyer les cavités du corps; Canules; Mallettes spéciales pour instruments médicaux; Pinces à châtrer; Catgut; Cathéters; Matelas pour l’accouchement; Agrafes chirurgicales; Vêtements spéciaux pour salles d’opération; Chaises percées; Compresseurs
[chirurgicaux]; Préservatifs; Récipients spéciaux pour déchets médicaux; Contraceptifs non chimiques; Coupe-cors; Corsets à usage médical; Béquilles;
Ventouses; Coussins à usage médical; Couteaux à usage chirurgical;
Défibrillateurs; Appareils dentaires; Appareils dentaires électriques; Fraises à usage dentaire; Fauteuils dentaires; Prothèses dentaires; Appareils de diagnostic
à usage médical; Dialyseurs; Poches pour douches; Drains à usage médical;
Feuilles de tiroirs pour lits de maladie; Flacons compte-gouttes à usage médical; Compte-gouttes à usage médical; Cure-oreilles; Bouchons pour les oreilles;
Cornets acoustiques; Bas élastiques à usage chirurgical; Instruments électriques d’acupuncture; Électrocardiographes; Électrodes à usage médical; Appareils pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 14 33
laver à usage médical; Appareils pour massages esthétiques; Tétines de biberons; Fermetures de biberons; Filtres pour rayons ultraviolets à usage médical; Doigtiers à usage médical; Forceps; Appareils pour fumigations à usage médical; Mobilier spécial à usage médical; Bandes galvaniques à usage médical;
Appareils thérapeutiques galvaniques; Gastroscopes; Gants pour massages;
Gants à usage médical; Prothèses capillaires; Appareils auditifs; Dispositifs de protection acoustique; Stimulateurs cardiaques; Coussins chauffés électriquement à usage médical; Hemocytomètres; Appareils thérapeutiques à air chaud; Vibrateurs à air chaud à usage médical; Seringues à injections; Ceintures hypogastriques; Sacs à glace à usage médical; Draps pour incontinence;
Couveuses pour bébés; Couveuses médicales; Inhalateurs; Injecteurs à usage médical; Trousses de médecins; Insufflateurs; Lentilles [prothèses intra-oculaires] pour implantation chirurgicale; Dispositifs pour déplacer les invalides;
Genouillères orthopédiques; Lampes à usage médical; Lancettes; Lasers à usage médical; Poupées érotiques [poupées sexuelles]; Masques destinés au personnel médical; Appareils de massage; Ceintures de grossesse; Appareils et instruments médicaux; Fils de guidage médicaux; Appareils de microdermabrasion; Miroirs pour dentistes; Miroirs pour chirurgiens; Aiguilles à usage médical; Appareils de puériculture; Appareils obstétricaux; Appareils obstétricaux pour bétail; Tables d’opération; Ophtalmomètres; Ophtalmoscopes; Appareils orthodontiques; Ceintures orthopédiques; Chaussures orthopédiques; Semelles orthopédiques; Coussinets pour empêcher la formation d’escarres sur le corps des patients; Pessaires; Appareils pour l’exercice physique à usage médical; Équipement de thérapie physique; Pivots dentaires; Bandages plâtrés à usage orthopédique;
Sondes à usage médical; Dispositifs de protection contre les rayons X à usage médical; Sphygmotensiomètres; Pompes à usage médical; Lampes à quartz à usage médical; Radiographies à usage médical; Écrans radiologiques à usage médical; Appareils de radiothérapie; Tubes radiogènes à usage médical; Récipients pour l’application de médicaments; Respirateurs pour la respiration artificielle; Appareils de réanimation; Scies à usage chirurgical; Ciseaux pour la chirurgie; Écharpes [bandages de soutien]; Oreillers contre l’insomnie; Spiromètres [appareils médicaux]; Crachoirs à usage médical; Attelles, chirurgicales; Cuillers pour médicaments; Vaporisateurs à usage médical; Stents;
Draps stériles, chirurgicaux; Stéthoscopes; Bas pour les varices; Camisoles de force; Brancards roulants; Bandages de contention; Supports pour pieds plats; Appareils et instruments chirurgicaux; Draps chirurgicaux; Implants chirurgicaux composés de matériaux artificiels; Éponges chirurgicales; Suspensoirs; Aiguilles de suture; Sucettes; Anneaux de dentition; Étiquettes indicatrices de température
à usage médical; Coussinets thermiques de premiers soins; Compresses thermoélectriques [chirurgie]; Thermomètres à usage médical; Fils de chirurgiens; Embouts de béquilles; Cure-langue; Appareils d’extension à usage médical; Trocarts; Trusts; Lampes à rayons ultraviolets à usage médical; Ceintures ombilicales; Sondes urétrales; Seringues urétrales; Urinoirs; Appareils et instruments urologiques; Seringues utérines; Seringues vaginales; Appareils et instruments vétérinaires; Vibromasseurs; Sacs à eau à usage médical; Lits à eau
à usage médical; Appareils à rayons X à usage médical; Tubes à rayons X à usage médical; Bracelets antirhumatismaux; Anneaux antirhumatismaux; Bracelets à usage médical.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent,

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 15 33
en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Produits contestés compris dans la classe 5
Certains des produits contestés compris dans cette classe, par exemple les produits pharmaceutiques et les compléments alimentaires destinés à soulager les symptômes des reflux gastro-ophagéaux sont identiques ou similaires aux préparations médicales et aux produits médicaux de l’opposante pour le système digestif compris dans la classe 5 de la marque antérieure no 1. D’une part, la constatation d’une identité s’explique par le fait que les produits de l’opposante sont une catégorie plus large qui inclut les produits contestés, par exemple des produits pharmaceutiques pour soulager les symptômes de reflux gastro- ophagéal. D’autre part, une similitude est constatée en ce qui concerne les compléments alimentaires contestés destinés à soulager les symptômes du reflux gastro-ophagéal, qui peuvent avoir la même destination que les produits de l’opposante destinés à des questions de santé du système digestif, et ces produits coïncident également par le public pertinent et les canaux de distribution, tels que les pharmacies.
Toutefois, il convient également de noter que certains des produits contestés compris dans cette classe sont soit identiques soit au moins similaires à un faible degré aux produits diététiques et/ou aux préparations pharmaceutiques de l’opposante, respectivement, compris dans la classe 5 de la marque antérieure no 2.
En particulier, l’identité entre les produits est constatée soit parce que certains des produits sont contenus à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits contestés sont des catégories générales qui ne peuvent être disséquées d’office et incluent les produits de l’opposante, les produits de l’opposante sont des catégories plus larges qui contiennent les produits contestés qui sont des articles spécifiques qui y sont inclus, ou en raison d’un chevauchement entre eux.
Parexemple, les produits pharmaceutiques et compléments alimentaires contestés destinés à soulager les symptômes des reflux gastro-ophagéaux sont couverts par les catégories plus larges des produits diététiques et des préparations pharmaceutiques de l’opposante. Les produits pharmaceutiques et vétérinaires contestés couvrent la même gamme de produits que les produits pharmaceutiques de l’opposante étant donné qu’un produit pharmaceutique fait référence à tout type de médicament, c’est-à-dire à une substance ou à une combinaison de substances pour traiter ou prévenir des maladies chez l’homme ou l’animal. Il ressort déjà de sa définition que les produits vétérinaires, bien que mentionnés séparément dans le terme concerné, sont inclus dans le terme plus large des produits pharmaceutiques. Les aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés contestés sont couverts par les produits diététiques de l’opposante, qui sont compris comme des substances préparées pour répondre à des besoins diététiques spéciaux dans le but de traiter ou de prévenir une maladie.
En ce qui concerne les produits contestés qui sont considérés comme similaires au moins à un faible degré, voire identiques, ils peuvent être regroupés comme suit:
Préparations et articles médicaux et vétérinaires, tels que produits pharmaceutiques et remèdes naturels, préparations et matériaux de diagnostic, organes et tissus vivants à usage chirurgical, préparations et articles dentaires. Les produits de ce groupe ont des fonctions très différentes et ne coïncident pas nécessairement au niveau de l’indication thérapeutique et des circonstances de l’usage des produits pharmaceutiques de l’opposante. Toutefois, plusieurs autres critères de similitude sont

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 16 33
toujours remplis. Les produits comparés partagent la même nature car il s’agit de produits chimiques spécifiques dont la finalité est, ne serait-ce que de manière générale, de guérir, de guérir, de diagnostiquer. Ils sont vendus dans les mêmes lieux, tels que les pharmacies et les magasins de vente en gros de produits pharmaceutiques et de fournitures médicales. Ils proviennent également de la même source, à savoir l’industrie pharmaceutique. Cette industrie fabrique une grande variété de médicaments, de préparations de diagnostic, de produits utilisés pendant la chirurgie, de produits pharmaceutiques pour traitements dentaires et d’autres produits ayant diverses indications thérapeutiques, ce qui est connu du grand public et des professionnels du secteur de la santé. En ce qui concerne le public pertinent, il convient de noter que les produits contestés de ce groupe peuvent être combinés avec l’absorption d’autres médicaments dans un regimen pharmacothérapie, ce qui signifie que ces produits s’adressent aux patients et aux professionnels de la santé, tels que les médecins qui prescrivent ces médicaments. Par conséquent, le large éventail de produits contestés peut satisfaire les besoins du même public que les consommateurs
— grand public ou professionnels — visés par les préparations pharmaceutiques de l’opposante. Certains des produits contestés de ce groupe peuvent partager d’autres critères pertinents, tels que la finalité, l’utilisation, peuvent être complémentaires ou concurrents. Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, les produits sont similaires au moins à un faible degré.
Compléments alimentaires et préparations diététiques. Outre le fait que les produits de ce groupe peuvent être considérés comme étant couverts et donc identiques à la vaste catégorie des produits diététiques de l’opposante, il convient de noter que la finalité des compléments alimentaires et des préparations diététiques est similaire à celle des produits pharmaceutiques ( substances utilisées dans le traitement des maladies) dans la mesure où ils sont utilisés pour améliorer la santé d’un patient. Le public pertinent coïncide et ces produits partagent généralement les mêmes canaux de distribution. Pour les raisons exposées ci-dessus, ces produits sont considérés comme étant similaires.
Les produits et articles hygiéniques, tels que les produits hygiéniques pour la médecine, les désinfectants et les antiseptiques, les savons et détergents médicinaux et désinfectants, les pansements, les revêtements et applicateurs médicaux. Les produits de ce groupe servent à des fins médicales liées à l’hygiène et sont utilisés dans le secteur de la santé, dans les hôpitaux, les cliniques dentaires, les salles de conseil et à la maison. Lesproduits pharmaceutiques ont la même destination générale, à savoir soigner des maladies et améliorer la santé. Ils sont habituellement produits par les mêmes entreprises et sont fournis au même public pertinent par les mêmes canaux de distribution. Pour les raisons qui précèdent, ces produits sont considérés comme similaires, et certains d’entre eux sont même très similaires.
Produits pour détruire et réchauffer les animaux nuisibles utilisés chez l’homme ou les animaux, destinés à être ingérés ou appliqués sur la peau. Ces produits sont, ou incluent des catégories aussi larges, des préparations utilisées pour éradiquer les lices, les tiques et autres animaux nuisibles qui sont nuisibles pour l’homme, les animaux domestiques ou le bétail. Ils peuvent souvent être utilisés ensemble dans un traitement pharmacologique ciblant les problèmes de santé causés par lesdits parasites et viennent compléter l’effet des produits pharmaceutiques. Étant donné que ces produits ont la même destination et sont considérés comme complémentaires, ainsi que par les mêmes canaux de distribution tels que les pharmacies et les vétérinaires, ils sont jugés similaires à un faible degré.
Par conséquent, les produits contestés suivants sont, sinon identiques, soit fortement similaires, soit similaires à un faible degré aux produits diététiques et/ou produits

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 17 33
pharmaceutiques de l’opposante, respectivement.
Produits pharmaceutiques et compléments alimentaires pour soulager les symptômes du reflux gastro-ophagéal; Produits pharmaceutiques et compléments alimentaires pour soulager la constipation; Produits pharmaceutiques et compléments alimentaires pour soulager symptomatique des troubles gastro-intestinaux provoqués par la formation excessive du gaz, tels que le blotage, les crampilles abdominales, etc.; Produits pharmaceutiques et compléments alimentaires pour la protection du foie et à titre de soutien au traitement du foie endommagé; Produits pharmaceutiques et compléments alimentaires pour les femmes qui prévoient de devenir des femmes enceintes, des femmes enceintes ou des femmes allaitantes, en particulier sous la forme d’une combinaison de vitamines, minéraux, acide folique actif, fer et oméga-3 acides gras DHA; Compléments nutritionnels et alimentaires pour la fertilité féminine et masculine; Compléments nutritionnels et alimentaires pour femmes enceintes; Compléments nutritionnels et alimentaires (vitamines et minéraux); Produits pharmaceutiques et vétérinaires; Produits hygiéniques pour la médecine; Aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés; Compléments alimentaires pour êtres humains et animaux; Emplâtres, matériel pour pansements; Matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; Désinfectants; Produits pour détruire la vermine; Fongicides; Coton hydrophile; Acaricides; Acétates à usage pharmaceutique; Acides
à usage pharmaceutique; Aconitine; Rubans adhésifs pour la médecine; Adhésifs pour prothèses dentaires; Adjuvants à usage médical; Compléments alimentaires d’albumine; Aliments à base d’albumine à usage médical; Préparations albumineuses à usage médical; Alcool à usage pharmaceutique; Aldéhydes à usage pharmaceutique; Compléments alimentaires d’alginates; Alginates à usage pharmaceutique; Iodures alcalins à usage pharmaceutique; Alcaloïdes à usage médical; Alliages de métaux précieux à usage dentaire; Préparations d’aloe vera à usage pharmaceutique; Acétate d’aluminium à usage pharmaceutique; Aminoacides à usage médical; Aminoacides à usage vétérinaire; Anesthésiques; Analgésiques; Écorce d’angsture à usage médical; Produits pour laver les animaux [insecticides]; Produits antiuriques; Antibiotiques; Produits anticryptogamiques; Pilules antioxydantes; Colliers antiparasitaires pour animaux; Parasiticides; Coton antiseptique; Antiseptiques; Pilules coupe-faim; Coupe-faim à usage médical; Articles pour décharger l’tête; Coton aseptique; Thé antiasthmatique; Poisons bactériens; Préparations bactériennes à usage médical ou vétérinaire; Bouillons pour cultures bactériologiques;
Préparations bactériologiques à usage médical ou vétérinaire; Baumes à usage médical;
Balsamiques à usage médical; Bandes pour pansements; Écorces à usage pharmaceutique; Préparations pour le bain à usage médical; Sels pour le bain à usage médical; Bicarbonate de soude à usage pharmaceutique; Biocides; Préparations biologiques à usage médical; Préparations biologiques à usage vétérinaire; Cultures de tissus biologiques à usage médical;
Cultures de tissus biologiques à usage vétérinaire; Préparations de bismuth à usage
pharmaceutique; Sous-nitrate de bismuth à usage pharmaceutique; Sang à usage médical; Plasma sanguin; Ciment d’os à usage chirurgical et orthopédique; Brome à usage
pharmaceutique; Préparations pour bronchodilatateurs; Bagues pour cors aux pieds; Résidus du traitement des grains de céréales à usage diététique ou médical; Cachets à usage
pharmaceutique; Cachou à usage pharmaceutique; Calomel [fongicide]; Camphre à usage médical; Huile camphrée à usage médical; Bonbons à usage médical; Pastilles à usage
pharmaceutique; Capsules pour médicaments; Compléments alimentaires de caséine; Huile de ricin à usage médical; Produits pour laver le bétail [insecticides]; Crayons caustiques;
Caustiques à usage pharmaceutique; Esters de cellulose à usage pharmaceutique; Éthers de cellulose à usage pharmaceutique; Ciment pour sabots d’animaux; Charbon de bois à usage pharmaceutique; Conducteurs chimiques pour électrodes d’électrocardiographe; Contraceptifs chimiques; Préparations chimiques à usage médical; Préparations chimiques à usage pharmaceutique; Préparations chimiques pour diagnostiquer la grossesse; Préparations chimiques à usage vétérinaire; Réactifs chimiques à usage médical ou vétérinaire; Produits chimico-pharmaceutiques; Gommes à mâcher à usage médical; Produits contre les engelures; Quinoléine à usage médical; Chloroforme; Quinine à usage médical;

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 18 33
Cocaïne; Huile de foie de morue; Collodion à usage pharmaceutique; Préparations médicinales pour lavages oculaires; Compresses; Écorce de condurango à usage médical;
Préparations nettoyantes pour lentilles de contact; Sprays réfrigérants à usage médical; Coricides; Ouate à usage médical; Crème de tartre à usage pharmaceutique; Créosote à usage pharmaceutique; Écorce de croton; Préparations de micro-organismes à usage médical ou vétérinaire; Curare; Décoctions à usage pharmaceutique; Abrasifs dentaires; Amalgames dentaires; Amalgames dentaires en or; Ciments dentaires; Cires dentaires; Laques dentaires;
Laxatifs; Détergents à usage médical; Pain pour diabétiques à usage médical; Préparations pour le diagnostic à usage médical; Diastases à usage médical; Fibres alimentaires; Compléments alimentaires pour animaux; Boissons diététiques à usage médical; Aliments diététiques à usage médical; Substances diététiques à usage médical; Digestifs à usage pharmaceutique; Digitaline; Essence d’aneth à usage médical; Désinfectants à usage hygiénique; Lotions pour chiens à usage vétérinaire; Produits pour laver les chiens;
Préparations de lavage vaginal à usage médical; Articles pour pansements; Drogues à usage médical; Élixirs [préparations pharmaceutiques]; Compléments alimentaires d’enzymes; Préparations enzymatiques à usage médical; Préparations enzymatiques à usage vétérinaire;
Enzymes à usage médical; Enzymes à usage vétérinaire; Seigle ergoté à usage pharmaceutique; Esters à usage pharmaceutique; Éthers à usage pharmaceutique;
Eucalyptol à usage pharmaceutique; Eucalyptus à usage pharmaceutique; Extraits de houblon à usage pharmaceutique; Caches oculaires à usage médical; Fébrifuges; Fenouil à usage médical; Ferments à usage pharmaceutique; Pharmacies portatives; Farine de poisson
à usage pharmaceutique; Fleur de soufre à usage pharmaceutique; Préparations alimentaires pour nourrissons; Aldéhyde formique à usage pharmaceutique; Baume antigel à usage pharmaceutique; Fongicides; Acide gallique à usage pharmaceutique; Gommes-guttes à usage médical; Gaz à usage médical; Gaze pour pansements; Gélatine à usage médical;
Gentiane à usage pharmaceutique; Germicides; Compléments alimentaires de glucose; Glucose à usage médical; Glycérine à usage médical; Glycérophosphates; Graisses à usage
médical; Graisses à usage vétérinaire; Guaiacol à usage pharmaceutique; Gommes à usage
médical; Baume de gurjun à usage médical; Crayons de tête; Hématogène; Hémoglobine; Antihémorroïdaux; Crayons hémostatiques; Infusions médicinales; Hormones à usage
médical; Hydrastine; Hydrastinine; Chloral hydraté à usage pharmaceutique; Peroxyde d’hydrogène à usage médical; Insectifuges; Insecticides; Iodures à usage pharmaceutique; Iode à usage pharmaceutique; Iodoforme; Mousse d’Irlande à usage médical; Isotopes à usage médical; Jalap; Pâte de jujube; Farines lactées pour bébés; Sucre de lait à usage pharmaceutique; Eau blanche; Compléments alimentaires de lécithine; Lécithine à usage
médical; Sangsues à usage médical; Liniments; Compléments alimentaires de graines de lin;
Graines de lin à usage pharmaceutique; Farine de lin à usage pharmaceutique; Compléments alimentaires d’huile de graines de lin; Peluche à usage médical; Bâtons de réglisse à usage pharmaceutique; Lotions à usage pharmaceutique; Lotions à usage vétérinaire; Lupuline à usage pharmaceutique; Magnésie à usage pharmaceutique; Malt à usage pharmaceutique; Boissons à base de lait malté à usage médical; Écorce de manglier à usage pharmaceutique; Farines à usage pharmaceutique; Préparations médicales pour l’amincissement; Potions médicinales; Préparations médicinales pour la croissance capillaire; Herbes médicinales; Infusions médicinales; Boues médicinales; Huiles médicinales; Racines médicinales; Thé médicinal; Boîtes de médicaments portatives remplies; Remèdes contre la constipation;
Médicaments à usage dentaire; Médicaments pour la médecine humaine; Médicaments à usage vétérinaire; Eau de mélisse à usage pharmaceutique; Menthol; Onguents mercuriels; Ferments lactiques à usage pharmaceutique; Lait d’amandes à usage pharmaceutique; Graisse à traire; Suppléments alimentaires minéraux; Sels d’eaux minérales; Eaux minérales à usage médical; Menthe à usage pharmaceutique; Cires à modeler à usage dentaire;
Moleskine à usage médical; Bains de bouche à usage médical; Boue pour bains; Moutarde à usage pharmaceutique; Huile de moutarde à usage médical; Sinapismes; Écorce myrobalan à usage pharmaceutique; Narcotiques; Nervins; Compléments nutritionnels; Substances nutritives pour micro-organismes; Essence de térébenthine à usage pharmaceutique;
Onguents à usage pharmaceutique; Opiats; Opium; Opodeldoc; Produits opothérapiques;

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 19 33
Bains d’oxygène; Oxygène à usage médical; Papier pour sinapismes; Parasiticides; Poudre de perles à usage médical; Pectine à usage pharmaceutique; Pepsines à usage pharmaceutique; Peptones à usage pharmaceutique; Pesticides; Gelée de pétrole à usage médical; Produits pharmaceutiques; Produits pharmaceutiques pour le soin de la peau;
Préparations pharmaceutiques pour le traitement des pellicules; Phénol à usage pharmaceutique; Phosphates à usage pharmaceutique; Poisons; Compléments alimentaires de pollen; Pommades à usage médical; Porcelaine pour prothèses dentaires; Sels de potassium à usage médical; Cataplasmes; Poudre de cantharide; Produits contre la callosité; Produits pour la destruction des animaux nuisibles; Préparations pour réduire l’activité sexuelle; Produits pour le traitement des brûlures; Préparations pharmaceutiques à base de chaux; Préparations d’oligo-éléments pour la consommation humaine et animale; Préparations pour faciliter la dentition; Compléments alimentaires de propolis; Propolis à usage pharmaceutique; Compléments alimentaires de protéine; Compléments de protéine pour animaux; Poudre de pyrèthre; Quassia à usage médical; Quebracho à usage médical;
Substances radioactives à usage médical; Substances de contraste radiologique à usage médical; Radium à usage médical; Papier réactif à usage médical ou vétérinaire; Remèdes contre la transpiration des pieds; Remèdes contre la transpiration; Répulsifs pour chiens; Racines de rhubarbe à usage pharmaceutique; Compléments alimentaires de gelée royale;
Gelée royale à usage pharmaceutique; Caoutchouc à usage dentaire; Sels à usage médical; Sels pour bains d’eaux minérales; Salsepareille à usage médical; Scapulaires à usage chirurgical; Eau de mer pour bains médicinaux; Sédatifs; Sperme pour insémination artificielle;
Médicaments sérothérapiques; Sérums; Siccatifs à usage médical; Pilules amincissantes;
Sels odorants; Herbes à fumer à usage médical; Sels de sodium à usage médical; Solutions pour lentilles de contact; Solvants pour enlever le sparadrap; Somnifères; Amidon à usage diététique ou pharmaceutique; Cellules souches à usage médical; Cellules souches à usage vétérinaire; Produits pour la stérilisation; Stéroïdes; Strychnine; Styptiques; Sucre à usage médical; Sulfonamides [médicaments]; Mèches soufrées pour la désinfection; Onguents contre les brûlures solaires; Préparations pharmaceutiques pour le traitement des coups solaires; Suppositoires; Étoffes pour pansements; Implants chirurgicaux [tissus vivants]; Tissus chirurgicaux; Sirops à usage pharmaceutique; Pilules autobronzantes; Matières pour plomber les dents; Préparations thérapeutiques pour le bain; Eaux thermales; Thymol à usage pharmaceutique; Teinture d’iode; Teintures à usage médical; Serviettes imprégnées de lotions pharmaceutiques; Extraits de tabac [insecticides]; Cigarettes sans tabac à usage médical;
Reconstituants [médicaments]; Térébenthine à usage pharmaceutique; Vaccins; Bains vaginaux à usage médical; Vermifuges; Vésicants; Produits vétérinaires; Vitamines (préparations de -); Éponges vulneraires; Crayons pour la verrurerie; Compléments alimentaires de germes de blé; Compléments alimentaires de levure; Levure à usage pharmaceutique; Savons désinfectants; Savons médicinaux; Tests de grossesse; Test de journée d’ovulation; Activité de sperme et/ou test de fertilité chez les hommes; Test de la teneur en vitamines, en particulier de vitamine D.

Les produits pour la désodorisation de l’air contestés; produits pour la purification de l’air; déodorants pour vêtements et textiles; les désodorisants autres que pour êtres humains ou pour animaux servent à éliminer les odeurs. Il n’est pas rare qu’ils soient également fragranisés. La vaste catégorie des produits de parfumerie de l’opposante compris dans la classe 3 de la marque antérieure 2 englobe les parfums d’ambiance, tels que les sprays parfumés, les bâtons de pots-pourri et les bâtons d’encens qui sont utilisés pour faire des maisons ou d’autres espaces d’intérieur tels que des niches odeurs pour voitures. Les produits comparés appartiennent au même secteur de marché des produits désodorisants et rafraîchissants. Ils répondent aux besoins des mêmes consommateurs et sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et rayons des supermarchés ou grands magasins. En outre, le public peut s’attendre à ce qu’ils soient fabriqués sous le contrôle de la même entreprise. Dès lors, ces produits sont similaires.

Couches-culottes pour bébés; ceintures pour serviettes hygiéniques; coussinets d’allaitement;

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 20 33
couches pour animaux de compagnie; coussinets pour incontinence; culottes hygiéniques pour personnes incontinentes; protège-slips [sanitaires]; serviettes hygiéniques; les tampons hygiéniques sont des articles absorbants pour l’hygiène personnelle. La catégorie générale des produits de toilette de l’opposante compris dans la classe 3 de la marque antérieure 2 englobe des produits tels que les nettoyants et les nettoyants pour l’hygiène intime, les lingettes imprégnées/lingettes imprégnées de produits cosmétiques ou de nettoyage, que ce soit pour bébés ou pour adultes. Les produits comparés sont souvent utilisés aux mêmes occasions et aux mêmes fins, et ils peuvent également être vendus comme un ensemble. Ils répondent aux besoins des mêmes consommateurs et sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et rayons des supermarchés et grands magasins. En outre, le public peut s’attendre à ce qu’ils soient fabriqués sous le contrôle de la même entreprise. Dès lors, ces produits sont similaires.
Les lubrifiants sexuels contestés relèvent du même secteur de marché que certains produits couverts par les produits de toilette de l’opposante compris dans la classe 3 de la marque antérieure 2, étant donné qu’il s’agit d’une catégorie générale qui inclut différentes préparations pour la beauté et l’hygiène corporelle, telles que les déodorants et les parfums destinés à l’hygiène intime. Les produits comparés répondent aux besoins des mêmes consommateurs et sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et rayons des supermarchés et grands magasins. En outre, le public peut s’attendre à ce qu’ils soient fabriqués sous le contrôle de la même entreprise. Partant, les produits sont faiblement similaires.
Toutefois, les autres produits contestés compris dans cette classe sont des herbicides, des produits chimiques pour le traitement des maladies chez les plantes et le sol, des préparations spécifiques pour détruire ou réchauffer les animaux nuisibles (qui ne sont pas ingérés ou utilisés directement sur le corps humain ou animal mais sont délivrés par fumigation, contrairement à certains des produits ci-dessus jugés similaires au moins à un faible degré aux produits de l’opposante), des désinfectants à usage autre que l’hygiène personnelle. Ces produits ont une nature et une destination différentes de celles des produits de l’opposante compris dans les classes 3 et 5 des deux marques antérieures. Ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents. En l’absence de tout élément de preuve de la part de l’opposante, la division d’opposition observe qu’il ne saurait être considéré comme un fait notoire que ces produits seraient habituellement fabriqués par les mêmes entreprises. Même s’il est possible que ces produits soient achetés par les mêmes consommateurs et qu’ils puissent être trouvés dans de grands points de vente, ces coïncidences ne suffiraient pas pour conclure à l’existence d’un degré de similitude pertinent au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Par conséquent, les produits contestés suivants compris dans la classe 5 doivent être considérés comme différents de tous les produits désignés par les deux marques antérieures:
Herbicides; herbicides aquatiques; carbonyle [antiparasitaire]; bois de cèdre utilisé comme insectifuge; produits chimiques pour le traitement du phylloxéra; préparations chimiques pour le traitement du mildiou; préparations chimiques pour le traitement de la nielle; désinfectants pour toilettes chimiques; attrape-mouches; anti-mouches; colle à mouches; clous fumants; produits pour fumigations à usage médical; herbicides; encens répulsif pour insectes; produits pour détruire les larves; papier antimite; produits antimites; produits pour la destruction des champignons secs; produits pour détruire les souris; roseau poison; produits pour détruire les limaces; produits stérilisants pour sols; préparations chimiques pour le traitement des maladies de la vigne.

Produits contestés compris dans la classe 10

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 21 33
Certains des produits contestés sont au moins similaires à un faible degré aux produits pharmaceutiques de l’opposante compris dans la classe 5 de la marque antérieure no 2. Aux fins de la présente comparaison, ils peuvent être regroupés comme suit.
Des contraceptifs non chimiques, tels que les préservatifs. Ils ont la même destination que les contraceptifs chimiques couverts par les préparations pharmaceutiques de l’opposante. Le public pertinent perçoit ces produits comme étant concurrents et cherche à les rechercher dans les mêmes lieux de vente. Par conséquent, ces produits sont considérés comme similaires.
Les appareils et instruments médicaux, dentaires et vétérinaires comprennent, en tant que catégories générales, les appareils, instruments et dispositifs d’administration de médicaments tels que des médicaments et des anesthésiques. Il existe différents systèmes de libération de médicaments, y compris des cuillons à administration orale, des pistolets de plombage pour donner des comprimés au bétail, des gouttières intraveineuses, des pompes, seringues et aiguilles de seringues, inhalations, intubations pour la livraison d’oxygène, qui concernent la livraison de médicaments ou d’autres produits médicaux compris dans la catégorie générale des produits pharmaceutiques compris dans la classe 5, la livraison locale aux organes, par exemple dans la génito-urinaire, lorsque les médicaments sont impropres, comme des produits pharmaceutiques, etc., comme des produits pharmaceutiques, etc. Les appareils, instruments et dispositifs médicaux contestés sont indispensables, ou à tout le moins essentiels, pour l’administration du produit pharmaceutique au patient, qu’il soit humain ou animal. En outre, ces produits s’adressent aux mêmes consommateurs, allant des professionnels de la santé aux patients et leurs soignants, et sont vendus dans les mêmes lieux, comme les pharmacies et les concessionnaires de fournitures médicales pour les hôpitaux et cliniques. Par conséquent, dans cette mesure, les produits sont considérés comme similaires à un faible degré.

Les équipements chirurgicaux et de traitement des blessures comprennent, en tant que catégorie générale, des produits tels que des matériels de suture, des coussinets abdominaux, des éponges chirurgicales, des éponges chirurgicales utilisées dans des procédures médicales, et des appareils pour rincer les cavités du corps (également utilisés pour l’irrigation des plaies et des incisions, y compris dans la cavité buccale lors de l’exécution de procédures dentaires). Ces produits sont indispensables, ou à tout le moins essentiels, pour l’utilisation des produits pharmaceutiques de l’opposante qui comprennent des médicaments, également sous forme de solutions, qui doivent être appliqués directement dans la plaie ou l’incision, ou sur les cousets après l’intervention chirurgicale. Qu’ils soient utilisés en médecine humaine ou vétérinaire, ces produits s’adressent aux mêmes consommateurs, allant des professionnels de la santé aux patients et à leurs soignants, et sont vendus dans les mêmes lieux, comme les pharmacies et les distributeurs de fournitures médicales pour les hôpitaux et cliniques. Par conséquent, dans cette mesure, les produits sont considérés comme similaires à un faible degré.

Bandages élastiques autres qu’à usage orthopédique/soutien et autres que pour être portés comme vêtements médicaux/thérapeutiques. Ces produits sont destinés au traitement et au revêtement des plaies et sont donc considérés comme ayant une finalité similaire à celle des produits pharmaceutiques de l’opposante qui incluent les médicaments dermatologiques. En outre, ces produits répondent aux besoins des mêmes consommateurs et sont disponibles dans les mêmes lieux de vente. Dans cette mesure, ces produits sont considérés comme similaires.

Les appareils de diagnostic et autres appareils de tests à usage médical comprennent, en tant que catégories larges, des produits tels que les glucomètres, qui sont des

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 22 33
dispositifs qui lisent et interprètent un échantillon sanguin collecté sur une bande de test. Les bandelettes de test et autres réactifs à des fins de diagnostic sont couverts par les produits pharmaceutiques de l’opposante. Compte tenu du lien fonctionnel étroit entre les produits de consommation (bandelettes de test) et les appareils qui en ont besoin et sans lesquels ils ne peuvent pas du tout être exploités, le public pertinent peut s’attendre à ce que de tels produits complémentaires soient fabriqués sous le contrôle de la même entité et les recherchent dans les mêmes lieux de vente. Par conséquent, dans cette mesure, les produits sont considérés comme similaires à un faible degré.

Par conséquent, les produits contestés suivants sont soit similaires, soit similaires à un faible degré aux produits pharmaceutiques de l’opposante.
Matériel de suture; coussinets abdominaux; appareils destinés à la diffusion d’aérosols à usage médical; appareils d’anesthésie; masques anesthésiques; appareils pour la respiration artificielle; appareils pour l’analyse à usage médical; appareils à rincer les cavités du corps; pilulaires; bandages élastiques; appareils pour l’analyse du sang; écouvillons pour nettoyer les cavités du corps; canules; catgut; cathéters; agrafes chirurgicales; compresseurs
[chirurgicaux]; préservatifs; contraceptifs non chimiques; appareils dentaires; appareils dentaires électriques; appareils de diagnostic à usage médical; poches pour douches; flacons compte-gouttes à usage médical; compte-gouttes à usage médical; appareils pour laver à usage médical; seringues à injections; inhalateurs; injecteurs à usage médical; appareils et instruments médicaux; aiguilles à usage médical; appareils obstétricaux; appareils obstétricaux pour bétail; pessaires; pompes à usage médical; récipients pour l’application de médicaments; respirateurs pour la respiration artificielle; appareils de réanimation; cuillers pour médicaments; vaporisateurs à usage médical; appareils et instruments chirurgicaux; éponges chirurgicales; aiguilles de suture; fils de chirurgiens; seringues urétrales; appareils et instruments urologiques; seringues utérines; seringues vaginales; appareils et instruments vétérinaires.

Toutefois, les autres produits contestés compris dans cette classe sont des prothèses et implants artificiels; articles orthopédiques et bandages non élastiques destinés à supporter une partie plutôt qu’à couvrir une plaie; instruments médicaux et chirurgicaux qui ne sont pas destinés à l’administration de produits pharmaceutiques au patient ou au traitement ou à la fermeture d’une plaie/incision d’une manière telle que les produits sont appliqués sur le corps du patient et y restent; équipement de thérapie physique; dispositifs de protection acoustique; aides à l’alimentation et tétines; aides sexuelles (composées de produits tels que des poupées love [poupées sexuelles] très éloignées du secteur du marché de l’hygiène personnelle et de la beauté, contrairement aux lubrifiants sexuels contestés appréciés et jugés similaires aux produits de toilette ci-dessus); les équipements spécifiques de diagnostic, d’examen et de contrôle qui sont des dispositifs autonomes qui n’exigent pas l’utilisation de produits de consommation achetés par l’utilisateur final de l’appareil; équipement dentaire spécifique; meubles et literie médicaux, équipement pour déplacer les patients; vêtements pour le personnel médical et les patients; aides à la mobilité et leurs parties. Ces produits ont une nature et une destination différentes de celles des produits de l’opposante compris dans les classes 3 et 5 des deux marques antérieures.
Il convient de noter que les produits de l’opposante compris dans la classe 5 sont des produits pharmaceutiques (qui englobent également des produits vétérinaires), des produits diététiques ainsi que des médicaments/produits médicaux. Cette dernière, dans le contexte de la classe 5, doit être considérée comme couvrant une substance ou une combinaison de substances destinées à traiter, prévenir ou diagnostiquer une maladie, ou à restaurer, corriger ou modifier des fonctions physiologiques en exerçant une action pharmacologique, immunologique ou métabolique (définition du «médicament» par l’ Agence européenne des médicaments extraite le 26/09/2023 à l’adresse www.ema.europa.eu/en/glossary/medicinal-

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 23 33
product). Par conséquent, il est considéré que les produits médicaux/médicinaux de l’opposante compris dans la classe 5 ne couvrent pas des produits tels que des pansements, des revêtements et applicateurs médicaux, des désinfectants ou des antiseptiques.
Les autres produits contestés et les produits de l’opposante ne sont ni complémentaires ni concurrents. En l’absence de tout élément de preuve de la part de l’opposante, la division d’opposition observe qu’il ne saurait être considéré comme un fait notoire que ces produits seraient habituellement fabriqués par les mêmes entreprises. Même s’il est possible que ces produits soient achetés par les mêmes consommateurs et qu’ils puissent être trouvés dans de grands points de vente, ces coïncidences ne suffiraient pas pour conclure à l’existence d’un degré de similitude pertinent au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Par conséquent, les produits contestés suivants compris dans la classe 10 doivent être considérés comme différents de tous les produits désignés par les deux marques antérieures:

Membres, yeux et dents artificiels; Articles orthopédiques; Ceintures abdominales; Corsets abdominaux; Aiguilles d’acupuncture; Coussins à air à usage médical; Matelas à air à usage médical; Brancards pour malades; Appareils et installations pour la production de rayons X à usage médical; Appareils pour le traitement de la surdité; Orthèses à insérer dans les chaussures; Fauteuils à usage médical ou dentaire; Seins artificiels; Yeux artificiels; Mâchoires artificielles; Prothèses; Peau artificielle à usage chirurgical; Dents artificielles;
Biberons; Lavabos à usage médical; Bassins hygiéniques; Vibrateurs de lit; Lits construits spécialement pour les soins médicaux; Ceintures médicales électriques; Ceintures médicales; Couvertures électriques à usage médical; Appareils de rééducation physique à usage médical; Bottes à usage médical; Bougies chirurgicales; Tire-lait; Mallettes spéciales pour instruments médicaux; Pinces à châtrer; Matelas pour l’accouchement; Vêtements spéciaux pour salles d’opération; Chaises percées; Récipients spéciaux pour déchets médicaux; Coupe-cors; Corsets à usage médical; Béquilles; Ventouses; Coussins à usage médical;
Couteaux à usage chirurgical; Défibrillateurs; Fraises à usage dentaire; Fauteuils dentaires; Prothèses dentaires; Dialyseurs; Drains à usage médical; Feuilles de tiroirs pour lits de maladie; Cure-oreilles; Bouchons pour les oreilles; Cornets acoustiques; Bas élastiques à usage chirurgical; Instruments électriques d’acupuncture; Électrocardiographes; Électrodes à usage médical; Appareils pour massages esthétiques; Tétines de biberons; Fermetures de biberons; Filtres pour rayons ultraviolets à usage médical; Doigtiers à usage médical; Forceps;
Appareils pour fumigations à usage médical; Mobilier spécial à usage médical; Bandes galvaniques à usage médical; Appareils thérapeutiques galvaniques; Gastroscopes; Gants pour massages; Gants à usage médical; Prothèses capillaires; Appareils auditifs; Dispositifs de protection acoustique; Stimulateurs cardiaques; Coussins chauffés électriquement à usage médical; Hemocytomètres; Appareils thérapeutiques à air chaud; Vibrateurs à air chaud à usage médical; Ceintures hypogastriques; Sacs à glace à usage médical; Draps pour incontinence; Couveuses pour bébés; Couveuses médicales; Trousses de médecins;
Insufflateurs; Lentilles [prothèses intra-oculaires] pour implantation chirurgicale; Dispositifs pour déplacer les invalides; Genouillères orthopédiques; Lampes à usage médical; Lancettes; Lasers à usage médical; Poupées érotiques [poupées sexuelles]; Masques destinés au personnel médical; Appareils de massage; Ceintures de grossesse; Appareils de microdermabrasion; Miroirs pour dentistes; Miroirs pour chirurgiens; Appareils de puériculture; Tables d’opération; Ophtalmomètres; Ophtalmoscopes; Appareils orthodontiques; Ceintures orthopédiques; Chaussures orthopédiques; Semelles orthopédiques; Coussinets pour empêcher la formation d’escarres sur le corps des patients; Appareils pour l’exercice physique à usage médical; Équipement de thérapie physique; Pivots dentaires; Bandages plâtrés à usage orthopédique; Sondes à usage médical; Dispositifs de protection contre les rayons X à usage médical; Sphygmotensiomètres; Lampes à quartz à usage médical; Radiographies à usage médical; Écrans radiologiques à usage médical; Appareils de radiothérapie; Tubes radiogènes à usage médical; Scies à usage chirurgical; Ciseaux pour la chirurgie; Écharpes
[bandages de soutien]; Oreillers contre l’insomnie; Spiromètres [appareils médicaux];

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 24 33
Crachoirs à usage médical; Attelles, chirurgicales; Stents; Draps stériles, chirurgicaux; Stéthoscopes; Bas pour les varices; Camisoles de force; Brancards roulants; Bandages de contention; Supports pour pieds plats; Draps chirurgicaux; Implants chirurgicaux composés de matériaux artificiels; Suspensoirs; Sucettes; Anneaux de dentition; Étiquettes indicatrices de température à usage médical; Coussinets thermiques de premiers soins; Compresses thermoélectriques [chirurgie]; Thermomètres à usage médical; Embouts de béquilles; Cure- langue; Appareils d’extension à usage médical; Trocarts; Trusts; Lampes à rayons ultraviolets à usage médical; Ceintures ombilicales; Sondes urétrales; Urinoirs; Vibromasseurs; Sacs à eau à usage médical; Lits à eau à usage médical; Appareils à rayons X à usage médical; Tubes à rayons X à usage médical; Bracelets antirhumatismaux; Anneaux antirhumatismaux; Bracelets à usage médical.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans le domaine des soins de santé.
Le niveau d’attention du public pertinent varie de moyen à relativement élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.
En particulier, il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sous ordonnance médicale ou non, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010, T-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, T-288/08, ZYDUS, EU:T:2012:124, § 36). Les professionnels de la médecine font preuve d’un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non- professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé. Les mêmes conclusions s’appliquent également à d’autres produits, tels que des substances diététiques qui peuvent également affecter l’état de santé.
c) Les signes
RefluSTAT
Marque antérieure 1
Waya RefluStop
Marque antérieure 2
Marques antérieures Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 25 33
Le territoire pertinent est la Croatie en ce qui concerne la marque antérieure no 1 et la Slovénie en ce qui concerne la marque antérieure no 2.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les marques antérieures sont composées du terme «RefluSTAT». En ce qui concerne la marque antérieure 2, il est observé que, bien qu’enregistrée en tant que marque figurative, la stylisation est imperceptible étant donné qu’il n’y a rien d’autre qu’une police de caractères standard dans la représentation des lettres. Toutefois, les deux marques antérieures comportent une majuscule irrégulière. En raison de cette séparation visuelle, ils seront clairement perçus comme une combinaison de deux éléments verbaux, «Reflu» et «STAT».
Le signe contesté comprend les termes «Waya RefluStop». Le premier terme, «Waya», est dépourvu de signification et possède un caractère distinctif moyen pour l’ensemble des produits concernés. Le second terme, «RefluStop», sera perçu comme une combinaison de deux éléments verbaux séparés par la capitalisation irrégulière «Reflu» et «Stop», de la même manière que dans les marques antérieures.
L’élément «Reflu», présent dans tous les signes, sera aisément associé au concept de «reflux gastroesophagéal» (le fait que le contenu liquide de l’estomac remonte à l’œsophagus) ou simplement «reflux» pour être court. En effet, «Reflu» correspond à presque l’intégralité du mot croate «Refluks» et du mot slovène «Reflúks» qui ont la signification susmentionnée (informations extraites le 26/09/2023 de Glosbe Translate à l’adresse https://hr.glosbe.com/en/hr/reflux et Fran, Dictionaries de Fran Ramovš Institute of the Language slovène, https://fran.si/iskanje?View=1&Query=refluks). En outre, dans ces langues, il n’y a pas d’autres mots qui commencent par cette séquence de lettres. En raison de l’association directe avec un terme qui fait référence à une affection médicale du système digestif, dans le contexte de produits et dispositifs médicaux, ainsi qu’à des produits de toilette et de parfumerie, l’élément «Reflu» possède un caractère distinctif faible étant donné que ces produits peuvent être conçus pour traiter cette pathologie ou améliorer l’apparence et l’odeur de quelqu’un qui en est atteint, ou bien, à défaut, il sera perçu comme l’indication du produit principal offert sous la marque et n’aura pas beaucoup d’importance pour la marque. Toutefois, le terme «Reflu» n’est pas une abréviation ou un préfixe établi indiquant «Recannks» ou «Reflúks». Dès lors, contrairement aux arguments de la demanderesse, l’élément «Reflu» n’est pas dépourvu de caractère distinctif, bien que celui-ci soit faible.
L’élément «STAT» des marques antérieures peut être perçu de différentes manières.
En croate, «STAT» peut être associé au verbe «stcomparution ti», dont la signification peut se rapporter, entre autres, à la notion d’ «arrêter de se déplacer», à «stopper quelque chose ou à arrêter d’agir» (informations extraites le 26/09/2023 de Školski rječnik hrvatskoga jezika à l’adresse https://rjecnik.hr/search.php?q=stati).
En slovène, «STAT» peut être associé au verbe «státi» dont la signification peut se rapporter, entre autres, à la notion de «se trouver dans un état stationnaire après la cessation ou le commencement d’un mouvement» (informations extraites le 26/09/2023 de Fran Ramovš Institute of the slovène Language, https://fran.si/iskanje?View=1&Query=stati).
La demanderesse conteste fortement le fait que ces significations soient perçues dans l’une ou l’autre des langues pertinentes, car l’élément «STAT» ne correspond pleinement à aucun des mots susmentionnés. Au contraire, selon la demanderesse, l’élément «STAT» sera perçu

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 26 33
comme faisant référence à quelque chose de «quick» et «rapide», puisque, dans le domaine des produits pharmaceutiques et spécifiquement dans les ordonnances médicales, le terme latin «stat.» (abréviation de «statim») est utilisé pour indiquer «immédiatement». La division d’opposition est d’accord avec la demanderesse à cet égard en ce qui concerne le public professionnel pertinent. Parmi le public pertinent des territoires pertinents, les professionnels du domaine médical sont susceptibles de connaître cette utilisation du terme «stat.».
On ne peut toutefois raisonnablement s’attendre à ce que le grand public connaisse cette signification technique et reste donc plutôt susceptible, lorsqu’il perçoit le terme «RefluSTAT» dans son ensemble en relation avec les produits concernés, d’associer le mot «STAT» au concept de «cesser de se déplacer» puisque ces produits sont effectivement ou peuvent être destinés à conserver ou à cesser le mouvement ou le flux d’acide et d’estomac dans l’oesophagus.
Indépendamment de la manière exacte dont les différentes parties du public pertinent comprennent l’élément «STAT», que ce soit en raison de leur connaissance des termes techniques dans le domaine des produits pharmaceutiques ou en raison des nuances des significations en croate et slovène, ou simplement en raison de certaines subjectivité lors de la perception des marques antérieures, la division d’opposition estime que l’une quelconque des significations susmentionnées nuit au caractère distinctif de l’élément «STAT». En ce qui concerne les produits concernés par les marques antérieures, toutes les significations possibles sont soit descriptives, laudatives, soit faibles, de sorte que l’élément «STAT» possède tout au plus un caractère distinctif faible.
En ce qui concerne la perception des marques antérieures dans leur ensemble, il est probable que le public pertinent percevra «RefluSTAT» comme un terme inventé comprenant le concept de «reflux» juxtaposé à «stop/cesser de se déplacer» ou «immédiatement», le cas échéant, selon la partie du public pertinent concernée.
En ce qui concerne l’élément «RefluStop» dans le signe contesté, il sera vraisemblablement associé aux concepts juxtaposés de «reflux» et d’ «arrêt, terminaison, finition».
En effet, le mot «Stop» est utilisé dans les langues pertinentes (bien qu’il soit orthographié en croate et «stòp» en slovène) et a, entre autres, la même signification qu’en anglais (informations extraites le 26/09/2023 de Hrvatski jezični portal à l’adresse https://hjp.znanje.hr/index.php?show=search; Fran, Dictionaries of the Fran Ramovš Institute of the slovène Language, disponible à l’adresse https://fran.si/iskanje?View=1&Query=stop). Étant donné que les produits contestés concernés peuvent être utilisés pour éliminer les effets d’un état de santé, ou pour mettre un terme à tout autre processus indésirable ou, en tout état de cause, non désiré, l’élément «Stop» est descriptif et dépourvu de tout caractère distinctif.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la séquence de lettres «RefluS-
» et leur sonorité. Toutefois, ils diffèrent par l’élément «Waya» du signe contesté et son son, qui est le seul élément ayant un caractère distinctif normal et non diminué dans le signe contesté.
Comme la demanderesse l’a fait valoir à juste titre, c’est précisément l’élément «Waya» présent au début du signe contesté qui fera office de première indication de l’origine commerciale des produits concernés, tandis que le terme additionnel «RefluStop» sert plutôt à fournir des informations sur l’espèce et la destination de ces produits et a une importance bien moindre en matière de marque que l’élément initial. Dès lors, la présence de l’élément distinctif additionnel, «Waya», est essentielle en l’espèce.
Les signes diffèrent également par les terminaisons des termes «RefluSTAT» et «RefluStop», à savoir «-at» et «-OP». Certes, cette différence est placée à la fin de ces termes et n’entraîne

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 27 33
pas une longueur différente desdits éléments verbaux. L’intonation et le rythme des prononciations ne seraient pas non plus différents. Même leurs structures visuelles sont les mêmes, en raison de la capitalisation irrégulière des termes «STAT» et «Stop» qui rompt les termes «RefluSTAT» et «RefluStop» de la même manière. Toutefois, la division facilite également la perception des significations des différents termes, ce qui réduit considérablement leur caractère distinctif, comme expliqué ci-dessus.
Par conséquent, les coïncidences entre les signes ne peuvent que donner lieu à un faible degré de similitude visuelle et phonétique entre eux.
Sur le plan conceptuel, il est important en l’espèce que, bien que dépourvu de signification, «Waya» soit l’élément le plus distinctif dans la composition globale du signe contesté, tandis que les concepts véhiculés par le second élément du signe, «RefluStop», font plutôt référence aux caractéristiques des produits concernés, comme expliqué ci-dessus. Pour cette raison, le public pertinent concentrera son attention sur l’élément «Waya» lorsqu’il sera confronté au signe contesté.
En raison des éléments «RefluSTAT» et «RefluStop», les signes coïncident par exactement le même contenu sémantique véhiculé par l’élément «Reflu» et, pour le grand public, par les concepts véhiculés par les mots «STAT» et «Stop» dans la mesure où ils renvoient tous deux à l’idée de mettre un terme à un mouvement ou d’y mettre un terme, nonobstant les différentes utilisations et connotations spécifiques de ces mots. Néanmoins, tous les concepts susmentionnés sont faibles, voire dépourvus de caractère distinctif en ce qui concerne le terme «Stop». Par conséquent, la coïncidence de ces éléments n’entraîne qu’un degré moyen de similitude conceptuelle entre les signes du point de vue du grand public.
En ce qui concerne le public professionnel qui comprend le terme «STAT» des marques antérieures comme «immédiatement», les signes partagent néanmoins le concept de «reflux», ce qui entraîne néanmoins un chevauchement sémantique entre les signes, même faible en l’espèce.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Concernant l’enregistrement de la marque croate antérieure no 20 151 425 «RefluSTAT»
En ce qui concerne la marque croate antérieure, l’opposante affirme qu’elle jouit d’un caractère distinctif élevé en raison de son usage intensif et de longue date. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Le caractère distinctif accru de la marque antérieure devrait exister au moment du dépôt de la demande de MUE contestée (ou toute date de priorité). En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 28 33
distinctif accru devrait également exister au moment où la décision d’opposition est rendue. Toutefois, en principe, cela sera présumé à moins que la demanderesse ne revendique et ne prouve l’éventuelle perte ultérieure d’un caractère distinctif accru.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 20/02/2022. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouissait d’un caractère distinctif élevé acquis par un usage intensif avant cette date.
Les éléments de preuve doivent également montrer que le degré élevé de caractère distinctif a été acquis pour les produits sur lesquels porte la revendication de l’opposante et qui ont été jugés identiques ou similaires aux produits contestés. Il est rappelé qu’à la suite de l’appréciation de la «preuve de l’usage» concernant la marque croate antérieure, et de la conclusion selon laquelle l’usage sérieux est prouvé pour les préparations et produits médicaux pour le système digestif compris dans la classe 5, la revendication d’un caractère distinctif accru ne peut concerner que ladite sous-catégorie de préparations et de produits médicaux.
Les éléments de preuve produits par l’opposante sont énumérés dans la section «Preuve de l’usage» de la présente décision ci-dessus.
Un caractère distinctif accru suppose la reconnaissance de la marque par le public pertinent et, lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération, notamment, les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée; la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque; ainsi que les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 23).
La preuve du caractère distinctif accru acquis par l’usage doit porter à la fois sur i) la zone géographique pertinente et ii) sur les produits et/ou services pertinents. La nature, les facteurs, les éléments de preuve et l’appréciation du caractère distinctif accru sont les mêmes que pour la renommée, bien que le seuil pour conclure à l’existence d’un caractère distinctif accru puisse être inférieur.
En ce qui concerne le contenu des éléments de preuve, plus il donne des indications sur les différents facteurs sur la base desquels un caractère distinctif accru peut être déduit, plus il sera pertinent et concluant. En particulier, les éléments de preuve qui, dans leur ensemble, ne donnent que peu ou pas de données et d’informations quantitatives ne seront pas appropriés pour fournir des indications sur des facteurs essentiels tels que la connaissance de la marque, la part de marché et l’intensité de l’usage et, par conséquent, ne seront pas suffisants pour conclure à l’existence d’un caractère distinctif accru.
Bien qu’elles démontrent l’usage sérieux de la marque «RefluSTAT» en Croatie, les éléments de preuve ne contiennent pas d’indications objectives et indépendantes concernant la reconnaissance de la marque par le public pertinent.
Il est vrai que les éléments de preuve contiennent des documents visant à montrer les dépenses publicitaires et les activités publicitaires menées en rapport avec la marque «RefluSTAT». En particulier, la pièce 15 consiste en une déclaration sous serment ainsi que dans quelques présentations et tableaux, comme décrit en détail dans la liste des éléments de preuve ci-dessus.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 29 33
La déclaration sous serment a été présentée pour confirmer l’exactitude et la véracité des déclarations contenues dans les autres documents. Même si la déclaration sous serment peut être prise en considération en tant que moyen de preuve valable, elle ne saurait se voir accorder beaucoup de valeur probante en l’absence d’éléments de preuve émanant de sources indépendantes. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception de la partie prenante au litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce. À cet égard, toutes les dépenses de marketing et tous les tableaux publicitaires de l’annexe semblent provenir de sources purement internes. Là encore, même si les tableaux figurant dans les éléments de preuve peuvent se voir accorder une certaine valeur probante, ils ne constituent pas une preuve objective. Par exemple, les éléments de preuve ne contiennent pas de copies des véritables publicités et spots de télévision, et il n’existe pas non plus de factures provenant de stations de radio ou de télévision qui prouveraient que les publicités ont été diffusées. Les tableaux extrêmement longs listant simplement les nombreuses activités publicitaires ne prouvent pas, en tant que tels, une reconnaissance de la marque, étant donné qu’ils sont simplement cohérents avec une campagne de marketing donnée.
Les documents relatifs aux dépenses publicitaires consistent en un grand nombre de données quantitatives provenant de sources internes mais ne contiennent pas d’explication cohérente sur les aspects qualitatifs ou les résultats de la campagne. Les documents produits par l’opposante ne prouvent pas l’importance et la fréquence de l’usage du matériel promotionnel, étant donné qu’il ne peut être établi, avec clarté et certitude, où et comment le matériel a été utilisé, par exemple sur quels sites web étaient les bannières publicitaires publiées. Il n’y a pas de preuves provenant de sources tierces concernant les dépenses de marketing et les copies des publicités telles que publiées/diffusées. Le fait qu’une campagne promotionnelle ait été menée et que plusieurs canaux de communication aient été utilisés ne signifie pas nécessairement que la marque a acquis plus de reconnaissance que ses concurrents sur le marché. La même conclusion s’applique aux éléments de preuve montrant des images des différents supports promotionnels qui auraient été distribués tant aux patients qu’aux professionnels de la santé. Même si, outre le matériel promotionnel (imprimé) habituel, des échantillons de produits ont également été distribués au grand public, les éléments de preuve ne contiennent pas d’indications évidentes et objectives sur la manière dont cette activité a accru les ventes ou l’amélioration de la connaissance de la marque dans le secteur pertinent. Les montants de vente indiqués sur les factures ne sont pas exorbitants et n’impliquent pas un volume commercial particulièrement élevé de l’usage.
Il apparaît que certains des documents soumis par l’opposante, et notamment ceux de la pièce 15, font valoir que «RefluSTAT» est le nombre 1 alginate parmi toutes les autres marques disponibles sur le territoire de la Croatie et le nombre 2 lorsque des antacides et des médicaments IPP (pouvant être compris comme faisant référence aux médicaments réducteurs d’acide stomach) sont inclus, avec une part de marché de 17,4 % et une croissance de 22,6 % au cours de la période allant du 01/01/2021 au 31/12/2021. À cet égard, il convient de noter que ces documents ne portent aucune indication quant à leur origine, hormis la provenance évidente de l’opposante elle-même. Il n’y a pas la moindre indication de la source de données pour les allégations susmentionnées quant à la part de marché détenue par la marque «RefluSTAT». Il n’y a aucune information sur la manière dont la prétendue position de leader sur le marché a été obtenue, ni qui a reconnu ce fait ou quelle méthodologie a été utilisée à cet effet.
L’affirmation selon laquelle les produits «RefluSTAT» étaient disponibles dans pratiquement toutes les pharmacies en Croatie peut tout à fait être vraie, bien qu’elle ne soit pas étayée par des éléments de preuve solides et reste une simple allégation. En tout état de cause, ce fait ne serait pas concluant en ce qui concerne la connaissance de la marque par le public

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 30 33
pertinent, étant donné que les pharmacies proposent généralement un large éventail de préparations et qu’il n’est pas surprenant qu’un médicament en vente libre soit distribué dans la majorité, voire la totalité, des pharmacies du pays.
Pour toutes les raisons susmentionnées, les documents de la pièce 15 ne constituent pas, ne serait-ce qu’un tant soit peu, des éléments de preuve objectifs et vérifiables. Les autres éléments de preuve ne contiennent aucun autre document qui compenserait les lacunes susmentionnées.
En ce qui concerne les mentions des produits «RefluSTAT» dans la presse, les éléments de preuve ne contiennent que deux publications. L’un d’eux est un article de blogger (pièce 7) et, en l’absence de preuve du contraire, il ne peut être considéré comme atteignant un très large public. L’autre article de la presse (pièce 8) est une publication unique qui n’est clairement pas suffisante pour démontrer une connaissance de la marque auprès du public pertinent.
Dès lors, sans recourir à des probabilités, spéculations ou présomptions, les éléments de preuve dans leur ensemble ne fournissent pas suffisamment de preuves concernant la connaissance qu’ont les consommateurs de la marque antérieure ou l’étendue de la reconnaissance de la marque antérieure par le public pertinent pour les produits concernés.
Par conséquent, après avoir examiné les documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que la marque croate antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par son usage pour les produits concernés.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque croate antérieure «RefluSTAT» reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque croate antérieure doit être considéré comme faible pour les produits concernés, étant donné que son caractère distinctif global réside dans la combinaison spécifique d’un élément faible, «Reflu», avec un autre élément, «STAT», dont le caractère distinctif est également faible au mieux, indépendamment de la manière exacte dont il est perçu par différentes parties du public pertinent.
L’enregistrement de la marque slovène antérieure no 201 670 969
En ce qui concerne la marque slovène antérieure invoquée à l’appui de l’opposition, l’opposante ne prétend pas explicitement que cette marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque slovène antérieure reposera également sur son caractère distinctif intrinsèque. Pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus en ce qui concerne la marque croate antérieure, le caractère distinctif de la marque slovène antérieure doit également être considéré comme faible pour l’ensemble des produits concernés.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (onzième considérant du RMUE). L’existence d’un

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 31 33
risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Une partie des produits contestés sont identiques ou similaires à différents degrés aux produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir des produits spécifiques compris dans la classe 5, comme démontré par la preuve de l’usage pour la marque croate antérieure, et une liste de produits compris dans les classes 3 et 5 couverts par la marque slovène antérieure. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels dont le degré d’attention à l’égard des achats en cause varie de moyen à relativement élevé.
Les deux marques antérieures, considérées dans leur ensemble, présentent un faible degré de caractère distinctif intrinsèque. Les éléments de preuve produits par l’opposante concernant la marque croate antérieure ne suffisent pas à prouver un caractère distinctif accru acquis par un usage intensif.
Les signes ne présentent qu’un faible degré de similitude sur les plans visuel et phonétique. Du point de vue du grand public, il existe un degré moyen de similitude conceptuelle entre les marques antérieures, «RefluSTAT», et l’élément du signe contesté, «RefluStop». Toutefois, en l’espèce, cette coïncidence n’est pas significative ou importante étant donné qu’elle découle d’un concept global qui n’est que faiblement distinctif. Comme déjà indiqué ci-dessus, les consommateurs se concentreront principalement sur son élément distinctif initial, «Waya», lorsqu’ils rencontreront le signe contesté. En effet, cet élément sera perçu comme le principal indicateur de l’origine commerciale des produits proposés sous le signe contesté, tandis que l’élément supplémentaire «RefluStop» sera plutôt perçu principalement comme une indication supplémentaire de la fonction ou de la destination de ces produits. Il convient également de noter que, dans la perception du public professionnel, le chevauchement sémantique entre les signes se limite uniquement à l’élément faible «Reflu», ce qui signifie que pour cette partie du public, les coïncidences conceptuelles ont moins de poids dans l’appréciation.
Par conséquent, tout risque d’association entre les marques peut être exclu avec certitude. Contrairement aux arguments de l’opposante, l’élément «Waya» est celui sur lequel le public pertinent concentrera son attention lors de sa décision d’achat et sera confronté au signe contesté «Waya RefluStop». La différence créée par l’élément distinctif initial du signe contesté, «Waya», est suffisante pour exclure tout risque raisonnable que le public pertinent puisse croire que les produits concernés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées, puisque les coïncidences entre les signes se limitent à des éléments de faible caractère distinctif tout au plus et, en tout état de cause, les éléments dans lesquels les coïncidences, bien que similaires, ne sont pas les mêmes.
L’opposante fait valoir que la demanderesse place la marque désignant la ligne de produits «Waya» devant la marque qui est très similaire à la marque de l’opposante, comme si elle essayait de l’absorber. L’opposante allègue que la présence du terme «Waya» ne serait pas remarquée par le consommateur pertinent, étant donné qu’il représente la marque principale sous laquelle différents produits sont vendus, tels que des vitamines et d’autres compléments nutritionnels. Par conséquent, selon l’opposante, l’élément respectif «Waya» ne différencierait pas la marque contestée entre autres produits de la demanderesse, et le consommateur pertinent se fierait à un souvenir imparfait de la marque, et il existerait un risque élevé de confusion et d’association.
À cet égard, la division d’opposition observe qu’aux fins de la présente procédure d’opposition, la manière dont les consommateurs percevraient le signe contesté parmi toutes les autres marques du portefeuille de la demanderesse est dénuée de pertinence. Ce qui importe, c’est l’impression d’ensemble produite par le signe contesté par rapport à celle des marques antérieures invoquées comme fondement de l’opposition.

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 32 33
En tout état de cause, les circonstances décrites par l’argument de l’opposante soutiendraient davantage la conclusion ci-dessus, à savoir que l’élément «Waya» fait office d’indication de l’origine dans le signe contesté, tandis que l’élément supplémentaire, «RefluStop», est essentiellement informatif. En effet, tous les exemples fournis par l’opposante concernant la manière d’utiliser le signe contesté concernent l’élément «Waya» accompagné d’un élément descriptif.
Il est rappelé que, lors de l’appréciation de l’identité ou de la similitude des signes, les signes doivent être comparés dans la forme dans laquelle ils sont protégés, c’est-à-dire sous la forme dans laquelle ils sont enregistrés ou demandés, qu’ils soient utilisés seuls ou conjointement avec d’autres marques ou mentions (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 38; 08/12/2005, T-29/04, CRISTAL Castellblanch, EU:T:2005:438, § 57).
L’examen du risque de confusion réalisé par l’Office est un examen prospectif. Contrairement aux cas de contrefaçon de marque — lorsque les tribunaux traitent de circonstances spécifiques dans lesquelles les faits particuliers et la nature spécifique de l’usage de la marque sont essentiels — les débats de la division d’opposition sur le risque de confusion se font de manière plus abstraite.
Pour cette raison, les stratégies de marketing spécifiques invoquées par les parties et étayées par certains éléments de preuve ne sont pas pertinentes. L’Office doit prendre comme référence les modalités habituelles de commercialisation des produits couverts par les marques, autrement dit, les modalités attendues pour la catégorie de produits couverts par les marques. Les modalités particulières de commercialisation effective des produits désignés par les marques n’ont, en principe, aucune incidence sur l’appréciation du risque de confusion, car elles peuvent varier dans le temps et suivant la volonté des titulaires des marques (15/03/2007, C-171/06 P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, C-354/11 P, G, EU:C:2012:167, § 73; 21/06/2012, T-276/09, Yakut, EU:T:2012:313, § 58).
L’opposante renvoie à des décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par l’opposante ne sont pas pertinentes pour la présente procédure. En effet, dans les affaires antérieures invoquées par l’opposante, à savoir la décision du 29/06/2020, B 3 063 128, «STERIDENT»/«STERIDERM» (marque fig.); décision du 23/09/2022, B 3 145 610, «THIOVIT»/«THIOSPEED»; décision du 25/06/2014, B 2 223 397, «Travocort»/«Travocoll»), les signes en conflit ne contenaient aucun élément de différenciation qui serait plus distinctif, ou plus pertinent, que les éléments communs. En l’espèce, comme indiqué en détail ci-dessus, tel n’est pas le cas dans la mesure où le signe contesté contient l’indication d’origine distinctive «Waya», ce qui est très pertinent dans l’appréciation d’un risque de confusion dans la présente procédure étant donné qu’il distingue suffisamment les signes.
Compte tenu de tout ce qui précède, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public, que ce soit pour le grand public ou pour les professionnels, même pour des produits

---

Décision sur l’opposition no B 3 174 086 Page sur 33 33
identiques.
L’opposante invoque le principe d’interdépendance qui implique qu’un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les signes, et inversement. La division d’opposition a tenu compte de ce principe lors de l’appréciation du risque de confusion et le fait que certains des produits concernés sont identiques ne saurait, en l’espèce, compenser les différences relevées entre les signes.
En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
SAM GYLLING Solveiga Bieza Gilberto Macias Bonilla
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.