DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 190 070
Comercial Orbel S.A., Industria 20 P.I. Mijares, 12550 Almazora (Castellón), Espagne (opposante), représentée par IPAMARK S.L., Segre, 27-1 °C, 28002 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Hochschule für Musik und Theater München, KöR, Arcisstraße 12, 80333 Munich, Allemagne (requérante), représentée par Rechtsanwälte Lintl, Renger Partnerschaft mbB, Nymphenburger Str. 20a, 80335 Munich (Allemagne) (mandataire agréé).
Le 14/08/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 190 070 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 41: Tous les services contestés compris dans cette classe à l’exception de la fourniture de musique en ligne, non téléchargeable; services de compositionmusicale; services de mixage de musique; production d’enregistrements sonores et musicaux.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 731 525 est rejetée pour les services, comme indiqué ci-dessus au point 1 du dictum. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 09/02/2023, l’opposante a formé une opposition contre une partie des services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 731 525 «OMA» (marque verbale), à savoir contre tous les services compris dans la classe 41. L’opposition est
fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 4 124 529 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 070 Page sur 2 8
produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 41: Formation professionnelle dans le domaine de l’ingénierie mécanique; cours de formation; cours de formation liés à l’ingénierie.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 41: Mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables, en rapport avec les domaines suivants: thèmes liés aux musiques; fourniture d’encyclopédies sur l’internet, dans les domaines suivants: thèmes liés aux musiques; services de bibliothèques électroniques pour la fourniture d’informations électroniques sous forme de textes, d’informations audio et/ou vidéo sur des sujets liés à la musique; mise à disposition d’informations, de commentaires et d’articles dans le domaine de la musique par le biais de réseaux informatiques; mise à disposition en ligne de musique non téléchargeable; services de composition musicale; services de mixage de musique; production d’enregistrements sonores et musicaux; éducation musicale; cours par correspondance concernant les domaines suivants: musique; production et conduite d’exercices pour des cours et programmes musicaux; mise à disposition d’accessoires d’apprentissage pour l’exercice ou le traitement de la technologie audio et vidéo; mise à disposition d’équipements d’apprentissage pour la préparation de matériel d’apprentissage dans des contextes liés aux musiques; des publications en ligne concernant les produits suivants: livres électroniques, périodiques électroniques, textes électroniques, tous les produits précités concernant les domaines suivants: musique; organisation, préparation et conduite de séminaires, organisation, organisation et conduite d’ateliers (formation) dans les domaines suivants: musique; organisation de cours utilisant des méthodes d’apprentissage ouvert, dans les domaines suivants: musique; organisation de cours utilisant des méthodes d’apprentissage programmées, dans les domaines suivants: musique.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
La marque antérieure inclut la catégorie générale des cours de formation, qui comprend également des formations sur la musique (comme on le verra plus loin). Néanmoins, la demanderesse soutient que les services comparés sont différents en raison des activités commerciales prétendument divergentes des parties. Toutefois, ces arguments sont dénués de pertinence car la division d’opposition a pour mission de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et demandés et non tels qu’ils sont effectivement utilisés (16/06/2010, 487/08, KREMEZIN/KRENOSIN-, EU:T:2010:237, § 71), à moins que la preuve de l’usage de la marque antérieure n’ait été produite pour des produits ou services particuliers. Tel n’est pas le cas en l’espèce étant donné que la marque antérieure n’est pas soumise à l’obligation d’usage. Par conséquent, la comparaison des services doit être effectuée sur la base des services de la marque antérieure tels qu’ils

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 070 Page sur 3 8
sont enregistrés et des services désignés par le signe contesté tels que demandés et contre lesquels l’opposition a été formée.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
L’éducation musicale contestée coïncide avec les cours de formation de l’opposante, étant donné qu’ils incluent tous deux des cours de formation dans le domaine de la musique. Dès lors, ils sont identiques.
Les cours par correspondance contestés, en ce qui concerne les domaines suivants: musique; organisation, préparation et conduite de séminaires, organisation, organisation et conduite d’ateliers (formation) dans les domaines suivants: musique; organisation de cours utilisant des méthodes d’apprentissage ouvert, dans les domaines suivants: musique; organisation de cours utilisant des méthodes d’apprentissage programmées, dans les domaines suivants: musique; production et conduite d’exercices pour des cours et programmes musicaux; sont inclus dans la catégorie générale des cours de formation de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
La fourniture de publications en ligne et hors ligne concerne la fourniture de contenus, qui peuvent être du matériel de formation (y compris sous la forme d’encyclopédies, de commentaires, d’articles et d’accessoires d’apprentissage tels que des kits d’enseignement/d’apprentissage). Par conséquent, la fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables, est contestée dans les domaines suivants: thèmes liés aux musiques; fourniture d’encyclopédies sur l’internet, dans les domaines suivants: thèmes liés aux musiques; mise à disposition d’informations, de commentaires et d’articles dans le domaine de la musique par le biais de réseaux informatiques; mise à disposition d’accessoires d’apprentissage pour l’exercice ou le traitement de la technologie audio et vidéo; mise à disposition d’équipements d’apprentissage pour la préparation de matériel d’apprentissage dans des contextes liés aux musiques; des publications en ligne concernant les produits suivants: livres électroniques, périodiques électroniques, textes électroniques, tous les produits précités concernant les domaines suivants: la musique est similaire aux cours de formation de l’opposante dans la mesure où ils coïncident par leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur fournisseur, et sont complémentaires.
Les services de bibliothèques électroniques pour la fourniture d’informations électroniques sous forme de textes, d’informations audio et/ou vidéo sur des sujets liés à la musique contestés sont similaires aux cours de formation de l’opposante étant donné qu' ils coïncident par leur destination, leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur fournisseur.
La fourniture de musique non téléchargeable, par exemple au moyen de services de diffusion en flux continu, n’inclut généralement pas la fourniture de matériel de formation dans le domaine de la musique. Il est vrai que les plateformes de formation musicale peuvent permettre le streaming ou jouer des voies musicales — par exemple, en permettant aux utilisateurs de pratiquer une pièce musicale spécifique. Toutefois, de telles caractéristiques sont simplement complémentaires et accessoires à la finalité éducative de la plateforme. Dans ce contexte, la fourniture de musique n’est pas un service indépendant qui peut être séparé du service éducatif fourni par la plateforme et ne constitue pas une fourniture de musique au sens ordinaire. Par conséquent, les services contestés de mise à disposition de musique en ligne, non téléchargeables, et les services de l’opposante ne partagent pas la même nature, la même destination ou la

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 070 Page sur 4 8
même utilisation. Étant donné qu’ils répondent à des besoins totalement différents, ils ne ciblent pas les mêmes utilisateurs finaux et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Les services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents. Enfin, ils ne sont généralement pas fournis par les mêmes entreprises. Ils ne peuvent dès lors être jugés similaires.
La même conclusion de différence s’applique aux services contestés de composition musicale; services de mixage de musique; production d’enregistrements sonores et musicaux. Il s’agit de services musicaux qui ne sont généralement pas proposés par des fournisseurs d’enseignement et qui ne coïncident par aucun des facteurs pertinents de similitude par rapport aux services de l’opposante.
Par conséquent, mise à disposition en ligne de musique non téléchargeable; services de compositionmusicale; services de mixage de musique; la production d’enregistrements sonores et musicaux est différente de tous les services de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé;
Bien qu’il puisse être moyen pour les services liés à la fourniture de publications électroniques, le Tribunal a confirmé que les services d’éducation ou de formation (continue) s’adressent généralement aux professionnels et au grand public (étudiants), faisant tous deux preuve d’un niveau d’attention élevé &bra; 09/12/2020-, 819/19, bim ready (fig.)/BIM freelance (fig.), EU:T:2020:596, § 35 &ket;.
c) Les signes
OMA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 070 Page sur 5 8
La demanderesse a fait valoir à juste titre que l’élément verbal «Oma» de la marque antérieure sera perçu comme un acronyme des éléments verbaux placés en dessous. Celles-ci peuvent être décrites comme suit.
Contrairement à ce que soutient la demanderesse, «Orbel» n’est pas un nom de personne couramment utilisé en Espagne. Le public pertinent le percevra simplement comme un mot fantaisiste dépourvu de signification spécifique. Cette expression est, dès lors, distinctive.
Les éléments verbaux «mechanic Academy» seront compris comme formant une unité conceptuelle qui fait référence à un établissement d’enseignement opérant dans le domaine de la mécanique. En effet, ces mots sont suffisamment proches des mots officiels en espagnol — académie et mecánica ( informations extraites du Diccionario de la Real Academia Española, 09/08/2024, disponible à l’adresse dle.rae.es/academia et dle.rae.es/mecanico). Ces éléments — ainsi que l’unité conceptuelle correspondante — sont descriptifs des services pertinents, étant donné qu’ils décrivent leur nature et le secteur pertinent, et donc non distinctifs.
Compte tenu de ce qui précède, «Orbel mechanic Academy», dans son ensemble, sera perçu comme faisant référence à une académie mécanique appelée «Orbel». En tant que telle, cette unité dans son ensemble est distinctive, malgré la présence de deux éléments non distinctifs.
Il s’ensuit que l’acronyme «Oma» possède également un caractère distinctif normal. Premièrement, parce que sa première lettre fait référence à un élément distinctif et, deuxièmement, parce qu’elle possède un caractère distinctif intrinsèque &bra; 24/09/2019-, 497/18, IAK (fig.)/IAK — Institut für angewandte Kreativität, EU:T:2019:689,
§ 59 &ket;.
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le mot «Oma», qui est un acronyme, ne l’éloigne pas d’une position accessoire par rapport aux autres éléments verbaux de la marque.
Le Tribunal a déjà précisé qu’un acronyme et des mots, combinés ensemble, ont pour but de s’expliciter et d’attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés. Elle n’a jamais indiqué expressément que, pour cette raison, l’acronyme avait moins de poids que la combinaison de mots (-15/03/2012, 90/11-indirects C 91/11, NAI — Der Natur-Aktien et al., EU:C:2012:147, § 32, 34, 40). À l’inverse, il est de jurisprudence constante qu’un acronyme peut avoir une position distinctive et autonome dans une marque (11/01/2018, R 2297/2016-4, BIT BARCELONA INSTITUTE OF TECHNOLOGY LA SALLE/BIT et al.,
§ 59; 24/09/2019, T-497/18, IAK (fig.)/IAK — Institut für angewandte Kreativität, EU:T:2019:689, § 65). Par conséquent, l’argument de la demanderesse doit être rejeté.
Les autres éléments et aspects de la marque antérieure sont dépourvus de caractère distinctif. Ils consistent en un signe de ponctuation (le point «.») et une police de caractères de base qui ne détournent pas l’attention des consommateurs des éléments verbaux pertinents.
En outre, l’acronyme de la marque antérieure, «Oma», éclipse ses autres éléments verbaux en raison de sa position et de sa taille. Par conséquent, il s’agit de l’élément dominant sur le plan visuel de la marque, et les autres éléments sont secondaires.

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 070 Page sur 6 8
Le seul élément verbal du signe contesté est identique à l’acronyme de la marque antérieure. Comme déjà expliqué ci-dessus, cet élément est dépourvu de signification et présente un caractère distinctif normal.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément «Oma». Ils diffèrent toutefois par les autres éléments verbaux et figuratifs de la marque antérieure.
Les coïncidences entre les signes proviennent d’un élément distinctif, qui est le seul élément du signe contesté et l’élément dominant de la marque antérieure. Leurs différences proviennent d’éléments non distinctifs ou secondaires.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «Oma» présentes à l’identique dans les deux signes.
En ce qui concerne les autres éléments de la marque antérieure, compte tenu de leur position secondaire dans le signe, il est peu probable qu’ils soient prononcés. La jurisprudence confirme que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés-&bra; 03/07/2013, 206/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44 &ket;. En outre, les consommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots.
Les signes sont dès lors identiques sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que le signe contesté est dépourvu de signification, le public pertinent percevra le concept d’une académie spécialisée dans des matières liées à la mécanique dans la marque antérieure. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification non distinctive qui, en outre, provient d’éléments secondaires.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 070 Page sur 7 8
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Certains des services sont identiques ou similaires et s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Les autres services sont différents. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Bien qu’ils ne soient pas similaires sur le plan conceptuel, cet aspect a une incidence très limitée sur la comparaison, pour les raisons expliquées dans la partie c) de la présente décision.
L’élément commun des signes joue un rôle distinctif indépendant dans les deux signes. En outre, il s’agit du seul élément du signe contesté et de l’élément dominant de la marque antérieure. Par conséquent, il existe un risque de confusion étant donné que les différences entre les signes se limitent à des éléments et aspects non distinctifs ou secondaires.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
María Aránzazu Gabriele Rune GANDÍA SELLENS SPINA ALASSUJETTIE BOYSEN LØN

---

Décision sur l’opposition no B 3 190 070 Page sur 8 8
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.