EUIPO, 27 novembre 2023, R 0670/2023‑2, Vikings / VIKING et al.

EUIPO 27 novembre 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Erreur d'appréciation de l'usage sérieux de la marque antérieure
La chambre de recours a estimé que l'erreur d'appréciation n'a pas eu d'incidence sur l'issue de la décision, car l'opposition était fondée sur la marque suédoise antérieure, qui n'est pas soumise à l'exigence d'usage sérieux.
Accepté
Similitude des produits contestés
La chambre de recours a confirmé que certains produits étaient similaires, mais a également noté que d'autres produits étaient différents, justifiant ainsi l'annulation partielle de la décision.
Rejeté
Caractère distinctif de la marque antérieure
La chambre de recours a jugé que le caractère distinctif de la marque antérieure était normal, mais cela n'a pas empêché l'existence d'un risque de confusion.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 27 nov. 2023, n° R0670/2023-2
Numéro(s) :	R0670/2023-2
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 27 novembre 2023
Dans l’affaire R 670/2023-2
MGM Television Entertainment Inc.
245 N. Beverly Drive
90210 Beverly Hills, Californie
États-Unis d’Amérique Demanderesse/requérante représentée par Boehmert majoritaire Boehmert Anwaltspartnerbéton mbB — Patentanwälte
Rechtsanwälte, Hollerallee 32, 28209 Bremen (Allemagne)
contre
Chaussures vidéo Outdoor AS
Brynsveien 16 B
0667 Oslo Norvège Opposante/défenderesse représentée par Haesemann tière Töbelmann Partnerschaft von Rechtsanwälten mbB,
Herwarthstr. 1, 50672 Cologne (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 149 284 (demande de marque de l’Union européenne no 18 203 111)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), C. Negro (rapporteur) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 28 février 2020, MGM Television Entertainment Inc. (ci- après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Vikings
pour la liste de produits suivante (après plusieurs modifications de la classification, une limitation le 22 avril 2020, le 6 mai 2020, le 25 mai 2020, le 29 mai 2020 et le 8 juin 2021 et un refus partiel pour motifs absolus le 21 décembre 2020 dans les classes 9, 14, 16 et
28):
Classe 9: Appareils et instrumentsscientifiques, de recherche, de navigation, photographiques, cinématographiques et d’enseignement; appareils et instruments géodésiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, d’essai, d’inspection, de secours (sauvetage), autres que dans le domaine de la protection contre l’incendie ou de la prévention du feu; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de la distribution ou de la consommation d’électricité; appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement de sons, d’images ou de données; supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vierges; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, dispositifs de calcul; ordinateurs et périphériques d’ordinateurs; combinaisons de plongée, masques de plongée, tampons d’oreilles pour la plongée, pinces nasales pour plongeurs et nageurs, gants de plongée, appareils respiratoires pour la nage subaquatique; logiciels et matériel permettant de distribuer du contenu audiovisuel et multimédia par l’intermédiaire de l’internet et de réseaux mondiaux de communication; dispositifs de diffusion en continu de supports numériques; lunettes de soleil, montures de lunettes de soleil, montures de lunettes; montres intelligentes; étuis, housses et pochettes, équipés pour téléphones portables, tablettes, lecteurs multimédia et autres dispositifs électroniques portables portables portables à des fins de communication et de divertissement personnels; étuis, manchons et pochettes, adaptés pour lunettes de soleil, lunettes, lunettes et autres lunettes; étuis pour cartes de crédit [supports adaptés]; appareils de télécommunication, radios, pagers et assistants numériques personnels; lecteurs multimédia; tous les produits susmentionnés se rapportant au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses et semi-précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; montres, montres d’alarme, montres de sport, bijouterie, bracelets, bracelets pour chevilles, broches, chaînes, breloques, boutons de manchette, bagues, boucles d’oreilles, colliers, épingles de boutonnières, épingles de cravates, pinces à cravates, épingles décoratives, porte-clés et chaînes pour clés; horloges; réveille-matin; horloges de bureau; joaillerie; perles pour la confection de bijoux; articles de bijouterie fantaisie; bracelets; bracelets de cheville; broches; chaînes; breloques; boîtes et étuis pour les produits susmentionnés.
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

3
Classe 16: Papier et carton; articles pour reliures; photographies; articles de papeterie et articles de bureau, à l’exception des meubles; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel et matériel pour le dessin pour artistes; pinceaux; matériel d’instruction et d’enseignement; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et l’empaquetage; caractères d’imprimerie, clichés; boîtes et étuis pour instruments d’écriture; nécessaires pour écrire [papeterie]; nécessaires pour écrire
[écritoires]; sous-main; lithographies; pochettes et couvertures de passeports; tous les produits susmentionnés se rapportant au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux; bagages et sacs à porter; parapluies et parasols; cannes; fouets et sellerie; colliers, laisses et vêtements pour animaux; boîtes en cuir ou en imitation cuir; sacs de voyage, sets de voyage [articles en cuir]; bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; malles et valises, sacs à vêtements pour le voyage; nécessaires de toilette et mallettes non ajustées; sacs de sport, sacoches, sacs à provisions, sacs à dos, sacs à main; mallettes, porte-documents, porte- documents; sacs d’écoliers; portefeuilles, porte-monnaie, étuis pour clés [articles en cuir]; porte-cartes [portefeuilles]; ombrelles
Classe 24: Textiles et substituts de textiles; linge de maison; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; couvertures de lit et de table; serviettes; linge de lit, couvertures, couvre-lits, dessus-de-lit, couvre-lits, coussins de lit, housses de couettes, sacs de couchage; nappes et linge de table; napperons individuels; serviettes et chemins de table en matières textiles; linge de cuisine, essuie-tout; draperies; embrasses en tissu; bannières; serviettes de bain et serviettes pour la toilette; housses pour coussins; housses pour meubles; tentures murales en matières textiles; rideaux de douche; serviettes de golf;
Drapeaux non en papier.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; tous les produits susmentionnés, à l’exception des vêtements de sport et tous les produits susmentionnés liés au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes.
Classe 28: Appareils de jeux vidéo; décorations pour arbres de Noël; appareils pour jeux et leurs commandes; machines à sous; jeux de hasard et jeux d’adresse; billets de loterie et cartes à gratter; équipements de casino et de loterie reconfigurables, à savoir machines de jeux et logiciels de jeux opérationnels vendus en tant qu’unité; jouets pour aspirer l’eau; dispositifs flottants de bord à usage récréatif; planches de surf; planches de bain à usage récréatif; tous les produits susmentionnés se rapportant au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes.
Classe 32: Boissonsnon alcoolisées; Eaux minérales et gazeuses; Sirops et autres préparations non alcooliques pour faire des boissons; aucun des produits susmentionnés n’est fabriqué à base d’avoine.
2 La demande a été publiée le 22 mars 2021.
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

4
3 Le 22 juin 2021, Viking Outdoor Footwear AS (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 300 844 pour la marque verbale
VIKING
déposée le 21 mars 2005, enregistrée le 4 août 2009 et dûment renouvelée pour les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 25: Bottes, chaussures d’extérieur.
b) L’enregistrement finlandais no 278 636 de la marque verbale
VIKING
déposée le 31 janvier 2020 et enregistrée le 29 septembre 2020 pour les produits suivants sur lesquels l’opposition est basée:
Classe 25: Vêtements d’extérieur pour enfants, y compris casquettes, chapeaux, mitaines, gants et vestes.
c) L’enregistrement suédois no 612 099 de la marque verbale
VIKING
déposée le 31 janvier 2020 et enregistrée le 22 décembre 2020 pour les produits suivants sur lesquels l’opposition est basée:
Classe 25: Vêtements d’extérieur pour enfants; moufles pour enfants; gants pour enfants; vestes pour enfants; chapellerie pour enfants.
6 La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de son enregistrement de MUE antérieur no 4 300 844 pour l’ensemble des produits sur lesquels l’opposition était fondée. L’opposante a produit les documents demandés à titre de preuve de l’usage.
7 Le 5 janvier 2022, la demanderesse a déposé une demande en déchéance contre l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 4 300 844.
8 Par décision du 17 février 2023 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’ opposition pour les produits suivants:
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

5
Classe 9: Appareils et instruments de signalisation et de sauvetage, autres que dans le domaine de la protection contre l’incendie ou de la prévention des incendies; combinaisons de plongée, gants de plongée.
Classe 18: Sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sacs de sport, sacoches, sacs
à provisions, sacs à dos, sacs à main; mallettes, porte-documents, porte-documents; sacs d’écoliers; portefeuilles, porte-monnaie, étuis pour clés [articles en cuir]; porte-cartes
[portefeuilles].
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; tous les produits susmentionnés, à l’exception des vêtements de sport et tous les produits susmentionnés liés au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes.
Classe 28: Flotteurs à usage récréatif; planches de surf; planches de bain à usage récréatif; tous les produits susmentionnés se rapportant au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes.
La demande de marque de l’Union européenne contestée a été rejetée pour tous les produits précités et a été autorisée pour les autres produits contestés. La division d’opposition a, en substance, motivé sa décision comme suit:
– La division d’opposition a jugé approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 300 844 de l’opposante et à l’enregistrement de la marque suédoise no 612 099;
– La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure. Toutefois, il n’a pas été initialement procédé à une appréciation des preuves de l’usage produites et l’examen de l’opposition a été mené comme si l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne antérieure avait été prouvé pour tous les produits invoqués, ce qui constitue la meilleure lumière dans laquelle l’argumentation de l’opposante peut être prise en considération.
– L’enregistrement suédois antérieur n’était pas soumis à la preuve de l’usage.
– Dans la classe 9, les appareils et instruments de signalisation et de sauvetage contestés, autres que dans le domaine de la protection contre les incendies ou de la prévention des incendies, couvrent des produits tels que les casques et lunettes pour activités sportives et vêtements réfléchissants pour la prévention des accidents, qui appartiennent au même secteur de marché que les vêtements de sport. Par exemple, les équipements de ski englobent généralement des casques, des lunettes et des vêtements pour le ski. Les vêtements d’extérieur pour enfants compris dans la classe 25 et couverts par la marque suédoise antérieure incluent les vêtements pour le ski et autres vêtements de sport pour enfants. Les produits en cause sont généralement fabriqués sous le contrôle de la même entité, ils sont proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou rayons sportifs de magasins et répondent aux besoins du même public. Étant donné que les vastes catégories des produits contestés ne peuvent être décomposées d’office, il a été conclu que les produits en cause sont similaires à un faible degré.
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

6
– De même, les vêtements de plongée contestés sont de même nature que les vêtements d’extérieur pour enfants compris dans la classe 25, désignés par la marque suédoise antérieure, qui englobent les vêtements de sport pour enfants. Les produits coïncident généralement par leur public pertinent et leur utilisation. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
– Toutefois, tous les autres produits contestés compris dans la classe 9 sont différents des produits désignés par les marques antérieures compris dans la classe 25.
– En effet, dans la classe 18, les accessoires de mode tels que sacs à main, porte- documents, pochettes, porte-monnaie, d’une part, et vêtements, chaussures et chapellerie compris dans la classe 25, d’autre part, partagent une fonction esthétique commune en contribuant conjointement à l’ «apparence» des consommateurs. Une telle coordination dépend du consommateur concerné, du type d’activité pour laquelle cette image extérieure est constituée, notamment pour le travail ou les loisirs, ou des efforts de marketing des entreprises du secteur. Or, il est courant que ces produits soient combinés esthétiquement lors de leur achat et que leur coordination esthétique puisse également être prise en considération au stade de la conception. En outre, ces produits coïncident généralement par leurs producteurs et se trouvent couramment dans les mêmes points de vente au détail.
– Cela vaut également pour les vêtements d’extérieur pour enfants en tant que mères, lors de l’achat de tenues pour différents événements, souvent achètent des produits correspondants tels que les sacs, portefeuilles et autres objets de transport contestés, des sacs de sport, des sacs portés sur l’épaule, des sacs à provisions, des sacs à dos, des sacs à main, des sacs à main, des documents, des porte-documents, des sacs d’écoliers, des portefeuilles, des porte-monnaie, des porte-clés [en cuir], des portefeuilles [portefeuilles]. En fait, les sacs pour enfants sont souvent des répliques de modèles pour adultes; par conséquent, les produits contestés peuvent également être différents types de sacs à main, voire de soirée, pour enfants. Par conséquent, ils peuvent être distribués par les mêmes fabricants ou par des fabricants liés, et il n’est pas rare que les fabricants de vêtements les produisent et les commercialisent directement. En outre, ces produits peuvent se trouver dans les mêmes magasins de détail. Par conséquent, ces produits sont considérés comme similaires.
– Les autres produits contestés compris dans la classe 18 sont considérés comme différents des produits de l’opposante compris dans la classe 25.
– Compris dans la classe 25, les vêtements contestés; tous les produits susmentionnés, à l’exception des vêtements de sport, et tous les produits susmentionnés liés au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes se chevauchent avec les vêtements d’extérieur pour enfants désignés par la marque suédoise antérieure. Ces produits sont dès lors identiques.
– Les chaussures, chapellerie; tous les produits susmentionnés, à l’exception des vêtements de sport et de tous les produits susmentionnés liés au salon TV VIKINGS,
à la série de films, aux personnages, aux titres de films de cinéma, aux supports connexes et/ou aux marchandises connexes, ont la même destination que les vêtements d’extérieur pour enfants désignés par la marque suédoise antérieure, étant donné qu’ils sont utilisés pour couvrir et protéger différentes parties du corps humain contre
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

7
les éléments. Ce sont également des articles de mode et on les trouve souvent dans les mêmes magasins de détail. Lorsqu’ils souhaitent acheter des vêtements, les consommateurs s’attendent à trouver des chaussures et des articles de chapellerie dans le même magasin ou la même boutique, et vice versa. Par ailleurs, de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent tous les articles susmentionnés. Par conséquent, ces produits sont similaires les uns aux autres.
– En ce qui concerne la classe 28, la catégorie générale des vêtements, chaussures et chapellerie comprend les vêtements, chaussures et chapellerie de sport, qui sont des vêtements ou des articles vestimentaires spécialement conçus pour être utilisés lors d’une activité ou d’un sport. Les vêtements d’extérieur pour enfants compris dans la classe 25 et couverts par la marque suédoise antérieure incluent les vêtements de sport pour enfants. Bien que la nature de ces produits soit différente de celle des dispositifs de flottation de planches à usage récréatif; planches de surf; planches de bain à usage récréatif; tous les produits susmentionnés concernant le spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes, il existe des entreprises qui fabriquent à la fois des articles de sport et des vêtements de sport/chaussures de sport. En outre, les canaux de distribution peuvent être les mêmes. Par conséquent, il existe un faible degré de similitude entre ces produits.
– Les autres produits contestés compris dans la classe 28 sont différents des produits désignés par les marques antérieures compris dans la classe 25.
– Enfin, les produits contestés compris dans les classes 14, 16, 24 et 32 sont considérés comme différents de tous les produits désignés par les marques antérieures compris dans la classe 25.
– Étant donné que toutes les similitudes ont été constatées avec les produits désignés par l’enregistrement de la marque suédoise no 612 099, une nouvelle appréciation du risque de confusion avec l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 4 300 844 est superflue. L’appréciation se poursuivra sur la base de l’enregistrement de la marque suédoise antérieure no 612 099 uniquement.
– Les produits s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix. Par exemple, il devrait être plus élevé en ce qui concerne les équipements de sécurité compris dans la classe 9 et les équipements sportifs compris dans la classe 28, étant donné que ces produits peuvent avoir une incidence importante sur l’intégrité physique de l’utilisateur.
– Le territoire pertinent est la Suède;
– Dans la marque antérieure, l’élément «VIKING» a la même signification en suédois qu’en anglais, à savoir n’importe lequel des raigeurs et des rivières des Nordics au cours de la Viking Age du 8e au 11e siècles
(https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/enkel/viking; https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/viking). Son pluriel en suédois est vikingar. Toutefois, le grand public des pays scandinaves a au moins une compréhension de base de la langue anglaise et, dans la mesure où le mot anglais
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

8
«vikings» est très proche de l’équivalent suédois, le public suédois pertinent percevra le signe contesté comme le pluriel de «VIKING».
– Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, il est très peu probable que l’un ou l’autre de ces termes soit perçu comme descriptif des caractéristiques ou de la qualité des produits pertinents. Bien qu’il puisse exister des imitations de vêtements et sacs vidéo, une apparence Viking-like like like like like like like like like like like like like
like like like like like like like like like like like like like like like like like like like
like like like like like like like like like like like like like like like like like like like
like like like like like like like like like like like like like like like like like like like
like like like like like like like like like like like like like like like like like like like
like like like like like like like like like like like like like like like like like like like
like like like like like like like like like like like like like like like like like like like
like like like like like like like like like like like like like like like like like like like
like like like like Ces termes ne décrivent pas non plus l’origine géographique de tels produits, puisqu’ils ne désignent, en tant que tels, aucune zone géographique. Il en va de même pour les équipements de sport et de sécurité, ainsi que pour les dispositifs de flottation, planches de surf ou planches de natation relevant notamment de la classe
28, qui ne constituent aucun engin de télévision connu.
– Étant donné que l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme normal.
– Sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, les signes coïncident par le mot «VIKING» et diffèrent par le pluriel «S» à la fin du signe contesté. Par conséquent, les signes sont fortement similaires.
– Les consommateurs peuvent se méprendre sur l’origine des produits jugés identiques ou similaires, y compris ceux qui ont été jugés similaires à un faible degré, nonobstant le fait que le niveau d’attention peut être élevé pour certains de ces produits.
– La demanderesse a fait valoir que la marque antérieure possède un caractère distinctif faible étant donné que de nombreuses marques incluent l’élément «VIKING». À l’appui de son argument, la requérante a fait référence à des liens et des coupures de captures d’écran de TM View et à sept offres dans des boutiques en ligne, dont cinq font référence à la taille et/ou à la monnaie américaine, à l’équipe américaine de la Ligue nationale de football, Minnesota Vikings, ou à un domaine indien de premier niveau. Toutefois, l’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné qu’elle ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Les exemples d’utilisation dans le commerce de l’élément «VIKING» ne sont pas non plus particulièrement exhaustifs ou probants, en particulier en ce qui concerne l’usage au sein de l’Union européenne. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant l’élément «VIKING» et s’y sont habitués, et les arguments de la demanderesse doivent être écartés.
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

9
– Dans la mesure où il est fait référence à des décisions antérieures de l’Office, il convient de noter que l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités. Si l’Office est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union européenne, l’application de ces principes doit être conciliée au regard de la légalité et chaque affaire doit être examinée selon ses particularités. Il s’ensuit que même si les décisions antérieures sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce sur le plan factuel, l’issue peut ne pas être la même.
– Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public et, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque suédoise de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure, y compris ceux qui ont été jugés similaires à un faible degré.
– Les autres produits contestés sont différents des produits de la marque de l’Union européenne antérieure et de la marque suédoise antérieure. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
– L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque finlandaise no 278 636 «VIKING». Étant donné que cette marque est identique à la marque antérieure comparée ci-dessus et couvre la même gamme de produits, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
9 Le 29 mars 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 8 juin 2023.
10 Le 22 juin 2023, la division d’annulation a rejeté la demande en déchéance à l’encontre de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 4 300 844 dans son intégralité (C 52 447). Cette décision a fait l’objet d’un recours (R 1417/2023-2).
11 Le 4 août 2023, l’opposante a présenté ses observations en réponse et a joint des éléments de preuve supplémentaires.
Moyens et arguments des parties
12 La demanderesse renvoie à ses observations déposées au cours de la procédure d’opposition. Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– La question de l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne antérieure n’aurait pas dû être écartée. Au mieux, la division d’opposition aurait pu affirmer que l’opposition était déjà fondée sur la base de la marque suédoise antérieure no 612 099, qui n’est pas soumise à l’exigence d’un usage sérieux. La MUE no 4 300 844 ne serait
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

10 donc pas incluse dans l’examen, de sorte que l’usage correct de la marque de l’UE pourrait être laissé en suspens. Toutefois, cette erreur n’a pas eu d’incidence sur l’issue de la décision, étant donné que l’appréciation de la similitude des produits et des marques était en réalité fondée uniquement sur la marque suédoise antérieure et non sur la marque de l’Union européenne antérieure (sans indiquer expressément que la marque de l’Union européenne no 4 300 844 n’était pas prise en compte).
– En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 9, la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les appareils et instruments de signalisation et de sauvetage, pas dans le domaine de la protection contre les incendies ou de la prévention des incendies; les combinaisons de plongée, les gants de plongée étaient similaires aux vêtements d’extérieur pour enfants de la marque antérieure, pourraient inclure des vêtements de sport, est contestée. Les produits tels que les dispositifs de sauvetage ou les combinaisons de plongée sont complètement différents des vêtements (pour enfants). Ils ne coïncident pas au niveau de la destination, des canaux de distribution et des fabricants; voir à cet égard la décision de la chambre de recours du 20/03/2023, R 2072/2021-4, WILD WOLF/WOLF, § 42; il en va de même ici. Les produits sont différents.
– En ce qui concerne les produits contestés sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sacs de sport, sacoches, sacs à provisions, sacs à dos, sacs à main; mallettes, porte-documents, porte-documents; sacs d’écoliers; portefeuilles, porte- monnaie, étuis pour clés [articles en cuir]; porte-cartes en classe 18, la division d’opposition a indiqué que ces produits étaient des accessoires de mode et partageaient une fonction esthétique commune en contribuant conjointement à l’aspect du consommateur. Cela s’applique également, selon la division d’opposition, aux vêtements d’extérieur pour enfants en rapport avec les sacs contestés, etc., puisque les mères, lors de l’achat de sorties pour différents événements, achètent souvent des sacs correspondants pour leurs enfants, comme des répliques de modèles pour adultes. La division d’opposition n’a fourni aucun élément de preuve à l’appui de cette hypothèse, qui est contestée.
– Il n’existe pas de lien fonctionnel esthétique (complémentarité) entre les vêtements pour enfants et des produits tels que des sacs à main, tel qu’il existerait entre, par exemple, une robe d’une femme et un sac à main ou un costume d’affaires. En outre, même si une telle pratique existait, elle s’appliquerait tout au plus à un secteur très limité de sacs de luxe haut de gamme. En outre, une telle pratique correspondante est, en tout état de cause, inexistante en ce qui concerne des catégories fonctionnelles plutôt que décoratives de sacs tels que les sacs d’écoliers. Un sac scolaire n’est pas choisi pour correspondre à une certaine tenue mais en fonction de son poids, de ses caractéristiques ergonomiques et de son volume. En outre, les sacs d’écoliers sont destinés au transport et au transport des objets et ne répondent pas aux mêmes besoins que les vêtements et les chaussures. Ils représentent un marché particulier pour les sacs. Leur fonction est de stocker et de transporter du matériel scolaire. Leur fonction diffère donc fondamentalement des fonctions des vêtements et chaussures pour enfants (couvrant le corps humain). En outre, des produits spéciaux tels que des sacs d’écoliers sont vendus via des canaux de vente spéciaux, à savoir des magasins en ligne spécialisés qui ne vendent que des sacs et aucun autre vêtement (voir les observations et extraits soumis au cours de la procédure d’opposition).
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

11
– En outre, il existe différentes catégories de sacs qui, en tant que tels, ne sont pas destinés à être utilisés par les enfants (soit dans leur version adulte, soit comme répliques). C’est le cas, par exemple, des attachés-cases, des porte-documents, des porte-documents et des portefeuilles de cartes. Il est difficile d’imaginer qu’une mère choisisse une réplique d’affaires pour correspondre aux vêtements d’extérieur des enfants.
– Dans la classe 25, la demanderesse a limité l’étendue de la protection des produits compris dans la classe 25 en utilisant le terme tous les produits susmentionnés, à l’exception des vêtements de sport et de tous les produits susmentionnés liés au spectacle TV VIKINGS, à la série de films, aux personnages, aux titres de films de cinéma, aux supports connexes et/ou à la merchandising connexe. Néanmoins, la division d’opposition a conclu à une identité entre ces produits et les vêtements d’extérieur pour enfants de l' opposante. Toutefois, les produits contestés compris dans la classe 25 couvrent exclusivement des marchandises. Les produits de merchandising et les articles de mode ne sont pas en concurrence les uns avec les autres. Ces produits s’adressent à un public cible spécifique, à savoir les ventilateurs. Contrairement aux vêtements quotidiens, les produits de merchandising ne sont pas vendus par des magasins ordinaires de mode ou par des marchés en ligne (de mode). Ils seront exclusivement vendus via des boutiques en ligne spéciales.
– Le spectacle TV VIKINGS n’est pas du tout destiné aux enfants. La parcelle est placée au début de la Viking Age au début du premier Moyen Âge. L’accent est mis sur l’histoire du Lothbrok Viking Ragnar. La série porte notamment sur les premiers voyages vidéo et les conflits militaires ultérieurs en Angleterre, sur différents mannequins et coutumes (par exemple, le sacrifice humain, la religion germanique du
Nord, la mythologie Norse) ainsi que sur les strugles politiques. La série traite également de la rencontre de Vikings avec Christianity et les effets de la
Christianisation de la Scandinavie. Par conséquent, il est exclu que les vêtements d’extérieur pour enfants de l’opposante et, par exemple, un balayeur de merchandising portant le titre d’un spectacle VIKINGS TV faisant référence à des conflits militaires, des myths et de la religion cibleront le même public, soient vendus au même comptoir ou se trouvent en concurrence les uns avec les autres.
– En ce qui concerne les chaussures et chapellerie de merchandising contestés, il est encore moins improbable qu’il existe un quelconque lien avec des vêtements d’extérieur pour enfants. La division d’opposition a indiqué qu’il s’agissait tous d’ «articles de mode» et qu’ils «se trouvent souvent dans les mêmes points de vente au détail». Cette argumentation pourrait s’appliquer aux vêtements habituels et aux chaussures/chapellerie habituels. Il ne s’applique toutefois pas aux sections spécifiques des vêtements d’extérieur pour enfants, d’une part, et aux chaussures et chapellerie de merchandising présentant une série de télévision sur la Vige au début du Moyen Âge, des conflits militaires, des myths et de la religialité, d’autre part. Ces produits sont donc différents.
– En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 28, la division d’opposition a considéré que les dispositifs de flottation pour planches à usage récréatif; planches de surf; planches de bain à usage récréatif; tous les produits précités relatifs au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les produits connexes compris dans la classe 28 sont similaires à un faible degré aux vêtements d’extérieur pour enfants de
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

12
l’opposante, étant donné qu’il existe des entreprises qui fabriquent à la fois des articles de sport et des vêtements de sport (ces derniers étant composés de vêtements d’extérieur). Selon la division d’opposition, les canaux de distribution peuvent être les mêmes. Ceci est erroné. Ces produits ne présentent pas suffisamment de similitudes avec les produits couverts par la marque antérieure. Les planches de Surf-, de bain et de béquilles sont des planches sur lesquelles une personne peut se démarquer dans l’eau, la neige ou le sol. La finalité de ces articles est très spécifique et étroitement liée au sport. Par conséquent, les utilisateurs finaux ne seront que des personnes qui pratiquent ou souhaitent pratiquer ces sports. Ainsi, ces produits sont habituellement vendus dans des points de vente spécifiques, dans des endroits spécifiques dans les magasins de sport ou, à tout le moins, dans le domaine sportif des grands magasins.
En outre, ils sont composés de matériaux spéciaux tels que des fibres de verre. Leur utilisation ne nécessite pas de vêtements, chaussures ou chapellerie particuliers. Par conséquent, il n’existe aucun point de similitude entre les produits pertinents en termes de nature, de finalité, d’utilisation, de producteurs et de canaux de distribution. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
– En ce qui concerne les chaînes commerciales, la Division d’opposition n’a pas suffisamment tenu compte du fait que les produits pertinents ne sont pas des vêtements en relation avec des articles de sport mais des vêtements d’extérieur spécifiques pour enfants et des articles de sport spécifiques relatifs au spectacle TV VIKINGS. Il n’y a pas d’intersection entre ces catégories spécifiques de produits. Même si les vêtements d’extérieur comprennent également des vêtements de sport (ce qui est contesté), un maillot de sport pour enfants et une planches de surf portant la marque d’une série télévisée concernant la Viking Age au début du Moyen Âge ne seront pas associés les uns aux autres par le public — différent — et ne seront pas proposés dans le même magasin.
– En résumé, tous les produits contestés pour lesquels l’opposition a été accueillie sont en réalité différents des produits de la marque suédoise antérieure.
– Il est contesté que le caractère distinctif de la marque antérieure «VIKING» est normal. L’affirmation de la division d’opposition selon laquelle une «apparence Viking-like» n’est pas typique, courante ou autrement attendue dans le domaine de la mode, étant donné que les Vikings n’existaient pas beaucoup plus longtemps que jusqu’à la fin du premier Moyen Âge, est contestée. Il a été démontré en détail que le mot «VIKING» pour des vêtements d’ extérieur compris dans la classe 25 évoque des associations de résistance particulière des produits destinés à l’extérieur, une qualité et une caractéristique des produits pertinents (et déterminants). En outre, un lien est établi avec la culture scandinave et la région géographique, et donc avec l’origine commerciale des produits. Ces deux significations concernent le caractère descriptif de «VIKING». En outre, les termes «Viking clothes» et «chaussures vidéo» sont connus du public pertinent comme une référence au style Viking. En effet, les produits sont ou peuvent être fabriqués à partir de matières premières naturelles, pour donner aux chaussures et aux vêtements un aspect historique mais sont en même temps actuels en termes de résistance aux conditions météorologiques difficiles et de durabilité contre une forte utilisation. D’autres éléments de preuve ont été produits à l’appui de vêtements vidéo inspirés. En particulier, les vêtements pour enfants peuvent avoir des références à un style vidéo. La charme ici présente le contraste entre les vêtements vidéo «bruts» et le fait qu’ils sont faits pour enfants, voire pour bébés. Les vêtements
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

13 pour enfants peuvent certainement évoquer l’hypothèse que cela décrirait le style vidéo ou un motif de Viking sur les vêtements. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure est assez faible.
– Étant donné que l’étendue de la protection de la marque antérieure est assez étroite en raison de sa connotation descriptive, les conditions à remplir pour conclure à l’existence d’une similitude ou d’une identité entre les marques comparées donnant lieu à un risque de confusion sont élevées.
– Le fait que les marques antérieures — contrairement à la marque contestée — sont exclusivement conçues en lettres majuscules et que, par ailleurs, la marque contestée comporte un «S» supplémentaire à la fin du mot, entraîne une longueur globale différente des marques et une impression d’ensemble différente. Le «S» supplémentaire de la marque contestée est fortement mis en avant, tandis que la terminaison des marques antérieures a une accentuation générale. Il en résulte des différences dans la perception phonétique des marques. Étant donné que les marques sont des marques courtes, ces différences suffisent à rendre les marques différentes dans leur apparence globale.
13 L’opposante renvoie à ses observations déposées au cours de la procédure d’opposition. Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
– La prétendue erreur dans la mesure où la division d’opposition a affirmé qu’elle allait procéder comme si l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne no 4 300 844 avait été prouvé n’avait aucune incidence sur l’issue de l’opposition, étant donné que la division d’opposition n’a pas fondé sa conclusion relative à l’existence d’un risque de confusion sur la marque de l’Union européenne no 4 300 844, VIKING, mais bien sur la marque suédoise antérieure no 612 099, VIKING.
– Le caractère distinctif des marques antérieures est au moins normal. Les trois captures d’écran produites par la demanderesse pour des «vêtements dérivés du four» ne font que confirmer que le caractère distinctif de «VIKING» n’est nullement inférieur à la moyenne. En outre, ces trois captures d’écran sont coupées et ne sont donc pas pertinentes en tant qu’éléments de preuve et seuls quelques produits montrent des produits ayant un «thème de la Viking». En outre, nul ne croirait que «VIKING» serait perçu comme une indication que les produits pertinents ont un motif de vidéo sur des vêtements, comme le prétend la demanderesse. Par conséquent, cet argument est rejeté. Néanmoins, même dans l’hypothèse hypothétique d’un faible degré de caractère distinctif des marques antérieures, il existerait toujours un risque de confusion entre les marques en raison de leur similitude proche ainsi que de l’identité et de la similitude des produits en cause.
– La division d’opposition a correctement apprécié la similitude entre les produits désignés par la marque suédoise antérieure et les produits contestés. Les allégations et arguments de la demanderesse ne conduisent pas à une conclusion différente.
– La demanderesse a fait référence à une décision de la quatrième chambre de recours (20/03/2023, R 2072/2021-4, WILD WOLF/WOLF, § 42) qui prouverait le contraire. Toutefois, cette décision ne saurait s’appliquer au cas d’espèce étant donné que les produits en cause dans la décision mentionnée étaient spécifiques — d’une part, en particulier les casques et lunettes pour motocyclistes et cyclistes et, d’autre part, des
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

14 produits de part et d’autre excluant les produits pour motocyclistes. En outre, cette décision n’a pas tenu compte du fait que la classe 25 contient également d’autres vêtements de sport, dont des vêtements de cyclisme.
– En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel le lien fonctionnel esthétique commun (complémentarité) présumé par la division d’opposition entre les vêtements pour enfants et des produits tels que des sacs à main n’existe pas, la demanderesse a non seulement ignoré le fait que les parents achètent ces produits pour des raisons esthétiques, mais aussi le fait que les produits de la marque antérieure ne sont pas seulement destinés aux bébés ou (très) aux enfants en bas âge. Les marques suédoise (et finlandaise) antérieures incluent également des produits destinés aux adolescents/adolescents. Le terme «enfants» fait généralement référence aux personnes de moins de 18 ans (voir par exemple définition https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/child).
– Les adolescents et les adolescents décident clairement non seulement de ce qu’il convient de porter et des sacs à utiliser, mais aussi de leur portée et de leur style que les adultes (voir annexe A). Cela vaut également pour les sacs d’écoliers qui ne sont pas choisis uniquement pour des aspects fonctionnels, mais également pour des raisons esthétiques. Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les sacs d’écoliers sont également vendus par les mêmes canaux de vente que les vêtements, par exemple par les fabricants eux-mêmes (voir par exemple https://www.satch.com, https://www.adidas.de/en/school-bags, https://www.fjallraven.com/de/de- de/kinder/rucksacke, https://www.fjallraven.com/de/de-de/kinder) ou via des boutiques en ligne comme Zalando (https://en.zalando.de/school-bags/). Il n’existe aucune catégorie de sacs qui, en tant que tels, ne sont pas destinés aux enfants. Lesporte-documents sont notamment utilisés pour l’école depuis longtemps. Par conséquent, ces produits compris dans la classe 18 sont similaires au moins à un degré moyen.
– En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 25, l’ajout du libellé tous les produits susmentionnés liés au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes ne constituent pas une restriction au «merchandising». En outre, même si l’affirmation de la demanderesse était exacte, ces produits contestés resteraient des vêtements, des chaussures et de la chapellerie, qui ont la même nature, la même destination et la même utilisation et sont vendus par les mêmes canaux de distribution et sont donc identiques et similaires aux produits de l’opposante.
– L’allégation de la demanderesse selon laquelle «le spectacle VIKINGS TV» n’était «pas du tout destiné aux enfants» doit être rejetée. En supposant que la demanderesse ait fait référence à un spectacle de Michael Hirst, celui-ci a reçu, par exemple, des notes d’orientation parental pour les âges 13 et 16 en Suède et 12 et 16 en Allemagne. Les notes d’orientation parentales étaient similaires dans d’autres États membres de l’UE (voir captures d’écran jointes et liens internet).
– Les adolescents sont des enfants, de sorte que «le spectacle VIKINGS TV» s’adresse, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, aux enfants.
– Les vêtements, chaussures et chapellerie pour enfants sont souvent achetés par des parents, et les marchandises comprennent régulièrement des produits destinés aux bébés et aux petits enfants, même s’ils ne sont peut-être pas autorisés à regarder ou à
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

15
comprendre un film ou une série (voir par exemple https://thewalkingdeadshop; amc.com/collections/little-ass-kickers-collection). En outre, la bande métallique importante Metallica propose, entre autres, des drapeaux pour enfants et des t-shirts pour jeunes enfants. Il existe donc une identité et une similitude entre les produits compris dans la classe 25.
– En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 28, les produits de l’opposante compris dans la classe 25 comprennent des produits tels que des vêtements de sport, des chaussures de sport, des vêtements de surf, des vêtements de surf et de rashprotect pour le surf, des maillots de bain, des chaussures d’aqua qui sont non seulement spécifiquement conçus pour la pratique du sport, comme indiqué par la demanderesse, mais également utilisés couramment pour protéger le corps contre les blessures, les froids ou les coups de soleil. En outre, ces produits sont vendus par l’intermédiaire des mêmes magasins au même public.
– En ce qui concerne la similitude des marques comparées, il est fait référence à l’appréciation effectuée dans la décision attaquée. Le pourvoi ne contient aucun élément susceptible de remettre en cause cette conclusion.
– Enfin, le fait que la marque contestée soit écrite sous la forme de «Vikings» alors que les marques antérieures sont écrites en lettres majuscules «VIKING» n’a pas d’incidence (négative) sur la similitude des marques étant donné que tant les marques antérieures que la demande de marque de l’Union européenne contestée sont des marques verbales (directives de l’EUIPO, partie C, section 2, point 3.4.1.1). Le pluriel «S» à la fin de la marque contestée n’entraîne pas une impression d’ensemble différente produite par les marques. Elle ne modifie ni la longueur du mot ni l’intonation, pas plus qu’elle ne change le fait que les marques sont identiques ou, à tout le moins, hautement similaires sur le plan conceptuel.
– Il est souligné que la demanderesse doit présumer la similitude et l’existence d’un risque de confusion entre les marques comparées «VIKING» et «Vikings» étant donné qu’elle a formé une opposition fondée sur la demande de marque de l’Union européenne contestée dans la classe 25 contre l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 723 157 «VIKING» pour les produits compris dans la classe 25 (opposition no B 3 196 664).
Motifs
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
15 Dans l’acte de recours, la demanderesse conteste la décision attaquée dans son intégralité. Toutefois, conformément à l’article 67 du RMUE, un recours ne peut être formé que pour autant que la partie n’a pas fait droit à ses prétentions.
16 Il n’est pas fait droit aux prétentions de la demanderesse dans la mesure où la décision attaquée a rejeté l’opposition.
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

16
17 Par conséquent, la portée de l’examen du recours est limitée aux produits et services pour lesquels l’opposition a été accueillie (voir paragraphe 8 ci-dessus). En ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a été rejetée, la décision attaquée est devenue définitive.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
18 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
19 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16, 18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
20 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou des services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004-, 106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
21 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).
22 L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La chambre de recours commencera son appréciation par l’enregistrement de la marque suédoise antérieure no 612 099 sur la base de laquelle l’opposition a été partiellement accueillie. Les droits antérieurs supplémentaires invoqués ne seront analysés que si nécessaire.
Enregistrement de la marque suédoise antérieure no 612 099
Public pertinent
23 En l’espèce, en ce qui concerne le consommateur pertinent, il convient de garder à l’esprit que, comme l’a constaté à juste titre la division d’opposition dans la décision attaquée, le risque de confusion entre les marques en cause doit être apprécié par rapport aux consommateurs en Suède.
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

17
24 Les produits en cause compris dans les classes 9, 18, 25 et 28 s’adressent au grand public dont le niveau d’attention est moyen, voire supérieur à la moyenne pour certains produits compris dans les classes 9 et 28, comme indiqué dans la décision attaquée sur un point non contesté.
Comparaison des marques
25 Les signes à comparer sont les suivants:
VIKING Vikings
Marque suédoise antérieure Marque contestée
26 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’ une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
27 Les signes coïncident par «VIKING» et diffèrent par le «S» pluriel placé à la fin du signe contesté. Le fait que la marque antérieure — contrairement à la marque contestée — soit exclusivement écrite en lettres majuscules est dénué de pertinence, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, étant donné qu’il s’agit de deux marques verbales et ne protègent aucune police de caractères spécifique. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel.
28 Sur le plan phonétique, les signes sont également très similaires étant donné que le «S» final du signe contesté ne change que légèrement la prononciation.
29 Sur le plan conceptuel, le signe antérieur sera associé à l’idée d’une Viking et du signe contesté aux personnes Viking en général, à la Norsemen qui a passé de la Scandinavie et qui a attaqué des villages dans la plupart des parties de l’Europe du nord-ouest du 8e siècle au 11e siècle. Par conséquent, les signes sont fortement similaires.
Comparaison des produits
30 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

18
ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs incluent la destination des produits et services, la possibilité ou l’impossibilité qu’ils soient fabriqués, vendus ou fournis par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement, ainsi que leurs canaux de distribution et points de vente.
Classe 9: Appareils et instruments de signalisation et de sauvetage, autres que dans le domaine de la protection contre l’incendie ou de la prévention des incendies; combinaisons de plongée, gants de plongée.
31 La division d’opposition a conclu que les appareils et instruments de signalisation et de sauvetage contestés, autres que dans le domaine de la protection contre les incendies ou de la prévention des incendies compris dans la classe 9, couvraient des produits tels que des casques et des lunettes pour les activités sportives et des vêtements réfléchissants pour la prévention des accidents, qui appartiennent au même secteur du marché que les vêtements de sport. Compte tenu de ce qui précède, il a été conclu qu’ils présentaient un faible degré de similitude avec les vêtements d’extérieur pour enfants compris dans la classe 25 et désignés par la marque antérieure, ce qui inclut les vêtements pour le ski et autres vêtements de sport pour enfants.
32 La demanderesse fait valoir qu’ils ne se chevauchent pas au niveau de la destination, des canaux de commercialisation et des fabricants et renvoie à une décision de la quatrième chambre de recours (20/03/2023, R 2072/2021-4, WILD WOLF/WOLF, § 42).
33 La chambre de recours estime que la décision attaquée est correcte dans la mesure où en effet, des produits tels que casques, lunettes pour activités sportives et vêtements réfléchissants pour la prévention des accidents compris dans les appareils et instruments de signalisation et de sauvetage contestés, pas dans le domaine de la protection contre les incendies ou de la prévention des incendies, d’une part, et vêtements d’extérieur pour enfants compris dans la classe 25 (couvrant par exemple des vêtements de ski), d’autre part, peuvent être fabriqués par les mêmes entreprises, être vendus dans les mêmes magasins et cibler le même public.
34 De même, la division d’opposition a conclu à juste titre que les combinaisons de plongée contestées ont la même nature que les vêtements d’extérieur pour enfants compris dans la classe 25 et couverts par la marque antérieure, qui englobent les vêtements de sport pour enfants. Les produits coïncident généralement par leur public pertinent et leur utilisation.
Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
35 La décision du 20/03/2023, R 2072/2021-4, WILD WOLF/WOLF, § 42, citée par la demanderesse, ne saurait être appliquée en l’espèce étant donné que la chambre de recours a conclu que les produits en cause compris dans la classe 9 étaient destinés aux motocyclettes, aux passagers et aux cyclistes et, d’autre part, les produits compris dans la classe 25 excluaient les produits liés au motocyclisme.
Classe 18: Sacs, portefeuilles et autres objets de transport; sacs de sport, sacoches, sacs
à provisions, sacs à dos, sacs à main; mallettes, porte-documents, porte-documents; sacs
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

19
d’écoliers; portefeuilles, porte-monnaie, étuis pour clés [articles en cuir]; porte-cartes
[portefeuilles].
36 En ce qui concerne les sacs, portefeuilles et autres objets de transport contestés; sacs de sport, sacoches, sacs à provisions, sacs à dos, sacs à main; sacs d’écoliers; portefeuilles, porte-monnaie, étuis pour clés [articles en cuir]; les portefeuilles de cartes [portefeuilles] sont concernés, la Chambre approuve le raisonnement et les conclusions de la décision attaquée auxquels il est fait référence. Ces produits contestés sont similaires aux vêtements d’extérieur pour enfants compris dans la classe 25 désignés par la marque antérieure. En effet, même si certains de ces produits contestés, tels que les sacs d’écoliers, peuvent être vendus dans des magasins spécialisés, surtout en ligne, comme le soutient la requérante, ces produits sont également souvent vendus dans les mêmes magasins que ceux qui vendent des vêtements pour enfants (y compris des adolescents) et ils peuvent provenir des mêmes fabricants. Contrairement à ce que soutient la demanderesse, tel n’est pas le cas uniquement pour le secteur du luxe.
37 Par ailleurs, à la connaissance de la chambre de recours, les attachés-cases, porte- documents, mallettes commerciales ne sont pas vendus dans les magasins de vêtements pour enfants et ne sont pas produits par les mêmes fabricants que les vêtements d’extérieur pour enfants, même si l’on considère que les vêtements pour enfants englobent les vêtements destinés aux adolescents, comme l’affirme l’opposante. Les porte-documents ne sont pas les mêmes que les sacs d’écoliers et, en tout état de cause, ils ne sont pas vendus dans des magasins vendant des vêtements d’extérieur pour enfants. En outre, ils ne sont pas complémentaires. Par conséquent, ces produits sont différents.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; tous les produits susmentionnés, à l’exception des vêtements de sport et tous les produits susmentionnés liés au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes.
38 Compris dans la classe 25, les vêtements contestés; tous les produits susmentionnés, à l’exception des vêtements de sport, et tous les produits susmentionnés liés au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes se chevauchent avec les vêtements d’extérieur pour enfants désignés par la marque antérieure. Dès lors, ces produits sont identiques, comme conclu dans la décision attaquée.
39 En outre, la Chambre partage le point de vue de la division d’opposition selon lequel, en général, les chaussures et les articles de chapellerie ont la même destination, les mêmes fabricants et les mêmes canaux de distribution que les vêtements dans de nombreux cas et qu’ils sont donc similaires. En l’espèce, le fait que le libellé des chaussures, vêtements de chapellerie contestés contienne une limitation, à savoir tous les produits susmentionnés, à l’exception des vêtements de sport et tous les produits susmentionnés liés au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de cinéma, les supports connexes et/ou les articles de merchandising connexes, ne saurait conduire à la conclusion qu’ils sont différents des vêtements d’extérieur pour enfants compris dans la classe 25 et désignés par la marque antérieure. Il est très courant de trouver des vêtements, des chaussures et des articles de chapellerie «relatifs» à un spectacle TV, un film ou un dessin animé dans les mêmes magasins que tout autre vêtement, chaussures et chapellerie, qui vendent ces produits sous licence. En outre, la spécification des produits telle que limitée manque de
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

20
clarté et de précision selon la chambre de recours, étant donné que «le spectacle VIKINGS TV» n’est pas clairement défini.
Classe 28: Flotteurs à usage récréatif; planches de surf; planches de bain à usage récréatif; tous les produits susmentionnés se rapportant au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes.
40 La division d’opposition a conclu que les dispositifs de flottation de béquille à usage récréatif contestés ont été contestés; planches de surf; planches de bain à usage récréatif; tous les produits susmentionnés liés au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les articles de merchandising compris dans la classe 28 et les vêtements d’extérieur pour enfants compris dans la classe 25 (qui incluent les vêtements de sport pour enfants) couverts par la marque antérieure ont une nature différente, mais leurs fabricants et leurs canaux de distribution peuvent être les mêmes. Par conséquent, elle a conclu à l’existence d’un faible degré de similitude entre ces produits.
41 À cet égard, la chambre de recours relève que les dispositifs de flottation pour le divertissement de la planche; planches de surf; les planches de SWIM à usage récréatif diffèrent par leur nature, comme indiqué dans la décision attaquée, mais aussi par leur destination et leur utilisation des vêtements d’extérieur pour enfants compris dans la classe 25 et couverts par la marque antérieure. Les vêtements d’extérieur pour enfants servent à couvrir le corps humain, à le cacher, à le parer et à le protéger contre les éléments. Les planches de surf sont des articles de sport utilisés pour la jouissance de leurs utilisateurs ou sont destinés à former le corps par un exercice physique [26/07/2023, T-562/21, Camel Crown/camel active (fig.), EU:T:2023:440, § 75 et jurisprudence citée]. Flotteurs à usage récréatif; les tablettes de bain à usage récréatif sont des jouets utilisés pour l’exploitation de leurs utilisateurs.
42 Les produits en conflit ne sont pas interchangeables et ne sont donc pas concurrents.
43 En effet, s’il existe un lien entre ces produits, en ce sens qu’il faut être habillé lors de la pratique du sport, ce lien n’est pas un lien étroit, de sorte qu’un produit est essentiel ou, à tout le moins, important pour l’usage de l’autre et implique que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise.
44 En règle générale, ces produits contestés sont fabriqués par des entreprises spécialisées et sont vendus dans des magasins spécialisés, ce qui diffère de ceux où des vêtements d’extérieur pour enfants sont vendus. Le fait que certains fabricants de vêtements d’extérieur pour enfants puissent également commercialiser les produits contestés n’est pas une pratique commerciale courante mais plutôt un phénomène isolé.
45 Le fait que certains établissements commerciaux tels que les grands magasins ou les supermarchés vendent à la fois des vêtements d’extérieur pour enfants et les produits contestés ne suffit pas à démontrer une similitude, étant donné que ces établissements proposent toute une gamme de produits différents sans que les consommateurs leur attribuent automatiquement une origine commune.
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

21
46 Par conséquent, ces produits sont différents [26/07/2023, T-562/21, Camel Crown/camel active (fig.), EU:T:2023:440, § 76-78, 85-87 et jurisprudence citée].
Appréciation globale du risque de confusion
47 Pour vêtements d’extérieur pour enfants; moufles pour enfants; gants pour enfants; vestes pour enfants; chapellerie pour enfants, il est peu probable que la marque antérieure
«VIKING» décrit un aspect historique du «style vidéo», étant donné qu’il n’est pas courant de trouver de tels produits pour enfants sur le marché. Toutefois, la marque antérieure peut être évocatrice de la résistance particulière des produits à usage extérieur ou de leur origine scandinave. En ce sens, son degré de caractère distinctif intrinsèque peut être considéré comme inférieur à la moyenne, et non moyen, comme l’a conclu la division d’opposition. Néanmoins, cela n’a aucune incidence sur l’issue de l’affaire, compte tenu de la très grande similitude des signes.
48 À la lumière de toutes les considérations qui précèdent, compte tenu, en particulier, de la forte similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, ainsi que de l’identité et de la similitude (à un degré faible ou moyen) d’une partie des produits faisant l’objet du recours, la chambre de recours conclut qu’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour le public pertinent en Suède, faisant preuve d’un niveau d’attentionmoyen à élevé.
49 Même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en
a gardée en mémoire (16/07/2014,-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48 et jurisprudence citée; 15/10/2008, 305/06-T--, Ferromix, Inomix, Alumix, EU:T:2008:444, § 63).
50 En revanche, pour les produits contestés qui ont été jugés différents des produits désignés par la marque antérieure, l’opposition est rejetée étant donné que l’une des conditions nécessaires à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie.
Enregistrement de la marque finlandaise antérieure no 278 636 et MUE antérieure no 4 300 844
51 Les autres produits contestés sont les suivants:
Classe 9: Mallettes, porte-documents, dossiers commerciaux.
Classe 28: Flotteurs à usage récréatif; planches de surf; planches de bain à usage récréatif; tous les produits susmentionnés se rapportant au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les marchandises connexes.
52 L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque finlandaise no 278 636 «VIKING». Étant donné que cette marque est identique à la marque antérieure comparée ci-dessus et qu’elle couvre la même gamme de produits(vêtements d’extérieur pour enfants, y compris casquettes, chapeaux, mitaines, gants et vestes), le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

22
a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
53 En ce qui concerne l’opposition fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure no 4 300 844 enregistrée pour des bottes et des chaussures d’extérieur, la chambre de recours observe que la décision relative à la demande en déchéance de cette marque n’est pas encore définitive étant donné qu’un recours a été formé. En outre, en l’espèce, la demanderesse a demandé à l’opposante de prouver l’usage sérieux de cette marque, mais les éléments de preuve n’ont pas été appréciés par la division d’opposition.
54 La chambre de recours estime que les produits et bottes contestés susmentionnés, les chaussures d’extérieur désignées par la marque de l’Union européenne antérieure no 4 300 844 diffèrent par leur nature, leur destination, leurs fabricants et leurs canaux de distribution. Ils ne sont pas non plus complémentaires. En conséquence, ils ne sont pas similaires; Par conséquent, l’examen des preuves de l’usage n’est pas nécessaire. Étant donné que l’opposition n’est pas accueillie sur la base de la marque de l’Union européenne antérieure no 4 300 844, il n’est pas nécessaire de suspendre la procédure dans l’attente d’une décision finale sur la demande en déchéance.
55 À la lumière de ce qui précède, le recours est partiellement accueilli, la décision attaquée est partiellement annulée dans la mesure où elle a rejeté la demande de marque de l’Union européenne pour les Attaches, porte-documents, étuis commerciaux compris dans la classe
9 et les dispositifs de flottation à usage récréatif; planches de surf; planches de bain à usage récréatif; tous les produits susmentionnés se rapportant au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les articles de merchandising compris dans la classe 28 et l’opposition est rejetée dans cette mesure.
Frais
56 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
57 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, la décision attaquée a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. La présente décision ne modifie pas ces conclusions.
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.

23
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Annule la décision attaquée dans la mesure où cette demande a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 9: Mallettes, porte-documents, dossiers commerciaux.
Classe 28: Flotteurs à usage récréatif; planches de surf; planches de bain à usage récréatif; tous les produits susmentionnés se rapportant au spectacle TV VIKINGS, la série de films, les personnages, les titres de films de cinéma, les supports connexes et/ou les articles de merchandising;
2. Rejette l’opposition également pour les produits précités;
3. Rejette le recours pour le surplus;
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro H. Salmi
Greffier:
Signature
H. Dijkema
27/11/2023, R 670/2023-2, Vikings/VIKING et al.