EUIPO, 19 janvier 2023, R 0967/2022‑4, act (fig) / ACT! et al.

EUIPO 19 janvier 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Différence entre les titulaires de marques
La chambre de recours a jugé que le changement de nom et d'adresse de l'opposante n'affecte pas la propriété des marques antérieures, et que l'opposition était fondée.
Rejeté
Comparaison des services
La chambre de recours a confirmé que les services contestés étaient identiques ou très similaires aux services antérieurs, justifiant ainsi le risque de confusion.
Rejeté
Non-usage de la marque antérieure
La chambre de recours a noté que la demande de preuve de l'usage de la marque antérieure n'a pas été présentée dans les délais requis, rendant cet argument irrecevable.
Rejeté
Comparaison des signes
La chambre de recours a conclu que les signes étaient similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique, justifiant le risque de confusion.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 19 janv. 2023, n° R0967/2022-4
Numéro(s) :	R0967/2022-4
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 19 janvier 2023
Dans l’affaire R 967/2022-4
Act Legal Service Company GmbH Zeppelinallee 77
60487 Francfort-sur-le-Main Demanderesse/requérante Allemagne
représentée par AC Tischendorf Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Zeppelinallee 77, 60487 Frankfurt am Main (Allemagne) contre
ACT! LLC 8800 N. Gainey Center Drive, Suite 200,
Scottsdale, Arizona 85258 États-Unis Opposante/défenderesse
représentée par DENNEMEYER majoritaire ASSOCIATES, PO Box 1502, L-1015 Luxembourg, Luxembourg
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 141 955 (demande de marque de l’Union européenne no 18 344 547)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 25 novembre 2020, ACT Legal Service Company GmbH
(ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne pour, entre autres, les services suivants (ci- après les «services contestés»):
Classe 35: Recherches commerciales; L’aide à la direction des affaires; Conseils, renseignements ou informations en affaires; Conseils et informations en gestion commerciale d’entreprises; Estimations commerciales; Investigations pour affaires; Administration commerciale; Conseil fiscal [comptabilité]; Collecte d’informations commerciales; Collecte d’informations pour entreprises; Compilation d’informations statistiques; Négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; Soutien administratif et services de traitement de données; Renseignements d’affaires.
2 La demande a été publiée le 4 décembre 2020.
3 Le 3 mars 2021, ACT! LLC (anciennement SWIFTPAGE ACT! LLC) (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour les services visés au paragraphe 1 ci-dessus, sur la base des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement international no 733 528 désignant le Benelux, l’Autriche, la République tchèque, le Danemark, la Finlande, la France, l’Allemagne, l’Italie, la
Lituanie, la Lettonie, la Pologne, la Roumanie et la Suède pour la marque verbale en caractères standard
ACTI
déposée et enregistrée le 25 avril 2000 et renouvelée jusqu’au 25 avril 2030 pour les produits et services compris dans les classes 9, 35 et 42, y compris, entre autres, les services suivants:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; compilation, systématisation et traitement d’informations informatisées; informations concernant les entreprises, les affaires,
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

3
la publicité et les achats; services de conseil et de conseil en matière de publicité et d’affaires.
b) La marque verbale de l’Union européenne no 4 113 973
ACT!
déposée le 9 novembre 2004, enregistrée le 18 décembre 2007 et renouvelée jusqu’au 9 novembre 2024 pour les produits et services compris dans les classes 9, 41 et 42.
c) Enregistrement international no 823 894 désignant l’Irlande pour la marque verbale en caractères standard
ACT!
déposée et enregistrée le 21 novembre 2003 et renouvelée jusqu’au 21 novembre 2023 pour les produits compris dans la classe 9.
4 Le 8 mars 2021, l’opposante a notifié à l’Office que sa dénomination sociale et son adresse avaient été changées de «SWIFTPAGE ACT! LLC, Denver, Colorado, États- Unis d’Amérique» à «ACT! LLC, Scottsdale, Arizona, États-Unis d’Amérique».
5 Le 11 mars 2021, le département «Opérations» de l’Office a émis un avis d’inscription au registre conformément à l’article 111 du RMUE concernant le changement de nom et d’adresse de l’opposante, comme indiqué au 4 paragraphe ci-dessus.
6 Le 12 mars 2021, le changement de raison sociale et d’adresse de l’opposante a été dûment publié dans la partie C.1.3 du Bulletin de l’EUIPO no 2021/049:
.
7 Le 19 juillet 2021, la division d’opposition a informé la requérante que, notamment, elle pouvait présenter ses observations sur l’opposition jusqu’au 22 septembre 2021.
8 Par décision du 7 avril 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la marque demandée pour tous les services contestés visés au paragraphe 1 ci- dessus, au motif qu’il existait un risque de confusion. La demanderesse a été condamnée aux dépens.
9 La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
– Les arguments de la demanderesse selon lesquels la titulaire des marques antérieures n’est pas la même que l’opposante ne sont pas fondés. En effet, l’opposition a été formée par la société SWIFTPAGE ACT! LLC. Toutefois, à la suite du changement de nom et d’adresse de l’opposante, les marques sur lesquelles l’opposition est fondée se trouvent désormais au nom d’ACT! LLC; ce changement
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

4
de nom et d’adresse a été reflété dans les registres respectifs. Conformément à l’article 12 du REMUE, un changement de nom du titulaire n’affecte pas la propriété.
– L’opposition a d’abord été examinée par rapport à l’enregistrement international no 733 528 «ACTI» désignant l’Italie.
– L’ administration commerciale contestée figure à l’identique dans les deux listes de services.
– Les services de gestion des affaires commerciales de l’opposante sont généralement fournis par des sociétés spécialisées (telles que des consultants d’entreprises). Ces services comprennent des activités telles que des recherches et évaluations commerciales, des analyses de coûts et de prix, des conseils en organisation et toute activité de conseil, de conseil et d’assistance pouvant être utile à la direction d’une entreprise, tels que des conseils sur la manière d’affecter efficacement les ressources financières et humaines, d’améliorer la productivité, d’accroître la part de marché, de gérer les factures fiscales, de développer de nouveaux produits, de communiquer avec le public, les produits de marché, les tendances de la consommation de la recherche, le lancement de nouveaux produits, de créer une identité d’entreprise, etc. l’aide à la direction des affaires; conseils, renseignements ou informations en affaires; conseils et informations en gestion commerciale d’entreprises; estimations commerciales; investigations pour affaires; collecte d’informations commerciales; collecte d’informations pour entreprises; les renseignements commerciaux sont inclus dans la catégorie générale de la direction des affaires de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
– Les services de soutien administratif et de traitement de données contestés sont inclus dans la catégorie générale des travaux de bureau de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
– Les conseils en matière d’imposition [comptabilité] contestés sont inclus dans la catégorie générale des services de conseils et d’assistance en matière d’affaires de l’opposante ou, à tout le moins, se chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
– La compilation d’informations statistiques contestée est incluse dans la catégorie des services de compilation, de systématisation et de traitement d’informations informatisées de l’opposante, ou se recoupent à tout le moins avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
– La négociation et la conclusion de transactions commerciales pour des tiers contestées sont similaires à un faible degré à la direction des affaires de l’opposante, étant donné qu’elles ont la même destination et coïncident généralement au niveau du fournisseur et du public pertinent.
– Par conséquent, tous les services contestés compris dans la classe 35 sont soit identiques soit similaires à un faible degré aux services de l’opposante couverts par la marque antérieure.
– Les services jugés identiques ou similaires à un faible degré s’adressent à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, faisant preuve d’un degré d’attention variant de moyen à élevé.
– Le territoire pertinent est l’Italie.
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

5
– En ce qui concerne la comparaison des signes, au moins l’élément «act» a une signification en anglais.
– La comparaison des signes porte sur la partie italophone du public pertinent qui ne percevra aucune signification dans les éléments «ACTI» et «act», inclus dans les signes. Par conséquent, ils possèdent un caractère distinctif intrinsèque pour le public italophone.
– La police de caractères du signe contesté est plutôt standard. Le cercle du signe contesté est une forme géométrique simple, perçue par le public pertinent comme étant courante ou banale. Pour cette raison, ces éléments sont dépourvus de caractère distinctif.
– La marque antérieure et le signe contesté présentent un degré moyen de similitude visuelle et phonétique, étant donné qu’ils coïncident par la séquence de lettres (sons) «ACT» et diffèrent par la dernière lettre (son son) «I» à la fin de la marque antérieure, ainsi que par la police de caractères et le cercle du signe contesté.
– Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour la partie italophone du public pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle est impossible, cet aspect n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes;
– L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Étant donné que la marque antérieure n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue de la partie italophone du public pertinent, elle possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
– Bien que les signes diffèrent par la dernière lettre de la marque antérieure, cette différence apparaît à la fin du signe, où les consommateurs n’accordent normalement pas autant d’attention qu’au début des signes. La couleur et la police de caractères des lettres et le cercle noir du signe contesté sont dépourvus de caractère distinctif et ont un impact moindre que l’élément verbal lui-même.
– Il existe un risque de confusion pour une partie importante de la partie italophone du public pertinent sur la base de la marque antérieure.
– Étant donné que l’opposition est pleinement accueillie sur la base de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs.
10 Le 2 juin 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 4 août 2022.
11 L’opposante n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Moyens et arguments de la demanderesse
12 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– L’opposition doit être rejetée en tant que titulaire des marques antérieures «ACT! LLC, Scottsdale, Arizona», figurant dans les extraits du registre de l’EUIPO et de l’OMPI (annexe 1), est différente de «SWIFTPAGE ACT! LLC, Denrée», qui a formé opposition. L’opposante n’a produit aucun élément de preuve à cet égard.
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

6
– En ce qui concerne la comparaison des services en conflit compris dans la classe 35, la division d’opposition a commis une erreur en considérant qu’ils étaient identiques ou similaires au moins à un faible degré, comme le confirme l’outil Similarity de l’EUIPO.
– En détail, la division d’opposition a affirmé à tort, sans autre précision, que les services contestés « enquêtes ou informations»; conseils et informations en gestion commerciale d’entreprises; collecte d’informations commerciales; collecte d’informations pour entreprises» sont identiques à la gestion des affaires antérieures.
– Les résultats de la comparaison des termes dans l’outil Similarity de l’EUIPO montrent qu’aucune similitude n’a été constatée entre les termes suivants (annexe 2):
gestion des affaires commerciales compris dans la classe 35 et expression « renseignements ou informations» dans n’importe quelle classe de la classification de Nice;
gestion des affaires commerciales compris dans la classe 35 et conseils et informations concernant la gestion des affaires commerciales dans toutes les classes de la classification de Nice;

gestion des affaires commerciales dans la classe 35 et collecte d’informations commerciales dans n’importe quelle classe de la classification de Nice;

gestion des affaires commerciales dans la classe 35 et collecte d’informations pour les affaires dans n’importe quelle classe de la classification de Nice.
– Par conséquent, les termes individuels ne sont ni identiques ni similaires et ne sont donc pas susceptibles d’être confondus.
– La raison pour laquelle les demandes ou informations devraient nécessairement être incluses dans la direction des affaires n’est pas évidente. Des enquêtes ou des informations sur les services peuvent inclure des enquêtes ou des informations sur divers domaines (par exemple, écoles, universités, maladies, cliniques, services de soins, médecins, maisons, jardins d’enfants, séjour à l’étranger, vacances, biens immobiliers, climat, protection de l’environnement, types d’animaux et bien d’autres). Il ne découle donc pas de ce qui précède que ce terme soit nécessairement inclus dans le terme « informations commerciales».
– Il en va de même pour les conseils et informations concernant la gestion commerciale des affaires; collecte d’informations commerciales et collecte d’informations pour les entreprises, pour laquelle aucune similitude n’a été constatée dans l’outil Similarity de l’EUIPO (annexe 2).
– Contrairement à l’appréciation de la division d’opposition, les résultats de la comparaison entre les travaux de bureau compris dans la classe 35 et les services administratifs et de traitement de données compris dans toutes les classes de la classification de Nice dans l’outil Similarity de l’EUIPO montrent qu’aucune similitude n’a été constatée entre ces termes (annexe 3). Ces termes sont différents car «office» n’est pas «administratif» ni «traitement de données». Dans le cas contraire, la langue n’aurait pas besoin de termes différents pour ces termes.
– Contrairement à l’appréciation de la division d’opposition, les résultats de la comparaison entre les conseils en matière d’ imposition [comptabilité] compris dans
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

7
la classe 35 et les services antérieurs d’assistance et de conseils en matière de publicité et d’affaires dans aucune des classes de la classification de Nice de l’EUIPO montrent qu’aucune similitude n’a été constatée entre ces termes (annexe 4). L’opposante a fait valoir à tort que la consultation en matière de fiscalité est incluse dans l’ administration commerciale antérieure.

– De même, les résultats de la comparaison entre la compilation d’informations statistiques dans la classe 35 et la systématisation et le traitement antérieur de données informatisées dans l’outil Similarity de l’EUIPO montrent qu’aucune similitude n’a été constatée entre ces termes (annexe 5). Ces termes ne sont ni identiques ni similaires. La différence réside également dans le fait que la compilation d’informations statistiques peut également se faire manuellement, et pas nécessairement sous forme électronique. En outre, les informations informatisées ne représentent pas nécessairement uniquement des informations statistiques, mais aussi de nombreuses autres informations dans divers domaines de la vie et des affaires.
– La division d’opposition a simplement conclu, de manière générale, que les services contestés de négociation commerciale pour des tiers présentaient un faible degré de similitude avec la direction des affaires antérieure, sans aucune justification détaillée. Cette appréciation n’est pas convaincante. D’une part, l’expression « négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers» définit clairement son champ d’application. Par ailleurs, la direction des affaires comprend régulièrement des tâches de direction (c’est-à-dire du personnel) et de direction, et n’a donc rien à voir avec la négociation et la conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers. Il s’ensuit qu’ils sont différents.
– La demanderesse soulève une objection concernant le non-usage de la marque antérieure conformément aux articles 18 et 127 (3) du RMUE pour les services suivants compris dans la classe 35: demandes ou informations; conseils et informations en gestion commerciale d’entreprises; collecte d’informations commerciales; collecte d’informations pour entreprises; soutien administratif et services de traitement de données; Conseil fiscal [comptabilité]; compilation d’informations statistiques; et négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers. Ces termes ne sont pas spécifiquement mentionnés dans la liste des services antérieurs, mais étant donné que l’opposante et la division d’opposition sont d’avis que les services antérieurs sont identiques à ces services contestés, l’opposante devrait également prouver l’usage pour ces services contestés. Dans le cas contraire, en choisissant un terme large dans la liste des services, l’opposante obtiendrait une position de monopole même pour des services qu’elle ne semble pas fournir.
– Les services en cause étant des services commerciaux, ils s’adressent au public spécialisé, tel que ceux travaillant dans les secteurs de la distribution, de la commercialisation, du droit ou de la vente d’une entreprise, qui fait preuve d’un degré d’attention accru.
– En ce qui concerne la comparaison des signes, la division d’opposition a relevé à juste titre que la lettre «I» à la fin de la marque antérieure constitue une différence visuelle et phonétique pertinente et perceptible par rapport au signe contesté, compte tenu notamment du fait que les signes sont courts et que le signe contesté
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

8
contient des éléments figuratifs. L’élément figuratif du signe contesté contient trois lettres noires «act» dans un cercle blanc avec un cadre noir étroit.
– La signification de «act», un mot anglais simple, est comprise par les clients professionnels italiens. La conclusion de la division d’opposition selon laquelle le mot «act» est dépourvu de signification pour la partie italophone du public pertinent est donc erronée.
– Contrairement à ce qu’affirme la division d’opposition, le public pertinent prononcera le signe contesté lettre par lettre au lieu d’un seul mot, étant donné que l’espace entre chaque lettre individuelle donne au public une indication sur la manière dont il est prononcé. En outre, c’est le titulaire de la marque qui indique comment la marque sera prononcée. La capture d’écran du site web https://actlegal.com/germany-profile montre comment le signe contesté est utilisé conjointement avec le logo de l’entreprise «act AC Tischendorf Rechtsanwälte», et donc «A» désigne un avocat; «T» pour les consultants et «t» pour Tischendorf, l’un des fondateurs de l’ «acte juridique Alliance»:
.
– Le degré de caractère distinctif de la marque antérieure est faible, étant donné qu’elle ne possède qu’un degré minimal de caractère distinctif intrinsèque et que l’opposante n’a pas affirmé qu’elle avait acquis un caractère distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
– Les services en conflit ne sont ni similaires ni identiques et les différences entre les signes en cause, qui apparaissent au premier coup d’œil pour le public spécialisé, excluent tout risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Motifs
13 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
15 Toutefois, le recours n’est pas fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
Portée du recours
16 L’opposition était dirigée contre une partie des services visés par la demande, à savoir les services contestés compris dans la classe 35. Elle a été confirmée dans son intégralité par la décision attaquée.
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

9
17 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
18 La portée du recours couvre donc tous les services contestés compris dans la classe 35, tels qu’exposés au paragraphe 1 ci-dessus.
Remarque préliminaire I — Recevabilité des éléments de preuve produits par la requérante devant les chambres de recours
19 La demanderesse a produit des éléments de preuve supplémentaires dans son mémoire exposant les motifs du recours (voir point 12 ci-dessus), en vue de défendre et de réitérer son argumentation, qu’elle avait présentée en première instance et en vue de répondre aux arguments soulevés dans la décision attaquée. Il convient donc d’examiner si ces éléments de preuve peuvent être considérés comme recevables.
20 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
21 Ces mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves ne peuvent pas non plus être écartés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment où la décision attaquée a été prise ou sont justifiés par tout autre motif valable.
22 Les éléments de preuve joints au mémoire exposant les motifs du recours font référence au changement de raison sociale et d’adresse de l’opposante (annexe 1) et aux résultats de la comparaison des services en conflit tirés de l’outil Similarity de l’EUIPO (annexes 2 à 5).
23 Il s’ensuit que, en l’espèce, les éléments de preuve présentés par la requérante au stade du recours ne modifient pas le cadre factuel de l’affaire. En outre, ces éléments de preuve sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire. En outre, l’opposante a eu la possibilité de présenter ses observations à cet égard (voir paragraphe 11 ci-dessus).
24 Compte tenu du fait que les conditions énoncées à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE sont remplies, la chambre de recours admet les éléments de preuve présentés avec le mémoire exposant les motifs du recours.
Remarque préliminaire II — Changement du nom et de l’adresse de l’opposante
25 La demanderesse a fait valoir que l’opposition devait être rejetée, en tant que titulaire des marques antérieures, «ACT! LLC, Scottsdale, Arizona» est différente de «SWIFTPAGE
ACT! LLC, Denrée», qui a formé opposition.
26 Conformément à l’article 55 du RMUE, lu conjointement avec l’article 12 duREMUE, toute modification du nom et/ou de l’adresse du titulaire de la marque de l’Union européenne (qui n’est pas une modification de la marque de l’Union européenne conformément à l’article 54, paragraphe 2, du RMUE et qui n’est pas la conséquence
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

10
d’un transfert total ou partiel de la marque de l’UE) est inscrite au registre à la demande du titulaire.
27 Conformément à l’article9 du protocole de Madrid, lu conjointement avec la règle 25 (1) (a) (iv) du règlement d’exécution commun à l’arrangement de Madrid, le Bureau international inscrit au registre international tout changement concernant le nom ou l’adresse du titulaire de l’enregistrement international.
28 La Chambre remarque que le changement de raison sociale et d’adresse n’affecte pas l’identité de la personne, puisque le titulaire de la marque continue d’exister en tant qu’entité juridique unique.
29 L’opposante a dûment informé l’Office que sa dénomination sociale et son adresse avaient été modifiées (voir paragraphe 4 ci-dessus) et que ce changement a été inscrit au registre (voir paragraphe 5 ci-dessus) et publié dans la Partie C.1.3 du Bulletin de l’EUIPO no 2021/049 (voir paragraphe 6 ci-dessus).
30 Il apparaît également que le numéro d’identification de l’opposante est resté identique au moment du dépôt de l’acte d’opposition (voir capture d’écran de l’acte d’opposition ci- dessous) et après l’inscription de la modification au registre (voir capture d’écran de la confirmation d’inscription du changement dans le registre), à savoir l’identification no 643 582:
capture d’écran de l’acte d’opposition:
;
capture d’écran de la confirmation d’inscription de la modification dans le
registre:
31 La chambre de recours observe que les extraits du registre de l’Office produits par la demanderesse (annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours) contiennent également des indications sur:
l’inscription de la modification du nom et de l’adresse du titulaire de la MUE no 4 113 973:
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

11
la publication du changement de nom et d’adresse de la titulaire de la MUE no 4 113 973 au Bulletin no 2021/049:
.
32 En conclusion, le changement de nom et d’adresse de l’opposante a été pris en compte dans les registres pertinents et n’affecte pas la propriété des marques antérieures, comme l’a correctement apprécié la division d’opposition. Pour ces raisons, l’argument de la demanderesse est dénué de pertinence.
Remarque préliminaire III — exception d’irrecevabilité de l’enregistrement international de la marque no 733 528 «ACTI» désignant l’Italie
33 En ce qui concerne l’objection de la demanderesse concernant le non-usage de l’enregistrement international de la marque no 733 528 «ACTI» désignant l’Italie pour une partie des services, la chambre de recours observe que la demande de preuve de l’usage d’une marque antérieure conformément à l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE n’est recevable que si elle est présentée comme une requête inconditionnelle dans un document distinct dans le délai imparti par l’Office conformément à l’article 8, paragraphe 2-, du RDMUE (28/06/2021, R 2142/2018 G, DIESEL SPORT beat your
(fig.)/Diesel et al., § 54).
34 En l’espèce, cependant, la demanderesse i) n’a pas présenté la demande de preuve de l’usage sous la forme d’un document distinct et ii) n’a pas présenté la demande de preuve de l’usage dans le délai imparti par l’Office conformément à l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE, c’est-à-dire dans le délai imparti par la demanderesse pour présenter ses observations sur l’opposition conformément à l’article 8, paragraphe 2, du RDMUE (en l’espèce, jusqu’au 22 septembre 2021, comme indiqué dans la notification de l’Office du 19 juillet 7 2021, voir point ci-dessus). Par conséquent, la demande de preuve de l’usage de la marque antérieure présentée pour la première fois dans le mémoire exposant les motifs du recours est irrecevable.
35 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours fait remarquer que l’appréciation du risque de confusion par l’Office se fait de manière plus abstraite et repose sur la liste des produits et services enregistrés ou demandés (24/11/2005, 346/04-, Arthur et Félicie,
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

12
EU:T:2005:420, § 35; 22/03/2007, 364/05,-Pam Pluvial, EU:T:2007:96, § 85), et non sur des produits et services effectivement utilisés dans la pratique par les parties, à moins que la preuve de l’usage ne soit demandée. Il appartient aux parties de décider de la manière dont elles décident d’utiliser le signe dans la gestion de leur entreprise.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
36 L’opposition est fondée sur trois marques antérieures. La division d’opposition a jugé approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international antérieur no 733 528 désignant l’Italie (ci-après la «marque antérieure») de l’opposante.
37 La chambre de recours suivra la même approche, en examinant l’affaire en premier lieu au regard de la marque antérieure mentionnée, étant donné que, contrairement aux autres marques antérieures, elle couvre des services compris dans la classe 35 et que, de la même manière, les services contestés relèvent également de la classe 35.
38 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), iii), du RMUE, il convient d’entendre par marques antérieures les marques qui ont fait l’objet d’un enregistrement international ayant effet dans un État membre, dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.
39 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020,
766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67;
11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
40 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause, les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage
(24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020,
328/18-P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al.,
EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469,
§ 55).
Public et territoire pertinents
41 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97,
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

13
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur,
EU:T:2007:46, § 42).
42 La division d’opposition a considéré que les services jugés identiques ou similaires à un faible degré ciblent des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
43 La demanderesse a fait valoir que tous les services en cause s’adressent à un public spécialisé et que, par conséquent, leur niveau d’attention est accru.
44 Les services en conflit comprennent divers services compris dans la classe 35 qui contribuent à l' exploitation ou à la direction d’une entreprise commerciale, y compris la publicité, la direction des affaires, l’administration commerciale, les services de conseil en affaires et en fiscalité [comptabilité].
45 Les services en cause s’adressent principalement au public professionnel. Toutefois, par exemple, les conseils en matière fiscale peuvent également être fournis au grand public. En tout état de cause, le public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention élevé
[-19/05/2015, 607/13, 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBÁ NÁ JEDINEČNOU
TECHNOLOGIÍ 42 % vol. (fig.)/42 BELOW et al., EU:T:2015:292, § 33; 20/01/2021, T-831/19, BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA (fig.)/42 ci-dessous et al.,
EU:T:2021:20, § 34-35; 09/06/2021, T-266/20, CCA CHARTERED CONTROLLER
ANALYST CERTIFICATE (fig.)/CFA Institute (fig.) et al., EU:T:2021:342, § 38-40).
46 En outre, le niveau d’attention est également plus élevé dans le cas du grand public, compte tenu de la complexité, de l’importance et des implications juridiques potentielles des questions fiscales (en ce qui concerne le droit administratif et pénal pour le contribuable lui-même, c’est-à-dire, en l’espèce, le grand public auquel la consultation en matière d’imposition [comptabilité] est fournie).
47 En ce qui concerne les services de publicité, ces services sont utilisés par un grand nombre de professionnels dont le niveau d’attention est, selon la jurisprudence, élevé (13/12/2016-, T 58/16, APAX/APAX et al., EU:T:2016:724, § 27; 13/03/2018,
T-824/16, K (fig.)/K (fig.) et al., EU:T:2018:133, § 39, 43).
48 Ence qui concerne les services restants, qui sont principalement destinés à aider à l’exploitation ou à la gestion d’une entreprise commerciale, ces services s’adressent à un groupe spécialisé de personnes, y compris des experts et des personnes qui ont besoin de conseils professionnels en matière financière, juridique ou commerciale. Il s’agit donc d’un profil d’utilisateur très spécialisé ou bien informé (11/05/2005, T-390/03, CM, EU:T:2005:170, § 6, 26).
49 La marque antérieure étant un enregistrement international désignant l’Italie, le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est l’Italie et, par conséquent, l’appréciation est fondée sur la perception du public pertinent italophone.
Comparaison des services
50 Des produits et des services doivent être considérés comme identiques lorsque les produits et services visés par la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la demande de marque (23/10/2002, T-388/00, ELS, EU:T:2002:260,
§ 53), ou, inversement, lorsque les produits et services visés par la marque demandée sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure (23/10/2002,
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

14
T 104/01-, Fifties, EU:T:2002:262, § 32, 33; 18/02/2004, T-10/03, Conforflex,
EU:T:2004:46, § 41, 42).
51 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés (21/04/2005,-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam,
EU:T:2007:219, § 37).
52 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits ou services concernés comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
53 L’article 33, paragraphe 7, du RMUE dispose que des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice et qu’ils ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
54 La liste des produits et services doit être interprétée sur la base du sens littéral des termes visés à l’article 33, paragraphe 2, et (5) du RMUE (-19/06/2012, 307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 48, 64).
55 Les services contestés en cause dans la présente procédure de recours sont les suivants:
Classe 35: Recherches commerciales; L’aide à la direction des affaires; Conseils, renseignements ou informations en affaires; Conseils et informations en gestion commerciale d’entreprises; Estimations commerciales; Investigations pour affaires; Administration commerciale; Conseil fiscal [comptabilité]; Collecte d’informations commerciales; Collecte d’informations pour entreprises; Compilation d’informations statistiques; Négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; Soutien administratif et services de traitement de données; Renseignements d’affaires.
56 Les services compris dans la classe 35 couverts par la marque antérieure sont les suivants:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; compilation, systématisation et traitement d’informations informatisées; informations concernant les entreprises, les affaires, la publicité et les achats; services de conseil et de conseil en matière de publicité et d’affaires.
(i) Outil Similarity de l’EUIPO
57 En substance, la demanderesse a contesté la comparaison des services concernés dans la décision attaquée et a fait valoir que les résultats de la comparaison des termes de l’outil Similarity de l’EUIPO démontraient que les services ne sont pas similaires (annexes 2 à 5).
58 Premièrement, la chambre de recours observe que l’outil Similarity de l’EUIPO est un outil de recherche qui peut être utilisé au cours des procédures d’opposition et d’annulation pour évaluer, pour des produits et services donnés, quels sont les offices de marques qui les considèrent (et dans quelle mesure) similaires ou dissemblables. Cet
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

15
outil de comparaison n’est qu’un outil de soutien, basé sur une comparaison littérale de termes, mais aux fins de comparer les produits et services, leur signification sémantique est essentielle pour définir l’étendue de la protection des droits antérieurs.
59 Deuxièmement, les résultats de la comparaison fournis par l’outil Similarity de l’EUIPO ne sont pas contraignants pour les chambres de recours. Chaque affaire doit être appréciée individuellement, en tenant compte des circonstances factuelles du cas d’espèce.
60 Même s’il était admis que le contenu de l’outil Similarity de l’EUIPO repose sur la pratique décisionnelle antérieure de l’Office, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures. Ce point a été pleinement soutenu par le Tribunal, qui a déclaré à plusieurs reprises que la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198; 17/07/2014,-141/13 P, Walzer Traum, EU:C:2014:2089, § 45-46; 26/04/2016, T-21/15, DINO (fig.)/DEVICE OF A DINOSAUR (fig.),
EU:T:2016:241, § 32; 06/04/2017, T-39/16, NANA FINK (fig.)/NANA, EU:T:2017:263,
§ 84). En outre, les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions d’instances inférieures de l’Office (26/11/2015,-T 181/14, Nordschleife/MANAGEMENT BY Nordschleife, EU:T:2015:889, § 44; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43).
61 Troisièmement, les résultats de la comparaison fournis par la requérante (annexes 2-5) montrent qu’ «aucun résultat n’a été trouvé», de sorte qu’il est recommandé d’étendre les critères de sélection.
62 Il s’ensuit que, contrairement à ce que soutient la requérante, l’EUIPO n’indique pas une dissemblance entre les services concernés, mais seulement qu’aucun résultat n’a été trouvé et qu’il est recommandé d’élargir les critères de recherche.
63 Quatrièmement, la méthodologie correcte pour comparer des termes est essentielle pour comparer les services en conflit. Les services individuels sont séparés par des points- virgules et, par conséquent, à des fins de comparaison, il convient d’utiliser les termes séparés par des points-virgules, plutôt que les mots choisis arbitrairement qui les composent.
64 Toutefois, l’annexe 2 montre, par exemple, que la demanderesse a artificiellement décomposé le terme « conseils commerciaux, demandes ou informations», qui est séparé par les points-virgules dans la liste des services contestés et qui n’a inséré qu’une partie de ce terme, à savoir «enquêtes ou informations», dans l’outil Similarity de l’EUIPO.
65 L’utilisation d’un point-virgule signifie une séparation entre les expressions et la nature indépendante de ce qui vient d’être avant et ce qui vient après ce signe de ponctuation
[02/05/2005, R 61/2004-4, Halcon (fig.)/HALCON (fig.), § 15; 05/10/2016, R 3011/2014-5, CARRYON/CARRION (fig.) et al., § 26; 18/06/2020, R 1035/2019-4,
GO! (marque fig.)/GO Outdoor (marque fig.) et al., § 24-25).
66 Par conséquent, les résultats de la comparaison de l’outil Similarity de l’EUIPO ne sont pas pertinents en l’espèce.
(ii) Comparaison des services spécifiques en conflit compris dans la classe 35
67 Les services en conflit sont différents services compris dans la classe 35.
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

16
68 Selon la note explicative de la classe 35 de la classification de Nice, les services compris dans la classe 35 comprennent les services rendus par des personnes ou des organisations principalement dans le but i) d’aider à travailler ou à gérer une entreprise commerciale ou ii) d’aider à la direction des affaires ou des fonctions commerciales d’une entreprise industrielle ou commerciale ainsi que des services fournis par des établissements publicitaires.
69 Les services de conseils, d’assistance et d’information sont couverts par les services auxquels ils se rapportent, dans la mesure où ils en font partie intégrante.
70 L’ administration commerciale contestée figure à l’ identique dans les deux listes de services, comme l’a correctement apprécié la division d’opposition. La demanderesse n’a pas contesté cette conclusion.
71 La direction des affaires antérieurescouvre des services principalement destinés à aider à l’exploitation ou à la direction d’une entreprise industrielle ou commerciale (30/09/2010, 270/09-, Medidata, EU:T:2010:419, § 51-52), par exemple à fixer des objectifs, à planifier et à sélectionner l’approche appropriée pour atteindre ces objectifs, ainsi qu’à contrôler, surveiller et organiser. Ces services sont généralement fournis par des entreprises spécialisées, dont l’objet principal est de rassembler des informations et de fournir des outils et une expertise pour permettre à leurs clients, qui sont eux-mêmes des professionnels, d’exercer leurs activités commerciales ou de fournir aux entreprises le soutien nécessaire pour développer et acquérir des parts de marché plus importantes
(18/10/2011-, 304/10, CALDEA, EU:T:2011:602, § 25). Selon la jurisprudence, ces services s’adressent à un groupe spécialisé de personnes, y compris des experts et des personnes nécessitant des conseils professionnels en matière financière, juridique ou commerciale[09/06/2021,-266/20, CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST
CERTIFICATE (fig.)/CFA Institute (fig.) et al., EU:T:2021:342, § 40].
72 L’ aide à la direction des affaires contestéeconsiste à rassembler des informations et à fournir des outils, une expertise et une assistance pour permettre aux clients d’exercer leurs activités ou de fournir aux entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer et accroître leurs parts de marché. Elle implique l’aide au fonctionnement d’une entreprise, telle que la fixation d’objectifs, la planification et le choix de l’approche appropriée pour atteindre ces objectifs, ainsi que le contrôle, la surveillance et l’organisation (11/09/2014,
R 464/2014-1, AcomeA/Achmeao, § 37; 11/05/2016, R 1723/2015-2, HB/HB, § 86). Ces services comprennent des activités telles que la recherche et les évaluations commerciales, l’analyse du prix de revient et les conseils en organisation des affaires. Il s’ensuit que les termes « gestion des affaires commerciales» (voir point 71 ci-dessus) et l’ aide à la direction des affaires se chevauchent, étant donné que la direction des affaires comprend les activités d’aide à la direction des affaires dans le but principal d’aider à l’exploitation ou à la gestion d’entreprises. Par conséquent, l’ aide à la direction des affaires contestée est identique à la direction des affaires antérieure.
73 La chambre de recours observe que les résultats de la comparaison de l’outil Similarity de l’EUIPO montrent également l’identité entre la direction des affaires et l’aide à la direction des affaires:
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

17
74 Les demandes d’informations commerciales contestées sont des demandes liées aux entreprises, qui sont le premier contact qu’un client a avec une entreprise, généralement en recherchant des informations complémentaires sur un produit ou un service. Une partie de la gestion des affaires commerciales consiste à gérer leurs réponses de sorte qu’elles permettent à un client potentiel de conclure l’accord.
75 Ils’ensuit que les renseignements commerciaux contestés sont inclus dans la catégorie plus large de la direction des affaires de l’opposante ou, à tout le moins, coïncident avec celle-ci et sont donc identiques à cette dernière (voir paragraphe 71 ci-dessus).
76 La chambre de recours observe que les résultats de la comparaison de l’outil Similarity de l’EUIPO montrent également l’identité entre la direction des affaires et les demandes d’informations commerciales:
77 Dans le même ordre d’idées, les conseils, renseignements ou informations d’affaires contestés sont inclus dans la catégorie plus large de la direction des affaires de l’opposante ou, à tout le moins, se chevauchent aveccelle-ci (voir paragraphe 71 ci- dessus). Dès lors, ils sont identiques.
78 Les études commerciales contestées consistent en l’analyse et l’interprétation d’informations économiques, telles que les revenus, l’emploi, les impôts et la démographie. Ces informations de recherche sont utilisées par les entrepreneurs pour prendre des décisions commerciales, telles que la définition de stratégies de commercialisation.
79 Ils’ensuit que les recherches commerciales contestées font partie de la gestion des affaires commerciales (voir paragraphe 71 ci-dessus) et sont donc identiques.
80 L’identité des termes « recherche commerciale et gestion des affaires commerciales» est confirmée par les résultats de la comparaison de l’outil Similarity de l’EUIPO:
81 Les appréciations commerciales contestées impliquent une enquête sur la nature et le potentiel d’une entreprise et une évaluation de ses performances par rapport à ses concurrents. Il s’ensuit que les appréciations commerciales contestées sont également
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

18
incluses dans la direction des affaires antérieure(voir paragraphe 71 ci-dessus) et sont donc identiques.
82 En outre, l’identité des termes « évaluations commerciales» et « gestion des affaires commerciales» est confirmée par les résultats de la comparaison de l’outil Similarity de l’EUIPO:
.
83 Les enquêtes commerciales contestéesconsistent en une enquête approfondie menée par des entreprises afin de révéler tout risque potentiel ou fraude. Les enquêtes commerciales comprennent à la fois des actions de prévention et de contre-mesure. Étant donné qu’il fait partie de la gestion des affaires commerciales (voir paragraphe 71 ci-dessus), ces ensembles de services sont identiques.
84 En outre, l’identité entre la direction des affaires et les enquêtes commerciales est confirmée par les résultats de la comparaison de l’outil Similarity de l’EUIPO:
85 Les conseils et informations contestés concernant la gestion commerciale des affaires commercialessont inclus dans la catégorie plus large de la direction des affaires de l’opposante (voir paragraphe 71 ci-dessus) ou, à tout le moins, coïncident avecces services et les services de conseils et de publicité en matière de publicité et d’affaires sont donc identiques.
86 La collecte d’informations commerciales et la collecte d' informations pour les affaires contestées sont incluses dans la catégorie générale de la direction des affaires antérieure (voir paragraphe 71 ci-dessus) ou, à tout le moins, coïncident avec celles-ci, ainsi que des informations concernant les entreprises, les affaires, la publicité et les achats (voir paragraphe 69 ci-dessus). Dès lors, ils sont identiques.
87 La compilation d’informations statistiquescontestée est incluse dans la catégorie plus large de la compilation, de la systématisation et du traitement d’informations informatisées de l’opposante, ou se recoupent à tout le moins avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
88 Le demandeur a fait valoir que les informations statistiques peuvent également être effectuées manuellement, et pas nécessairement sous forme électronique. Toutefois, les données statistiques sont des données qui ont été enregistrées, classées, organisées, liées ou interprétées dans un cadre de sorte qu’une signification se dégage; aujourd’hui, ils sont presque exclusivement traités sous forme électronique. Dès lors, l’argument de la demanderesse ne saurait être suivi.
89 Les travaux de bureau antérieurs sont des activités internes quotidiennes d’une organisation, y compris les services administratifs et de soutien, ainsi que des services de traitement de données au «back office». Ils couvrent principalement des activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale. Ils incluent des activités
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

19
typiques des services de secrétariat, tels que la sténographie et la dactylographie, la compilation d’informations dans des bases de données informatiques, la facturation, le traitement administratif de commandes, la réception et le traitement du courrier, ainsi que des services de soutien, tels que la location de machines et d’équipements de bureau. Il s’ensuit que les travaux de bureau antérieurs en tant que catégorie plus large comprennent les services de soutien administratif et de traitement de données contestés.
Dès lors, ils sont identiques. La chambre de recours observe également que les services de traitement de données contestés sont inclus dans une catégorie générale des services antérieurs de compilation, de systématisation et de traitement d’informations informatisées.
90 Laconsultation en matière de fiscalité [comptabilité] contestée vise à fournir des conseils dans un domaine spécifique, en particulier la fiscalité et la comptabilité. Il relève de la catégorie plus large des services de conseil et de conseil en matière de publicité et d’ affaires de l’opposante ou, à tout le moins, les chevauchements avec ces services. Dès lors, ils sont identiques. Ces services antérieurs comprennent toutes les prestations de conseil relatives à l’entreprise, tandis que la fiscalité et la comptabilité d’une entreprise constituent l’un des domaines de consultation les plus importants, compte tenu de leur importance pour le fonctionnement de l’entreprise, des résultats économiques ainsi que des implications juridiques potentielles des questions fiscales et comptables (en droit administratif et pénal pour le contribuable).
91 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, l’appréciation de la similitude entre la direction des affaires de l’opposante et la négociation et la conclusion de transactions commerciales contestées pour des tiers dans la décision attaquée n’était pas dénuée de fondement, mais reposait sur l’examen de la même finalité, du même public et des fournisseurs des ensembles de services comparés. Toutefois, la chambre de recours est d’avis que les services comparés sont similaires à un degré élevé, et pas seulement à un faible degré, comme l’a indiqué la division d’opposition.
92 La négociation et la conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers contestées sont très similaires à la direction des affaires de l’opposante [01/04/2020, R 2253/2019-4, Alexandrion GROUP Experience, réunies depuis 1789 (marque figurative)/CAESARS PALACE (fig.) et al., § 47], car il s’agit d’un service d’intermédiation entre des entreprises tierces (pour une taxe ou une commission) pour les aider à convenir des conditions d’une transaction commerciale. Ils ciblent le même public (publicprofessionnel souhaitant obtenir un service professionnel dans le domaine de la conduite des affaires), ont la même finalité principale (développer avec succès une entreprise et/ou acquérir davantage de parts de marché, par exemple en cas de fusions et d’acquisition), d’utilisation et de fournisseurs (négociation et conclusion de transactions commerciales par des professionnels) (27/11/2017, R 681/2017-1, citymoments/MOMENTS et al., § 20). Ils peuvent être complémentaires, voire se chevauchent, car la gestion des affaires commerciales comprend généralement également le processus de négociation et de conclusion de transactions commerciales (par exemple, des responsables commerciaux loués chargés des entreprises négocient généralement et concluent les principales transactions commerciales dans les secteurs d’activité respectifs).
93 La requérante fait valoir à tort que la négociation et la conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers sont distinctes de la gestion d’une entreprise (qui inclut des tâches de direction, de personnel et de gouvernance). En fait, l’essentiel essentiel de la gestion d’une entreprise est la conclusion de transactions commerciales. Il
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

20
appartient à la société de décider s’il convient d’utiliser du personnel interne pour conclure une transaction commerciale ou de recourir à des prestataires professionnels externes pour participer au processus de négociation et de conclusion de transactions commerciales (comme cela est courant dans la pratique commerciale, par exemple dans le cas de transactions clés essentielles pour le fonctionnement de l’entreprise, de fusions et d’acquisitions, de la vente d’une partie d’une activité, etc.).
94 Parsouci d’exhaustivité, la chambre de recours souligne que la négociation et la conclusion de transactions commerciales pour des tiers contestées sont également très similaires aux services de conseil et de conseil en matière de publicité et d’affaires de l’opposante, étant donné qu’ils ciblent le même public (un public professionnel souhaitant obtenir un service professionnel dans le domaine de la gestion de l’entreprise), ont la même finalité principale (développer avec succès une entreprise et/ou acquérir une plus grande part de marché, par exemple dans le cas de fusions et de transactions d’acquisition), le mode d’utilisation et les fournisseurs (professionnels du domaine des conseils commerciaux). Ils peuvent être complémentaires, voire se chevaucher, étant donné que les services de conseil et de conseil sont généralement fournis au cours du processus de négociation et de conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers par les mêmes sociétés de conseil commercial.
(iii) Conclusion sur la comparaison des services
95 Il résulte de ce qui précède que tous les services contestés compris dans la classe 35, à l’exception de la négociation et de la conclusion de transactions commerciales pourle compte de tiers, sont identiques aux services antérieurs couverts par la marque antérieure.
96 Lesservices contestés de négociation commerciale pour des tiers sont très similaires aux services antérieurs de gestion des affaires commerciales et de conseil en matière de publicité et d’affaires.
Comparaison des signes
97 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25;
08/05/2014, 591/12-P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, 20/14-,
BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).
98 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents,
à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel [23/10/2002,-6/01, Matratzen +
Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010, T-331/09, Tolposan,
EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021, T-186/20, time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 21).
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

21
99 Les signes à comparer sont les suivants:
ACTI
Marque antérieure Signe contesté
100 Comme indiqué au paragraphe 49 ci-dessus, le territoire pertinent est l’Italie.
101 La marque antérieure est une marque verbale composée du seul élément verbal «AC» écrit en lettres majuscules. À cet égard, il convient de rappeler que, pour la protection des marques verbales, il est indifférent qu’elles soient représentées en lettres majuscules ou en minuscules (31/01/2013,-66/11, Babilu, EU:T:2013:48, § 57).
102 Le mot «acti» dans son ensemble ne véhicule aucune signification pour le public italophone pertinent et, par conséquent, il possède un caractère distinctif normal pour l’ensemble des services antérieurs.
103 Le signe contesté est une marque figurative, composée de l’élément verbal «act», écrit en lettres minuscules noires dans une police de caractères assez standard et placé à l’intérieur d’un cercle blanc entouré d’un bord noir.
104 L’élément verbal «act» du signe contesté est dépourvu de signification en italien. Toutefois, la majorité du public professionnel pertinent le comprendra comme signifiant
«prendre des mesures; faites quelque chose» en anglais (informations extraites du Merriam-Webster Dictionary, consulté à l’ adresse https://www.merriam- webster.com/dictionary/act le 21 décembre 2022). Étant donné que les services en cause sont des services divers compris dans la classe 35 liés à la gestion d’une entreprise, leur caractère distinctif, s’il est plutôt limité, pour les clients professionnels.
105 Le cercle blanc du signe contesté n’est qu’une simple forme géométrique perçue comme un cadre ou un fond qui met en évidence l’élément verbal «act» placé au centre de celui- ci. Il est donc dépourvu de tout aspect susceptible de détourner l’attention du public pertinent de l’élément verbal vers cet élément figuratif [20/10/2021, 351/20-, Vital like nature (fig.)/VITAL (fig.), EU:T:2021:719, § 47]. Le public n’associera cet élément figuratif à aucune signification particulière. Il est de nature purement décorative et est couramment utilisé sur le marché pour étiqueter des produits et services. Les consommateurs n’attribuent généralement aucune signification à une marque à de telles formes (15/12/2009, 476/08-, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27) et elle est donc dépourvue de caractère distinctif.
106 La très légère stylisation de l’élément verbal du signe contesté et sa présentation en noir sur un fond blanc remplissent plutôt une fonction décorative, étant donné que la perception des signes est principalement déterminée par les lettres qui les composent et
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

22
non par leur stylisation. Dès lors, ils ne sauraient être perçus comme indiquant l’origine commerciale des services en cause.
107 L’élément verbal «act» du signe contesté est clairement discernable et attirera l’attention. Selon une jurisprudence constante, lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur, car le public fera plus facilement référence aux signes en citant leur élément verbal (14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37;
15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45; 02/02/2011, T-437/09, Oyster cosmetics, EU:T:2011:23, § 36; 18/09/2012, T-460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 35). La stylisation et les éléments figuratifs ne jouent qu’un rôle secondaire dans la perception des signes.
108 Avant de procéder à la comparaison des signes, la chambre de recours rappelle que le consommateur est réputé prêter généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, la partie initiale d’une marque ayant normalement, tant sur le plan visuel que sur le plan phonétique, un impact plus fort que la partie finale de celle-ci
(17/03/2004,--183/02 indirects, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005,-112/03,
Flexi Air, EU:T:2005:102, § 64; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254,
§ 36; 12/11/2014, 525/11-, Lovol, EU:T:2014:943, § 26).
109 Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «ACT *», qui représente l’intégralité de l’élément verbal du signe contesté. Ils diffèrent i) par la dernière lettre supplémentaire «I» de la marque antérieure, ii) par la police de caractères des lettres de l’élément verbal du signe contesté et iii) par le cercle blanc du signe contesté entouré d’un bord noir.
110 Le Tribunal a confirmé que ce qui importe dans l’appréciation de la similitude visuelle entre deux marques verbales c’est la présence, dans chacune d’elles, de plusieurs lettres dans le même ordre (25/03/2009,-402/07, ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 83;
21/01/2015, 685/13-, BLUECO, EU:T:2015:38, § 33). Par analogie, les mêmes principes s’appliquent lors de l’appréciation de la similitude visuelle entre l’élément verbal du signe contesté et la marque antérieure.
111 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la division d’opposition a tenu compte non seulement des éléments verbaux, mais aussi des éléments figuratifs et de la stylisation des signes, qui ont toutefois moins d’importance que les premiers (voir points
105 et 106 ci-dessus).
112 La chambre de recours rappelle également que, dans le cas de marques plus courtes, aucune règle générale ne peut être tirée et la comparaison des signes doit être appréciée au cas par cas. Même dans le cas de marques courtes, le consommateur attache normalement plus d’importance au début des éléments verbaux (20/06/2019,-389/18, WKU/WKA et al., EU:T:2019:438, § 56-60). En l’espèce, la similitude visuelle entre les signes est renforcée par le fait que les éléments verbaux coïncident par la séquence de lettres «ACT *», qui représente l’intégralité de l’élément verbal du signe contesté.
113 Il s’ensuit que les signes en cause sont visuellement similaires à un degré moyen.
114 Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des trois premières lettres, «ACT», présentes à l’identique dans les deux signes et diffère par le son de la dernière lettre «I» de la marque antérieure. Toutefois, d’éventuelles différences phonétiques ne sont pas d’une importance telle qu’elles pourraient l’emporter sur les similitudes phonétiques entre les signes.
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

23
115 Les éléments figuratifs ne peuvent être prononcés. Dès lors, il y a lieu de considérer que l’élément verbal «act» du signe contesté est le seul élément susceptible d’être prononcé.
116 La demanderesse a fait valoir que, contrairement à ce qu’affirme la division d’opposition, le public pertinent prononcera le signe contesté lettre par lettre («A-C- T’s») au lieu d’un seul mot, car il existe un espace entre chaque lettre.
117 La chambre de recours observe qu’il n’y a ni espace supplémentaire ni signe de ponctuation (par exemple, un point ou un trait d’union entre les lettres) indiquant que l’élément verbal du signe contesté devrait être prononcé lettre par lettre.
118 En outre, l’allégation de la requérante selon laquelle le signe sera utilisé conjointement avec le logo de l’entreprise «act AC Tischendorf Rechtsanwälte» (acte AC Tischendorf Rechtsanwälte-), et donc «A» signifie «avocat», «MC» et «t» pour «Tischendorf», l’un des fondateurs de l’ «acte legal Alliance», la chambre de recours souligne que le seul élément verbal du signe contesté est «acté». Il n’est pas possible de déduire la signification proposée par la requérante du seul mot «act».
119 Par conséquent, les marques présentent également un degré moyen de similitude phonétique.
120 Sur le plan conceptuel, pour la partie du public pertinent qui ne perçoit aucune signification dans le mot «acti» en ce qui concerne la marque antérieure et qui comprend la signification du mot «act» du signe contesté (voir paragraphe 104 ci-dessus), les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel (03/10/2019-, 500/18, MG Puma,
EU:T:2019:721, § 37; 24/09/2021, R 1932/2020-1, RED MUG NAT’ COOL! Red MUG
(marque fig.)/Muga (marque fig.), al., § 68).
121 Pour la partie du public italophone pertinent qui ne comprend absolument pas la signification du mot «act», aucun des signes ne véhicule de concept. Par conséquent, une comparaison conceptuelle n’est pas possible (22/05/2012-, 371/09, RT, EU:T:2012:244,
§ 41) et n’influence pas l’appréciation de la similitude entre les signes.
122 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours relève que, même si une partie du public italophone pertinent avait été en mesure d’identifier le concept véhiculé par le mot anglais «act» (voir point 104 ci-dessus) également dans la marque antérieure, cela aurait conduit à la similitude conceptuelle, voire à l’identité, ce qui n’est d’aucune utilité pour la demanderesse. Toutefois, la demanderesse n’a pas démontré qu’une partie importante du public italophone serait en mesure de déceler la signification du mot «act» dans la marque antérieure (19/04/2013, T-537/11, Snickers, EU:T:2013:207, § 26; 02/03/2022, T-715/20, Skinovea/Skinoren et al., EU:T:2022:101, § 65).
Appréciation globale du risque de confusion
123 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
18/12/2008,-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18-P,
BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).
124 Il ressort également d’une jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

24
de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
125 La marque antérieure est dépourvue de signification dans son ensemble pour les services antérieurs du point de vue du public italophone, du moins pour une partie importante qui ne comprend pas la signification anglaise du mot «act» dans la marque antérieure. Dès lors, contrairement aux arguments de la demanderesse, la marque antérieure doit être considérée comme ayant un caractère distinctif normal pour cette partie du public pertinent.
126 La chambre de recours rappelle que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). La chambre de recours observe également que même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé seront toujours soumis au souvenir imparfait des marques (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605,
§ 54).
127 En outre, les consommateurs retiennent généralement davantage le début d’un signe que sa fin (16/03/2005,-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 64).
128 Tous les services contestés ont été jugés identiques ou très similaires aux services antérieurs. Ils s’adressent au public professionnel et au grand public, faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé. Les signes en cause ont été jugés similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et sur le plan conceptuel, soit ils ne sont pas similaires, soit la comparaison conceptuelle n’est pas possible.
129 Compte tenu de ce qui précède, compte tenu de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il existe un risque que le public pertinent puisse croire que les services couverts par la marque antérieure «ACTI» et les services couverts par le signe figuratif contesté «act» proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Dans le cadre de l’appréciation globale, un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur la base de la marque antérieure, ne saurait être exclu pour la partie italophone du public pertinent, même en tenant compte d’un degré d’attention plus élevé du public pertinent.
130 Même si une partie du public italophone était en mesure de déceler le mot «act» dans la marque antérieure et de comprendre sa signification en anglais (ce qui n’est pas le cas), la marque antérieure aurait été considérée comme possédant un caractère distinctif intrinsèque plus faible. Il est toutefois rappelé que le caractère distinctif de la marque antérieure n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant dans l’appréciation du risque de confusion. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible ou plus faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services concernés (13/06/2019,-398/18,
Dermaepil sugar epil, EU:T:2019:415, § 143; 20/10/2021, T-351/20, Vital like nature
(fig.)/VITAL (fig.), EU:T:2021:719, § 64).
Conclusion
131 C’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition en ce qui concerne l’ensemble des services contestés sur la base de l’enregistrement international no
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

25
733 528 désignant l’Italie. Dès lors, il n’y a pas lieu d’examiner l’opposition sur la base des autres droits antérieurs cités au point 3 ci-dessus.
132 Il s’ensuit que le recours est rejeté.
Frais
133 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
134 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
135 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.

26
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.

Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
P.O. N. Granado Carpenter
19/01/2023, R 0967/2022-4, act (fig)/ACT! et al.