DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 170 482
Lala Berlin GmbH, Wattstraße 11-13, 13355 Berlin, Allemagne (opposante), représentée par Ihde dan Partner Rechtsanwälte, Schönhauser Allee 10-11, 10119 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Mina Petrova, 27, Alexander Stamboliyski Bulevard, fl. 1, AP. 2, 1000 Sofia (Bulgarie), représentée par Yassen Hristev, 19, Slavyanska Street, 1000 Sofia (Bulgarie) (représentant professionnel).
Le 23/11/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 170 482 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3: Tous les produits contestés, à l’exception du lye de soude; écorce de quillaja pour le lavage; huiles de nettoyage; décapants.
Classe 5: Tous les produits contestés, à l’exception du coton antiseptique; thé médicinal; herbes médicinales.
Classe 44: Tous les services contestés, à l’exception de la location d’appareils de coiffure.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 616 551 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 06/05/2022, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et
services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 616 551 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et certains des services compris dans les classes 3, 5 et 44. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 269 585 «Lala» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
L’opposition était initialement fondée sur cinq droits antérieurs. La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de ces cinq droits antérieurs,

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 2 13
dont l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne no 1 269 585.
L’opposante a ensuite retiré trois droits antérieurs soumis à l’exigence de la preuve de l’usage comme base de l’opposition. Par conséquent, l’opposition a été formée sur la base de l’enregistrement de la marque internationale désignant l’Union européenne no 1 269 585 et de l’enregistrement de la marque allemande no 302 014 005 505.
La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international de la marque internationale désignant l’Union européenne no 1 269 585 de l’opposante;
La marque antérieure no 1 269 585 est un enregistrement international désignant l’Union européenne. L’article 203 du RMUE dispose qu’aux fins de l’application de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, la date de publication prévue à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE tient lieu de date d’enregistrement afin d’établir la date à partir de laquelle la marque faisant l’objet d’un enregistrement international désignant l’UE doit faire l’objet d’un usage sérieux dans l’Union.
La date de publication de la marque antérieure en cause, conformément à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE, est le 18/01/2019. La demande de preuve de l’usage est donc irrecevable.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 3: Produits cosmétiques et de beauté, produits de parfumerie; produits odorants; cosmétiques décoratifs, à savoir maquillage; Crèmes pour bb; poudre pour le maquillage; rouges; crèmes pour le visage teintées; crèmes pour le corps teintées; dissimiste; bâtons de citron; surligneurs pour l’embellissement de la peau; stylos effaçables; mascara; poudres oculaires typographiques; fards à paupières (sous forme de poudres et de crèmes); apprêts pour fards à paupières; poudre à sourcils; crèmes pour les sourcils; sourcils (crayons pour les -); eye-liners (également sous forme liquide et sous forme de poudres, stylos et gels); Kohl; brillant à lèvres; baumes à lèvres; rouges à lèvres; doublures pour les lèvres; laques pour les ongles; ongles postiches; stylos à ongles pour manucures françaises; stylos à ongles blancs; gel pour ongles; apprêts pour la préparation de manucures de gel; nettoyants; base de vernis à ongles; manteaux de finition pour les ongles; autocollants pour l’embellissement des ongles; préparations cosmétiques, à savoir produits pour la modélisation et la fabrication de

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 3 13
doigts artificiels; vernis à effet d’ongles; paillettes, poudres, pierres et accessoires pour la décoration des ongles; sprays pour le visage et le corps; tatouages corporels amovibles; cils postiches, mascaras de couleur pour les noues et les cheveux; produits de soin des cheveux, colorants capillaires et produits coiffants. Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Astringents à usage cosmétique; lessive de soude; aromates [huiles essentielles]; eaux de senteur; eaux de toilette parfumées; bâtonnets pour joss; savon d’amandes; huile d’amandes; lait d’amandes à usage cosmétique; après-shampooings; barres après-shampooing; après- shampooings sous forme de sprays pour le cuir chevelu; après- shampooings pour les lèvres; baumes autres qu’à usage médical; essence de bergamote; extraits de plantes à usage cosmétique; colorants pour les cheveux; gelée de pétrole à usage cosmétique; cire à moustache; gels pour blanchir les dents; brillants à lèvres; fards; toilette (produits de -) contre la transpiration; déodorants corporels [parfumerie]; déodorants et antitranspirants; déodorants à usage personnel [parfumerie]; savons désodorisants; cire à épiler; produits nettoyants pour le corps; extraits de fleurs [parfumerie]; huiles essentielles; huiles essentielles pour le soin de la peau; huiles essentielles de cèdre; huiles essentielles de cédrats; essences éthériques; huile de jasmin; préparations de blanchiment [décolorants] à usage cosmétique; Ionone [parfumerie]; savonnettes; savons pour la toilette; ambre [parfumerie]; produits traitants pour la peau; produits cosmétiques pour enfants; teintures cosmétiques; nécessaires de cosmétique; crèmes cosmétiques; crèmes pour le corps; crèmes pour les mains à usage cosmétique; lotions de beauté; masques de beauté; sourcils
(crayons pour les -); préparations cosmétiques pour le bain; préparations cosmétiques pour le renouvellement de la peau; produits de beauté pour les cheveux; cosmétiques (préparations -) pour l’amincissement; cosmétiques; écorce de quillaja pour le lavage; préparations de collagène à usage cosmétique; crèmes pour blanchir les dents; crèmes pour blanchir la peau; basma [teinture cosmétique]; lingettes imprégnées de préparations démaquillantes; eau de lavande; huile de lavande à usage cosmétique; vernis à ongles; dissolvants pour vernis à ongles [cosmétiques]; bandelettes blanchissantes pour les dents; adhésifs à usage cosmétique; lotions à usage cosmétique; lotions capillaires; lotions avant-rasage; lotions pour les mains; lotions pour le corps; graisses à usage cosmétique; huiles
à usage cosmétique; huiles pour la parfumerie; huiles de toilette; huiles de nettoyage; menthe pour la parfumerie; essence de menthe; eau micellaire; musc [parfumerie]; mousses pour le soin de la peau; gels de bain; cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; eaux de toilette; bases pour parfums de fleurs; colorants pour la toilette; teintures pour cheveux; ouate à usage cosmétique; bâtonnets ouatés à usage cosmétique; ouate imprégnée de produits démaquillantes; parfums; parfumerie, huiles essentielles; savons parfumés; parfums solides; huiles parfumées pour le soin de la peau; pierre ponce; gels moussants pour le bain; patchs de gel pour les yeux à usage cosmétique; pommades à usage cosmétique; préparations et traitements capillaires; préparations pour lisser les cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; shampooings; préparations de traitement capillaire; produits pour blanchir les dents; lavage pour la toilette intime (préparations de -), déodorantes ou pour l’hygiène; produits pour fumigations [parfums]; ongles (produits pour le soin des -); produits de démaquillage; bronzage de la peau (préparations cosmétiques pour le -); aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; poudre pour le maquillage;

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 4 13
mousses nettoyantes pour le corps; mousses capillaires; décapants; huile de rose; huile de rose à usage cosmétique; écrans solaires (préparations d’
-); sels pour le bain non à usage médical; produits de rinçage pour les cheveux; produits décolorants pour les cheveux; nettoyants non médicamenteux pour l’hygiène intime; shampooings secs; peinture liquide latex pour le corps à usage cosmétique; laits de toilette; laits pour le corps; préparations phytocosmétiques; après-shampooings hydratants.
Classe 5: Savons antibactériens; lotions après-rasage médicamenteuses; produits pour laver les mains antibactériens; coton antiseptique; savons désinfectants; désodorisants d’atmosphère; déodorants pour vêtements et textiles; déodorants autres que pour êtres humains ou pour animaux; shampooings médicamenteux; thé médicinal; herbes médicinales; liniments; sels d’eaux minérales; sels pour bains d’eaux minérales; préparations thérapeutiques pour le bain; eaux thermales; produits pharmaceutiques pour le traitement des pellicules.
Classe 44: Services d’aromathérapie; hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de toilettage; épilation à la cire; manucure; location d’appareils de coiffure; piercing pour le corps; services de stations thermales; services de salons de beauté.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
L’expression «y compris», utilisée dans la liste des produits de l’opposante, indique que les produits spécifiques ne sont que quelques exemples de produits inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ceux-ci. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU- TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de l’opposante pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Contrairement à ce que laisse entendre la demanderesse dans ses observations du 01/12/2022, les produits et services en cause ne sont pas définis par la manière et les canaux de distribution qu’ils mettent sur le marché. La comparaison des produits et services doit être fondée sur le libellé indiqué dans les listes de produits et services respectives. Tout usage réel ou prévu non précisé dans la liste des produits et services n’est pas pertinent aux fins de la comparaison, étant donné qu’il fait partie de l’appréciation du risque de confusion au regard des produits et services sur lesquels l’opposition est fondée et contre lesquels elle est dirigée. Il ne s’agit pas d’une appréciation de la confusion ou de l’atteinte effective (16/06/2010, 487/08,-KREMEZIN/KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71). Dès lors, les produits et services en cause de la demanderesse ne se limitent pas à des segments de luxe ou de prix élevés.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 5 13
Produits contestés compris dans la classe 3
Le maquillage contesté; cosmétiques; sourcils (crayons pour les -); les parfums figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes).
Les produits de parfumerie contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les parfums de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Les astringents à usage cosmétique contestés; savon d’amandes; lait d’amandes à usage cosmétique; après-shampooings; barres après-shampooing; après- shampooings sous forme de sprays pour le cuir chevelu; après-shampooings pour les lèvres; baumes autres qu’à usage médical; extraits de plantes à usage cosmétique; colorants pour les cheveux; gelée de pétrole à usage cosmétique; cire à moustache; brillants à lèvres; toilette (produits de -) contre la transpiration; déodorants et antitranspirants; déodorants à usage personnel [parfumerie]; savons désodorisants; cire à épiler; produits nettoyants pour le corps; huiles essentielles pour le soin de la peau; huile de jasmin; préparations de blanchiment [décolorants] à usage cosmétique; savonnettes; savons pour la toilette; ambre [parfumerie]; produits traitants pour la peau; produits cosmétiques pour enfants; teintures cosmétiques; nécessaires de cosmétique; crèmes cosmétiques; crèmes pour le corps; crèmes pour les mains à usage cosmétique; lotions de beauté; masques de beauté; préparations cosmétiques pour le bain; préparations cosmétiques pour le renouvellement de la peau; produits de beauté pour les cheveux; cosmétiques (préparations -) pour l’amincissement; préparations de collagène à usage cosmétique; crèmes pour blanchir la peau; basma
[teinture cosmétique]; lingettes imprégnées de préparations démaquillantes; huile de lavande à usage cosmétique; vernis à ongles; dissolvants pour vernis à ongles
[cosmétiques]; adhésifs à usage cosmétique; lotions à usage cosmétique; lotions capillaires; lotions avant-rasage; lotions pour les mains; lotions pour le corps; graisses à usage cosmétique; huiles à usage cosmétique; huiles de toilette; eau micellaire; gels de bain; cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; colorants pour la toilette; teintures pour cheveux; ouate à usage cosmétique; bâtonnets ouatés à usage cosmétique; ouate imprégnée de produits démaquillantes; savons parfumés; huiles parfumées pour le soin de la peau; pierre ponce; gels moussants pour le bain; patchs de gel pour les yeux à usage cosmétique; pommades à usage cosmétique; préparations et traitements capillaires; préparations pour lisser les cheveux; lotions pour l’ondulation des cheveux; shampooings; préparations de traitement capillaire; lavage pour la toilette intime (préparations de -), déodorantes ou pour l’hygiène; ongles (produits pour le soin des -); produits de démaquillage; bronzage de la peau (préparations cosmétiques pour le -); aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; poudre pour le maquillage; mousses nettoyantes pour le corps; mousses capillaires; huile de rose à usage cosmétique; écrans solaires (préparations d’ -); sels pour le bain non à usage médical; produits de rinçage pour les cheveux; produits décolorants pour les cheveux; nettoyants non médicamenteux pour l’hygiène intime; shampooings secs; peinture liquide latex pour le corps à usage cosmétique; laits de toilette; laits pour le corps; préparations phytocosmétiques; les après-shampooings hydratants sont inclus dans la vaste catégorie des produits cosmétiques de beauté de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
L’ ambre contesté [parfumerie]; eau de Cologne, eau de Cologne; eaux de senteur; eaux de toilette; extraits de fleurs [parfumerie]; bases pour parfums de fleurs; produits pour fumigations [parfums]; héliotropine; Ionone [parfumerie]; menthe pour la parfumerie; musc [parfumerie]; bases pour parfums de fleurs; produitsparfumés à usage personnel; eau de Cologne; eau de parfum, eau de toilette; eaux parfumées

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 6 13
parfumées; extraits pour parfums; parfums domestiques; encens; pots-pourris odorants; bois odorants; produits pour parfumer le linge; extraits aromatiques; menthe pour la parfumerie; eaux de senteur; eaux de toiletteparfumées; bâtonnets pour joss; déodorants d’ eau de toilette [parfumerie]; extraits de fleurs [parfumerie]; Ionone
[parfumerie]; ambre [parfumerie]; eau de lavande; musc [parfumerie]; parfums solides; les produits pour fumigations [parfums] sont inclus dans les vastes catégories de produits de parfumerie de l’opposante ou les chevauchent; produits odorants. Dès lors, ils sont identiques.
Huile d’ amandes contestée; huiles essentielles; essences éthériques; les huiles pour la parfumerie sont similaires aux produits de parfumerie de l’opposante car ils coïncident par leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur producteur habituel.
Gels pour blanchir les dents contestés; crèmes pour blanchir les dents; bandelettes blanchissantes pour les dents; les produits de blanchissage des dents sont similaires aux produits cosmétiques et de beauté de l’opposante étant donné qu’ils coïncident par leur finalité, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
Les aromates [huiles essentielles] contestés; huiles essentielles; essence de menthe; huiles essentielles de cèdre; huiles essentielles de cédrats; essence de bergamote; huile de rose; l’huile de jasmin est similaire aux produits cosmétiques et de beauté de l’opposante dans la mesure où ils coïncident par leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur producteur habituel.
Le lye de soude contesté; écorce de quillaja pour le lavage; huiles de nettoyage; les solutions de dégraissage n’ont rien de pertinent en commun avec les produits de l’opposante. Ces produits contestés sont tous des préparations nettoyantes qui ne sont pas destinées à un usage personnel. Les produits de l’opposante sont destinés à un usage personnel et incluent des préparations pour améliorer ou protéger l’apparence, l’odeur ou l’arôme du corps, tandis que les produits contestés sont destinés à un usage domestique et sont des substances utilisées pour le lavage, le lavage et le nettoyage. Par conséquent, ces produits n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Produits contestés compris dans la classe 5
Savons antibactériens contestés; lotions après-rasage médicamenteuses; produits pour laver les mains antibactériens; savons désinfectants; shampooings médicamenteux; liniments; sels pour bains d’eaux minérales; préparations thérapeutiques pour le bain; eaux thermales; sels d’eaux minérales; les produits pharmaceutiques pour le traitement des pellicules sont étroitement liés aux produits cosmétiques et de beauté de l’opposante compris dans la classe 3. Contrairement à ce que prétend la requérante dans ses observations du 01/12/2022, les produits relevant des classes 3 et 5 peuvent partager la même destination, les mêmes producteurs, le même public et les mêmes canaux de distribution. Par exemple, les produits cosmétiques et de beauté de l’opposante compris dans la classe 3 incluent les produits de soins capillaires utilisés pour prévenir et traiter les pellicules. Par conséquent, ces produits coïncident par leur destination avec les produits pharmaceutiques pour le traitement des pellicules compris dans la classe 5. Les produits se trouvent communément dans les mêmes canaux de distribution, comme les pharmacies et les

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 7 13
rayons des produits hygiéniques dans les supermarchés, et ciblent le même public. En ce qui concerne les produits contestés, ils coïncident à tout le moins par leurs canaux de distribution (comme les pharmacies et les chimistes), par leur public pertinent et par leur fabricant. Certains des produits contestés coïncident également avec ceux de l’opposante. Par conséquent, ils sont tous similaires, à tout le moins, à un faible degré.
Les produits pour la désodorisation de l’air contestés; déodorants pour vêtements et textiles; les déodorants autres que pour êtres humains ou pour animaux sont étroitement liés aux produits de parfumerie de l’opposante compris dans la classe 3. La vaste catégorie des produits de parfumerie compris dans la classe 3 englobe les parfums d’ambiance. Si les produits désodorisants, désodorisants et purifiants compris dans la classe 5 sont utilisés pour éliminer les odeurs, il n’est pas rare qu’ils soient également parfumés. Ces produits appartiennent au même secteur de marché des produits désodorisants et rafraîchissants. Ils répondent aux besoins des mêmes consommateurs et sont couramment vendus dans les mêmes magasins spécialisés et rayons des supermarchés ou grands magasins. En outre, le public peut s’attendre à ce qu’ils soient produits sous le contrôle de la même entreprise. Dès lors, ces produits sont similaires.
Le coton antiseptique contesté; thé médicinal; les herbes médicinales et les produits de l’opposante n’ont rien de pertinent en commun. Les produits contestés sont du matériel pour pansements et des substances diététiques répondant à une exigence médicamenteuse spécifique. Les produits de l’opposante sont destinés à un usage personnel et incluent les préparations destinées à améliorer ou à protéger l’apparence, l’odeur ou l’arôme du corps. Bien que ces produits puissent partager les mêmes canaux de distribution, comme les chimistes, ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ne ciblent pas le même public pertinent. En outre, les produits/services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 44
Les services d’ aromathérapie contestés; hygiène et soins de beauté pour êtres humains; services de toilettage; épilation à la cire; manucure; services de stations thermales; les services de salons de beauté sont similaires aux produits cosmétiques et de beauté de l’opposante compris dans la classe 3. Ces services sont fournis, ou peuvent l’être, par des établissements tels que des centres de bien-être et de beauté, qui offrent, entre autres, des massages et des cheveux, des traitements pour le visage et pour le corps en appliquant des cosmétiques, des huiles, des shampooings, etc. Les produits de l’opposante et les services contestés peuvent avoir la même destination (améliorer l’apparence et l’hygiène des personnes), cibler le même public pertinent et avoir les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services sont complémentaires, étant donné qu’il peut être nécessaire d’utiliser les produits de l’opposante pour fournir les services contestés et inversement.
Le perçage corporel contesté est similaire aux tatouages pour le corps amovibles compris dans la classe 3 de l’opposante dans la mesure où ils coïncident par leur finalité (à savoir la modification décorative du corps non permanent), les canaux de distribution (tels que les studios de tatouage et de piercing), le public pertinent et le producteur/fournisseur.
La location contestée d’appareils de coiffure n’est pas étroitement liée aux produits de l’opposante. Les services contestés sont des services de location d’appareils

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 8 13
spécifiques pour la coiffure. Bien que ces types d’appareils puissent être utilisés conjointement avec les produits de l’opposante, à savoir les produits de soin capillaire, les colorants capillaires et les produits coiffants compris dans la classe 3, ce seul fait n’est pas suffisant pour établir une similitude. Les produits contestés ne sont pas les appareils eux-mêmes, mais la location de ces appareils. Par conséquent, les services de location et les produits de l’opposante ne sont pas utilisés ensemble, ni même de manière à établir une complémentarité. Ces services de location spécifiques concernent généralement des appareils à prix supérieur et ciblent des stylistes de cheveux professionnels, tandis que les produits de soin capillaire, les colorants capillaires et les préparations pour le coiffage des cheveux de l’opposante s’adressent principalement au grand public ainsi qu’aux stylistes capillaires professionnels. Si ces services de location peuvent, dans certains cas, être proposés par les mêmes canaux de distribution que les produits de l’opposante, tels que les grossistes professionnels de soins capillaires, les produits de l’opposante (en tant que produits de consommation courante) se trouvent plus couramment dans les épiceries et les drogueries, où les services contestés ne sont pas proposés. Par conséquent, les produits et services comparés ne sont pas complémentaires, ne partagent généralement pas les mêmes canaux de distribution et ne ciblent pas principalement le même public. En outre, ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne en fonction de la sophistication, du prix et des implications sanitaires des produits et services achetés. Comme indiqué ci-dessus à la section a), les produits et services en cause ne se limitent pas à des segments de luxe ou de prix élevés. Si la plupart des produits et services en cause sont des produits cosmétiques pour lesquels le niveau d’attention du public est moyen (14/04/2011,-466/08, ACNO FOCUS/FOCUS, EU:T:2011:182, § 49), certains des produits et services en cause peuvent être perçus avec un degré d’attention supérieur à la moyenne. En particulier, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sous ordonnance médicale ou non, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010,-331/09, TOLPOSAN/TONOPAN, EU:T:2010:520, § 26; 15/03/2012, 288/08-, ZYDUS/ZIMBUS, EU:T:2012:124, § 36). En particulier, les professionnels de la médecine ont un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 9 13
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
Lala
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque verbale; Par conséquent, il est indifférent qu’il soit représenté en lettres minuscules ou majuscules. Par conséquent, les différences entre les signes à cet égard sont insignifiantes. Afin de simplifier l’analyse et la comparaison des signes, la marque antérieure sera mentionnée en lettres majuscules, comme le signe contesté.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément verbal commun «LALA» des signes ne se verra attribuer aucune signification spécifique au moins par la grande majorité du public pertinent [03/08/2018, R 1975/2017-5, WARSZAWSKA LALA PLNY LALA (fig.)/Lala Berlin et al., § 33], comme le public anglophone. Il convient de garder à l’esprit que la partie anglophone de l’Union européenne ne se compose pas seulement des pays dans lesquels l’anglais est une langue officielle, mais également de ceux dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, ce qui inclut notamment le Danemark, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (20/01/2021, T 253/20-, Il s’agit de lait comme du lait mais fabriqué pour l’être humain, EU:T:2021:21, § 35). Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public pertinent;
Pour ce public faisant l’objet de l’appréciation, l’élément verbal commun «LALA» des signes, dépourvu de signification particulière, sera distinctif à un degré normal.
Étant donné que l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui est normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 10 13
Le public évalué comprendra le mot «CLEAN» du signe contesté comme signifiant «sans impuretés ou autres impuretés; non trempée» ou «récemment lavé; Fresh» (informations extraites du dictionnaire Collins le 06/11/2023 à l’adresse collinsdictionary.com/dictionary/english/clean) et le mot «LUXURY» du signe contesté comme signifiant «indulgence in and taking of rich, confortable and sumptuous living» (informations extraites du dictionnaire Collins le 06/11/2023 à l’adresse collinsdictionary.com/dictionary/english/luxury). Ensemble, ces mots seront compris par le public faisant l’objet de l’appréciation comme faisant allusion au fait que les produits et services en cause, qui sont, entre autres, des produits de beauté et d’hygiène, sont pures et une indulgence eux-mêmes ou fournissent une satisfaction et une expérience pure. L’élément verbal «CLEAN LUXURY» du signe contesté est donc laudatif et/ou allusif et ne possède qu’un caractère distinctif limité.
La police de caractères du signe contesté est standard et, par conséquent, dépourvue de caractère distinctif.
L’élément figuratif du signe contesté, un élément figuratif en forme d’étoile, est dépourvu de signification pour le public examiné en ce qui concerne les produits et services en cause. Cet élément est, en partie, distinctif à un degré normal en raison de ses points stylisés d’une manière inhabituelle.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
En ce qui concerne la question de la dominance, dans le signe contesté, l’élément verbal «LALA» est, en raison de sa position et de sa taille, l’élément accrocheur et dominant.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait de la partie située à gauche/en haut du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur [06/10/2004-, 117/03, NLSPORT (fig.)/NL (fig.), EU:T:2004:293, § 28; 17/03/2004, 183/02-, MUNDICOR/MUNDICOLOR, EU:T:2004:79, § 81).
Sur le plan visuel, les signes coïncident par leur élément verbal «LALA». Ils diffèrent par l’élément verbal «CLEAN LUXURY» du signe contesté, ses aspects figuratifs, et par le fait que les éléments du signe contesté sont répartis sur trois niveaux horizontaux.
Par conséquent, et compte tenu du caractère distinctif et de la pertinence de leurs éléments, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par leur élément verbal «LALA». La prononciation diffère par l’élément verbal «CLEAN LUXURY» du signe contesté. Toutefois, il est probable que cet élément verbal ne sera pas prononcé, étant donné que le public pertinent omet des éléments verbaux qui sont clairement moins proéminents que ceux qui ressortent visuellement, sont par ailleurs secondaires dans l’impression d’ensemble produite par la marque, sont descriptifs ou redondants (03/07/2013-, 206/12, LIBERTE american blend/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342;

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 11 13
03/06/2015, dans les affaires jointes-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 et 546/12-, pensa, EU:T:2015:355), ou simplement en raison de l’économie de langage
[11/01/2013,-568/11, Interdit de me gronder IDMG (fig.)/DMG, EU:T:2013:5, § 44]. Étant donné que «LALA» est le seul élément verbal dominant et distinctif dans le signe contesté, l’élément verbal restant «CLEAN LUXURY» est susceptible d’être omis lors de la référence verbale au signe.
Par conséquent, compte tenu du caractère distinctif et de la pertinence de leurs éléments, les signes sont très similaires ou identiques sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que le public évalué perçoive la signification de l’élément verbal «CLEAN LUXURY» du signe contesté, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de signification pour le public considéré. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel; Toutefois, cette différence conceptuelle est d’une importance limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’un élément ayant un caractère distinctif limité.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, entre autres, de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits et services contestés sont en partie identiques ou similaires à différents degrés et partiellement différents des produits de l’opposante. Ils s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et fortement similaires ou identiques sur le plan phonétique. Ils ne sont pas similaires sur le plan conceptuel; Les deux signes partagent leur seul élément verbal distinctif «LALA», qui est, dans le signe contesté, le début/haut le plus impactant et le seul élément dominant du signe.
Contrairement à ce que prétend la demanderesse dans ses observations du 01/12/2022, la marque antérieure analysée n’est pas stylisée et, même si le signe contesté comporte un élément figuratif distinctif, quoique non dominant, les différences qui en résultent ne suffisent pas à compenser les similitudes frappantes résultant de l’élément verbal commun «LALA» des signes.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 12 13
services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, la forte similitude phonétique ou l’identité des signes et la similitude visuelle moyenne compensent au moins un faible degré de similitude entre certains des produits.
En outre, il est de pratique courante sur le marché pertinent que les fabricants et les prestataires de services apportent des variations de leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs, en y ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs, afin de désigner de nouvelles lignes de produits ou de conférer à leur marque une image nouvelle, à la mode. Par conséquent, lorsqu’il est confronté au signe contesté, même si le public pertinent peut remarquer les différences entre les signes, le public pertinent peut le percevoir comme une variante de la marque antérieure configurée d’une manière différente, mais reproduisant l’élément principal «LALA».
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 269 585 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque allemande no 302 014 005 505 «Lala» (marque verbale) enregistrée pour des produits compris dans la classe 3.
Étant donné que cette marque est identique à celle qui a été comparée et couvre la même gamme de produits ou une gamme plus restreinte, l’issue ne saurait être différente en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 482 Page sur 13 13
Félix Ortuño LÓPEZ Maximilian KIEMLE Alina Lara SOLAR
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.