EUIPO
15 décembre 2023
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 15 déc. 2023, n° R2110/2022-5 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R2110/2022-5 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 15 décembre 2023
dans l’affaire R 2110/2022-5
Vinites B.V. Kenaupark 4 2011 Ms Haarlem Pays-Bas opposante/requérante représentée par Novagraaf Nederland B.V., Hoogoorddreef 5, 1101 DE Amsterdam (Pays- Bas).
contre
Vinatis 6, avenue du pré de Challes PAE Des Glaisins, Annecy-le-Vieux 74940 Annecy France demanderesse/défenderesse représentée par Cabinet Poncet, 7, chemin de Tillier, B.P. 317, 74008 Annecy Cedex (France).
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 135 297 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 274 852)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: anglais 15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 17 juillet 2020, Vinatis (la «demanderesse»), revendiquant la priorité de l’enregistrement de la marque française n° 4 618 991, déposée le 30 janvier 2020, a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
VINATIS
en tant que marque de l’Union européenne («MUE») pour les produits et services suivants:
Classe 32: bières; bière et produits de brasserie; bières artisanales; bières blondes; bières brunes (bières à base de malt grillé); bières blanches; bières IPA (bières «Indian
Pale Ale»); bières aromatisées; boissons non alcoolisées; boissons gazeuses sans alcool; bière sans alcool; vins sans alcool; cidre sans alcool; boissons à base de jus de fruits sans alcool; jus de fruits (boissons); jus de fruits gazeux; tonics (boissons non médicinales); eau gazeuse (soda); sodas.
Classe 33: boissons alcoolisées à l’exception des bières; boissons gazeuses alcoolisées autres que bières; vins; vins rouges; vins blancs; vins rosés; vins effervescents; vins mousseux; vins cuits; liqueurs; vins de liqueur; vins liquoreux; vins doux naturels; vins de voile; vins de macération carbonique; vins rosés de macération carbonique; vins de paille; spiritueux; apéritifs à base de vin; boissons à base de vin; boissons à base de vin et de jus de fruits; boissons contenant du vin (spritzers); cocktails préparés à base de vin; cidres.
Classe 35: publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; conseils en organisation et direction des affaires; conseils en communication (publicité); conseils en communication (relations publiques); services de bureaux de placement; services de marketing événementiel; diffusion d’annonces publicitaires; locations d’espaces publicitaires; location d’espaces publicitaires sur Internet; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; mise à disposition d’espace publicitaire par voie électronique et via des réseaux mondiaux d’informations; affichage d’annonces publicitaires pour le compte de tiers; diffusion de matériel publicitaire (tracts, prospectus, imprimés, échantillons); distribution de matériel promotionnel; promotion de manifestations spéciales; publication de textes publicitaires; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité télévisée; services de petites annonces; démonstration de produits; compilation et systématisation d’informations dans des bases de données; gestion de fichiers informatiques; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services d’abonnement à des supports d’information, y compris électroniques et numériques; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; informations commerciales pour les consommateurs dans le domaine du vin; services d’informations commerciales concernant les vins; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; services de promotion des ventes pour le compte de tiers; promotion des ventes par l’intermédiaire de programmes de fidélisation de la clientèle; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services liés à une activité de promotion commerciale sous toutes ses formes, à savoir services de
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
3
recommandation, de parrainage, de mécénat, d’opérations de partenariat commercial et campagnes d’information promotionnelle portant sur des produits et services dans le domaine des vins, des champagnes, des spiritueux et des objets du vin; services de vente au détail de boîtes par abonnement contenant du vin; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de coupe-capsules pour bouteilles de vin, couteaux de sommeliers, sabres à champagne; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web d’applications logicielles (logiciels téléchargeables pour téléphones portables, tablettes tactiles et appareils dotés de fonction multimédia et interactives); services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de lettres d’information, journaux et revues électroniques (téléchargeables); services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de livres de dégustation et de notation électroniques (téléchargeables), fiches de dégustation et de notation électroniques
(téléchargeables), hygromètres pour cave à vin; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de thermomètres, non à usage médical; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de thermomètres à usage domestique, thermomètres pour bouteilles à vin, thermomètres à vin, étiquettes d’identification codées; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de caves à vin électriques, réfrigérateurs à vin, refroidisseurs de vin à usage domestique; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de produits de l’imprimerie; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de lettres d’information, journaux et revues; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de guides électroniques téléchargeables, recueils, guides imprimés, catalogues, fiches de dégustation imprimées, fiches de notation imprimées; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de sacs et articles d’emballage en papier, en carton ou en plastique; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web d’emballages en carton, emballages pour bouteilles en carton ou en papier, emballages cadeaux en plastique, boîtes-cadeaux, sacs-cadeaux à vin en papier, dessous de carafes en papier ou en carton, dessous de verre en papier ou en carton; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web d’étiquettes en papier, étiquettes en carton, étiquettes de cave en papier ou en carton, ardoises pour écrire sous forme d’étiquettes de cave, étiquettes pour cadeaux, cartes pour emballages-cadeaux; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de bouchons non métalliques, bouchons de bouteilles, bouchons de bouteilles anti-oxydation, enveloppes en bois pour bouteilles, étuis en bois pour bouteilles, emballages en bois pour bouteilles, casiers à bouteilles, porte-bouteilles de vin (meubles), étiquettes en matières plastiques, étiquettes en matières plastiques pour bouteilles de vin; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web d’ustensiles et récipients pour le ménage et la cuisine; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de verrerie, porcelaine et faïence; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de vaisselle, aérateurs pour le vin, filtres à vin, pichets à vin, carafes, carafes en verre, carafes à décanter pour vin, carafes à aérer pour vin, récipients à boire, verres (récipients), verres de dégustation, verres à boire, verres à vin, coupes (verres à vin), verres à bière, verres à cognac, verres à whisky; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de pailles pour la dégustation des boissons, seaux à glace,
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
4
seaux à rafraîchir, seaux à vin, seaux à champagne, bouchons verseurs à vin, becs verseurs à vin, colliers anti-gouttes spécialement adaptés aux goulots de bouteilles de vin pour arrêter les gouttes, tire-bouchons, ouvre-bouteilles; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de griffes ouvre- champagne, pompes à vide pour bouteilles de vin, récipients isothermes pour boissons, bouteilles, bouteilles isolantes, bouteilles réfrigérantes, sacs isothermes, sacs isothermes pour aliments ou boissons, gourdes, flasques (gourdes de poches), dessous de bouteille de vin en métaux précieux; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de dessous de carafes, non en papier et autres que linge de table; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de dessous de verres, non en papier et autres que linge de table; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de dispositifs pour tenir les bouteilles de vin au frais, louches à vin, tâte-vin, pipettes à vin, chaussettes de dégustation de vin destinées à occulter la marque et la provenance du vin, porte-bouteilles de vin, bouchons de verre, moules à glaçons, distributeurs de liquides à utiliser avec des bouteilles, crachoirs pour dégustation de vin, supports pour marque- verres; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web d’étiquettes à carafe, étiquettes à bouteille de vin; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de matières d’emballage (rembourrage) autres qu’en caoutchouc ou en matières plastiques, emballages en paille pour bouteilles, sacs en tissu pour cadeaux, sacs-cadeaux en matières textiles pour bouteilles de vin; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de vêtements, tabliers; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de bières, bière et produits de brasserie, bières artisanales, bières blondes, bières brunes (bières à base de malt grillé), bières blanches, bières IPA (bières « Indian Pale Ale »), bières aromatisées, boissons non alcoolisées, boissons gazeuses sans alcool, bière sans alcool, vins sans alcool, cidre sans alcool; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de boissons à base de jus de fruits sans alcool, jus de fruits (boissons), jus de fruits gazeux, tonics (boissons non médicinales), eau gazeuse (soda), sodas; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web de boissons alcoolisées à l’exception des bières, boissons gazeuses alcoolisées autres que bières, vins, vins rouges, vins blancs, vins rosés, vins effervescents, vins mousseux, vins cuits, liqueurs, vins de liqueur, vins liquoreux, vins doux naturels, vins de voile, vins de macération carbonique, vins rosés de macération carbonique, vins de paille, spiritueux; services de vente en gros, au détail, par correspondance, par l’intermédiaire de sites Web d’apéritifs à base de vin, boissons à base de vin, boissons à base de vin et de jus de fruits, boissons contenant du vin (spritzers), cocktails préparés à base de vin, cidres; services commerciaux permettant aux clients de voir et d’acheter commodément ces produits et services par des magasins de détail, des magasins en gros, par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques (sites Web, émissions de télé-achat); services d’organisation de concours à buts promotionnels ou publicitaires; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; organisation de salons professionnels à des fins commerciales ou publicitaires; promotion des produits et des services de tiers; promotion des produits et des services de tiers via des réseaux informatiques et de communication; fourniture d’assistance dans le domaine de la direction d’entreprises franchisées; services d’aide à l’exploitation d’une affaire sous régime de franchise; services fournis par un franchiseur à savoir assistance commerciale en exploitation ou en gestion d’entreprises
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
5
commerciales; services de conseils commerciaux concernant l’établissement de franchises; mise à disposition d’informations commerciales en ligne; mise à disposition d’informations sur des produits auprès du consommateur par Internet; mise à disposition d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services.
2 La demande a été publiée le 27 août 2020.
3 Le 23 novembre 2020, Vinites B.V. (l'«opposante») a formé une opposition contre la demande dans son intégralité au motif de l’existence d’un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. L’opposition était fondée sur la marque verbale Benelux antérieure n° 855 596
VINITES
déposée le 5 décembre 2008, enregistrée le 11 mars 2009 et dûment renouvelée pour les produits et services suivants:
Classe 33: boissons alcoolisées (à l’exception des bières); vins.
Classe 35: publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services administratifs; gestion commerciale des produits; médiation commerciale en matière de commerce de produits, y compris les produits mentionnés dans la classe 33; exportation et importation de produits, y compris des produits mentionnés dans la classe 33 et l’emballage; services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail; marketing; médiation dans le domaine des affaires commerciales lors de la mise en relation de parties intéressées avec des fournisseurs dans le domaine de l’impression sur l’emballage et le matériel connexe; organisation de foires, d’expositions et d’autres événements à des fins commerciales et publicitaires; organisation et tenue de dégustations de vins et d’événements culinaires à des fins commerciales et publicitaires; informations commerciales concernant le vin; conseils et informations concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques tels qu’internet; tous les services précités également dans le cadre d’accords de franchise.
Classe 41: organisation de dégustations de vins et d’événements culinaires à des fins éducatives, récréatives ou culturelles; formation et cours sur le vin; publication de bulletins d’information, de brochures et d’autres imprimés relatifs au vin et à l’alimentation; enseignement de la vinologie; publication de magazines; organisation d’événements culturels et de loisirs dans le domaine du vin, de l’alimentation et de l’art de vivre; éducation et loisirs; éducation, formation et cours; organisation et tenue de congrès, séminaires, conférences et autres activités éducatives; organisation d’événements sportifs, culturels, musicaux et éducatifs; organisation de foires et d’expositions à des fins culturelles et éducatives.
Classe 42: Services d’experts en vins pour l’évaluation des vins (contrôle de la qualité), notamment en rapport avec la nature et l’origine des vins, également dans le cadre de la sélection des vins.
4 Le 7 juin 2021, la demanderesse a sollicité une preuve de l’usage de la marque antérieure.
5 Le 25 août 2021, l’opposante a produit les preuves de l’usage suivantes:
− Annexe 1: extrait de la chambre de commerce néerlandaise concernant Vinites B.V.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
6
− Annexe 2: six factures mentionnant des dates comprises entre 2015 et 2020.
− Annexes 3, 4, 7, 10 et 11: captures d’écran de pages de l’opposante sur les réseaux sociaux et YouTube.
− Annexe 5: extrait du site www.whois.com portant sur le nom de domaine «Vinites.com» enregistré le 10 octobre 1996.
− Annexe 6: captures d’écran du site web de l’opposante www.vinites.com.
− Annexes 8, 9, 13 et 21: captures d’écran de divers sites web: www.foodyard.nl lors d’une dégustation de vins Vinites le 2 juillet 2020; www.wijn.nl («wine.nl») lors d’une dégustation de vins «VINITES» à l’intention des professionnels, le 18 avril 2016, dans un hôtel d’Amsterdam; www.entreemagazine.nl lors d’une masterclass «Saké».
− Annexes 12 et 20: captures d’écran de la page LinkedIn du PDG de l’opposante.
− Annexe 14: photographie du stand «VINITES» à l’occasion du salon Gastvrij Rotterdam de 2017.
− Annexe 15: publicité pour des bouteilles de vin importées par «VINITES».
− Annexe 16: photographie du salon «Entree Awards» 2018 parrainé par «VINITES».
− Annexe 17: publicité pour le champagne Philipponnat importé par «VINITES».
− Annexe 18: guide du vin 2018 consacré aux 100 meilleurs vins.
− Annexe 19: flyer consacré à l’événement de dégustation «VINITES» de l’automne 2017 avec des masterclasses à La Haye le 2 octobre 2017.
− Annexe 20: page LinkedIn du PDG de l’opposante.
− Annexe 21: extrait du site www.bellavita.com au sujet du groupe de travail de la Bellavita Food, Wine and Beer Academy (Académie de l’alimentation, du vin et de la bière Bellavita) consacré aux tendances en matière de vins italiens au Benelux du
9 janvier 2018, avec la participation de l’acheteur de vin «VINITES» et d’autres experts et acheteurs de vin.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
7
6 Par décision du 31 août 2022 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif que la preuve de l’usage de la marque antérieure pour l’un quelconque des produits et services enregistrés était insuffisante. La décision reposait principalement sur les conclusions suivantes:
− L’opposante était tenue de prouver l’usage au Benelux pour les produits et services de la marque antérieure au cours de la période comprise entre le 30 janvier 2015 et le
29 janvier 2020, compte tenu de la date de priorité de la demande contestée, à savoir le 30 janvier 2020.
− Durée: les éléments de preuve datent, pour la plupart, de la période pertinente. Six factures ont été produites pour chacune des années de la période pertinente
(annexe 2), de même que des extraits de différents sites web mentionnant des dates s’inscrivant dans la période pertinente.
− Lieu: l’usage aux Pays-Bas peut être déduit de la langue, de la devise et des adresses, notamment sur les factures. Les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
− Nature: la marque est utilisée en tant que terme et de manière légèrement stylisée
dans le signe . L’élément verbal «VINITES» est un élément dominant et reconnaissable du signe figuratif et n’altère pas le caractère distinctif de la marque antérieure.
− Usage pour les produits et services enregistrés:
Classe 33
− Le signe «VINITES» figurant dans l’en-tête des sites internet et des factures désigne la dénomination sociale mais pas les produits. La dénomination sociale identifie la boutique en ligne de l’opposante mais ne caractérise pas les produits ou services. «VINITES» peut effectivement être une marque utilisée pour la vente au détail de produits spécifiques; or, elle n’a pas été utilisée en tant que marque pour désigner les produits et services concernés. Une boutique en ligne a pour but de mettre en avant une activité commerciale. En conséquence, lorsqu’une enseigne n’est utilisée que pour identifier une société ou désigner une boutique en ligne en tant que [phrase incomplète]. La mention de la dénomination sociale en haut des bons de commande ou des factures, selon la manière dont le signe y apparaît, peut corroborer l’usage sérieux de la marque enregistrée. Cependant, l’utilisation d’une dénomination sociale dans l’en-tête de factures sans référence claire à des produits ou services spécifiques ne saurait suffire.
− L’usage du signe «VINITES» sur les factures et d’autres documents n’avait pas pour but d’identifier l’origine des produits, mais plutôt la dénomination sociale de l’entreprise chargée de la vente des produits. Cela ne saurait suffire à établir un lien entre la marque verbale «VINITES» et les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
− Les éléments de preuve pourraient attester de l’usage pour des services de vente en gros et au détail de vins. Cependant, la marque antérieure n’est pas enregistrée pour ces services.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
8
Classe 35
− Les exportation et importation de produits, y compris des produits mentionnés dans la classe 33 et l’emballage; services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail ne constituent pas un service commercial. Ces services ont trait à la circulation des produits et exigent normalement l’intervention des autorités douanières du pays d’importation et du pays d’exportation. Ces services ont trait à des tâches organisationnelles et administratives et non à la vente en gros ou au détail effective de produits. Ils sont prodigués par des spécialistes disposant d’une expertise en matière d’assistance et de transmission d’informations sur les formalités douanières aux entreprises désireuses d’exporter des produits vers des pays tiers et d’importer des produits en provenance de pays tiers.
− L’opposante n’a produit aucun élément de preuve concernant la prestation de services d’importation, lesquels relèvent de la catégorie des services d’agence et sont proposés par une entreprise à des entreprises tierces ayant besoin d’importer/exporter leurs propres produits. Certains des documents (annexes 3, 4, 7, 10, 11, 15 et 17) révèlent que l’opposante importe du vin (principalement en provenance d’Italie) aux fins de le vendre à des consommateurs au Benelux. Les factures attestent de ventes de vins par l’opposante à des consommateurs aux Pays- Bas. Toutefois, aucun document commercial ou professionnel ne démontre que l’opposante a exercé une activité d’importation, activité qui constitue un service professionnel et spécifique qui précède la vente effective de vin. Les indications selon lesquelles les vins mentionnés dans les éléments de preuve (étiquetés sous différentes marques) sont importés et proposés à la vente par l’opposante au public pertinent (que ce soit en gros ou au détail) ne sont pas concluantes et ne sauraient servir à démontrer, sans autres suppositions, que l’opposante propose des services d’importation à des tiers. Ces activités d’importation ne sont que secondaires au regard de l’activité principale de l’opposante qui consiste à vendre des vins.
Les autres services compris dans les classes 35, 41 et 42
− L’opposante s’est fondée sur diverses impressions tirées de pages internet et des réseaux sociaux ainsi que sur des articles consacrés aux activités de «VINITES». La simple existence d’un flyer (annexe 17) et le fait qu’ils partagent leurs photographies et leurs expériences sur les réseaux sociaux et organisent des événements ne saurait attester de l’usage sérieux pour les services d'organisation et tenue de dégustations de vins et d’événements culinaires à des fins commerciales et publicitaires; informations commerciales concernant le vin de la marque antérieure, ni pour les autres services compris dans les classes 35, 41 ou 42.
7 Le 31 octobre 2022, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 27 décembre 2022 et comprenait les nouveaux éléments de preuve suivants (renumérotés aux fins de la présente décision):
− Annexe 22 concernant les offres de fourniture d’équipements et de mise à disposition de personnel pour des événements:
• offre émise par Héman à l’intention de l’opposante datée du 13 mars 2019 pour la location d’articles tels que des tables, nappes, réfrigérateur, lave-vaisselle, panières à linge et autres articles pour l’organisation de l’événement Voorjaarsgereverij 2019 FHM (dégustation de printemps 2019 FHM);
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
9
• offre émise par Kookstudio Haarlem à l’intention de l’opposante datée du 11 février 2019 pour la location d’un studio de cuisine et de personnel pour l’organisation de l’événement Romagno.
− Annexe 23 concernant l’événement Tabali d’Amsterdam du 15 juin 2017:
• flyer annonçant cet événement (présentation, dégustation de vin et déjeuner);
• photographie de l’événement;
• liste de clients composée de divers établissements des secteurs de l’alimentation et des boissons aux Pays-Bas;
• facture à l’attention de l’opposante émise par Restaurant Het Bosch B.V. et datée du 16 juin 2017 concernant cet événement.
− Annexe 24 concernant l’atelier Haarlem Romagna/la dégustation de vins et de produits culinaires du 15 avril 2019:
• flyer annonçant cet événement en coopération avec un chef italien. L’offre présentée à la page 5 de l’annexe 20 a été élaborée dans le cadre de cet événement;
• photographies de cet événement.
− Annexe 25 concernant l’événement de printemps du Frans Hals Museum le 1er avril 2019:
• confirmation à Vinites B.V. de la réservation effectuée par Landgoed Duin & Kruidberg datée du 25 mars 2019 pour l’organisation de la restauration de cet événement;
• confirmation du bon de commande pour l’organisation de l’événement au Frans Hals Museum, assortie de photographies.
− Annexe 26 concernant l’événement de printemps du Frans Hals Museum le 1er avril 2019:
• flyer annonçant l’événement de printemps du Frans Hals Museum;
• publication Instagram du 25 avril 2019 selon laquelle «Vinites est en pleine préparation de la dégustation de la gamme de printemps à Haarlem pour ses clients et ses relations […] plus de 150 vins peuvent être dégustés», comprenant des photographies de l’événement de la dégustation de printemps Vinites Spring.
− Annexe 27: accord d’habilitation, accords de distribution, confirmations de commande et factures:
• accord en néerlandais entre l’opposante et LIS Logistics B.V. habilitant cette dernière à agir en qualité de représentant auprès des douanes. Conformément à l’article 5, page 2, de l’accord, cette habilitation est valable à compter du 1er juin 2016 pour une durée illimitée (pages 2 à 4);
• accord de coopération et de distribution entre l’opposante et un fournisseur portugais daté du 9 juillet 2019;
• accord de coopération et de distribution entre l’opposante et un fournisseur français daté du mois d’août 2019;
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
10
• reçu d’achat daté du 5 mars 2019 émis par l’opposante à l’attention de LIS Logistics lié au traitement de la commande de 396 caisses de vin
Rosso Di Montepulciano doc Cerro auprès d’un fournisseur italien;
• facture émise à l’attention de l’opposante par ce fournisseur italien pour l’achat du vin précité;
• confirmation de commande adressée par ce fournisseur italien à l’opposante, en date du 13 mars 2019, pour la livraison de vin Rosso Di Montepulciano doc
Cerro;
• description et détails de l’expédition de vin Rosso Di Montepulciano doc Cerro;
• bon de commande adressé par l’opposante au fournisseur français, SCAV Les Vignerons du Narbonnais, pour l’achat de 190 caisses de 6 bouteilles de vin Merlot et 190 caisses de 6 bouteilles de vin Chardonnay, daté du
15 janvier 2020, soit un total de 1 140 bouteilles pour les deux vins;
• reçu d’achat daté du 20 février 2020 émis par l’opposante à l’attention de LIS Logistics lié au traitement de la commande de vin auprès de ce fournisseur français. Bien que ce document s’inscrive en dehors de la période durant laquelle l’opposante doit démontrer l’usage, il a été inclus par souci d’exhaustivité;
• facture du fournisseur français à l’attention de l’opposante datée du 20 février 2020;
• une confirmation de bon de livraison de vins du fournisseur français datée du 24 février 2020;
• description et détails des vins achetés.
8 Le 9 mars 2023, la demanderesse a déposé son mémoire en réponse au recours, lequel contenait les éléments de preuve suivants:
− extrait du site web de la société néerlandaise spécialisée Skalar portant sur le contrôle de la qualité dans le secteur vinicole, consultable à l’adresse https://www.skalar.com/news/qualitycontrol-in-the-wine-industry;
− capture d’écran du site web de la société Koppert Cress présentant un article relatif à une masterclass «Saké» consultable à l’adresse https://koppertcress.accept.esites.nl/en/nieuws/report-uniekemasterclass-sake-in- cressperience;
− décision du 16/01/2023, R 835/2022-1;
− décision du 31/01/2023, C 50258.
9 Le 12 juillet 2023, le rapporteur a demandé à la requérante de produire une traduction en anglais des parties essentielles des autres preuves de l’usage produites dans le cadre du recours en néerlandais, conformément à l’article 10, paragraphe 6, du RDMUE et à l’article 24 du REMUE.
10 Le 27 juillet 2023, la requérante a fourni les traductions demandées.
11 La requérante a eu la possibilité de formuler des observations sur les traductions, mais ne s’en est pas saisie.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
11
Moyens et arguments des parties
12 À l’exception de ceux consacrés au risque de confusion, les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours sont les suivants pour ce qui concerne la preuve de l’usage:
− L’opposante est un importateur de vins; elle approvisionne en vin des hôtels, des cafés et des restaurants, des spécialistes du vin, des supermarchés et des grossistes depuis 2000. L’opposante achète ces vins à des fournisseurs du monde entier, y compris en France et en Italie.
− L’opposante joue un rôle actif dans l’organisation et la tenue d’événements de dégustation de vin et d’événements culinaires (annexes 22 à 26).
− Devant la division d’opposition déjà, l’opposante a présenté des éléments de preuve (annexes 8, 9, 13 et 21) concernant l’organisation de dégustations de vin.
− Les documents fournis dans le cadre du recours démontrent l’usage de la marque antérieure pour désigner des services d'organisation de foires, d’expositions et d’autres événements à des fins commerciales et publicitaires; organisation et tenue de dégustations de vins et d’événements culinaires à des fins commerciales et publicitaires; informations commerciales concernant le vin compris dans la classe 35 et d'organisation de dégustations de vin et d’événements culinaires, organisation d’événements dans le domaine du vin, de l’alimentation et de l’art de vivre compris dans la classe 41.
− Les publicités figurant aux annexes 24 et 26 témoignent de l’usage de la marque antérieure pour la publication de bulletins d’information relatifs au vin et à l’alimentation comprise dans la classe 41.
− Des experts du secteur ont assisté à l’événement qui s’est tenu au Benelux le 9 janvier 2018 (annexe 21) avec un groupe de travail sur les tendances en matière de vins italiens. Cet événement démontre l’usage de la marque antérieure pour des services d’experts en vins pour l’évaluation des vins (contrôle de la qualité), notamment en rapport avec la nature et l’origine des vins compris dans la classe 42.
− La masterclass animée par deux maîtres japonais du saké (annexe 13) démontre l’usage de la marque antérieure pour des services d'organisation et tenue de congrès, séminaires, conférences et autres activités éducatives compris dans la classe 41.
− S’agissant des services d’importation et d’exportation, renvoi est fait à l’annexe 27 déposée dans le cadre du recours. L’accord d’habilitation figurant dans cette annexe démontre l’usage de la marque antérieure pour l'importation de produits et l’emballage, également dans le cadre de la vente en gros et au détail compris dans la classe 35. L’opposante qui a conclu un accord avec un tiers agissant pour son compte auprès des douanes fournit donc des services d’importation.
− Les factures concernant l’achat de produits auprès de fournisseurs figurant à l’annexe 27 prouvent l’usage de la marque antérieure pour des services de médiation commerciale en matière de commerce de produits, y compris les produits mentionnés dans la classe 33 compris dans la classe 35.
− L’usage de la marque antérieure en rapport avec une boutique en ligne, c’est-à-dire pour des services de vente au détail dans le domaine des boissons alcoolisées, est
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
12
nécessairement en lien avec des boissons alcoolisées. L’opposante vend essentiellement des boissons alcoolisées de tiers par l’intermédiaire de ses canaux en ligne à marque unique. Si l’usage de la marque sur les factures et les sites web peut indiquer la dénomination sociale, elle est également utilisée en tant que marque.
Cette situation est relativement courant dans la pratique, dans la mesure où les entreprises utilisent une marque ombrelle ou une dénomination sociale en même temps qu’un nom de produit ou de gamme.
13 Dans ses observations en réponse au recours, la défenderesse conteste le risque de confusion et fait valoir ce qui suit au sujet de la preuve de l’usage:
− Lieu: la requérante tente de démontrer l’usage de la marque antérieure du Benelux en se fondant sur l’usage aux Pays-Bas. La majorité des éléments de preuve sont rédigés en néerlandais, concernent des activités aux Pays-Bas et les factures sont adressées à des destinataires ayant une adresse aux Pays-Bas. Rien ne prouve que son site web était destiné au public du Benelux et accessible à ce dernier.
− Durée: il convient de ne pas tenir compte des documents non datés et de ceux dont la date ne s’inscrit pas dans la période pertinente (la facture de 2020 à l’annexe 2, certaines des captures d’écran de la page Facebook de la requérante à l’annexe 3, la capture d’écran du site www.allevents.in à l’annexe 8, la quasi-totalité des captures d’écran du compte Twitter à l’annexe 10, les captures d’écran de la page LinkedIn à l’annexe 11, la capture d’écran du magazine à l’annexe 13, la photographie à l’annexe 14, la publicité du magazine Palazzo à l’annexe 15, la photographie de la cérémonie de remise des prix à l’annexe 16, et la publicité du magazine Pure Luxe à l’annexe 17 et l’annexe 27 déposés au stade du recours). Les éléments de preuve dont la date s’inscrit au cours de la période pertinente sont insuffisants et ne prouvent pas l’usage de «VINITES» en tant que marque.
− Importance de l’usage: la requérante n’a pas mentionné de chiffres d’affaires. Elle a produit cinq factures (annexe 2), couvrant la période pertinente, ce qui suggère que le volume commercial atteint était faible. Une facture par année s’avère insuffisante compte tenu de la nature des produits et services et de l'«ancienneté» de la marque. Dans le cadre du recours, l’opposante n’apporte la preuve que de trois événements, ce qui ne témoigne pas d’un usage intensif ou régulier. Le faible volume n’est pas compensé par un usage intensif et régulier de la marque antérieure.
− Nature: dans presque tous les éléments de preuve, le mot «VINITES» fait référence à la dénomination sociale ou au nom commercial de l’opposante, et non à une marque. Il est accompagné de l’abréviation de la forme juridique de la société, «B.V.», ou du mot néerlandais «Bedrijf», qui signifie «société» en anglais
(annexe 7). Des expressions telles que «VINITES will organise (…)» [VINITES organisera (…)], «imported by VINITES» (importé par VINITES), «sponsored by VINITES» (parrainé par VINITES), ou l’ajout de l’expression descriptive «wine lovers since 1979» (amoureux du vin depuis 1979) font référence à une société fondée en 1979 par des amateurs de vins.
− Usage pour les produits et services enregistrés:
Classe 33
− Aucun des éléments de preuve n’illustre la marque antérieure apposée sur des vins ou toute autre boisson alcoolisée. Des factures ont été établies pour des vins portant la marque «VINITES». La bouteille portant le nom «VINITES» représentée à
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
13
l’annexe 27 a une finalité purement décorative et est très probablement une fausse bouteille. Il ne s’agit pas d’un prototype de bouteille effectivement commercialisée par l’opposante.
Classe 42
− L'évaluation des vins (contrôle de la qualité) […]» est généralement assurée par un chimiste ou à l’aide d’un équipement de laboratoire scientifique afin de déterminer l’acidité totale, l’acide benzoïque, le cyanure total, la densité, l’éthanol, le glucose/fructose/saccharose, les sucres réducteurs (totaux), l’acide sorbique, les sulfites, le dioxyde de soufre, l’acidité volatile, etc. (se reporter à l’extrait du site web de la société néerlandaise spécialisée Skalar portant sur le contrôle de la qualité dans le secteur vinicole à l’adresse https://www.skalar.com/news/qualitycontrol-in- the-wine-industry).
− La requérante n’a pas démontré qu’elle propose ces services à des tiers à titre onéreux. Aucune facture n’a été émise à l’attention de tiers pour la fourniture de ces services et aucun élément de preuve prenant la forme d’une publicité ou d’un support commercial, tel que des brochures ou des catalogues, n’a été produit concernant l’offre de ces services à des tiers.
− L’allégation de la requérante selon laquelle l’annexe 21 prouve l’usage pour les services d’experts en vins pour l’évaluation des vins (contrôle de la qualité), notamment en rapport avec la nature et l’origine des vins, est contestée. M. W. R., de «VINITES», a assisté à cet événement en tant qu'«acheteur de vin» et non en tant qu'«expert en vin pour le contrôle de la qualité». Rien n’indique que son intervention a été effectuée sous la marque «VINITES» ou faisait partie d’un service rendu par la requérante contre paiement par un tiers. L’organisateur de l’événement était Bellavita Expo Amsterdam.
Classes 35 et 41: organisation d’événements:
− La requérante n’a pas démontré qu’elle propose ces services à des tiers à titre onéreux. Les documents censés prouver l’usage concernent des activités secondaires au regard de l’activité principale de vente de boissons.
− Annexe 22: offres émises par Héman et Kookstudio Haarlem: il est impossible de déterminer si cette annexe a trait aux services d'organisation de foires, d’expositions et d’autres événements à des fins commerciales et publicitaires; organisation et tenue de dégustations de vins et d’événements culinaires à des fins commerciales et publicitaires; informations commerciales concernant le vin compris dans la classe 35, et d'organisation de dégustations de vin et d’événements culinaires [à des fins éducatives, récréatives ou culturelles], organisation d’événements [culturels et de loisirs] dans le domaine du vin, de l’alimentation et de l’art de vivre compris dans la classe 41 proposés à des tiers. L’organisation d’un événement dans l’intérêt de la requérante n’est pas un service fourni à un tiers. «VINITES», qui apparaît en haut à gauche du document, fait référence à une dénomination sociale ou à un nom commercial, et non à une marque puisqu’elle est assortie d’un numéro de TVA et/ou d’une adresse.
− Annexe 23: documents sur l’événement Tabali: «VINITES» est utilisé en tant que dénomination sociale ou nom commercial et non en tant que marque. Cela ressort clairement de la présentation de l’événement au cours de laquelle le nom «VINITES» est personnifié par l’expression «Vinites présente». Il en va de même
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
14
pour la liste des invités à l’événement qui fait référence au «personnel de Vinites». Dans la facture adressée à la requérante, le nom «VINITES» est accompagné de l’abréviation de la forme juridique de la société, à savoir «B.V.», ce qui prouve que le nom fait référence à une dénomination sociale et non à une marque. Ce nom n’apparaît pas sur la photographie de l’événement. L’événement semble secondaire au regard de l’activité de vente de vin. Le fait que la requérante puisse bénéficier, comme en l’espèce, d’une certaine aide de la part du producteur de vin, qui interviendrait pour vanter les qualités de son vin, n’atteste pas de l’offre d’un service à un tiers contre paiement. Il ne s’agit pas d’un service proposé à des tiers indépendamment de l’activité de vente. L’événement n’est pas organisé au nom du producteur de vin, mais au nom de la requérante, avec une simple participation du producteur.
− Annexe 24: documents sur l’événement Romagna: l’emploi de l’expression «WINE LOVERS SINCE 1979» (amoureux du vin depuis 1979) prouve que «VINITES» fait référence à une société fondée en 1979 par des amateurs de vins. L’emploi de «VINITES» sur une tasse sur une photographie ne saurait prouver l’usage pour les services revendiqués. Même si cette annexe devait être acceptée comme preuve de l’usage de «VINITES» en tant que marque, elle ne saurait attester d’un usage pour les services proposés à des tiers dans un contexte commercial. L’événement n’a pas été organisé pour le compte d’un tiers, mais pour la requérante elle-même. La dégustation de vin proposée au cours de cet événement semble être secondaire au regard de l’activité principale de vente de vin de la requérante, et avoir pour but de promouvoir la vente d’une marque de vin de sa cave.
− Annexes 24 et 25 sur l’événement Frans Hals Museum: le nom «VINITES» fait référence à une société ou à un nom commercial et non à une marque. L’emploi de l’expression «wine lovers since 1979» (amoureux du vin depuis 1979) désigne une société fondée en 1979 par des amateurs de vins. Sur certaines pages, «VINITES» est accompagné de l’abréviation de la forme juridique de la société, à savoir «B.V.», ainsi que de l’adresse légale de la société. Le nom «VINITES» est personnifié dans l’annonce de l’événement [«Spring tasting event of Vinites» (événement de dégustation de printemps de Vinites)] ainsi que dans la description à gauche des deux dernières photographies. L’organisation effective de l’événement relevait de la responsabilité du Frans Hals Museum. Cela peut être déduit de la confirmation du bon de commande pour l’organisation de cet événement, qui renvoie à la requérante, VINITES B.V. en tant qu'«opdrachtgever» (cliente en français) et à la Frans Hals Museum Foundation («Stichting» en néerlandais) en tant qu'«Organisator» (organisateur en français), ainsi que de la confirmation de réservation de Landgoed Duin & Kruidberg pour l’organisation de la restauration de cet événement au Frans Hals Museum. L’événement prétendument organisé par la requérante semble être secondaire au regard de son activité principale de vente de vin, et avoir pour but de promouvoir la vente d’une marque de vin de sa cave. Il ne s’agit pas d’un service proposé à des tiers indépendamment de l’activité de vente. L’événement n’a pas été organisé au nom des producteurs de vin, mais au nom de la requérante elle-même. La requérante n’a produit aucune facture adressée à un tiers pour l’organisation de cet événement.
− Annexe 27: accords d’habilitation, de coopération et de distribution: les documents fournis aux pages 14, 15 et 16 de cette annexe ne s’inscrivent pas dans la période pertinente et ne devraient pas être pris en considération.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
15
− Par ailleurs, la requérante affirme que cette annexe atteste de l’usage de la marque «VINITES» pour des services de médiation commerciale en matière de commerce de produits, y compris les produits mentionnés dans la classe 33; exportation et importation de produits, y compris des produits mentionnés dans la classe 33 et l’emballage; services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail. Aucun de ces documents ne montre que la requérante propose des services d’importation et d’exportation à des tiers sous la marque «VINITES».
− L’accord habilitant LIS Logistics B.V. à agir au nom de la requérante démontre que c’est LIS Logistics B.V. qui assure l’activité d’exportation et d’importation, et non la requérante. Cela confirme que les services d’importation et d’exportation sont prodigués par des spécialistes disposant d’une expertise en matière d’assistance et de transmission d’informations sur les formalités douanières aux entreprises désireuses d’exporter des produits vers des pays tiers et d’importer des produits en provenance de pays tiers. Le rôle de ces spécialistes consiste à agir en tant qu’intermédiaire pour l’achat ou la vente de produits entre des entreprises aussi bien nationales qu’étrangères, s’agissant des étapes et des documents à préparer pour l’envoi et l’expédition de produits au-delà des frontières fiscales. Ils conseillent notamment l’exportateur et l’importateur sur la manière de gérer la logistique et la documentation dans le cadre d’une opération complexe à l’étranger, sur la préparation du plan d’exportation et d’importation ou encore sur le traitement des questions douanières et des taxes. Ces spécialistes peuvent également fournir des services à valeur ajoutée tels que le transport, l’inventaire ou l’entreposage. La société LIS Logistics B.V. conduit de telles activités, ainsi que le montre la capture d’écran tirée de son site web https://www.lis-logistics.nl/en/activities/. Dans le cadre de ces activités, LIS Logistics B.V. communique en utilisant son propre signe
et non le signe VINITES.
− Les accords de coopération et de distribution montrent que l’opposante distribue aux Pays-Bas des produits provenant d’entreprises étrangères. Toutefois, les services d’importation et d’exportation ne constituent pas des services de vente et la marque «VINITES» n’est pas enregistrée pour des services de vente.
− Les reçus d’achat, factures, confirmations de bons de livraison et les explications d’articles démontrent l’usage de «VINITES» pour des services d’importation et d’exportation. Ces éléments confirment que LIS Logistics B.V. fournit des services d’importation, ce qui explique pourquoi son adresse correspond à la destination des produits importés (voir les pages 9, 10, 13 et 14 de l’annexe 27), et que la requérante achète ces produits à l’étranger pour les revendre aux Pays-Bas, sans que la marque sous laquelle elle vend lesdits produits à des tiers soit clairement établie. À l’annexe 27, «VINITES» fait référence à une dénomination sociale et non à une marque. Ce terme est accompagné de l’abréviation de la forme juridique, à savoir «B.V.», et parfois de l’adresse. La date de la facture figurant à la page 15 est postérieure à la période pertinente; cette facture doit dès lors être ignorée. Les factures figurant à l’annexe 27 ne prouvent pas l’usage de la marque «VINITES» pour des services de médiation commerciale en matière de commerce de produits, y compris les produits mentionnés dans la classe 33. Ce type de service est assuré par un intermédiaire dont le rôle est de faciliter la mise en correspondance de l’offre et de la demande en réunissant plusieurs personnes physiques ou morales ayant des intérêts complémentaires. Ces factures témoignent simplement du fait que la
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
16
requérante a acheté des produits auprès de fournisseurs. Elles ne démontrent pas que la requérante a mis en relation des entreprises pour faciliter la conclusion d’un contrat pour la commercialisation de produits entre elles, et qu’elle a été payé pour ce service spécifique.
Classe 41: autres services
− L’événement de la masterclass consacrée au saké illustré à l’annexe 13 s’est tenu le 21 novembre 2012, soit après la période pertinente. Rien n’indique que c’est la requérante qui a organisé cet événement, pas même la mention de M. W.R. de VINITES en tant que «juge» des «accords de saké et de mets». Une recherche réalisée par la défenderesse au sujet de cette masterclass a permis d’accéder à l’article disponible à l’adresse https://koppertcress.accept.e- sites.nl/en/nieuws/report-unieke-masterclass-sake-in-cressperience, qui prouve que l’organisateur de cette masterclass consacrée au saké était Koppert Cress, en coopération avec la guilde des cuisiniers (Koksgilde) néerlandais. VINITES B.V. est uniquement mentionnée comme ayant offert la sélection des sakés en provenance de Kobe Dhusinkan Breweries et de Daischichi Sake Brewery. Rien n’indique que la masterclass consacrée au saké ait été proposée sous la marque «VINITES». Aucune facture ni aucune autre indication ne permet d’affirmer que cet événement faisait partie d’un service proposé par la requérante à un tiers contre paiement.
− L’usage sérieux de la marque antérieure n’a pas été prouvé pour l'organisation et tenue de congrès, séminaires, conférences et autres activ ités éducatives.
Motifs de la décision
14 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO L 154, p. 1) (le «RMUE»), codifiant le règlement (CE) n° 207/2009 tel que modifié.
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc recevable.
Nouveaux éléments de preuve produits au stade du recours
16 La requérante joint à son recours des éléments de preuve supplémentaires à l’appui de ses arguments. La défenderesse répond en produisant également des éléments de preuve.
17 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
18 Ainsi que l’a jugé la Cour, il découle du libellé de cette disposition que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation en application des dispositions du RMUE et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-à-dire après l’expiration du délai fixé par la première instance et, le cas échéant, pour la première fois devant la chambre de recours.
En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, l’article 95, paragraphe 2, RMUE investit en effet l’Office d’un large
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
17
pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol,
EU:C:2007:162, § 43; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
19 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, qui s’inspire de la jurisprudence susmentionnée, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire; et qu’ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
20 En l’espèce, la requérante a produit des éléments de preuve supplémentaires dans le cadre du recours en réponse à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle la marque antérieure n’a fait l’objet d’un usage sérieux pour aucun des produits et services couverts par son enregistrement. Déjà devant la division d’opposition, la requérante avait produit bon nombre d’annexes (annexes 1 à 21), parmi lesquelles des documents sur ses activités en tant qu’importateur de vins et sur ses autres activités diverses (dégustation de vin par exemple). Dans le cadre du recours, la requérante détaille ces activités.
21 La défenderesse répond à ces nouvelles preuves en produisant des preuves contraires prenant la forme d’extraits tirés d’Internet.
22 La chambre de recours, dans l’exercice de son pouvoir discrétionnaire, accepte les éléments de preuve que la défenderesse a produits au stade du recours, car elles viennent compléter les éléments de preuve présentés en temps utile devant la division d’opposition et peuvent se révéler pertinents pour l’issue du recours, pour les raisons exposées ci- après.
23 La chambre de recours accepte également les preuves contraires produites par la défenderesse dans le cadre du recours.
Preuve de l’usage
24 L’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, dispose que le demandeur d’une MUE a le droit de demander la preuve que la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne où elle est protégée, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt de la demande de marque contre laquelle une opposition a été formée, pour autant qu’à cette date, la marque antérieure soit enregistrée depuis cinq ans au moins. À défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
25 Au cours de la procédure d’opposition, sous la forme requise à l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE et dans le délai prévu à l’article 8, paragraphe 2, du RDMUE, la défenderesse a demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure.
26 Étant donné que la date de priorité de la demande de MUE contestée est le
30 janvier 2020 et qu’à cette date, la marque antérieure était enregistrée depuis plus de cinq ans, la période de cinq ans pour prouver l’usage de la marque antérieure s’étend du 30 janvier 2015 au 29 janvier 2020 inclus.
27 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
18
ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax,
EU:C:2003:145, § 43; 05/10/2022, T-429/21, Aldiano, EU:T:2022:601, § 18; 02/03/2022, T-140/21, apo-discounter.de, EU:T:2022:110, § 17).
28 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de prendre en considération le fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes
(26/09/2013, C-609/11 P, Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72, 74; 22/06/2022, T- 329/21, Fraas, EU:T:2022:379, § 24; 29/11/2018, C-340/17 P, Alcolock,
EU:C:2018:965, § 90; 02/02/2016, T-171/13, Motobi B Pesaro, EU:T:2016:54, § 49).
29 De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 52).
30 La ratio legis de l’exigence selon laquelle une marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour être protégée au titre du droit de l’Union réside dans le fait que le registre de l’EUIPO ne saurait être assimilé à un dépôt stratégique et statique conférant à un détenteur inactif un monopole légal d’une durée indéterminée. Au contraire, et conformément au considérant 24 du RMUE, ledit registre devrait refléter fidèlement les indications que les entreprises utilisent effectivement sur le marché pour distinguer leurs produits et services dans la vie économique (01/03/2023, T-102/22, Gourmet,
EU:T:2023:100, § 33; 12/01/2022, T-160/22, Apiretal, EU:T:2022:2, § 16; 02/02/2016,
T-171/13, Motobi B Pesaro, EU:T:2016:54, § 67).
31 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci dans la vie des affaires, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, C-149/11, Onel, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003, C-40/01,
Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 01/06/2022, T-316/21, Superior Manufacturing,
EU:T:2022:310, § 17; 30/01/2020, T 598/18, Brownie, EU:T:2020:22, § 32).
32 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque, et inversement (01/12/2021, T-467/20, Zara, EU:T:2021:842,
§ 76).
33 En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque contestée ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être en rapport avec d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. Par conséquent, le Tribunal a déclaré qu’il n’est pas
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
19
nécessaire que l’usage de la marque en cause soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux (01/06/2022, T-316/21, Superior Manufacturing,
EU:T:2022:310, § 61). Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou services protégés par la marque (02/02/2016, T-171/13, Motobi B Pesaro, EU:T:2016:54,
§ 72).
34 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (22/06/2022, T-329/21, Fraas, EU:T:2022:379, § 26; 23/09/2020, T-677/19, Syrena, EU:T:2020:424,
§ 44; 13/06/2019, T-398/18, Dermaepil, EU:T:2019:415, § 56).
35 Par ailleurs, plus le volume commercial de l’exploitation de la marque est limité, plus il est nécessaire que le détenteur de la marque apporte des indications supplémentaires permettant d’écarter d’éventuels doutes quant au caractère sérieux de l’usage de la marque concernée (05/10/2022, T-429/21, Aldiano, EU:T:2022:601, § 21).
36 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage de la marque établissent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée.
37 Qui plus est, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE dispose que les preuves se limitent, en principe, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, et aux déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
38 La chambre de recours rappelle qu’un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (05/10/2022, T-429/21, Aldiano, EU:T:2022:601, § 39; 22/11/2018, T-424/17, Fruit, EU:T:2018:824, § 35;
19/04/2013, T 454/11, Al bustan, EU:T:2013:206, § 36).
39 Ainsi, bien que la valeur probante d’un élément de preuve soit limitée dans la mesure où, pris isolément, il ne démontre pas avec certitude si et comment les produits ou les services concernés ont été placés sur le marché, et bien que cet élément ne soit dès lors pas décisif à lui seul, il peut néanmoins être pris en compte, dans l’appréciation du caractère sérieux de l’usage. Il en va ainsi, par exemple, lorsque cet élément corrobore les autres facteurs pertinents du cas d’espèce (05/10/2022, T-429/21, Aldiano, EU:T:2022:601, § 39; 23/09/2015, T-426/13, Ainhoa, EU:T:2015:669, § 53).
40 En effet, dans le cadre d’une appréciation globale, il n’est pas exigé qu’un élément de preuve contienne une indication concernant tous les aspects pertinents, étant donné que les éléments de preuve, pris dans leur ensemble, peuvent prouver les faits requis
(17/02/2011, T-324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 33; 16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, T-152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 33). Bien que de tels éléments ne puissent à eux seuls étayer une conclusion d’usage sérieux, il n’en demeure pas moins qu’ils doivent être appréciés avec les autres éléments de preuve dans le cadre de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque antérieure (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 53).
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
20
41 Selon une jurisprudence constante, il ne peut être exclu qu’un faisceau d’éléments de preuve permette d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36-37; 30/09/2014, T-132/12,
Lambretta, EU:T:2014:843, § 25; 19/04/2013, T-454/11, Al bustan, EU:T:2013:206,
§ 36).
42 Toutefois, il ne saurait être déduit de cette jurisprudence que des éléments disparates et ne présentant pas de lien apparent entre eux puissent, pris dans leur ensemble, constituer la preuve de l’usage sérieux d’une marque contestée. En d’autres termes, si chaque élément de preuve pris isolément ne doit pas nécessairement comporter l’ensemble des informations nécessaires afin d’établir l’usage sérieux d’une marque contestée, en revanche, le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage revendiqué au moyen de chaque élément de preuve doivent pouvoir être corroborés par d’autres éléments de preuve produits par le titulaire d’une marque contestée (22/11/2018, T-424/17, Fruit, EU:T:2018:824, § 40).
43 Ainsi, bien que la valeur probante d’un élément de preuve soit limitée dans la mesure où, pris isolément, il ne démontre pas avec certitude si et comment les produits ou les services concernés ont été placés sur le marché, et bien que cet élément ne soit dès lors pas décisif à lui seul, il peut néanmoins être pris en compte, dans l’appréciation du caractère sérieux de l’usage. Il en va ainsi, par exemple, lorsque cet élément corrobore les autres facteurs pertinents du cas d’espèce (05/10/2022, T-429/21, Aldiano, EU:T:2022:601, § 39; 23/09/2015, T-426/13, Ainhoa, EU:T:2015:669, § 53).
Éléments de preuve non datés et éléments de preuve dont la date s’inscrit en dehors de la période pertinente
44 La défenderesse, procédant à un examen des éléments de preuve élément par élément, fait valoir que les éléments de preuve non datés et les éléments de preuve dont la date s’inscrit en dehors de la période pertinente ne peuvent pas être pris en considération.
45 En réponse à la critique de la défenderesse, la chambre de recours rappelle à ce sujet que, selon la jurisprudence, à la condition que des documents démontrant l’usage du signe contesté au cours de la période pertinente aient été produits, il n’est toutefois pas exclu que l’appréciation du caractère sérieux de l’usage d’une marque au cours de la période pertinente puisse, le cas échéant, tenir compte d’éventuels éléments postérieurs à cette période, qui peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la portée de l’utilisation de ladite marque au cours de la période pertinente (05/10/2022, T-429/21, Aldiano, EU:T:2022:601, § 34; 28/02/2019, T-459/18, Pepero Original, EU:T:2019:119,
§ 63).
46 En outre, si des documents non datés peuvent, dans certains cas, être retenus pour établir l’usage d’une marque, de telles preuves ne sauraient néanmoins être pertinentes aux fins d’établir cet usage pendant la période de référence que pour autant qu’elles permettent de confirmer des faits qui se déduiraient d’autres éléments de preuve (07/07/2021, T- 205/20, I-cosmetics, EU:T:2021:414, § 54; 30/01/2020, T-598/18, Brownie, EU:T:2020:22, § 41). Cela a de nouveau été confirmé par le Tribunal dans son arrêt «Aldiano» de 2022, dans lequel il renvoie à la jurisprudence selon laquelle l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE n’indique pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
21
doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage (05/10/2022, T-429/21, Aldiano, EU:T:2022:601, § 38).
47 Dans un arrêt de 2022 également, le Tribunal a de nouveau confirmé qu’il peut être approprié de prendre en considération des factures antérieures à la période pertinente
(02/03/2022, T-140/21, apo-discounter.de, EU:T:2022:110, § 27).
48 Le Tribunal a considéré que, étant donné que la durée de vie commerciale d’un produit s’étend généralement sur une période donnée et que la continuité de l’usage fait partie des indications à prendre en compte pour établir que l’usage était objectivement destiné à créer ou à conserver une part de marché, les pièces ne relevant pas de la période définie comme pertinente, loin d’être dépourvues d’intérêt, doivent être prises en considération et évaluées en combinaison avec les autres éléments, car elles peuvent apporter la preuve d’une exploitation commerciale réelle et sérieuse de la marque (08/04/2016, T-638/14, Frisa, EU:T:2016:199, § 38; 16/06/2015, T-660/11, Polytetraflon, EU:T:2015:387, § 54;
27/09/2012, T-39/10, Pucci, EU:T:2012:502, § 25; 13/04/2011, T-345/09, Puerta de
Labastida, EU:T:2011:173, § 32).
49 En l’espèce, les éléments de preuve non datés et les éléments de preuve arborant une date postérieure à la période pertinente corroborent les éléments de preuve relatifs à la période pertinente. La facture datée du 23 avril 2020 et une partie des éléments de preuve de l’annexe 27 datés de février 2020 ont été produits peu après la fin de la période de référence et confirment la poursuite des activités après le terme de la période de référence.
50 La chambre de recours ne voit aucune raison d’exclure ces éléments de preuve.
Durée de l’usage
51 Il ne s’agit pas d’examiner si la marque a fait l’objet d’un usage continu au cours de la période pertinente, mais de vérifier qu’elle a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de celle-ci et, plus particulièrement, d’apprécier si l’étendue et la fréquence de l’usage de cette marque étaient de nature à démontrer sa présence sur le marché d’une manière effective et constante au fil du temps (05/09/2019, T-263/18, Meblo, EU:T:2019:134,
§ 39; 05/10/2017, T-337/16, Versaccino, EU:T:2017:692, § 51; 05/06/2013, T-495/12,
Dracula Bite, EU:T:2014:423, § 34-35).
52 Il existe suffisamment d’éléments de preuve datés de la période pertinente et faisant référence à cette dernière.
53 Cinq des six factures (annexe 2) portent une date qui relève de la période de référence.
54 Les pages Instagram contiennent des photos et des références assorties de dates mentionnant les années 2016, 2017 et 2019 (annexe 4).
55 Les extraits de Twitter mentionnent des dates comprises entre 2019 et 2020; l’un fait référence à une dégustation de vins dans un restaurant à Amsterdam, qui s’est tenue le 7 octobre 2019, et un autre daté du 5 février 2020 fait référence au stand de la requérante lors d’un salon destiné aux professionnels de la gastronomie (annexe 10).
56 L’extrait du site www.foodyard.nl (annexe 8) porte sur une dégustation de vin «VINITES» le 2 juillet 2020 et celui du site www.wijn.nl (annexe 9) sur une dégustation de vin «VINITES» à l’intention des professionnels le 18 avril 2016.
57 Le guide des vins 2018 mentionne la requérante comme l’importateur de six des vins présentés (annexe 18).
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
22
58 La requérante a apporté la preuve de la tenue d’événements «VINITES» au cours de la période de référence (annexes 22 à 26).
59 Les accords de distribution et la preuve d’achat du vin couvert par ces accords s’inscrivent dans la période de référence (annexe 27).
60 Il s’ensuit que les éléments de preuve produits confirment l’usage de la marque antérieure au cours de la période pertinente.
Lieu de l’usage
61 L’étendue territoriale de l’usage constitue non pas un critère distinct de l’usage sérieux, mais l’une des composantes de cet usage, qui doit être intégrée dans l’analyse globale et être étudiée parallèlement aux autres composantes de celui-ci (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 36). La marque antérieure étant une marque du Benelux, l’usage doit être démontré sur le territoire du Benelux, conformément à l’article 47, paragraphe 3, du RMUE.
62 Il ne s’ensuit pas que l’usage d’une marque antérieure ne saurait être qualifié de sérieux qu’à condition qu’il s’étende sur une partie substantielle du territoire pertinent (23/09/2020, T-737/19, MontiSierra, EU:T:2020:428, § 42). L’importance territoriale de
l’usage n’est qu’un des facteurs devant être pris en compte, parmi d’autres, pour déterminer s’il est sérieux ou non (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310,
§ 76; 23/09/2020, T-737/19, MontiSierra, EU:T:2020:428, § 42), et l’usage dans un État membre du Benelux peut satisfaire au critère de l’importance territoriale (voir, par analogie, le cas d’une MUE antérieure, 01/06/2022, T-316/21, Superior Manufacturing, EU:T:2022:310, § 18; 07/11/2019, T-380/18, Intas, EU:T:2019:782, § 73-84).
63 D’après les éléments de preuve, la requérante a acheté des vins et du saké en France, en Italie, en Espagne, au Portugal et dans d’autres régions du monde, dans le but d’approvisionner des hôtels, restaurants, magasins de vins spécialisés, grossistes et commerces de détail aux Pays-Bas (annexe 11: extrait de LinkedIn). Cela ressort des factures adressées à des clients ayant des adresses aux Pays-Bas, ainsi que des événements «VINITES», qui ont tous eu lieu aux Pays-Bas et auxquels seuls des invités de ce territoire ont participé (annexe 23: liste des invités). Les accords qu’elle a conclus au cours de la période de référence conféraient à la requérante des droits exclusifs de distribution de vins aux Pays-Bas, droits dont elle a joui à en croire les éléments de preuve produits.
64 Les éléments de preuve, qui ont trait aux Pays-Bas, témoignent de l’usage au Benelux.
65 Il s’ensuit que les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure sur le territoire pertinent.
Nature de l’usage
66 Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires pour les produits ou services pour lesquels il est enregistré, et de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de cette dernière conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
23
Usage en tant que marque
67 La preuve de l’usage doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents, comme indiqué à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE. L’usage sérieux nécessite un usage en tant que marque conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 14/04/2016, T-20/15,
Piccolomini, EU:T:2016:218, § 42). En tant que telle, la marque doit être utilisée pour distinguer les produits et les services proposés par une entreprise donnée.
68 La défenderesse conteste l’usage de la marque antérieure en tant que marque et fait valoir que la requérante ne prouve son usage qu’en tant que dénomination sociale.
69 Une dénomination sociale n’a pas, en soi, pour finalité de distinguer des produits ou des services, mais a pour objet d’identifier une société (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21). Il est donc vrai que lorsque l’usage d’une dénomination sociale se limite à identifier une société (ou à signaler un fonds de commerce), il ne saurait être considéré comme étant fait «pour des produits ou des services» (05/10/2010, T-92/09, Strategi, EU:T:2010:424, § 23).
70 En revanche, il y a usage «pour des produits» lorsqu’un tiers appose le signe constituant sa dénomination sociale sur les produits qu’il commercialise. En outre, même en l’absence d’apposition, il y a usage «pour des produits ou des services» lorsque le tiers utilise ledit signe de telle façon qu’il s’établit un lien entre le signe constituant la dénomination sociale et les produits commercialisés ou les services fournis par le tiers
(05/10/2010, T-92/09, Strategi, EU:T:2010:424, § 24).
71 Lorsque cette condition est remplie, le fait qu’un élément verbal soit utilisé en tant que nom commercial de l’entreprise n’exclut pas qu’il puisse être utilisé en tant que marque pour désigner des produits (18/07/2017, T-110/16, Savant, EU:T:2017:521, § 26; 30/11/2009, T-353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 38).
72 En conséquence, le fait que le signe «VINITES» constitue la dénomination de la requérante ne saurait exclure, en soi, la possibilité que ce signe puisse également être utilisé en tant que marque.
73 En l’espèce, la preuve de l’usage établit un lien entre la marque antérieure et certains des services protégés (voir ci-après). Le signe apparaît de manière évidente dans la partie
supérieure des factures sans l’indication de la forme juridique de la société («B.V.»), et est séparé des renseignements relatifs à la société, à savoir les adresses et autres coordonnées, qui figurent dans le pied de page.
74 Il apparaît également en tant que marque de service sans renseignements sur la société sur les pages des réseaux sociaux et sur le site web de la requérante, ainsi que dans des publications de tiers (annexes 8, 9, 13 et 21: captures d’écran de sites web de tiers), et des publicités pour du vin proposé par la requérante (annexe 17: publicité non datée d’un champagne commercialisé sous la marque «Philipponnat» et importé par «VINITES»).
75 Puisque l’offre d’un service dépend dans une large mesure de l’expertise et des connaissances des personnes travaillant dans ce secteur, en l’occurrence le secteur vinicole, on peut s’attendre à ce que l’élément principal de la dénomination sociale serve en même temps de marque de service.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
24
Usage sous la forme enregistrée
76 En ce qui concerne l’usage de la marque telle qu’elle a été enregistrée, l’article 18, paragraphe 2, point a), du RMUE dispose que l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée constitue également un usage (05/02/2020, T-4/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 57).
77 Bien que la disposition ci-dessus s’applique aux MUE et que la marque antérieure soit une marque du Benelux, en ce qui concerne les marques nationales ou régionales, l’article 16, paragraphe 5, point a), de la directive (UE) 2015/2436 sur les marques contient une disposition équivalente.
78 L’objet de cette disposition, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Dans de pareilles situations, lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, la disposition susvisée prévoit que l’obligation d’usage de la marque enregistrée peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce (30/11/2016, T-2/16, Pret|A|Diner,
EU:T:2016:690, § 48, 27/02/2014, T-226/12, Lidl, EU:T:2014:98, § 49 renvoyant à l’arrêt du 23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
79 Les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, témoignent de l’usage tant du
signe verbal «VINITES» que du signe figuratif .
80 L’élément verbal «VINITES» est l’élément dominant du signe figuratif étant donné que la seule lettre «V» en arrière-plan ne possède en soi pas de caractère distinctif et que l’expression «wine lovers since 1979» (amoureux du vin depuis 1979) rédigée en caractères de très petite taille est descriptive de la date de création et des compétences de la requérante.
81 Il s’ensuit que le signe figuratif tel qu’il est utilisé n’altère pas le caractère distinctif de la marque antérieure telle qu’elle a été enregistrée.
Sur l’usage pour les produits et services enregistrés
82 Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits.
83 Si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits n’emporte protection que pour la sous-catégorie dont relèvent les produits pour lesquels la marque a été effectivement utilisée (14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45; 17/10/2006, T-483/04, Galzin, EU:T:2006:323, § 27;
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
25
16/06/2010, T-487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 56). En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage couvre nécessairement toute cette catégorie (18/10/2016, T-367/14, Fruitfuls, EU:T:2016:615, § 28; 06/03/2014, T-71/13, Annapurna, EU:T:2014:105, § 53).
84 En effet, si la notion de l’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits ou de services donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de ladite marque de toute protection pour des produits ou services qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits ou services concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie de produits ou de services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes (18/10/2016, T-367/14, Fruitfuls, EU:T:2016:615, § 40;
14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 46).
85 Il convient de relever qu’une telle sous-catégorie autonome de produits doit être cohérente et homogène et résulter d’une division significative et non arbitraire. Par conséquent, la Cour de justice a rejeté le pourvoi formé contre l’arrêt du Tribunal qui avait refusé de reconnaître l’existence d’une sous-catégorie autonome de produits compris dans la classe 25, consistant en des «vêtements extérieurs de protection contre les intempéries», au motif que tous les vêtements ont la même finalité ou destination, parce qu’ils visent à couvrir le corps humain, à le cacher, à le parer et à le protéger contre les éléments (16/07/2020, C-714/18 P, tigha, EU:C:2020:573, § 29-54).
86 Le Tribunal a relevé à cet égard que, dans la mesure où le consommateur recherche avant tout un produit ou un service qui pourra répondre à ses besoins spécifiques, le critère de finalité ou de destination est un critère primordial dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 29;
13/10/2021, T-12/2020, Frutaria, EU:T:2021:702, § 79; 30/01/2015, T-278/13, now,
EU:T:2015:57, § 27; 15/10/2020, T-49/20, Robox, EU:T:2020:492, § 34).
87 Lorsque les produits visés revêtent, comme souvent, plusieurs finalités et destinations, il ne saurait être procédé à la détermination de l’existence d’une sous-catégorie distincte de produits en prenant en considération, isolément, chacune des finalités que ces produits peuvent avoir. En effet, une telle approche ne permettrait pas d’identifier de manière cohérente des sous-catégories autonomes et aurait pour conséquence de limiter excessivement les droits du titulaire de la marque antérieure, notamment en ce que ne serait pas suffisamment pris en considération son intérêt légitime à étendre sa gamme de produits ou de services pour lesquels sa marque est enregistrée (15/10/2020, T-49/20,
Robox, EU:T:2020:492, § 35; 13/09/2018, T-94/17, tigha, EU:T:2018:539, § 51).
Classe 33
88 La défenderesse ne conteste pas que la requérante est un importateur de vins et de saké de marque de tiers et qu’elle ne commercialise pas de vins et de boissons alcoolisées sous sa propre marque.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
26
89 Aucune preuve de l’usage de la marque antérieure pour des boissons alcoolisées (à l’exception des bières); vins n’a été soumise.
Classe 35
90 La requérante n’avance aucun argument concernant les produits et services suivants de la marque antérieure compris dans la classe 35: publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services administratifs; gestion commerciale des produits; services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail; marketing; médiation dans le domaine des affaires commerciales lors de la mise en relation de parties intéressées avec des fournisseurs dans le domaine de l’impression sur l’emballage et le matériel connexe; conseils et informations concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques tels qu’internet; tous les services précités également dans le cadre d’accords de franchise.
91 Rien ne suggère ni n’indique non plus que la requérante, qui est un importateur de vins, a déjà fourni les services susmentionnés compris dans la classe 35 dans le but d’apporter une aide au fonctionnement ou à la gestion d’une entreprise commerciale et d’aider à la gestion des affaires commerciales ou des fonctions commerciales d’une entreprise industrielle ou commerciale.
92 Rien ne prouve que la requérante est un établissement publicitaire réalisant des communications à l’attention du public, des déclarations ou des annonces par tous les moyens de diffusion et concernant tous les types de produits ou de services de tiers ou d’un intermédiaire (médiateur commercial) en mettant en relation les parties intéressées et des fournisseurs dans le domaine de l’impression sur des emballages et des matériels connexes.
93 De l’avis de la requérante, l’achat de vins auprès de fournisseurs illustré à l’annexe 27 témoigne d’usages de la marque antérieure pour la médiation commerciale en matière de commerce de produits, y compris les produits mentionnés dans la classe 33; services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail; conseils et informations concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques tels qu’internet.
94 La requérante se méprend manifestement sur la nature de ces services. La classe 35 couvre des services qui impliquent d’aider à la gestion des affaires commerciales ou des fonctions commerciales d’une entreprise industrielle ou commerciale. Partant, comme l’explique à juste titre la défenderesse, ce service doit être compris comme étant fourni par des professionnels servant d’intermédiaires et rassemblant deux parties, à savoir un acheteur et un vendeur, en vue de la bonne exécution d’un contrat ou d’une transaction commerciale, ce que la requérante, en tant qu’importateur de vins, ne fournit pas. Une facture émise à l’attention de l’opposante en tant que distributeur pour l’achat de produits ne saurait prouver l’usage de la marque «VINITES» pour des services de médiation commerciale en matière de commerce de produits mentionnés dans la classe 33.
95 Les services d'organisation de foires, d’expositions et d’autres événements à des fins commerciales et publicitaires; conseils et informations concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques tels qu’internet impliquent la mise en relation d’entreprises d’un secteur particulier afin de présenter, de faire la démonstration, de discuter et de promouvoir leurs produits. L’organisateur sélectionne un lieu, planifie et gère le programme de l’exposition et de l’événement, trouve des sponsors et des
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
27
vendeurs et organise les déplacements et l’hébergement des exposants. Les revenus de l’organisateur proviennent des frais d’inscription et de location des espaces d’exposition. Si la requérante a participé à des salons professionnels, rien ne prouve qu’elle a organisé et géré des foires, des expositions ou d’autres événements destinés à des tiers afin de commercialiser et de faire la publicité de leurs produits. Aucun élément de preuve n’a été soumis pour ces services.
96 Compte tenu de leur classification dans la classe 35, les services d'organisation et tenue de dégustations de vins et d’événements culinaires à des fins commerciales et publicitaires, consistent à aider une activité ou une entreprise commerciale à organiser et à tenir, en l’espèce, un événement de dégustation de vins ou un événement culinaire. Rien ne prouve que la requérante a fourni de tels services à des tiers ayant besoin d’aide dans l’organisation de ces événements.
97 Dans le cas d’espèce, les éléments de preuve montrent simplement que la requérante a organisé les événements pour son propre profit et a demandé l’assistance de propriétaires de sites pour son propre profit et pour faire la promotion de son offre de vins et de sakés à ses clients. Ainsi, à titre d’exemple, lors de la dégustation de vins de printemps du Frans Hals Museum le 1er avril 2019, les invités «VINITES» ont reçu des informations sur l’ensemble de la gamme des produits «VINITES» et bénéficié de masterclasses sur le saké; toutefois, c’est le Frans Hals Museum, en tant que tiers, qui a fourni le salon, le foyer, le café du musée, les salles et un studio, des tables, qui s’est occupé du déjeuner et des en-cas pour VINITES (annexes 25 et 26).
98 En tant que services visant à éduquer les clients au vin et aux mets dans un cadre agréable, ils relèvent du champ d’application de la classe 41, ainsi que nous le verrons ci- dessous. Le principe consiste à classer un produit ou un service dans une classe donnée selon sa fonction ou sa finalité. La fonction et la finalité des dégustations de vins et des événements culinaires de la requérante ne relèvent pas de la classe 35.
99 S’agissant de tous les services spécifiés dans la classe 35, la requérante précise conseils et informations concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques tels qu’internet; tous les services précités également dans le cadre d’accords de franchise. Il n’est fait mention d’aucune franchise dans les preuves de l’usage. De la même manière, rien ne prouve que la requérante a jamais fourni des services de conseils et informations à des tiers, à titre onéreux.
100 Les informations commerciales concernant le vin; conseils et informations concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques tels qu’internet, consistent à fournir aux acteurs du secteur vitivinicole, à savoir les détaillants, les grossistes, les restaurateurs, les vendeurs de vin et les producteurs de vin, par exemple des informations et des statistiques sur les tendances et l’évolution du marché, des informations sur la réglementation ou les exigences en matière d’importation et d’exportation. Rien ne prouve que le requérante ait assuré ces activités.
101 En ce qui concerne les services d'exportation et importation de produits, y compris des produits mentionnés dans la classe 33 et l’emballage; services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail, il y a lieu, à titre liminaire, de définir les services couverts par cette spécification. La division d’opposition a compris que ces services couvraient les services d’un agent chargé des exportations et des importations.
102 Premièrement, sur ce point, il convient de noter que la spécification n’inclut pas les services d’agences d’import-export comme dans les affaires Logistica et Mini HoMe
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
28
[01/03/2021, R 1798/2020-4, LOGSTA/Logista (fig.) et al., § 31; 29/10/2019,
R 497/2019 5, Minihome/Mini HoMe (fig.) et al., § 29] que la division d’opposition a citées à l’appui de sa compréhension. Elle inclut le libellé services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail.
103 En outre, le sens premier et ordinaire du mot «importer» est «introduire ou faire entrer (un article, une marchandise, des produits, etc.) d’un autre pays ou territoire en vue de son utilisation ou de sa revente sur le marché intérieur, et celui du mot «exporter» est
«expédier des articles de toute nature d’un pays vers un autre pays» (traductions de l'Oxford English Dictionary).
104 Le sens premier et ordinaire de la spécification exportation et importation de produits, y compris des produits mentionnés dans la classe 33 et l’emballage; services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail couvre donc l’expédition de produits d’un pays à l’autre et l’introduction dans un pays de produits, en l’espèce des vins et de sakés d’un autre pays en vue de leur revente à des consommateurs finaux (vente au détail) ou à des entreprises (hôtels, restaurants, détaillants de vins, grossistes et commerces de détail).
105 Les éléments de preuve, pris dans leur ensemble, révèlent que la requérante est un importateur de vins de marque de tiers en provenance d’Europe et d’autres pays ainsi que de sakés en provenance du Japon (annexes 15, 17 et 18), et qu’elle approvisionne des hôtels, des supermarchés, des boutiques de vins ainsi que des grossistes et des commerces de détail (se reporter à l’annexe 2, factures pour la fourniture de vins en grandes quantités à des clients néerlandais).
106 La requérante a présenté des factures pour l’achat de vins en grandes quantités auprès de fournisseurs italiens et français ainsi que des accords conclus avec des fournisseurs portugais et français, en vertu desquels elle est habilitée à agir en tant que distributeur unique et exclusif des produits du fournisseur aux Pays-Bas (annexe 27).
107 Toutefois, bien que la requérante importe aux Pays-Bas, rien ne prouve qu’elle exporte des vins et du saké à des clients depuis les Pays-Bas.
108 Il s’ensuit qu’un usage sérieux de la marque antérieure est avéré pour les services suivants:
Classe 35: importation de produits, y compris des produits mentionnés dans la classe 33 et l’emballage. services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail.
Classe 41
109 S’agissant de la publication de bulletins d’information, de brochures et d’autres imprimés relatifs au vin et à l’alimentation; publication de magazines, les seuls éléments de preuve prenant la forme de flyers faisant la promotion de dégustations de vins, d’événements culinaires et de masterclasses consacrées au saké, ne sauraient attester de l’offre de services de publication.
110 La «publication» est l’activité qui consiste à mettre des informations, de la littérature, des logiciels et d’autres contenus à la disposition du public en vue de leur vente, qui seront édités selon les normes de l’éditeur, en collaboration avec ce dernier, en vue de leur diffusion et publication.
111 La requérante, qui est un importateur de vins, ne fournit pas de services de publication. L’annonce d’un événement dans le domaine du vin ne saurait relever des services d’un
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
29
éditeur. Aucun élément de preuve ne démontre que la requérante dispose d’une quelconque expertise en matière de publication.
112 L’usage sérieux de la marque antérieure pour des services de publication n’a donc pas été prouvé.
113 Qui plus est, le fait que la requérante ait pu assister à une foire et que son offre ait fait l’objet d’une promotion ne saurait constituer une preuve pour les services d'organisation de foires et d’expositions à des fins culturelles et éducatives.
114 Les services d’organisation de foires et d’expositions à des fins culturelles et éducatives compris dans la classe 41 impliquent de réunir des entreprises et d’autres organismes
(établissements scolaires, conservateurs, galeries et artistes) pour exposer, faire la démonstration, discuter et promouvoir leurs produits et services.
115 L’organisateur sélectionne un lieu, planifie et gère le programme de l’exposition et de l’événement, trouve des sponsors et des vendeurs et organise les déplacements et l’hébergement des exposants. Les revenus de l’organisateur proviennent des frais d’inscription et de location des espaces d’exposition.
116 La requérante n’affirme pas avoir organisé et géré de telles foires et expositions, ni ne produit de preuve à cet égard.
117 L’offre de la requérante n’a pas non plus de lien avec le sport ou la musique. Aucun élément de preuve n’a été produit pour les services d'organisation d’événements sportifs et musicaux.
118 Aucune preuve non plus n’a été présentée concernant les services d'organisation et tenue de congrès, séminaires, conférences et autres activités éducatives; éducation et loisirs; éducation, formation et cours; organisation et tenue de congrès, séminaires, conférences et autres activités éducatives; organisation d’événements culturels et éducatifs; tous les services précités n’ayant pas de lien avec l’alimentation et les boissons.
119 Des preuves de l’usage de la marque antérieure ont néanmoins été produites pour des services de nature éducative, culturelle, récréative et de loisirs dans le domaine de l’alimentation et des boissons, comme en témoignent, par exemple, les événements «VINITES» suivants qui se sont déroulés au cours de la période pertinente:
− un événement de dégustation de vins «VINITES» à l’intention des professionnels, qui s’est tenu le 18 avril 2016 dans un hôtel d’Amsterdam, lors duquel les participants ont été guidés et informés autour d’un échantillon de cent vins relevant de la gamme de produits de la requérante (annexe 9);
− l’événement Tabali du 15 juin 2017 permettant la présentation de vins originaires de la vallée de Limari, au nord du Chili, assortie d’une dégustation de vins et d’un déjeuner dans un restaurant d’Amsterdam (annexe 23);
− une dégustation de vins au Frans Hal Museum le 1er avril 2019, avec des informations sur les orientations relatives à la gamme des vins «VINITES», plusieurs masterclasses en coopération avec ses maisons de producteurs de vins, une masterclass consacrée au saké et «enjoy the museum art works» (profiter des œuvres d’art du musée) (annexe 25);
− la participation de la requérante à un groupe de travail de la Bellavita Food, Wine and Beer Academy (Académie de l’alimentation, du vin et de la bière Bellavita), le
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
30
9 janvier 2018, au cours duquel son acheteur de vin a partagé ses connaissances et son expertise en matière de positionnement des vins italiens au Benelux (annexe 21);
− l’atelier Romagna/la dégustation de vins et de produits culinaires du 15 avril 2019 à Haarlem (Pays-Bas), en coopération avec un chef italien dispensant une formation sur la manière de fabriquer des pâtes fraîches, au cours duquel les participants ont dégusté trois plats de pâtes faites maison à l’occasion d’un déjeuner avec dégustation et discussion sur les vins de Poderi dal Nespoli (annexe 22);
− une dégustation de vins «VINITES» le 2 juillet 2020 à Luxembourg (annexe 8);
− l’événement Voorjaarsgereverij (dégustation de printemps) 2019 FHM (annexe 22).
120 La défenderesse ne conteste pas la tenue de ces événements, mais fait valoir que la requérante n’a pas prouvé qu’elle proposait ces services à titre onéreux et que ces services revêtent simplement un caractère secondaire au regard de son activité de vente de boissons, pour laquelle elle ne bénéficie d’aucune protection.
121 Il est vrai que la notion d’usage sérieux que confère la protection de la marque et les effets que son enregistrement rend opposables aux tiers ne sauraient perdurer si la marque perdait sa raison d’être commerciale, consistant à créer ou à conserver un débouché pour les produits ou les services portant le signe qui la constitue, par rapport aux produits ou aux services provenant d’autres entreprises (09/12/2008, C-442/07, Radetzky, EU:C:2008:696, § 14; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 13; 09/09/2011, T-289/09, Omnicare Clinical Research, EU:T:2011:452, § 61).
122 Selon la Cour de justice, il est nécessaire, eu égard au nombre de marques enregistrées et aux conflits susceptibles de surgir entre elles, de ne reconnaître le maintien des droits conférés par une marque pour une classe donnée de produits ou de services que lorsque cette marque a été utilisée sur le marché des produits ou services de cette classe (15/01/2009, C-495/07, Wellness, EU:C:2009:10, § 19; 09/09/2011, T-289/09, Omnicare
Clinical Research, EU:T:2011:452, § 62).
123 Partant, il a été jugé que cette condition n’est pas remplie lorsque des objets publicitaires sont distribués pour récompenser l’achat d’autres produits et pour promouvoir la vente de ces derniers (15/01/2009, C-495/07, Wellness, EU:C:2009:10, § 20; 09/09/2011, T-289/09, Omnicare Clinical Research, EU:T:2011:452, § 62).
124 Dans un tel cas, lesdits objets ne sont soumis à aucune distribution visant à les faire pénétrer sur le marché des produits qui relèvent de la même classe qu’eux. Dans de telles conditions, l’apposition de la marque sur ces objets ne contribue ni à créer un débouché pour ceux-ci ni même à les distinguer, dans l’intérêt du consommateur, des produits provenant d’autres entreprises (15/01/2009, C-495/07, Wellness, EU:C:2009:10, § 21; 09/09/2011, T-289/09, Omnicare Clinical Research, EU:T:2011:452, § 63).
125 Il convient de noter que, dans l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt «Wellness» (15/01/2009, C-495/07, Wellness, EU:C:2009:10), des boissons gratuites étaient offertes lors de l’achat de vêtements, boissons qui, par ailleurs, n’avaient pas vocation à être distribuées dans le commerce. C’est pourquoi, la Cour a considéré que ces boissons n’entraient pas en concurrence avec des produits relevant de la même classe, dès lors qu’elles ne faisaient l’objet d’aucune distribution visant à les faire pénétrer sur le marché des boissons (09/09/2011, T-289/09, Omnicare Clinical Research, EU:T:2011:452, § 64,
65).
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
31
126 En revanche, dans l’arrêt «Nasdaq» concernant les indices Nasdaq (12/03/2009,
C--20/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146), il a été affirmé que l’usage sérieux de la marque antérieure Nasdaq n’avait pas été établi pour les services de cotation boursière et les services financiers fournis par The Nasdaq Stock Market couverts par la marque antérieure et pour lesquels la marque «Nasdaq» était enregistrée, au motif que les indices Nasdaq étaient donnés gratuitement dans la presse et à la télévision, tandis que l’usage d’une marque présuppose que les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée soient rémunérés. La Cour de justice a jugé ce qui suit:
«[…] même à supposer qu’une partie des services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée soit offerte par The Nasdaq Stock Market sans rémunération, il ne saurait être exclu que ladite société commerciale, par un tel usage de sa marque, vise à créer ou à conserver un débouché pour ces services dans la Communauté, par rapport aux services d’autres entreprises.
[…] les indices Nasdaq renvoient aux services de cotation boursière et aux services financiers fournis par The Nasdaq Stock Market, couverts par la marque antérieure et pour lesquels celle-ci a été enregistrée» (points 29 et 30 de l’arrêt).
127 En conséquence, par analogie, la chambre de recours ne considère pas que la requérante a proposé les événements mentionnés principalement à titre de récompense pour l’achat de vin et de saké au sein de la gamme de produits de la requérante et uniquement pour encourager leur vente.
128 La perspective de potentielles ventes de vin et de saké ne saurait contrebalancer le fait que ces événements étaient essentiellement des services de nature éducative, culturelle, récréative et de loisirs dans le domaine de l’alimentation et des boissons, et que la requérante a encouru des dépenses pour les organiser (se reporter à l’annexe 22 concernant les offres de fourniture d’équipements et de mise à disposition de personnel pour les événements; la facture à l’attention de la requérante émise par le restaurant Het Bosch B.V. concernant l’événement Tabali à l’annexe 23 et à la confirmation de la réservation pour l’organisation de la restauration pour l’événement de printemps du Frans Hals Museum à l’annexe 25). Un équilibre est souvent trouvé entre les pratiques commerciales responsables et le bon accueil du client, et il est donc possible qu’aucuns frais ne s’appliquent pour assister à ces événements.
129 À la lumière des considérations qui précèdent, et compte tenu également de la jurisprudence citée au point 87, l’usage a été prouvé pour les services suivants:
Classe 41: éducation et loisirs; éducation, formation et cours; organisation et tenue d’activités éducatives; organisation d’événements culturels et éducatifs; tous les services précités ayant un lien avec l’alimentation et les boissons; organisation de dégustations de vin et d’événements culinaires à des fins éducatives, récréatives ou culturelles; formation et cours sur le vin; enseignement de la vinologie; organisation d’événements culturels et de loisirs dans le domaine du vin, de l’alimentation et de l’art de vivre.
Classe 42
130 Pour ce qui concerne les services d’experts en vins pour l’évaluation des vins (contrôle de la qualité), notamment en rapport avec la nature et l’origine des vins, également dans le cadre de la sélection des vins, la requérante renvoie à un extrait tiré du site web www.bellavita.com faisant référence à l’exposition Bellavista d’Amsterdam, qui a accueilli, le 9 janvier 2018, un groupe de travail consacré aux tendances en matière de vins italiens au Benelux, animé par un journaliste et dirigé par six professionnels du secteur et acheteurs, dont l’un est l’acheteur de vin de la requérante.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
32
131 Les éléments de preuve s’avèrent clairement insuffisants pour attester de ces services. Qui plus est, rien ne prouve que la requérante ait fourni ces services à des tiers contre paiement. Si la requérante peut disposer d’une certaine expertise en matière de vin, l’usage sérieux d’une marque ne peut être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné, éléments qui font vraisemblablement défaut. La participation de l’acheteur de la requérante à un groupe de travail ne saurait constituer une preuve de la prestation publique et vers l’extérieur de services spécialisés en matière de contrôle de la qualité des vins.
Sur l’importance de l’usage
132 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 71; 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:233, § 35; 23/09/2020, T-677/19, Syrena, EU:T:2020:424, § 45; 30/01/2020, T-598/18, Brownie,
EU:T:2020:22, § 33).
133 L’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que la requérante doive révéler l’intégralité du volume des ventes ou de ses chiffres d’affaires. La production d’éléments qui prouvent que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310,
§ 72). Il s’ensuit qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis, qui ne permettrait pas à l’Office ou, dans le cadre d’un recours, au Tribunal, d’apprécier l’ensemble des circonstances du litige qui lui est soumis, ne peut, dès lors, être fixée (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer,
EU:C:2004:50, § 25).
134 L’usage effectif de la marque se rapporte au marché sur lequel le titulaire de ladite marque exerce ses activités commerciales et sur lequel il espère exploiter sa marque. Ainsi, considérer que l’usage extérieur d’une marque, au sens de la jurisprudence, consiste nécessairement à un usage orienté vers les consommateurs finaux reviendrait effectivement à exclure les marques utilisées dans les seuls rapports entre sociétés de la protection du RMUE. Le public pertinent auquel les marques ont vocation à s’adresser ne comprend pas uniquement des consommateurs finaux, mais également des spécialistes, des clients industriels et d’autres utilisateurs professionnels (22/06/2022, T-29/11, Bucanero, EU:T:2022:388, § 93; 21/11/2013; T-524/12, Recaro, EU:T:2013:604, § 5 et la jurisprudence citée; 07/07/2016, T-431/15, Fruit, EU:T:2016:395, § 49).
135 Ainsi, il ne saurait par principe être exclu que l’usage d’une marque démontré par des actes commerciaux adressés uniquement à des professionnels du secteur concerné puisse être considéré comme étant un usage conforme à la fonction essentielle de la marque, au sens de la jurisprudence précitée (07/07/2016, T-431/15, Fruit, EU:T:2016:395, § 50). Le caractère sérieux de l’usage ne saurait être exclu au seul motif que les actes commerciaux invoqués par la demanderesse ne s’adressaient pas au consommateur final (07/07/2016, T-431/15, Fruit, EU:T:2016:395, § 50).
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
33
136 La marque antérieure a été utilisée dans une mesure qui exclut un usage symbolique pour une partie des services, dans le but de conserver ou de créer des parts de marché pour les services concernés.
137 La requérante a été fondée en 1979 et fournit des vins et du saké à des hôtels, des restaurants, des magasins de vins, des grossistes et des commerces de détail aux Pays- Bas; elle importe par ailleurs du vin depuis de nombreux pays et représente le plus grand importateur de saké aux Pays-Bas (annexe 6).
138 Les vins de sa gamme de produits sont considérés comme les meilleurs vins (annexe 18: guide du vin 2018 consacré aux 100 meilleurs vins).
139 Ses dégustations de vins et événements culinaires ont été organisés dans des lieux et établissements importants au Benelux.
140 Des factures concernant des quantités relativement élevées de vin et couvrant la période pertinente ont été adressées à des clients dans l’ensemble des Pays-Bas.
141 La requérante détient des droits exclusifs aux termes d’accords de distribution aux Pays- Bas conclus avec des caves au Portugal et en France et a fourni des preuves d’achats (annexe 27: reçu d’achat daté du 5 mars 2019 pour le traitement d’une commande de 396 caisses de vin Rosso Di Montepulciano doc Cerro auprès d’un fournisseur italien et un bon de commande pour l’achat de 190 caisses de 6 bouteilles de vin Merlot et 190 caisses de 6 bouteilles de vin Chardonnay auprès d’un fournisseur français daté du
15 janvier 2020, soit un total de 1 140 bouteilles pour ces deux vins).
142 Il s’ensuit que suffisamment de preuves de l’importance de l’usage de la marque antérieure du Benelux ont été produites pour les services évoqués plus haut.
Conclusion sur la preuve de l’usage
143 À la lumière des considérations qui précèdent, les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, fournissent, à suffisance de droit, des indications suffisantes sur la durée, le lieu, la nature et l’importance de l’usage et, partant, sur l’usage sérieux de la marque antérieure pour les services suivants:
Classe 35: importation de produits, y compris des produits mentionnés dans la classe 33 et l’emballage; tous les services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail.
Classe 41: éducation et loisirs; éducation, formation et cours; organisation et tenue d’activités éducatives; organisation d’événements culturels et éducatifs; tous les services précités ayant un lien avec l’alimentation et les boissons; organisation de dégustations de vin et d’événements culinaires à des fins éducatives, récréatives ou culturelles; formation et cours sur le vin; enseignement de la vinologie; organisation d’événements culturels et de loisirs dans le domaine du vin, de l’alimentation et de l’art de vivre.
144 La décision attaquée doit être annulée dans la mesure où elle a rejeté l’opposition fondée sur la marque antérieure au motif de l’absence de preuve pour ces services.
145 Les preuves de l’usage s’avèrent néanmoins insuffisantes pour les autres services de la marque antérieure.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
34
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
146 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, la chambre de recours peut, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance en vue de la poursuite de la procédure.
147 Compte tenu de l’intérêt légitime des parties à ce que l’affaire fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE soit jugée dans son intégralité par les deux instances de l’Office, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner afin qu’elle examine l’opposition fondée sur ces motifs, en tenant compte des conclusions de la chambre de recours concernant l’usage sérieux de la marque antérieure pour les services répertoriés au point 143, qui sont contraignantes pour la division d’opposition.
Frais
148 La chambre de recours estime qu’il est équitable, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
149 S’agissant des frais de la procédure d’opposition, ils doivent être fixés par la division d’opposition dans la décision à venir.
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
35
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
1. annule la décision attaquée;
2. déclare que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux pour les services suivants: Classe 35: importation de produits, y compris des produits mentionnés dans la classe 33 et l’emballage; tous les services précités également dans le cadre de la vente en gros et au détail. Classe 41: éducation et loisirs; éducation, formation et cours; organisation et tenue d’activités éducatives; organisation d’événements culturels et éducatifs; tous les services précités ayant un lien avec l’alimentation et les boissons; organisation de dégustations de vin et d’événements culinaires à des fins éducatives, récréatives ou culturelles; formation et cours sur le vin; enseignement de la vinologie; organisation d’événements culturels et de loisirs dans le domaine du vin, de l’alimentation et de l’art de vivre.
3. renvoie l’affaire pour suite à donner en vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE;
4. condamne les parties à supporter leurs propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet S. Rizzo
Greffier:
Signature
H. Dijkema
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
36
15/12/2023, R 2110/2022 – 5, VINATIS/VINITES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Similitude ·
- Enregistrement ·
- Consommateur ·
- Risque
- Marque antérieure ·
- Usage sérieux ·
- Opposition ·
- Bonbon ·
- Produit ·
- Caractère distinctif ·
- Preuve ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Sérieux
- Logiciel ·
- Imprimante ·
- Réseau ·
- Utilisation ·
- Accès ·
- Carte d'identité ·
- Classes ·
- Contrôle ·
- Service ·
- Opposition
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Refus ·
- Produit ·
- Cosmétique ·
- Recours ·
- Résumé ·
- Union européenne ·
- Consommateur ·
- Signification
- Batterie ·
- Transformateur ·
- Chargeur ·
- Pile ·
- Stockage ·
- Véhicule électrique ·
- Accumulateur électrique ·
- Marque ·
- Classes ·
- Combustible
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Vernis ·
- Nullité ·
- Enregistrement ·
- Pacs ·
- Concurrent ·
- Produit ·
- Consommateur ·
- Mauvaise foi
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Risque ·
- Consommateur ·
- Caractère
- Marque antérieure ·
- Distinctif ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Classes ·
- Élément figuratif ·
- Machine à coudre
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Élément figuratif ·
- Vin ·
- Pertinent ·
- Consommateur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sac ·
- Cuir ·
- Marque antérieure ·
- Distinctif ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Classes
- Recours ·
- Suspension ·
- Déchéance ·
- Espagne ·
- Opposition ·
- Atlas ·
- Union européenne ·
- Appellation d'origine ·
- Marque antérieure ·
- Droit antérieur
- Cacao ·
- Marque antérieure ·
- Chocolat ·
- Boisson ·
- Distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Phonétique ·
- Confusion
Textes cités dans la décision
- Directive (UE) 2015/2436 du 16 décembre 2015 rapprochant les législations des États membres sur les marques (refonte)
- RMUE - Règlement (UE) 2017/1001 du 14 juin 2017 sur la marque de l'Union européenne (texte codifié)
- Règlement (CE) 207/2009 du 26 février 2009 sur la marque communautaire (version codifiée)
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.