LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 2 juin 2023
Dans l’affaire R 612/2022-4
BLUE striary Agency S.r.l.
Via San Vittore, 40
20123 Milan
Italie Demanderesse/requérante représentée par Ughi & Nunziante Studio legale, Via B. Zenale no 19, 20123 Milan (Italie)
contre
BLUE Assistance S.p.A.
Via Santa Maria, 11
10122 Turin
Italie Opposante/défenderesse représentée par Buzzi, NOTARO & ANTONIELLI D’OULX, Corso Vittorio Emanuele II, 6 Turin (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 047 092 (demande de marque de l’Union européenne no 17 541 798)
La quatrième chambre de recours
composée de M. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et J. Jiménez Llorent (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent

Langue de procédure: Anglais 02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 28 novembre 2017, blue express Agency S.r.l. (ci-après la
«demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque:
pour les services suivants, tels que limités le 16 octobre 2020:
Classe 36: Agencesd’assurances; Agences de courtage en matière d’assurances de navires; Agences d’assurance-vie; Agences d’assurances en matière de navires; Assurances d’indemnités professionnelles; Courtiers d’assurance; Courtage en assurances; Courtage d’assurances automobiles; Courtage en assurances pour biens immobiliers; Courtage en réassurance; Courtage d’assurances pour animaux domestiques; Courtage en assurances; Courtage d’assurance-vie; Courtage d’assurances de transit; Assurance maladie; Souscription d’assurances et estimations et évaluations à des fins d’assurance; Services de souscription; Services de souscription d’assurances; Services de souscription aéronautique; Souscription d’assurances pour services juridiques prépayés; Souscription d’assurances contre les incendies; Souscription d’assurances de transport; Services pour la souscription d’assurances individuelles contre les accidents; Souscription d’assurances de transit; Souscription d’assurances de transport maritime; Assurance souscription de services de santé prépayés; Souscription d’assurances contre les incendies maritimes; Souscription d’assurances; Services de souscription d’assurances de crédit; Souscription d’assurances générales; Souscription d’assurances contre les accidents; Souscription d’assurances contre l’incendie; Souscription d’assurances contre les accidents maritimes; Souscription d’assurances dans le domaine de l’assurance responsabilité professionnelle; Souscription d’assurances de biens immobiliers; Souscription d’assurances vie; Services de souscription d’assurances; Souscription d’assurances médicales; Souscription d’assurances maritimes; Services pour la souscription d’assurances maladie; Souscription de programmes de garantie; Services pour la souscription de rentes; Souscription de rentes; Souscription de réassurance; Souscription d’assurances maritimes; Souscription; Souscription d’assurances.
2 La demande de marque a été publiée par l’Office le 5 décembre 2017.
3 Le 1 mars 2018, blue Assistance S.p.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition à l’encontre de l’enregistrement de la marque en cause pour tous les services énumérés ci- dessus. L’Office a reçu le mémoire exposant les motifs de l’opposition le 7 août 2020.
4 L’opposition était fondée sur le motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
5 L’opposante a fondé l’opposition sur l’enregistrement de la marque italienne figurative no 1 357 735 (ci-après la «marque antérieure»)
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

3

déposée le 30 décembre 2008, enregistrée le 15 octobre 2010 et renouvelée le 5 septembre
2018 pour les services suivants:
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières
6 Le 29 octobre 2020, la demanderesse a présenté ses observations et a demandé à l’opposante de fournir la preuve de l’usage de la marque antérieure.
7 Le 22 mars 2021, l’opposante a présenté les documents suivants concernant la demande de preuve de l’usage de la marque antérieure:
– Annexe 7: Un registre ordinaire de la chambre de commerce de blue Assistance S.p.A., qui comprenait, entre autres activités dans l’objet social, la location de mandats avec ou sans représentation de sociétés, de compagnies d’assurance, de réassurance, de fonds sanitaires supplémentaires, de fonds en espèces, de caisses enregistreuses, de sociétés de secours, d’associations de sociétés à responsabilité limitée, de mutuelle et de coopération à responsabilité limitée, en vue de fournir tous les services aux sociétés et sociétés susmentionnées, de fonds, de fonds de trésorerie, de mutuelle, de mutuelle;
– Annexe 8: Les états financiers de Blue Assistance S.p.A. pour les années 2014-2017;
– Annexe 9: Exemples de factures adressées à des clients italiens par blue Assistants S.p.A. en 2012-2017 concernant, entre autres, des activités de gestion des pertes et de règlement des pertes et de gestion de services de soutien aux assurés; le signe se trouve
dans la partie supérieure des factures ;
– Annexe 10: Exemples de formulaires de couverture de sinistres et de frais médicaux gérés par une aide bleue pour les années 2012-2017 dans la partie supérieure de
laquelle se trouve le signe ;
– Annexe 11: Exemples de tableaux de règlement des sinistres gérés par une aide bleue pour les clients italiens pour les années 2012-2017;
– Annexe 12: Un tableau indiquant le nombre total de créances traitées par blue Assistance S.p.A. entre 2012 et 2017 pour le compte de ses clients italiens;
– Annexe 13a): Fichiers d’informations relatifs aux polices d’assurance prévoyant la participation de blue Assistance S.p.A. à la gestion de certaines étapes de la relation d’assurance (2012-2014);
– Annexe 13b): Fichiers d’informations relatifs aux polices d’assurance prévoyant la participation de blue Assistance S.p.A. à la gestion de certaines étapes de la relation d’assurance (2015-2017);
– Annexe 14: Exemples de contrats conclus entre l’opposante et plusieurs compagnies d’assurance italiennes concernant la fourniture du service de gestion et de règlement des sinistres;
– Annexe 15: Captures d’écran tirées du portail Myblue, par l’intermédiaire desquelles les aidants peuvent gérer des pratiques de revendication gérées par une aide bleue;
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

4
– Annexe 16: Une revue de presse avec des articles tirés de sites internet d’actualités italiens concernant les activités menées par l’opposante en Italie dans le domaine de la gestion des avantages directs de la gauche et des accidents;
– Annexe 17: Matériel promotionnel produit par blue Assistance S.p.A. ou par des sociétés avec lesquelles il a collaboré à la gestion de services d’assurances;
– Annexe 18: Des documents relatifs aux prix et récompenses accordés à blue Assistance S.p.A. dans le domaine, par exemple, de la protection des assurances lors d’événements tels que «Milan finance Insurance & fèves récompenses».
8 Le 1 juin 2021, la demanderesse a présenté des observations en réponse aux éléments de preuve de l’opposante et a notamment indiqué que la documentation soumise ne concernait que la gestion des sinistres et le règlement des frais, qui constituaient une simple sous- catégorie d’assurance. En outre, la demanderesse a fait valoir que le terme «BLUE» était faiblement distinctif. À l’appui de ses arguments, la demanderesse a produit les documents suivants:
– Annexe 2: Un extrait du code des assurances privées, décret législatif no 209 du 7 septembre 2005, indiquant la répartition entre activités réservés et non réservés dans le domaine des assurances;
– Annexe 3: Adresse de la chambre de commerce de l’opposante, blue Assistance S.p.A.;
– Annexe 4a: Capture d’écran tirée du site internet d’Intesa San Paolo Assecurity, qui a défini le «formulaire Blu» comme étant «le formulaire à compléter par les conducteurs impliqués dans un accident afin de signaler l’accident»;
– Annexe 4b: Une capture d’écran extraite du site web de Reale Mutuzi, qui décrit le «formulaire Blu» comme «fourni par des compagnies d’assurance et tous les motoistes doivent toujours avoir une paire de machine, avec un stylo, en cas d’accident». Il comprend également des instructions pour le remplir et un couple du formulaire;
– Annexe 5: Des vues tirées des registres des marques de l’UIBM, de l’EUIPO et de l’OMPI contenant les mots «blue» ou «blue»;
– Annexe 6: Vues tirées des registres des marques de l’UIBM, de l’EUIPO et de l’OMPI, caractérisés par une couleur bleue;
– Annexe 7: Un extrait du registre Unico des intermédiaires IVASS sous des dénominations sociales contenant les mots «blue» ou «blue»;
– Annexe 8: Décision de l’Office italien des brevets et des marques du 5 octobre 2020, dans la procédure d’opposition no 652 018 000 025 143, accueillantl’opposition formée par l’opposante contre l’enregistrement de la marque «BLUE IS Paris» pour des «services d’assurance» compris dans la classe 36;
– Annexe 9: Un article extrait du site https://blog.leevia.com/category/web-marketing/, intitulé «Comment le caractère psychologique et la perception des couleurs influencé le shopping», publié le 15 mai 2018;
– Annexes 10 et 10b): Certificat et certificat d’enregistrement de la marque italienne no 1 533 598 pour «BLUE Service Agency», relevant de la classe 36, appartenant à l’agence de souscription bleue S.r.l;
– Annexes 11a) et 11b): Certificat et View de la marque italienne no 1 539 056 «BLUE express» dans la classe 36 appartenant à l’agence de souscription bleue S.r.l;
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

5
– Annexe 12a): Rapport de l’Association italienne des assurances et de la réassurance (AIBA) intitulé «Le marché des courtiers et L AIBA» montrant les courtiers enregistrés et les parts de marché dans le secteur entre 2006 et 2008;
– Annexe 12b): Circulaire no 1467, no 1530, no 1585 et no 1650 publiée par l’Association italienne des assurances et des assurances (AIBA) en 2012, 2013, 2014, 2016 et 2017 concernant l’application de la convention professionnelle de RDC;
– Annexe 13: Accords d’indemnisation professionnelle conclus par des agences de souscription bleu avec des associations professionnelles;
– Annexe 14: Examen des articles 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 et 2019 dans les magazines d’assurance qui font référence à la requérante;
– Annexes 15a et 15b: Capture d’écran extraite du site web «Whois» obtenue le 9 mai 2019 indiquant les informations de domaine «bluepltionting.it» et recherches sur
Google entre le 30 septembre 2012 et le 30 avril 2013, montrant les résultats obtenus en recherchant les termes «blue prentiting Agency»;
– Annexe 16: Capture d’écran tirée du site internet «blue Assistance»(www.blueassistance.it) de date inconnue, qui mentionne la demanderesse.
– Annexe 17: Capture d’écran du 4 mars 2019, tirée du site Internet de la demanderesse, section «accident», qui décrit une partie des services fournis.
9 Le 19 octobre 2021, l’opposante a introduit son mémoire en réponse.
10 Par décision du 24 février 2022 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition et rejeté la demande de marque pour tous les services contestés après avoir conclu à l’existence d’un risque de confusion et a condamné la demanderesse aux dépens. En particulier, la division d’opposition a constaté ce qui suit:
– Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition a examiné la preuve de l’usage en ne tenant compte que des services d’assurance compris dans la classe 36. Les preuves produites par l’opposante démontrent un usage sérieux de la marque antérieure pour cette catégorie de services.
– Les services contestés compris dans la classe 36 relèvent de la catégorie générale des services d’assurance de l’opposante compris dans la même classe et sont donc identiques.
– Les services s’adressent à la fois au grand public et à une clientèle commerciale composée de personnes disposant de connaissances et de compétences professionnelles spécifiques.
– Le niveau d’attention est considéré comme supérieur à la moyenne, étant donné que les services sont des services spécialisés qui ne sont pas particulièrement fréquents et qui concernent généralement d’importantes quantités monétaires.
– Le territoire pertinent est l’Italie.
– Le mot «blue», présent dans les deux marques, sera associé à la couleur «blue», puisqu’il s’agit d’un mot anglais très similaire à son équivalent italien, ainsi que d’une utilisation courante dans des termes italiens tels que, par exemple, les jeans bleus. Cet élément n’a pas de lien direct en soi avec les services compris dans la classe 36 et doit dès lors être considéré comme possédant un caractère distinctif normal. Les éléments
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

6
de preuve fournis par la requérante ne démontrent pas que le terme «blue» a un caractère d’assurance si répandu qu’il est dépourvu de caractère distinctif.
– L’élément figuratif de la marque antérieure et les deux éléments verbaux «is winding» en langue anglaise du signe contesté, qui ne seront pas compris par le public de langue italienne, sont également distinctifs. Le deuxième élément verbal de la marque antérieure «Assistance» sera associé à son équivalent italien «assistance» et, en tant que tel, il doit être considéré comme présentant un caractère distinctif modéré, étant donné qu’il est étroitement lié aux services compris dans la classe 36 qui incluent spécifiquement des activités d’assistance.
– Alors que la marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (visuellement plus frappant) que les autres éléments, l’élément «BLUE» du signe contesté est l’élément dominant étant donné qu’il est plus frappant sur le plan visuel.
– Sur le plan visuel, compte tenu notamment du faible caractère distinctif du mot «Assistance» et du fait que l’élément «BLUE» est dominant dans le signe contesté, les signes sont similaires à un degré moyen.
– Sur le plan phonétique, la prononciation des signes partage le son des lettres «BLUE», présentes de manière identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son produit par les lettres «Assistance» du signe antérieur et «is seing» dans le signe contesté. Par conséquent, les signes sont à tout le moins similaires à un degré moyen sur le plan phonétique.
– Sur le plan conceptuel, les signes seront associés à une signification similaire en raison de la présence commune de l’élément «BLUE», et donc d’un degré à tout le moins moyen de similitude.
– La marque antérieure, prise dans son ensemble, ne véhiculera aucune signification pour le public du territoire pertinent en relation avec les services en cause. Le caractère distinctif de la marque antérieure doit donc être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément de faible caractère distinctif («Assistance»).
– Dans l’ensemble, étant donné que les services compris dans la classe 36 sont identiques et compte tenu de l’impression d’ensemble de similitude produite par les signes, la division d’opposition considère qu’il existe un risque de confusion.
11 Le 12 avril 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision de la division d’opposition, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. L’Office a reçu le mémoire exposant les motifs du recours le 3 juin 2022, dans lequel la demanderesse a également déposé les documents suivants:
– Annexes 1 et 2: Extrait de la directive no 2009/138/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 novembre 2009, sur l’accès aux activités de l’assurance et de la réassurance et règlement IVASS no 38 du 3 juillet 2018, qui interdit l’externalisation de l’activité de prise de risques;
– Annexe 3: Copie d’un arrêt des chambres de recours de l’Office italien des brevets et des marques («UIBM») no 8/2021 concernant l’affaire «BLUE Assistance/BLUMED», dans lequel la chambre de recours a établi que le mot «BLU» devait être considéré comme usuel;
– Annexe 4: Copie de l’acte introductif d’instance du tribunal de Milan, division spécialisée dans la materie di Impresso, notifiée le 8 mai 2019.
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

7
12 Dans son mémoire en réponse, reçu par l’Office le 4 octobre 2022, l’opposante demande que le recours soit rejeté.
13 Le 27 octobre 2022, l’Office a fait droit à la demande de la demanderesse de déposer une réplique. Le mémoire en réponse de la requérante a été reçu le 25 novembre 2022, accompagné de l’annexe 5, contenant une copie du recours no 7893/2020, dans lequel la requérante demande l’annulation de la décision de la division d’opposition de l’UIBM du 5 octobre 2020 (voir annexe 8 devant la division d’opposition).
14 Le 29 décembre 2022, l’opposante a présenté une duplique en réponse à la réplique de la demanderesse.
Moyens et arguments des parties
15 Les arguments développés par la demanderesse à l’appui du recours peuvent être résumés comme suit:
– Aucune des annexes produites par l’opposanteà l’appui de la preuve de l’usage ne démontre un usage sérieux et sérieux de la marque antérieure pour des services autres que le simple traitement et le règlement des sinistres.
– Un examen approfondi de la documentation jugée pertinente par l’Office montre que les services (i) de conseils techniques et organisationnels en matière d’assurances et (ii) d’information du public sur les produits et services de tiers, y compris le traitement des plaintes, ne sont mentionnés que dans le registre de la chambre de commerce de l’opposante (annexe 7), alors qu’il n’existe aucune preuve d’un usage sérieux et sérieux de la marque antérieure pour ces types de services eu égard à la documentation soumise par l’opposante.
– La simple indication du service dans le registre de la chambre de commerce de la titulaire, qui n’est pas accompagnée de preuves documentaires supplémentaires indiquant comment et dans quelle mesure la marque est utilisée en relation avec le service, ne saurait raisonnablement être considérée comme un usage sérieux de la marque.
– Les preuves d’usage de la marque antérieure fournies par l’opposante ne se réfèrent toujours qu’à la gestion et au règlement des sinistres (voir notamment annexes 7 à 18 fournies par l’opposante).
– La catégorie générale des assurances est suffisamment large pour inclure dans son champ d’application diverses sous-catégories de services, sur la base des critères de la nature, de la finalité ou de la destination du service.
– En l’espèce, les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure dans un secteur bien défini du marché des assurances au sens large.
– Lesservices de gestion et de règlement des sinistres, bien qu’ils soient inclus dans la catégorie générale des assurances comprises dans la classe 36, constituent une sous- catégorie autonome de ceux-ci, étant donné que: a) ils peuvent être fournis par des structures indépendantes des compagnies d’assurance dans le cadre d’un contrat de sous-traitance et b) remplir une fonction spécifique: prendre en charge tout le traitement du préjudice de l’instruction figurant dans le dossier au prestataire du service, jusqu’au paiement de l’indemnisation. Il est donc clair que la prestation de services de gestion et de règlement des sinistres a un objet différent de celui de la
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

8
prestation de services d’assurance, qui est, comme on le sait, d’endosser la responsabilité de certains risques et pertes.
– La gestion et le règlement des sinistres fournis sous la marque antérieure sont d’une nature et d’une destination différentes et ne sont ni concurrents ni complémentaires des services contestés. Par conséquent, les services comparés sont substantiellement différents et ne sont pas susceptibles d’être confondus.
– Lesservices de gestion et de règlement des sinistres couverts par la marque antérieure ne s’adressent pas au grand public, étant donné qu’il s’agit de services destinés à d’autres entreprises — par exemple, des fonds ou des compagnies d’assurance — afin de gérer plus efficacement les processus commerciaux et d’améliorer ainsi leurs activités. Ils s’adressent donc au public professionnel (services, soi-disant, Business to Business), comme le montrent les annexes 9, 10, 12 et 14 fournies par l’opposante. En revanche, les services contestés s’adressent à la fois au grand public et à un public spécialisé.
– Le consommateur pertinent fait preuve d’un niveau d’attention élevé lors du choix des services en cause.
– De nombreux opérateurs du secteur des assurances utilisent le citrma «blue» comme faisant partie de leur dénomination sociale/dénomination sociale, comme le montre l’annexe 7 de la requérante (un extrait du registre Unico of intermediaria IVASS avec des dénominations sociales contenant les termes «blue» ou «blue»).
– Le «formulaire Blu» est le nom courant, qui indique le document nécessaire pour parvenir à un règlement amiable en cas d’accident entre véhicules automobiles, ainsi qu’il ressort également du site Internet de Reale Mutuzi Insurance elle-même (annexe 4 de la requérante).
– Dans la décision no 8/2021 de la chambre de recours de l’UIBM concernant un recours formé par l’opposante concernant une opposition contre la marque italienne «BLUMED», la chambre de recours a établi que le terme «BLU» est un mot commun non distinctif. Dès lors, le terme «blue» est dépourvu de caractère distinctif ou, en tout état de cause, peu distinctif.
– Visuellement, l’impression d’ensemble produite par les deux marques est nettement différente. L’élément commun «blue» possède, à mon sens, un caractère distinctif faible, de sorte que la similitude visuelle entre les marques doit être considérée comme faible.
– Sur le plan phonétique, les signes comparés ne partagent que la prononciation du phonema «bleu», qui, toutefois, n’en constitue qu’une infime partie. Par conséquent, le degré de similitude est faible.
– Sur le plan conceptuel, le seul élément commun aux deux marques est la référence à la couleur bleue qui, dans la marque antérieure, en raison de l’association avec l’image des deux dauphins, apparaît évocatrice du concept de «sea», qui n’est pas présent dans la marque opposée, dans laquelle la couleur bleue est directement associée, à une association sans valeur sémantique, au concept de «souscription». Par conséquent, il y a lieu de conclure qu’il existe un faible degré de similitude entre les marques comparées.
– Étant donné que la comparaison des signes a montré que l’élément verbal «BLUE» possède un faible degré de caractère distinctif, il y a donc lieu de conclure que, dans son ensemble, la marque antérieure possède un caractère distinctif faible.
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

9
– En l’espèce, dans laquelle les services ne sont pas identiques et où il n’existe qu’un faible degré de similitude entre les signes, compte tenu du caractère spécialisé des services en cause et du niveau d’attention élevé du public pertinent, le risque de confusion, y compris en ce qui concerne le risque d’association, doit être clairement exclu.
– La demanderesse est également titulaire des marques nationales suivantes: I) la marque nationale no 1 533 598 enregistrée le 5 avril 2013 (demande no MI2012C008055 du 8 août 2012) pour des services d’assurance
compris dans la classe 36; (II) marque nationale no 1 539 056 enregistrée le 17 avril 2013 (demande no MI2012C009555 du 10 octobre 2012) pour des services d’assurance en classe 36. La coexistence tolérée par l’opposante pendant une période de six ans repose sur l’absence de risque de confusion dans l’esprit du public pertinent.
16 Les arguments de l’opposante en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
– Il est indéniable que l’activité de l’opposante est exercée dans le secteur des services d’assurance. En l’espèce, l’assistant bleu travaille notamment dans le but de fournir des services de gestion et de règlement des sinistres dans le cadre de relations d’assurance. C’est donc laposisine qu’une grande partie de la documentation présentée comme preuve d’usage de la marque antérieure fait référence à cette activité.
– L’opposante a fourni des documents relatifs à différents types de services, tous relatifs aux services d’assurance qui font d’ailleurs partie de l’objet social de la société opposante (annexes 7-9), tels que non seulement le traitement et le règlement de sinistres ou la gestion de services d’assistance aux assurés, mais aussi des conseils techniques et organisationnels en matière d’assurances, en particulier directement destinés aux entreprises opérant dans le secteur ou fournissant des informations au public sur les produits et services de tiers, y compris le traitement des réclamations.
– Aucune ventilation préétablie d’une «sous-catégorie» ne peut être envisagée de manière autonome dans la classification de Nice.
– Les débouchés commerciaux des différents services en rapport avec le secteur des assurances sont en fait les mêmes; les entreprises opèrent dans le secteur en cause en concurrence, puisqu’elles ont les mêmes intérêts et s’adressent à la même clientèle.
– Le grand public ne saurait être en mesure de comprendre le fonctionnement du marché des assurances d’un point de vue technique, au point de distinguer les différents types de services d’assurance et de les identifier comme des sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome.
– La distribution du type technique/juridique que la demanderesse entendait rappeler est totalement artificielle: les services d’assurances ne sont bien sûr pas écrits en sous- catégories cohérentes qui peuvent être envisagées de manière autonome. Ces services seront toujours et en tout état de cause identifiés ensemble comme des services d’ «assurances», étant donné qu’ils sont destinés à satisfaire un besoin identique.
– Même dans l’hypothèse peu probable où les preuves d’usage de la marque antérieure ne concernent que la gestion et le règlement des services de règlement de sinistres, le résultat de l’examen ne changerait pas puisque ces produits sont développés dans le
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

10 cadre de la relation contractuelle qui se produit par la signature d’une police d’assurance.
– Il est donc raisonnable que les consommateurs aient le droit de présumer que ces services sont fournis par la même entreprise ou par des entreprises liées. En effet, le fait qu’une telle entreprise — la compagnie d’assurance — décide d’externaliser, en tout ou en partie, des tiers pour ces services est en tout état de cause dénué de pertinence et, en tout état de cause, inapte à permettre aux consommateurs de reconnaître qu’il s’agit de services qui ne pourraient en aucun cas être fournis par la même entreprise.
– En outre, la conclusion d’un contrat d’assurance est essentielle pour que le client puisse bénéficier, en cas de besoin, des services fournis dans le cadre de la police souscrite, incluant donc les services fournis par l’opposante.
– Il ne fait aucun doute que les services de l’opposante et les services contestés ont à la fois les entreprises d’assurance et les compagnies d’assurance en tant que public pertinent.
– La partie du public le plus susceptible d’être confondue est constituée du grand public, qui ne fera preuve que d’un niveau d’attention normal étant donné que, dans la plupart des cas, les polices d’assurance sont obligatoires. Ce public pertinent est composé de personnes pour lesquelles l’intérêt principal porte sur l’utilisation de produits (par exemple, le véhicule automobile ou la motocyclette), pour lesquels la conclusion d’un contrat d’assurance n’est qu’une des exigences, même si nécessaire, pour bénéficier de cette utilisation.
– L’existence de la forme dite «Blu» en matière d’assurances est dénuée de pertinence aux fins de la décision, soit parce que le nom du formulaire est clairement descriptif, et parce qu’en tout état de cause, cette forme est appelée «forme bleue» et non «bleue», ce qui montre une différence indéniable d’un point de vue visuel et sémantique.
– La présence de l’élément figuratif dans la marque antérieure n’est nullement suffisante pour compenser la similitude bien plus évidente avec le signe contesté, qui découle du fait que, dans l’élément le plus distinctif et même dominant, le mot identique BLUE est.
– Le seul élément de similitude phonétique entre les deux marques est le mot «BLUE». Les termes accessoires «assistance» et «is seing» ne seront pas particulièrement pertinents pour se souvenir que le consommateur sera en mesure de saisir les deux signes, qui seront raisonnablement liés à l’identité des deux premiers éléments verbaux BLUE, puisqu’ils coïncident également sur le plan conceptuel.
– La demanderesse n’a fourni aucune preuve concernant la prétendue coexistence des marques sur le marché — la marque précédemment utilisée, qui n’est d’ailleurs pas identique à la marque contestée
et à la marque antérieure de la demanderesse — ni, surtout, l’absence de risque de confusion, à savoir que les consommateurs ont habitué à voir les marques en conflit sans les confondre.
17 Le mémoire en réponse de la demanderesse peut être résumé comme suit:
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

11
– Aucune des annexes citées spécifiquement dans les observations de l’opposante n’est suffisante pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pour des services autres que la gestion et le règlement des sinistres.
– L’erreur commise par la division d’opposition est qu’elle a considéré comme acquis que les services pour lesquels la preuve de l’usage de la marque antérieure a été apportée (gestion et règlement des sinistres) suffisent à couvrir l’ensemble de la catégorie générale «Assurances».
– Il est incontestable que la catégorie «Assurances» est suffisamment large pour inclure dans son champ d’application différentes sous-catégories indépendantes, fondées sur les critères de la nature, de la destination ou de la destination du service.
– Il est difficile de voir comment l’opposante pourrait raisonnablement soutenir un prétendu caractère «homogène» des services qu’elle occupe, si la marque «Reale Mutua» à laquelle appartient l’opposante — en raison d’un choix équitable de transparence auprès des consommateurs — s’écarte également d’un point de vue commercial (i) de la marque «Reale Mutua», destinée à promouvoir et vendre des services d’assurance de base pour couvrir le risque total, et ii) de la marque (totalement différente) «soulagement bleu», qui est exclusivement utilisé pour les services de promotion et de promotion bleue.
– Les services de gestion et de règlement des sinistres de la marque antérieure ne s’adressent pas au grand public mais à celui de professionnels, de sorte que le risque de confusion doit être apprécié uniquement du point de vue des spécialistes concernés.
– La division d’opposition n’a pas examiné le contenu sémantique des autres éléments verbaux des signes et de l’élément figuratif de la marque antérieure.
– La décision no 8/2021 de la chambre de recours des brevets et dessins italiens du 27 janvier 2021, qui exclut tout risque de confusion entre la marque antérieure
et la marque déposée par B.D.
International S.a.r.l, ne doit pas être écartée.
– En ce qui concerne la tolérance bleu d’assistance dans les marques nationales enregistrées par la demanderesse, la documentation présentée par la demanderesse au cours de la procédure d’opposition remplit toutes les conditions indiquées par l’Office pour conclure que, dans le cas concret en cause, la coexistence résulte de l’absence d’un risque de confusion sur le marché.
18 La duplique de l’opposante peut être résumée comme suit:
– L’appréciation des informations fournies par la chambre de commerce doit être effectuée par rapport à tous les autres éléments de preuve clairs et évidents de l’usage sérieux de la marque antérieure certifiés pour une série de services tous concernant, ainsi qu’il est clair, le secteur des assurances pour lequel elle est protégée, et notamment: I) les dossiers budgétaires mentionnent expressément un certain nombre d’activités dûment réalisées par des assistants bleus, dont l’activité de liquidation, l’activité de ligne avant, l’activité relative à la ligne «Apertura Sinistri», le «service de soutien aux services d’assistance assistance», les services
«Customer Care», le «Centre de contact» et le «back office»; II) parmi les exemples de factures émises par blue Assistance S.p.A. au cours de la période 2012-2017 et présentées dans le dossier, certaines font référence à ces activités, autres que le
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

12
simple traitement et règlement des sinistres, y compris la «gestion de services de soutien», l’activité de «gestion de services à la clientèle et d’assistance».
– Le titulaire de la police d’assurance conclut un contrat d’assurance parce qu’il s’attend à ce qu’il ait droit à l’avantage déduit dans le contrat si nécessaire en échange du paiement de la prime. Par conséquent, la phase de mise en œuvre au cours de laquelle le preneur d’assurance demande la prestation prévue dans le contrat doit être considérée comme faisant partie intégrante de la relation d’assurance, tout comme le stade de la souscription.
– Il est absolument nécessaire de reconnaître un lien de complémentarité très étroit entre les types de services susmentionnés.
– Plusieurs documents antérieurs européens et italiens relatifs à la protection demandée de la marque antérieure BLUE Assistance de l’opposante ont fait une appréciation identique et cohérente avec celle de la décision attaquée, en particulier en ce qui concerne le caractère distinctif à attribuer au mot «BLUE».
– En ce qui concerne la coexistence des marques antérieures, la demanderesse n’a pas pris soin de joindre des copies de ses états financiers, les factures émises au titre de ses activités commerciales, ni d’autres documents comptables démontrant effectivement que les services décrits dans la documentation présentée ont été fournis. Par conséquent, la pertinence de cette documentation à cet égard, quant à la prétendue utilisation effective et prolongée du signe contesté et à l’absence de risque de confusion avec la marque antérieure, ne peut en aucun cas être appréciée ou censée être prouvée.
Motifs
19 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
20 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 du RMUE et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
Portée du recours
21 La requérante a formé un recours contre la décision de la division d’opposition, qui a accueilli l’opposition et a ensuite rejeté la marque demandée.
22 La Chambre est dès lors appelée à décider si l’opposition est bien fondée pour tous les services du signe contesté (ci-après les«services contestés»). La demanderesse ayant contesté l’appréciation de la preuve de l’usage, la chambre de recours inclura la preuve de l’usage dans l’examen du recours.
Question liminaire — éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours
23 Dans le cadre de la procédure de recours, la requérante a produit, pour la première fois devant la chambre de recours, les «annexes 1 à 5» (qui ont été ordonnées successivement en tant qu’annexes 19 à 23), dont le contenu a été rapporté dans le résumé susmentionné.
24 En règle générale, les preuves doivent être produites par les parties dans le délai imparti par l’EUIPO et les annexes susmentionnées n’ont pas été produites devant la division
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

13
d’opposition. Dès lors, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
25 Toutefois, conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits ou des preuves présentés pour la première fois devant elle uniquement si de tels faits ou preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier s’ils ne font que compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile ou sont présentés pour contester les conclusions tirées ou examinés de sa propre initiative dans la décision objet du recours.
26 Il s’ensuit qu’aucune des parties à la procédure ne dispose d’un droit inconditionnel à ce que l’Office prenne en considération des faits et des preuves présentés tardivement, faute de quoi les dispositions relatives aux délais seraient superflue. En précisant que l’Office peut alors décider de ne pas prendre en compte des faits et des preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE lui confère un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, pour motiver sa décision, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43, 45, 60-64).
27 Ces mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves ne peuvent être écartés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment de l’adoption de la décision attaquée, ou s’ils sont justifiés par tout autre motif valable.
28 Par conséquent, après avoir examiné attentivement la documentation présentée par la demanderesse, la chambre de recours estime qu’il convient d’admettre toutes les annexes déposées au cours de la procédure de recours.
29 En fait, premièrement, la documentation présentée devant la chambre de recours vise à compléter les faits et preuves qui avaient déjà été produits par la demanderesse en première instance. Ces éléments de preuve pourraient être pertinents pour l’issue de l’affaire, car ils aideront, en particulier, à déterminer si l’élément commun des signes «BLUE» possède un caractère distinctif faible ou s’il est même dépourvu de tout caractère distinctif. La documentation inclut également des informations sur les procédures nationales concernant les mêmes marques.
30 Deuxièmement, il convient de noter que l’opposante a eu amplement l’occasion d’examiner les documents respectifs et de présenter ses observations et arguments dans sa réplique et sa duplique.
31 Il s’ensuit que l’ensemble de la documentation susvisée doit être considéré comme recevable.
Sur la preuve de l’usage
32 Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête du demandeur, le titulaire d’une marque antérieure qui a formé opposition apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou de priorité de la demande de MUE, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans le territoire sur lequel elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage, pour autant qu’à cette date la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins. À défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, deuxième phrase, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE. Si la marque antérieure n’a
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

14
été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.
33 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves destinées à indiquer l’usage de la marque doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de cet usage. Le paragraphe 4 de cette disposition mentionne, à titre d’exemple, certains types de documents et autres preuves qui peuvent être produits à ces fins, tels que des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux et des déclarations écrites.
34 L’ «usage sérieux» doit s’entendre d’un usage qui n’est pas effectué à titre symbolique, dans le seul but de maintenir les droits conférés par la marque, mais qui est conforme à la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine d’un produit ou d’un service, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance
(11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 36).
35 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 27; 19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 29).
36 Il importe de rappeler que l’article 47, paragraphe 2, du RMUE ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à examiner la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitationscommerciales quantitativement importantes (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 32;
08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 38). Iln’est pas toujours nécessaire que l’usage de la marque soit quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Cela dépend des caractéristiques des produits ou services concernés sur le marché correspondant (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
37 Enfin, l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002-, 39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 13/06/2019, T-398/18, DERMAEPIL, EU:T:2019:415, §
56).
38 En l’espèce, la division d’opposition a considéré que les preuves apportées par l’opposante démontraient l’usage de la marque italienne antérieure pour des services d’assurance en classe 36. En particulier, la division d’opposition a considéré que les documents produits démontrent à suffisance le lieu de l’usage (Italie), la durée de l’usage (du 28 novembre 2012 au 27 novembre 2017 inclus), l’importance de l’usage et la nature de l’usage.
39 Cette analyse des facteurs pertinents n’a pas été contestée par la requérante.
40 La Chambre, en tenant compte de l’analyse de l’ensemble des preuves, notamment des factures, fichiers d’informations, tableaux et documents relatifs aux états financiers annuels soumis par l’opposante, confirme que ceux-ci se rapportent à la quasi-totalité de la période pertinente et démontrent une présence réelle de la marque de l’opposante sur le marché italien des assurances. En outre, ces documents fournissent suffisamment d’informations concernant le volume commercial (par exemple, à l’annexe 12, le tableau
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

15 indiquant le nombre total d’accidents gérés par blue Assistance S.p.A. au cours de la période 2012-pour leurs clients italiens), la durée et la fréquence de l’usage de la marque (par exemple, à partir de l’annexe 9, les factures adressées à des clients italiens par blue aid S.p.A. en 2012-) et confirment que la marque a fait l’objet d’un usage qui, comme on peut le voir, n’a pas été utilisé de manière:
41 Aucune des conclusions ci-dessus n’a été contestée par la demanderesse, qui ne conteste que la conclusion de la division d’opposition concernant les services pour lesquels la marque antérieure a été utilisée. En effet, alors que la division d’opposition a conclu que les preuves démontraient l’usage de la marque antérieure pour des assurances en classe 36, la demanderesse faisait valoir que cet usage ne concernait que les services de gestion et de compensation des pertes, sous-catégorie des services d’assurance.
42 Il ressort de la jurisprudence que, lorsqu’une marque a été enregistrée pour un groupe de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, différents sous-groupes, dont chacun peut être considéré comme indépendant, la protection découlant de la preuve que la marque a été effectivement utilisée pour une partie de ces produits ou de ces services n’appartient qu’à ce ou ces sous-groupes dont relèvent les produits ou les services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée (10/12/2015, 690/14-, Vieta, EU:T:2015:950, § 61; 11/04/2019, 323/18-, DARSTELLUNG EINES
SCHMETTERLINGS (fig.), EU:T:2019:243, § 47).
43 Les critères pertinents pour établir les sous-catégories indépendantes de produits ou de services pour lesquels une marque a été utilisée sont la destination et l’usage. Les produits ou services pour lesquels l’usage a été démontré ne peuvent constituer une catégorie distincte que s’il existe une définition suffisamment claire de la catégorie plus large de produits ou de services enregistrés à laquelle ils appartiennent (16/07/2020-, 714/18 P, efa/TAIGA, EU:C:2020:573, § 44; 09/03/2022, 766/20-, stone, EU:T:2022:123, § 68).
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

16
44 Les services proposés par l’opposante concernent la gestion et le règlement des sinistres, comme la demanderesse l’a également réitéré (voir page 25 du mémoire exposant les motifs du recours). Ceci est notamment démontré par les factures établies par l’opposante en tant qu’annexe 9, émises à l’attention de compagnies d’assurances, relatives, entre autres, à la gestion et au règlement des sinistres.
45 Les fiches d’information (annexes 13a et 13b) indiquent les services couverts par le contrat d’assurance. À titre d’exemple, à la page 409 du dossier, joint en annexe 13a, il est indiqué que «les assistants financiers sont la structure qui assure le règlement des sinistres pour le compte de l’entreprise. […] Dès réception des documents d’assistance bleue nécessaires dans un délai de 30 jours, la partie assurée doit verser une indemnisation pour les frais restant à payer par l’assuré, et à la page 576 du dossier présenté en tant qu’annexe 13b, que «[…] dans le cadre de la section assistance voyage, la gestion de la perte est attribuée à l’assistance bleue S.p.a. par le biais de sa structure organisationnelle […]». Cela est également confirmé par les contrats de marché exécutés en tant qu’annexe 14 concernant la fourniture du service de gestion et de règlement des sinistres entre l’opposante et certaines compagnies d’assurance italiennes.
46 On peut également conclure des autres documents soumis par l’opposante, y compris le certificat de chambre de commerce (annexe 7), les exemples de formulaires de couverture et de tableaux de règlement des sinistres gérés par l’opposante (annexes 10 et 11), le tableau indiquant le nombre total de revendications gérées par l’opposante (annexe 12), des articles de magazines spécialisés (annexe 16) et du matériel promotionnel (annexe 17), il peut également être conclu que la marque antérieure a été utilisée, à tout le moins, pour des services de gestion et de règlement de sinistres.
47 Au vu de toutes les observations qui précèdent, compte tenu du fait que la demanderesse n’a pas contesté les conclusions de la preuve d’usage pour les services précités et pour des raisons d’économie de procédure, la Chambre confirme l’usage sérieux de la marque antérieure pour la gestion et le règlement des services de revendication en classe 36, qui sont pris en considération aux fins de l’examen de l’opposition.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
48 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
49 Il découle de cette disposition que le risque de confusion présuppose une identité ou une similitude avec la marque demandée et la marque antérieure ainsi que l’identité ou la similitude des produits de la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42 et jurisprudence citée.
50 L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

17
51 Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des marques et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et/ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
Territoire pertinent, public pertinent et niveau d’attention
52 La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits et/ou services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas
à un examen de ses différents détails (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 25).
53 La demanderesse fait valoir que les services de gestion et de règlement de sinistres pour lesquels l’usage de la marque antérieure a été démontré ne ciblent que d’autres sociétés, par exemple des fonds ou des compagnies d’assurance. Toutefois, la documentation présentée par l’opposante ne permet pas d’exclure que ces services puissent également s’adresser directement à des clients spécifiques, et donc au grand public. Par exemple, les formulaires de remboursement des demandes gérés par l’opposante (annexe 10) sont adressés aux utilisateurs finaux (appelés «assistés»), qui doivent même signer dans la section finale. De la même manière, les tableaux de règlement des sinistres présentés par l’opposante en tant qu’annexe 11 s’adressent aux assurés et donc au grand public.
54 Enfin, les fiches d’information fournies en tant qu’annexes 13a et 13b, qui accompagnent les polices proposées aux assurés, peuvent être interprétées comme fournissant des services directement par l’opposante aux personnes visées (par exemple, à la page 9 de l’annexe 13, il est indiqué que la section «Prestations de services d’assistance routière
[…] fournis par les Harbles de soutien bleu aux personnes ou au véhicule…». La page 40 du même document indique que «Les services de soutien sont régis par les conditions suivantes et doivent être demandés au centre des fourrages bleus […]».
55 Il est donc conclu que, de la même manière, les services contestés en matière d’ assurances en général peuvent s’adresser tant au grand public qu’à une clientèle commerciale composée de personnes disposant de connaissances et de compétences professionnelles spécifiques [08/07/2020, 328/19, SCORIFY (fig.)/Scor et al., SCORIFY-(fig.)/Scor et al.,
EU:T:2020:311, § 35]. Le niveau d’attention du public sera moyen, compte tenu du fait que de nombreux services d’assurance sont engagés pour des obligations légales (par exemple, l’assurance automobile), généralement chaque année, et sont automatiquement renouvelés. Le niveau d’attention du public professionnel sera généralement supérieur à la moyenne.
56 En ce sens, compte tenu du fait que les services des deux marques s’adressent à la fois au grand public et à des spécialistes, le risque de confusion doit être apprécié par rapport à la perception de la partie du public qui fait preuve du niveau d’attention le moins élevé, étant donné qu’elle aura tendance à prêter à confusion [25/06/2020-, 114/19, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, § 36]. Si un risque de confusion est peu probable pour cette partie du public, il est encore plus improbable que ce soit le cas pour la partie du public qui fait preuve d’un degré d’attention plus élevé. En l’espèce, la chambre de recours examinera à la fois le grand public et les professionnels.
57 Étant donné que la marque antérieure est une marque italienne, le territoire pertinent est l’Italie.
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

18
Comparaison des services
58 Lors de la comparaison des services en cause, il y a lieu de rappeler que tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces services doivent être pris en compte. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs à prendre en considération incluent l’origine habituelle des produits et leurs réseaux respectifs de distribution et de vente.
59 En particulier, il convient d’examiner si le public pertinent percevra les produits comme provenant de la même origine commerciale (04/11/2003, T-85/02, Castillo,
EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que les produits soient commercialisés par les mêmes entreprises (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu,
EU:T:2007:214, § 37).
60 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent croire que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise [27/06/2019, T-385/18, Crone
(fig.)/crane (fig.) et al., EU:T:2019:449, § 32; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel,
EU:T:2009:14, § 57-58 et jurisprudence citée.
61 Les services contestés ont tous trait au secteur des assurances en général et dans différents secteurs (agencesd’assurance; Agences de courtage en matière d’assurances de navires; Agences d’assurance-vie; Agences d’assurances en matière de navires; Assurances d’indemnités professionnelles; Courtiers d’assurance; Courtage en assurances; Courtage d’assurances automobiles; Courtage en assurances pour biens immobiliers; Courtage en réassurance; Courtage d’assurances pour animaux domestiques; Courtage en assurances; Courtage d’assurance-vie; Courtage d’assurance transit), à savoir la souscription de risques liés aux polices d’assurance (couverture d’assurancemaladie;
Souscription d’assurances et estimations et évaluations à des fins d’assurance; Services de souscription; Services de souscription d’assurances; Services de souscription aéronautique; Souscription d’assurances pour services juridiques prépayés; Souscription d’assurances contre les incendies; Souscription d’assurances de transport; Services pour la souscription d’assurances individuelles contre les accidents; Souscription d’assurances de transit; Souscription d’assurances de transport maritime; Assurance souscription de services de santé prépayés; Souscription d’assurances contre les incendies maritimes;
Souscription d’assurances; Services de souscription d’assurances de crédit; Souscription d’assurances générales; Souscription d’assurances contre les accidents; Souscription d’assurances contre l’incendie; Souscription d’assurances contre les accidents maritimes;
Souscription d’assurances dans le domaine de l’assurance responsabilité professionnelle;
Souscription d’assurances de biens immobiliers; Souscription d’assurances vie; Services de souscription d’assurances; Souscription d’assurances médicales; Souscription d’assurances maritimes; Services pour la souscription d’assurances maladie;
Souscription de programmes de garantie; Services pour la souscription de rentes;
Souscription de rentes; Souscription de réassurance; Souscription d’assurances maritimes; Souscription; Souscription d’assurances.
62 Les services pour lesquels l’usage de la marque antérieure a été démontré sont, à tout le moins, des services de gestion et de règlement des pertes en classe 36. Il s’agit, comme l’a démontré l’opposante, de services qui se déroulent dans le cadre de la relation contractuelle qui se déroule par la signature d’une police d’assurance (voir, par exemple, les dossiers soumis par l’opposante en tant qu’annexes 13a et 13b).
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

19
63 Les deux marques couvrent donc des services qui font partie de la catégorie des services d’assurance et ont donc la même nature et la même destination (à savoir fournir une couverture d’assurance au preneur d’assurance).
64 Les services comparés sont également complémentaires. Ils s’inscrivent dans le cadre de la même activité, dans laquelle la gestion et le règlement des sinistres constituent un élément fondamental et indispensable de la police d’assurance. Comme le confirment les propres services de gestion et de règlement des sinistres de la demanderesse, les services d’assurance de l’opposante sont inclus dans la catégorie des assurances, étant donné qu’ils sont gérés par des intermédiaires entre la compagnie d’assurances et l’entreprise d’assurance. Ce lien fonctionnel entre les services montre qu’ils se complètent, bien que la souscription d’assurances n’ait aucun sens s’il ne prévoit pas une étape de mise en œuvre, à savoir la gestion et le règlement des sinistres, qui peuvent tout à fait être offerts par la compagnie d’assurance elle-même ou par une société externe.
65 Compte tenu de ce lien entre les services en cause, il ne saurait être exclu que le public pertinent puisse croire que la responsabilité de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise qui fournit les services propres à une agence d’assurance, ou par une société liée à celle-ci.
66 Pour cette raison, la chambre de recours conclut que les services comparés compris dans la classe 36 sont, à tout le moins, hautement similaires.
Comparaison des signes
67 Selon une jurisprudence constante, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des signes en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
68 En outre, selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30).
69 Il convient également de rappeler que l’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants. Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant. Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, §-41; 20/09/2007, 193/06-P, Quicky, EU:C:2007:539, § 42, 43;
03/09/2009, 498/07-P, La Española, EU:C:2009:503, § 61, 62; 22/10/2015, C-20/14,
BUNDESGERICHTSHOF/BG, EU:C:2015:714, §-36).
70 Les signes à comparer sont les suivants:
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

20


Marque antérieure Signe contesté
71 Les deux signes comparés sont figuratifs.
72 La marque antérieure est composée des éléments verbaux «BLUE» et «Assistance», séparés par un élément figuratif formé par un cercle dans lequel se trouve la représentation stylisée de deux dauphins.
73 Le signe contesté est composé de l’élément verbal «blue» en lettres minuscules, dont la voyelle «u» est soulignée. Les mots «is seing» apparaissent en dessous des mots «is seing» en minuscules et beaucoup plus petits que ceux de la surcharge.
74 Avant de procéder à la comparaison des signes, la chambre de recours est tenue d’examiner le caractère distinctif des éléments qui les composent et de déterminer si ces éléments sont ou non susceptibles de dominer l’impression d’ensemble produite par ceux-ci.
75 Selon la jurisprudence, pour apprécier le caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants, en les comparant à celles des autres composants. En outre, et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe
[19/09/2019, T-678/18, GIUSTI WINE/DG DeGIUSTI (fig.) et al., EU:T:2019:616, § 31 et jurisprudence citée].
76 Premièrement, il convient de rappeler que lorsqu’un signe est composé d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers ont, en principe, plus d’impact sur la perception du consommateur et sont, dès lors, plus distinctifs (18/02/2004, T-10/03, Contorflex,
EU:T:2004:46, § 45; 05/10/2011, T-118/09, BLOOMCLOTHES, EU:T:2011:563, § 34;
30/11/2015, T-718/14, W E, EU:T:2015:916, § 53; 01/03/2016, T-61/15, 1e1/UNOE et al.,
EU:T:2016:115, § 61; 19/09/2019, T-678/18, VIN RIGHT, EU:T:2019:616, § 32). En effet, le public fera plus facilement référence aux signes en cause en utilisant leurs éléments verbaux qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
77 En outre, dans les signes verbaux ou les signes qui contiennent un élément verbal, la partie initiale attire normalement principalement l’attention du consommateur et, par conséquent, celle qui sera mémorisée plus clairement que le reste du signe. Cela signifie que, en règle générale, la partie initiale d’un signe a une incidence significative sur l’impression d’ensemble produite par la marque (15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, 109/07-, SPA Therapy, EU:T:2009:81, § 30).
78 En l’espèce, le mot «BLUE» semble être l’élément dominant dans le signe contesté, dans lequel il occupe une position plus grande et plus grande que les autres éléments. Dans les deux signes, le terme «BLUE» est le premier mot et aura donc un impact plus important sur le consommateur, conformément à la jurisprudence citée ci-dessus.
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

21
79 Le terme «BLUE» est distinctif, étant donné que son contenu sémantique n’a aucun rapport avec les services comparés compris dans la classe 36. Le public le reconnaîtra comme étant le mot anglais désignant la couleur «blue», puisqu’il s’agit d’un mot courant, propre à l’anglais de base, ressemblant au terme italien correspondant. Cette interprétation sémantique du terme n’est pas en cause et a été confirmée par les deux parties.
80 Toutefois, lademanderesse soutient qu’il s’agit d’un terme de faible caractère distinctif dans le secteur des assurances. Il fait valoir, en premier lieu, sur la base de l’existence d’autres marques enregistrées auprès de l’UIBM, de l’EUIPO et de l’OMPI, qui sont soit de couleur bleue, soit qui contiennent le mot «BLUE» ou «BLU» (annexes 5 et 6), ainsi que sur l’extrait du registre de l’Unico International intermediary aria IVASS avec des dénominations sociales contenant ce mot (annexe 7). À cet égard, il convient de rappeler que l’existence d’enregistrements de marques n’est pas décisive en soi pour décider du faible caractère distinctif d’un terme. L’enregistrement ne reflète pas nécessairement, à lui seul, la situation du marché, puisqu’il ne permet pas de conclure que les marques sont effectivement utilisées et que le public établit un lien entre le mot et les services en cause(13/04/2011-, 358/09, Toro de Piedra, EU:T:2011:174, § 35).
81 Deuxièmement, la requérante fait valoir que le terme «BLUE» (ou «blue») possède un caractère distinctif faible en raison de l’existence de la forme dite «Blu» en matière d’assurances (en particulier, les annexes 4a et 4b montrent deux entreprises qui utilisent ce nom pour un formulaire). L’existence de cette forme n’est toutefois pas suffisante pour établir une signification descriptive générale du mot «BLUE» dans le secteur des assurances et pour les services faisant l’objet de la présente procédure.
82 Enfin, la requérante fait valoir que le terme «BLUE» possède un caractère distinctif faible par rapport à la décision no 8/2021 du 27 janvier 2021 des chambres de recours de l’UIBM, qui établit que le terme «BLU» est un mot d’usage courant dépourvu de caractère distinctif. Toutefois, cette décision concerne un conflit et des marques différents de ceux en cause.
En outre, cette décision nationale ne saurait avoir un effet contraignant sur le recours en question, qui doit être apprécié sur la base de la législation européenne pertinente (25/10/2006, T-13/05, ODA, EU:T:2006:335, § 59; 13/09/2010, T-292/08, SOUVENT,
EU:T:2010:399, § 84).
83 Il est donc conclu que l’élément «BLUE» des marques comparées est distinctif. Il s’agit également de leur premier élément et de l’élément dominant du signe contesté. En raison de leur position et de leur signification sémantique, les autres éléments contenus dans les deux marques comparées ont un faible caractère distinctif et/ou jouent un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble des marques.
84 En effet, en ce qui concerne l’élément verbal «Assistance» inclus dans la marque antérieure, la Chambre partage l’avis de la division d’opposition selon lequel il sera associé à son équivalent en italien «assistance» et possède donc un caractère distinctif modéré puisqu’il décrit les services d’assistance indispensable à l’activité des services de gestion et de règlement des pertes de la marque antérieure.
85 Quant à l’élément figuratif, il a un caractère distinctif puisque la représentation des deux dauphins n’a pas de signification par rapport aux services désignés par la marque antérieure. Toutefois, cet élément n’apparaît pas visuellement dominant car il est peu pertinent dans l’impression d’ensemble produite par la marque antérieure. En tout état de cause, cet élément figuratif a un impact moins important sur le consommateur que l’élément verbal antérieur «BLUE» et doit donc être considéré comme secondaire (17/09/2015,-323/14, Bankia/BANKY, EU:T:2015:642, § 65).
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

22
86 En ce qui concerne l’élément verbal «is winding» contenu dans le signe contesté, il s’agit de deux mots anglais qui ne seront pas compris par le grand public italophone. Toutefois, comme l’a expliqué l’opposante, elle rappelle, dans l’esprit du public spécialisé, l’activité d’assurance desouscription, pour laquelle elle sera donc fortement allusive et aura donc un caractère distinctif faible. En tout état de cause, le mot «is seing» est écrit en caractères beaucoup plus petits que ceux de l’élément dominant «blue». Compte tenu de sa petite taille, environ un dixième du mot principal «blue» joue un rôle clairement secondaire dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté.
87 La comparaison des signes sera effectuée en tenant compte de ce qui précède, compte tenu du fait que, selon la jurisprudence, les marques qui contiennent ou reproduisent un élément de l’autre doivent être considérées, à tout le moins dans cette mesure, comme similaires (08/09/2010,-152/08, SCORPIONEXO, EU:T:2010:357, § 66 et suivants). 08/09/2010,
369/09-, Porto Alegre, EU:T:2010:362, § 26 et suivants; 20/09/2011,-1/09, META, EU:T:2011:495; 28/09/2011, 356/10-, victory Red, EU:T:2011:543, § 26 et suivants;
10/11/2011, 313/10-, Ayuuri Natural, EU:T:2011:653; 15/11/2011, 434/10-, Alpine Pro
Sportswear & Equipment, EU:T:2011:663, § 55).
88 Sur le plan visuel, les deux signes contiennent le mot «BLUE», le premier dans les deux signes. C’est donc l’élément qui attirera le plus visuellement l’attention des consommateurs (17/03/2004,- 183/02 & 184/02-, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81;
16/03/2005, 112/03-, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 64-65).
89 Bien que les signes diffèrent par les lettres différentes, l’élément figuratif et le mot «Assistance» dans la marque antérieure et le mot «is seing» dans le signe contesté, ces différences, compte tenu du rôle secondaire qu’ils jouent, ne sont pas suffisantes pour neutraliser la similitude visuelle moyenne créée par la coïncidence de l’élément dominant des deux signes.
90 Sur le plan phonétique, le premier élément prononcé dans la marque antérieure «BLUE» est entièrement inclus au début du signe contesté. Les parties s’accordent sur le fait que les consommateurs prononceront le terme dans les deux signes comme/a blu/. Cette coïncidence au début des signes attirera davantage, du point de vue phonétique, l’attention des consommateurs (17/03/2004-, 183/02 & -184/02, Mundicor/MUNDICOLOR,
EU:T:2004:79, § 83; 28/10/2009,-80/08, RNAiFect, EU:T:2009:416, § 49). Les marques diffèrent par les mots suivants, à savoir «is seing» et «assist» respectivement.
91 En ce qui concerne les mots «is seing» dans le signe contesté, compte tenu de son rôle secondaire dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté, il est probable qu’ils ne seront pas non plus prononcés (-30/11/2006, 43/05, Brothers by Camper, EU:T:2006:370, § 75). À cet égard, il convient également de tenir compte du fait que les consommateurs ont tendance à abréger les marques d’une certaine longueur en leurs éléments plus distinctifs, qui sont plus faciles à renvoyer et à mémoriser (07/02/2013, 50/12,-Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 41 et jurisprudence citée;
09/04/2013,-337/11, Giuseppe by Giuseppe Zanotti, EU:T:2013:157, § 36; 28/09/2016,
539/15-, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.)/Silicium Organique G5- Glycan-5-
SI Glycan--5-SI G5 et al., EU:T:2016:571, § 56).
92 Pourles raisons exposées ci-dessus, il est fort probable que, dans la marque antérieure, le mot «Assistance», séparé du terme distinctif initial «BLUE», ne soit même pas prononcé, compte tenu du fait qu’il s’agit d’un terme descriptif (09/04/2013,-336/11, Giuseppe Zanotti Design, EU:T:2013:156, § 40; 15/09/2021, 688/20-, identy BEAUTY
(fig.)/IDENTITY THE Image CLUB (fig.), EU:T:2021:567, § 51).
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

23
93 Sur la base de la répétition de l’élément initial «BLUE» de la marque antérieure au début du signe contesté, la chambre de recours considère qu’il existe un degré moyen de similitude phonétique entre les signes en cause.
94 Sur le plan conceptuel, les signes coïncident dans la mesure où ils peuvent tous deux être associés à la couleur bleue et sont donc similaires à un degré moyen. Le mot «Assistance» de la marque antérieure sera compris comme décrivant une caractéristique des services, comme expliqué ci-dessus, et n’a donc qu’un impact modéré dans la comparaison conceptuelle (29/03/2017,-387/15, J & Joy, EU:T:2017:233, § 80-81). Les termes «AIA A AIA AIA AIA AIA AIA A AIA AIA A AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA A AIA
AIA AIA A AIA A AIA A AIA A AIA A AIA A AIA AIA AIA A AIA AIA AIA AIA A
AIA AIA A AIA AIA A AIA A AIA A AIA A AIA A AIA AIA AIA AIA AIA A AIA A
A AIA A AIA A A A A A A A A A A A A A A A A AIA A A AIA A A AIA A A A AIA
A A AIA A AIA A AIA A AIA AIA A A AIA A A A AIA A A AIA AIA A AIA A AIA AIA A AIA AIA AIA AIA AIA A AIA A AIA AIA AIA A AIA AIA A AIA A A AIA
AIA AIA AIA AIA AIA AIA A AIA A AIA A A AIA A A A A AIA A A AIA A A AIA
A A AIA A A AIA A A AIA A A A A A A A A A A AIA A AIA A AIA A A A AIA A
AIA A AIA A AIA A A A AIA A AIA A AIA AIA AIA AIA AIA A AIA A A AIA A
AIA A AIA AIA A AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA A AIA A AIA AIA A AIA AIA A AIA A AIA AIA A AIA A AIA AIA A AIA A AIA AIA AIA A AIA
AIA A AIA AIA AIA AIA AIA A AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA A A
A AIA A A A A A A A A A A A A A A AIA A A AIA A AIA A AIA A AIA A A A A
A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A
A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A AIA A AIA A A AIA AIA A AIA A AIA A A AIA AIA A AIA A AIA AIA AIA A AIA A A AIA A A AIA A A A AIA A A
AIA A AIA A AIA AIA AIA A AIA AIA A A AIA A AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA
A AIA AIA AIA AIA AIA AIA AIA A AIA A AIA A AIA A AIA A A A A A A AIA A
A AIA A AIA A A AIA A A AIA A A A A A A AIA A AIA A A AIA A AIA A A AIA
A AIA A A AIA A A AIA A A AIA A A AIA A A AIA A A A A AIA A AIA A A A A A AIA A A A A A A AIA A A AIA A AIA A AIA A AIA A AIA A AIA A AIA A AIA
A AIA A AIA A AIA A AIA A A AIA A AIA En tout état de cause, cet élément ne modifiera pas la similitude conceptuelle moyenne entre les marques en cause.
Caractère distinctif de la marque antérieure
95 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998,
C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
96 Lors de cette appréciation, il convient de tenir compte, notamment, des qualités intrinsèques de la marque, y compris de la question de savoir si elle est ou non dépourvue de tout élément descriptif des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, de la part de marché détenue par la marque, de l’intensité, de l’étendue géographique et de la durée de l’usage de cette marque, de l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir, de la proportion des milieux intéressés qui identifie le produit comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque, ainsi que des déclarations de chambres de commerce et d’industrie, de 22/06/1999.
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

24
97 Étant donné que l’opposante n’a pas revendiqué un caractère distinctif accru en raison de son usage intensif ou de sa renommée, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure doit reposer sur son caractère distinctif intrinsèque. Comme cela a été largement analysé aux paragraphes précédents, le terme «BLUE», même associé à la couleur «bleu», n’a pas de signification claire par rapport aux services couverts par la marque antérieure, tandis que le terme «Assistance» fait référence à des services d’assistance en matière d’assurance. Par conséquent, considérée dans son ensemble, la marque antérieure «BLUE Assistance» possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Appréciation globale du risque de confusion
98 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
99 Il résulte de ce qui précède que les services contestés sont hautement similaires aux services protégés par la marque antérieure compris dans la classe 36.
100 Il ressort de la jurisprudence que, lorsque les produits et services sont identiques ou fortement similaires, un risque de confusion ne peut être exclu que lorsque les signes présentent des différences visuelles, phonétiques ou conceptuelles substantielles
(29/01/2013, T-283/11, Nfon, EU:T:2013:41, § 69; 28/04/2014, T-473/11,
MENOCHRON, EU:T:2014:229, § 46; 13/11/2012, T-555/11, tesa TACK, EU:T:2012:594, § 53). Ce n’est pas le cas.
101 Le caractère distinctif de la marque antérieure est considéré comme normal. Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle, compte tenu de la reproduction exacte par le signe contesté de l’élément dominant et distinctif «BLUE» inclus au début de la marque antérieure.
102 Ni la présence des autres éléments verbaux dans les signes, à savoir le mot «Assistance» dans la marque antérieure et le mot «is seing» dans le signe contesté, qui jouent un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble des marques, ni, enfin, la présence de l’élément figuratif dans la marque antérieure ne sont de nature à contrebalancer cette coïncidence.
103 La reproduction exacte au début du signe contesté de l’élément dominant et initial de la marque antérieure «BLUE» a une incidence significative sur l’impression d’ensemble produite par celle-ci. Parconséquent, compte tenu également de la position distinctive autonome que joue l’élément «BLUE» dans le signe contesté, il est d’autant plus probable qu’il prête à confusion dans l’esprit du public pertinent quant à l’origine commerciale des services (voir, par analogie, 25/03/2009-, 109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30).
104 Il est rappelé que le consommateur moyen n’aura que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 03/03/2004, 355/02-, Zirh, EU:T:2004:62, § 41; 18/04/2007, 333/04- & T 334/04-, House of Donuts, EU:T:2007:105, § 44). Selon une jurisprudence constante, ce principe est également expressément applicable à un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé [20/02/2018,-45/17, CK1 (fig.)/CK, EU:T:2018:85, § 57; 16/07/2014, T-324/13,
Femivia, EU:T:2014:672, § 48 et jurisprudence citée.
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

25
105 Dès lors, le fait que le niveau d’attention du public pertinent soit, lorsqu’il n’est pas moyen, supérieur à la moyenne n’est pas suffisant pour exclure que ce public puisse croire que les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement (16/12/2010, T-363/09, RESVEROL/LESTEROL, EU:T:2010:538, §
33), compte tenu notamment de la complémentarité des services respectifs.
106 En effet, il a été établi que les services comparés sont fournis non seulement à un public professionnel, mais également au grand public, qui ne possède pas de connaissances et de compétences professionnelles spécifiques et qui n’a probablement pas connaissance des différentes distinctions juridiques ou des différentes étapes comprises dans la relation d’assurance. Ce public pourrait aisément croire que les services comparés relèvent de la responsabilité de la même entreprise, comme c’est en fait le cas dans certains cas, et compte tenu également du lien fonctionnel étroit qui les unit.
107 Dans le même ordre d’idées, il ne peut être exclu que les consommateurs puissent croire que le signe contesté désigne une nouvelle ligne de services fournie par l’opposante, ou qu’ils sont fournis par une entreprise économiquement liée à l’opposante (23/10/2002, T- 104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49; 03/07/2003, T-129/01, BUDMEN, EU:T:2003:184,
§ 57; 24/11/2005, T-346/04, ARTHUR et Félicie, EU:T:2005:420, § 68; 28/06/2021, R
2142/2018-G, DIESEL SPORT beat your limite (fig.)/Diesel et al., § 111), comme c’est notamment le cas dans le secteur.
Coexistence de marques nationales
108 La demanderesse fait valoir que la marque antérieure coexiste avec ses propres marques
italiennes, la marque nationale no 1 533 598 enregistrée le 5 avril 2013 (demande no MI2012C008055 du 8 août 2012) et la marque nationale no
1 539 056 enregistrée le 17 avril 2013 (demande no MI2012C009555 du 10 octobre 2012), toutes deux pour des services d’assurance en classe 36.
109 Selon la jurisprudence, il ne peut être exclu que la coexistence de marques sur un marché déterminé puisse contribuer, en combinaison avec d’autres éléments, à réduire le risque de confusion entre ces marques dans l’esprit du public pertinent (03/09/2009, C-498/07 P, La Española, EU:C:2013:302, § 82; 11/05/2005, 31/03-, Grupo Sada, EU:T:2005:169, § 86).
Toutefois, une telle possibilité ne saurait être prise en compte que si, au moins au cours de la procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement devant l’EUIPO, les demandeurs de MUE ont dûment démontré que cette coexistence reposait sur l’absence d’un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent entre les marques antérieures qu’il invoque et la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée, à la condition que les marques antérieures en cause et les marques en conflit soient identiques
(11/05/2005, 31/03-, Grupo Sada, EU:T:2005:169, § 86).
110 La requérante a produit des éléments de preuve visant à démontrer la coexistence, notamment, par l’intermédiaire des circulaires de l’Association italienne des assurances et des assurances (annexe 12), des polices émises par la requérante entre 2013 et 2018 (annexe 13), des articles de magazines spécialisés (annexe 14) et des captures d’écran de Whois et du site Internet de la requérante (annexe 15).
111 De l’avis de la Chambre, les éléments fournis ne contiennent pas d’indications suffisantes pour démontrer que le grand public, et en l’occurrence également le public professionnel,
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

26
est habitué à voir le signe contesté sans le confondre avec la marque antérieure.
Les éléments fournis ne permettent pas de déterminer si le consommateur italien a été exposé simultanément aux services (et marques) des parties et si cette exposition a créé une confusion.
112 L’absence de risque de confusion ne peut être déduite que de la coexistence paisible des marques en cause sur le marché en cause (03/09/2009, C-498/07 P, La Española,
EU:C:2009:503, § 82; 24/11/2005, T-346/04, ARTHURet Félicie, EU:T:2005:420, § 64;
08/12/2005, T-29/04, CRISTAL Castellblanch, EU:T:2005:438, § 74). Les éléments de preuve produits ne contiennent aucune indication à cet égard et le fait que les parties aient été impliquées dans une procédure civile devant le tribunal de grande instance de Milan (voir annexe 4 de la demanderesse), malgré le fait qu’elles aient été introduites par l’opposante après la date de dépôt du signe contesté, constitue une indication contraire à la coexistence paisible des marques.
113 Enfin, il convient de rappeler que, contrairement aux procédures de nullité, le principe de «forclusion par tolérance» n’est pas prévu dans le cadre d’une procédure d’opposition. En effet, les règles de la procédure d’opposition ne contiennent pas d’équivalent à l’article 61 du RMUE, selon lequel le titulaire de la MUE peut invoquer en défense le fait que la demanderesse en nullité a toléré l’usage de la marque de l’Union européenne depuis plus de cinq ans. Par conséquent, en règle générale, rien n’empêche l’opposante de former une opposition contre une demande de marque de l’Union européenne, qu’elle ait ou non déjà formé opposition à d’autres marques (nationales) de la demanderesse.
114 L’argument de la coexistence doit donc être rejeté.
Conclusion
115 La chambre de recours conclut que c’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition, étant donné qu’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour l’ensemble des services contestés.
116 Compte tenu des motifs qui précèdent, le recours doit être rejeté.
Frais
117 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
118 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle exposés par l’opposante, à concurrence de 550 EUR.
119 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la décision de la division d’opposition, qui a condamné la demanderesse à supporter les frais de représentation exposés par l’opposante, fixés à 300 EUR et la taxe d’opposition de 320 EUR, reste inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)

---

27
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik J. Jiménez Llorent
Greffier:
Signature
P.O. R. Vidal Romero
02/06/2023, R 612/2022-4, blue is is (fig.)/blue S Assistance (fig.)