DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 175 807
Synbiotique SE, Barer Str. 7, 80333 München, Allemagne (opposante), représentée par Weitnauer Rechtsanwälte, Französische Str. 13, 10117 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Sensilab d.o.o., Verovškova 55 A, 1000 Ljubljana, Slovénie (requérante), représentée par K.O.B. N.V., Kennedypark 31c, 8500 Kortrijk, Belgique (mandataire agréé).
Le 06/09/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 175 807 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 714 678 est rejetée pour tous les services précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 02/08/2022, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 714 678 «Sensilab symbiotic» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque
de l’Union européenne no 18 523 928 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 807 Page sur 2 10
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 35: Publicité; aucun des éléments susmentionnés ne concerne le secteur de l’aviation, en particulier le recrutement, la formation, la promotion, les tests ou l’évaluation du personnel dans le secteur aérien.
Classe 44: Services médicaux.

Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 5: Compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments probiotiques; compléments prébiotiques.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion.
Classe 44: Services de soins de santé pour êtres humains.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 5
Les compléments alimentaires et préparations diététiques contestés; compléments probiotiques; les compléments prébiotiques sont des compléments alimentaires adaptés à des fins médicales. Ces produits contestés sont similaires aux services médicaux de l’opposante compris dans la classe 44.

Les produits et services comparés ciblent les mêmes consommateurs, à savoir tant les professionnels que le grand public, et ils poursuivent la même finalité générale de prévention et de traitement des maladies. Les compléments alimentaires/substances diététiques peuvent être vendus dans des pharmacies, qui proposent des services et des conseils en matière de soins de santé. Par conséquent, ces produits et services peuvent partager les mêmes canaux de distribution. Enfin, ces produits et services peuvent être considérés comme complémentaires dans la mesure où les services sont importants, voire indispensables à l’usage des produits. En particulier, la fourniture de services médicaux peut nécessiter l’administration des produits contestés. Pour cette raison, le public pertinent pourrait croire que la responsabilité de la fabrication des produits et de la fourniture des services incombe à la même entreprise. Compte tenu de tous les facteurs qui précèdent, il existe une similitude entre ces produits et services.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés; aucun des services précités relatifs au secteur de l’aviation, en particulier le recrutement, la formation, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 807 Page sur 3 10
promotion, les essais ou l’évaluation du personnel dans le secteur de l’aviation, n’est inclus dans la publicité de l’opposante ou ne se confond avec celui-ci. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.

Services contestés compris dans la classe 44
Les services de soins de santé pour êtres humains contestés englobent ou chevauchent les services médicaux de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise et des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention est au moins supérieur à la moyenne.
Les produits contestés compris dans la classe 5, à savoir les compléments alimentaires et les préparations diététiques, les compléments probiotiques et les compléments prébiotiques, doivent être considérés comme des produits ayant une incidence sur la santé. Dès lors, le niveau d’attention, même du grand public, sera supérieur à la moyenne [28/05/2020,-333/19, GN Genetic Nutrition Laboratories (fig.)/GNC GENERAL NUTRITION CENTERS et al., EU:T:2020:232, § 22].
Les services pertinents compris dans la classe 35 sont tous liés à la publicité. Ces services s’adressent normalement à un public professionnel faisant preuve d’un degré d’attention élevé-[19/05/2015, 607/13, 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBÁ NÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol. (fig.)/42 BELOW et al., EU:T:2015:292, § 33 et jurisprudence citée].
Enfin, les services médicaux et de soins de santé compris dans la classe 44 s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels de la santé. Compte tenu de la nature sanitaire de ces services, le consommateur moyen est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention élevé (03/06/2015-, 544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 69; 03/06/2015, T-546/12, Pensa, EU:T:2015:355, § 69; 10/12/2014, T-605/11, BIOCERT, EU:T:2014:1050, § 20-21).

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 807 Page sur 4 10
c) Les signes
Symbiotique Sensilab
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Lorsque des marques ont en commun un élément non distinctif ou présentant un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’incidence des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques. Cette appréciation tient compte des similitudes ou des différences et du caractère distinctif des éléments divergents. Une coïncidence au niveau d’un élément faiblement distinctif ne conduira normalement pas, en soi, à un risque de confusion. Toutefois, il peut exister un risque de confusion si les autres éléments possèdent un caractère distinctif inférieur ou tout aussi faible, ou ont une incidence visuelle insignifiante et si l’impression d’ensemble produite par les marques est similaire. Il peut également exister un risque de confusion si l’impression d’ensemble produite par les signes est hautement similaire ou identique (02/10/2014, Communication commune sur la pratique commune des motifs relatifs de refus — Risque de confusion, impact des éléments non distinctifs/faiblement distinctifs).
Une partie du public ne percevra aucune signification dans l’élément verbal «SENSILAB» du signe contesté. Par conséquent, il est distinctif pour cette partie du public.
Pour la partie restante du public, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
Cette partie du public peut percevoir l’élément «SENSI» comme une abréviation de «sensible» ou un mot équivalent dans la langue officielle du territoire pertinent, comme sensible en italien ou sensé en français et en espagnol (18/05/2015, R 1712/2014-5, GENGIGEL/ SENSIGEL et al., § 33). Cette partie du public percevra aussi aisément l’élément «lab» dans le signe contesté comme une abréviation de «laboratoire» (ou le mot équivalent dans la langue nationale, comme laboratoire en italien et en espagnol et laboratoire en français), c’est-à-dire un espace commun pour la recherche et le travail expérimental [22/07/2022, R 1894/2021-2, labkable Solutions for cables (fig.)/LAPP KABEL Stuttgart (fig.) et al., § 39], comme confirmé par la jurisprudence constante du Tribunal-, EU:T:2017:490, § 33; 22/06/2005, 19/04-, Paperlab, EU:T:2005:247, § 29-30; 04/03/2020, R 1641/2019-4, The lab, § 17; 06/09/2012, R 184/2012-1, AUDIOLAB; 14/07/2006, R 326/2006-2, EFMED LAB; 10/07/2006, R 422/2006-2, THE # 1 LAB FOR CUT), mais aussi par le public non anglophone de l’Union européenne [07/07/2020, R

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 807 Page sur 5 10
1536/2019-1, ORYA LABS (fig.)/Doria, § 25; 10/05/2021, R 22/2021-2, G CORELABS (fig.)/CORE (fig.) et al., § 39).
Pour cette partie du public, ces composants suggèrent que les produits et services en cause sont fabriqués ou fournis en laboratoire et que leur effet thérapeutique cible des organes ou des tissus sensibles (comme un complément nutritionnel pour peau sensible). La division d’opposition estime qu’il convient de se concentrer sur cette partie du public, étant donné qu’il s’agit du scénario le plus favorable pour l’opposante, dans la mesure où l’une des principales différences entre les signes réside dans un élément dont le caractère distinctif est moindre pour les produits contestés compris dans la classe 5 et les services contestés compris dans la classe 44. En revanche, cet élément et ses éléments sont distinctifs à un degré normal en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35, dans la mesure où ils ne sont pas descriptifs, allusifs, courants ou laudatifs dans une mesure qui aurait une incidence significative sur leur degré de caractère distinctif.
En ce qui concerne les produits de la classe 5, l’élément verbal «symbiotique» du signe contesté sera immédiatement compris par les milieux professionnels ciblés sur l’ensemble du territoire comme une référence aux «compléments alimentaires symbiotiques», c’est-à-dire des compléments nutritionnels qui facilitent la croissance de cultures bactériennes, qui influencent l’équilibre des différentes souches bactériennes, par exemple dans les intestines, et sont donc censés améliorer la structure de la flore intestinale (18/08/2011, R 2121/2010-4, SYMBIOTIC CARE/SYMBIOF21). Cet élément est donc descriptif pour les produits de cette classe. Il est tout au plus faible pour les services compris dans la classe 44, étant donné qu’il indique que ceux-ci proposent des traitements médicaux spécialisés dans les traitements symbiotiques ou basés sur l’utilisation de médicaments symbiotiques. En revanche, cet élément possède un caractère distinctif normal pour les services contestés compris dans la classe 35, étant donné qu’il n’est pas descriptif, allusif, élogieux ou courant dans une mesure qui aurait une incidence significative sur son degré de caractère distinctif.
Comme l’opposante le souhaite, l’élément verbal de la marque antérieure «SYNBIOTIC» sera perçu comme un seul mot. Cela sera compris comme une déformation orthographiée du mot «symbiotique», ou comme ayant la signification légèrement plus spécifique d’un «mélange de probiotiques et de prébiotiques qui a une incidence bénéficiaire sur l’accueil en améliorant la survie et l’activité des micro-organismes bénéfiques dans le gut» (informations extraites le 22/08/2023 du Collins Dictionary à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/synbiotic et Science Direct à l’adresse https://www.sciencedirect.com/topics/immunology-and- microbiology/synbiotics). Pour les raisons susmentionnées, cet élément est tout au plus faible pour les services pertinents compris dans la classe 44. Toutefois, il possède un caractère distinctif normal pour les services pertinents compris dans la classe 35.
La stylisation de cet élément verbal est courante et, par conséquent, non distinctive.
L’élément figuratif de la marque antérieure ne saurait être considéré comme une forme géométrique simple en raison de ses motifs ondulés assez complexes, qui lui confèrent un caractère distinctif normal.
La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré clairement dominant par rapport aux autres. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 807 Page sur 6 10
éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Sur le plan visuel, les signes coïncident de manière significative par l’unique élément verbal de la marque antérieure, étant donné qu’ils coïncident par «SY * biotique» et ne diffèrent que par leur troisième lettre par rapport à cet élément («N» dans la marque antérieure et «M» dans le signe contesté). Les signes diffèrent également par l’élément figuratif de la marque antérieure (degré normal de caractère distinctif), par la stylisation de son élément verbal (non distinctif) et par l’élément verbal initial du signe contesté (le degré de caractère distinctif dépend des produits et services considérés).
Les signes diffèrent par leur début, à savoir la partie des signes sur laquelle les consommateurs ont tendance à se concentrer le plus lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Les éléments qui se chevauchent sont descriptifs ou, tout au plus, faibles pour les produits et services jugés identiques ou similaires compris dans les classes 5 et 44. Par conséquent, l’attention des consommateurs sera attirée par les autres éléments et aspects, en particulier l’élément verbal constitué des éléments «SENSI» et «LAB» du signe contesté, qui possèdent un caractère distinctif plus élevé que les éléments qui se chevauchent partiellement.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude assez faible sur le plan visuel en ce qui concerne les produits et services pertinents compris dans les classes 5 et 44.
À l’inverse, les éléments qui se chevauchent sont distinctifs à un degré normal et jouent un rôle indépendant dans les deux signes en ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 35. Par conséquent, ils attireront considérablement l’attention des consommateurs, compte tenu également du fait que les éléments et aspects qui diffèrent ont un caractère distinctif réduit, ne sont pas distinctifs ou ont un impact visuel moindre. Bien que les signes diffèrent par leur début, qui est la partie à laquelle le consommateur prête généralement une plus grande attention, cette conclusion ne saurait valoir dans tous les cas et ne saurait remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces marques, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (18/05/2018-, 67/17, tèespresso/TPRESSO et al., EU:T:2018:284, § 28).
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle en ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 35.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident par la prononciation des lettres «SY * biotique», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère légèrement par la troisième lettre de leurs éléments qui se chevauchent (/N/et/M/) et par l’élément composé des éléments «SENSI» et «LAB» du signe contesté.
Pour les raisons expliquées ci-dessus, les éléments qui se chevauchent sont descriptifs ou, tout au plus, faibles pour les produits et services jugés identiques ou similaires compris dans les classes 5 et 44, mais distinctifs à un degré normal en ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 35.

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 807 Page sur 7 10
Par conséquent, les signes présentent tout au plus un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique en ce qui concerne les produits et services pertinents compris dans les classes 5 et 44.
En revanche, ils présentent à tout le moins un degré moyen de similitude phonétique en ce qui concerne les services compris dans la classe 35.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les éléments qui se chevauchent partiellement seront perçus soit comme des épellations différentes du même mot, soit, en tout état de cause, comme décrivant des produits qui facilitent la croissance de cultures bactériennes dans les boyaux (dans le cas de la marque antérieure, spécifiquement composée d’un mélange de probiotiques et de prébiotiques). Le signe contesté sera en outre associé aux concepts de «SENSITIVE» et de «LABORATORY».
Compte tenu du fait que toutes ces significations sont descriptives, tout au plus faibles ou présentent un caractère distinctif réduit pour les produits et services compris dans les classes 5 et 44, elles ont toutes une incidence limitée sur la comparaison conceptuelle. Par conséquent, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan conceptuel pour ces produits et services.
Inversement, les significations susmentionnées présentent un caractère distinctif normal en ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 35. Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour certains des services en cause, à savoir les services compris dans la classe 44. En effet, l’élément verbal est faible ou non distinctif et l’élément figuratif, même s’il possède un degré normal de caractère distinctif, a un impact relativement limité sur les consommateurs étant donné qu’il a une fonction décorative. La marque possède un caractère distinctif normal pour les autres services par rapport auxquels elle est dépourvue de signification pour le public du territoire pertinent.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 807 Page sur 8 10
Appréciation globale et conclusion concernant l’existence d’un risque de confusion pour les services contestés compris dans la classe 35
Les services comparés compris dans la classe 35 ont été jugés identiques et le public pertinent fera preuve d’un niveau d’attention élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal au regard de ces services. Les signes ont été jugés similaires à un degré moyen sur les plans visuel et conceptuel et similaires à un degré à tout le moins moyen sur le plan phonétique.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Par conséquent, bien que les signes diffèrent par leurs débuts, cette différence n’est pas suffisante pour neutraliser leurs similitudes, étant donné que les signes coïncident de manière significative au niveau d’un élément qui occupe une position distinctive autonome dans les deux signes. Il existe donc un risque que les consommateurs confondent les signes sur le marché dans leur souvenir imparfait.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pour ces services.
Étant donné que l’opposition est pleinement accueillie sur la base des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner davantage les autres motifs de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point a), par rapport à ces services.
Appréciation globale et conclusion concernant l’existence d’un risque de confusion pour les produits et services contestés compris dans les classes 5 et 44
Les produits et services compris dans les classes 5 et 44 sont respectivement similaires et identiques. La marque antérieure est faible pour les services pertinents. Les signes présentent un degré de similitude visuelle plutôt faible, un degré tout au plus inférieur à la moyenne sur le plan phonétique et un très faible degré de similitude conceptuelle pour ces produits et services.
Lorsque les signes coïncident par un élément faible ou non distinctif par rapport aux produits en cause, l’appréciation globale du risque de confusion ne permet pas souvent de conclure à l’existence d’un risque de confusion (18/01/2023, 443/21-, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL, EU:T:2023:7, § 121; 18/06/2020, 702/18-P, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.)/PRIMA et al., EU:C:2020:489, § 53).
Conformément au principe d’interdépendance susmentionné, la ratio legis du droit des marques consiste à mettre en balance l’intérêt du titulaire de la marque à sauvegarder sa fonction essentielle et les intérêts d’autres opérateurs économiques à disposer de signes susceptibles de désigner leurs produits. Une protection excessive des marques constituées d’éléments qui (comme en l’espèce) possèdent un très faible degré de caractère distinctif par rapport aux produits et services en cause pourrait porter atteinte

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 807 Page sur 9 10
à la réalisation des objectifs poursuivis par le droit des marques si, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, la seule présence de ces éléments dans les signes en conflit a conduit à la constatation d’un risque de confusion sans tenir compte des autres éléments spécifiques du cas d’espèce (18/01/2023, 443/21-, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL, EU:T:2023:7, § 118).
En l’espèce, les signes coïncident uniquement par un élément qui est descriptif, ou tout au plus faible, par rapport aux produits et services pertinents. En outre, compte tenu du fait que les signes diffèrent par leurs parties initiales, que l’élément verbal différent possède un degré de caractère distinctif plus élevé que l’élément commun, et que la marque antérieure comprend des éléments et aspects figuratifs supplémentaires, les éléments différents et les aspects créent une impression d’ensemble suffisamment éloignée entre les signes. Par conséquent, il peut être exclu avec certitude que les consommateurs confondent les signes sur le marché ou soient amenés à croire que les produits et services revêtus des signes proviennent d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public en ce qui concerne ces produits et services. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée à cet égard dans la mesure où elle est fondée sur des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, étant donné que les signes ne sont manifestement pas identiques.
Conclusion générale:
Compte tenu de ce qui précède, l’opposition est rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires compris dans les classes 5 et 44. L’opposition est accueillie pour les services contestés compris dans la classe 35.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 175 807 Page sur 10 10
Marine DARTEYRE Gabriele Spina ALassujettie Christophe DU JARDIN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.