LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 15 décembre 2023
Dans l’affaire R 980/2023-4
Bombardier Recreational Products Inc. 726 St-Joseph Street Titulaire de l’enregistrement J0e 2L0 Valcourt, Canada international/requérante
représentée par Kuhnen majoritaire Wacker Patent- und Rechtsanwaltsbüro PartG mbB, Prinz- Ludwig-Str. 40a, 85354 Freising (Allemagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 16 91 467 désignant l’Union européenne
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), J. Jiménez Llorente (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 21 septembre 2022, Bombardier Recreational Products Inc. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque en caractères standard
AUGMENTATION
(ci-après l’ «enregistrement international contesté») pour la liste de produits suivante:
Classe 12: Hydrofoles et leurs éléments structurels.
Classe 28: Panneaux d’hydrophile.
2 Le 18 novembre 2023, l’examinateur a adressé à la titulaire de l’enregistrement international une notification de refus provisoire total ex officio de protection, affirmant que le signe ne pouvait être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Les objections soulevées par l’examinateur peuvent être résumées comme suit:
− Les consommateurs anglophones pertinents comprendront le mot «RISE» composant la marque comme ayant la signification suivante: «passer d’un bas à un endroit ou à une position supérieure». Cette signification est corroborée par la définition du dictionnaire, extraite le 18 novembre 2022 du dictionnaire Collins à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/rise.
− Le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations sur le fait que les produits compris dans la classe12 (hydrofoles et leurs éléments structurels) et compris dans la classe 28 (panneauxd’hydrofoil) sont destinés à permettre aux utilisateurs d’être au-dessus des ondes (eau) lorsqu’ils se déplace dans l’eau. Dès lors, le signe décrit la destination des produits.
− Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif et, par conséquent, il ne peut être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), et de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
3 Le 16 janvier 2023, la titulaire de l’enregistrement international a présenté ses observations en réponse, qui peuvent être résumées comme suit:
− Le signe contesté n’est ni descriptif ni dépourvu de caractère distinctif par rapport aux produits en cause, qui sont des hydrofoils et des planches apparentées destinés à la fois au grand public et au public professionnel. En outre, le lien fourni vers le Collins
Dictionary montre la définition du mot «rise», telle que citée par l’examinateur, sur la 3e position sur 21. Toutefois, si l’on tient compte des définitions du dictionnaire, il apparaît qu’il n’existe absolument aucun lien avec les hydrofoles, les embarcations ou les ondes. Par conséquent, il n’existe pas de lien direct et concret entre la signification
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

3
du signe et les produits (hydrofoils). En fait, l’examinateur a procédé à une interprétation du mot «rise» qui nécessite plusieurs opérations mentales.
− En outre, la définition fournie par l’examinateur ne peut être rattachée aux hydrofoils, ainsi qu’il ressort des informations sur les hydrofoils extraites de Wikipédia à l’adresse https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrofoil: «L’hydrofoil se compose généralement d’une structure en forme de wingue montée sur des struts en-dessous de la coque, ou de toutes les quilles d’un catamaran dans divers bateaux (voir illustration). En tant qu’augmentation de la vitesse de l’hydrofoil, les éléments d’hydrofoil sous la (les) coque (s) développent suffisamment d’élévateurs pour lever la coque de l’eau, ce qui réduit considérablement le drain de hull. Cela entraîne une augmentation correspondante de la vitesse et de l’efficacité énergétique.»
− Le signe demandé est «RISE», ce qui est contraire à «raisin», un verbe intransitif. Cela peut être vérifié via le lien suivant pour le Cambridge Dictionary à l’adresse https://dictionary.cambridge.org/de/grammatik/britisch-grammatik/raise-or-rise. Par conséquent, la signification susmentionnée ne s’applique pas au présent recours. Le signe contesté ne décrit clairement pas la nature des produits. Il s’agit d’une expression fantaisiste et, compte tenu des produits en cause, elle déclenche dans l’esprit du public pertinent un processus cognitif ou requiert un effort d’interprétation.
− Même si la compréhension du mot «rise» par l’examinateur était correcte et claire, il va de soi que chaque bateau possède des caractéristiques lui permettant de le placer sur la surface de l’eau. Les hydroptères sont généralement blindés, mais les hydrofoils eux-mêmes ne sont pas configurés pour croître en soi.
− En interprétant la marque en plusieurs étapes mentales, il peut être suggestif à une position éventuelle du cavalier au bord. En outre, «RISE» peut également suggérer que vous pouvez se maintenir (en augmentation) sur le plateau d’hydrofoil au lieu de rester assis, que la nouvelle expérience d’équitation augmente les attentes et qu’elle porte l’expérience à un autre niveau. Par conséquent, il est évident que le signe contesté n’est ni descriptif ni dépourvu de caractère distinctif pour les produits en cause.
− Il existe plusieurs marques verbales «RISE» enregistrées dans les pays de l’Union européenne pour des produits compris dans la classe 12, qui, même si elles ne sont pas des hydrofoles, sont totalement comparables à la situation en l’espèce.
• La marque allemande no 302 017 014 004 «RISE» de Mercedes-Benz Group AG (Allemagne), enregistrée le 5 juillet 2017 pour des véhicules terrestres;
• L’enregistrement international no 1 387 489 «RISE» désignant l’Espagne, l’Italie, la Hongrie, la Pologne, le Portugal et la Roumanie de Mercedes-Benz Group AG (Allemagne), enregistré le 5 décembre 2017 pour des véhicules terrestres;
• Marque espagnole no 4 060 205 «RISE» d’ORBEA, S. COOP., Espagne, déposée le 12 mars 2020 pour, entre autres, des bicyclettes; bicyclettes à moteur.
4 Le 18 avril 2023, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international au titre de l’article 7, paragraphe 1,
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

4
point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
− La marque demandée étant un mot anglais, son caractère descriptif et distinctif doit être apprécié, en particulier, par rapport au public anglophone de l’Union européenne. En outre, les produits pour lesquels la protection est demandée sont des produits qui peuvent être utilisés quotidiennement par les consommateurs moyens (par exemple, des personnes passionnées par des sports nautiques). Dès lors, le consommateur pertinent est le consommateur moyen.
− Les consommateurs moyens pertinents comprendront sans effort la marque demandée, «RISE», comme indiquant que les produits de la titulaire de l’enregistrement international permettront aux utilisateurs d’être au-dessus des ondes (eau) lorsqu’ils circulent dans l’eau.
− L’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel la définition du mot «RISE» fournie ne peut être liée aux hydrofoils n’est pas partagé. Le lien Wikipédia (https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrofoil)fourni par la titulaire de l’enregistrement international indique ce qui suit: «Une hydrofoil est une surface élévatrice, ou une feuille, qui fonctionne dans l’eau. Leur apparence et leur destination sont similaires aux aérosols utilisés par les avions. Les bateaux qui utilisent la technologie de l’hydrofoil sont également simplement appelés «hydrofoils». En tant que vitesse d’hydrofoil, les tubes d’hydrofoles améliorent la coque du bateau hors de l’eau, décroissent le siphon et permettent des vitesses plus importantes». Ces informations étayent la position de l’Office selon laquelle le mot «RISE» peut être associé aux hydrofoils.
− En outre, un tableau d’hydrofoil ou de planches de surf est un «type de plateau utilisé dans les sports nautiques; elle se distingue des planches de surf en ce qu’elle comporte une hydrofoil plutôt que des ailettes montées en dessous. Ce modèle d’hydrofoil permet à la planches de surf et à son cavalier d’augmenter au-dessus de la surface de l’eau, ce qui permet des vitesses rapides et une plus grande manœuvres dans de nombreuses conditions surf» (informations extraites de Wikipédia le 18 avril 2023 à l’ adresse https://en.wikipedia.org/wiki/Foilboard).
− Par conséquent, il est évident que les hydrofoils et les panneaux d’hydrofoil sont conçus et destinés à être utilisés au-dessus des ondes (eau). Ceci est différent des bateaux et des planches habituels, qui permettent au consommateur pertinent de se déplacer au-dessus des ondes/eau.
− La titulaire de l’enregistrement international a fourni un lien à partir du dictionnaire CambridgeDictionary(https://dictionary.cambridge.org/de/grammatik/britisch- grammatik/raise-or-rise), qui expliquait les différences dans la signification des mots
«RISE» et «RAISE». Toutefois, dans le même lien, si la recherche porte uniquement sur le mot «RISE», elle montre les résultats pour «ARISE» et «RISE» ainsi que les différences de signification de ces mots. De plus, il ressort de ce résultat que le mot «RISE» signifie «aller». Par conséquent, cet argument n’est pas valable en ce qui concerne le fait que l’Office n’a pas expliqué la signification du mot «RISE».
− Le signe contesté véhicule un message immédiatement compréhensible et ne nécessite aucune interprétation ou analyse supplémentaire de la part du public pertinent. Il est
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

5
descriptif par rapport aux produits pour lesquels la protection est demandée. Le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les hydrofoles et leurs éléments structurels compris dans la classe 12 et les panneaux d’hydrofoil compris dans la classe 28 sont destinés à permettre aux utilisateurs d’augmenter au-dessus des ondes (eau) lorsqu’ils se déplace dans l’eau. Elle décrit donc la destination des produits et son lien avec ces derniers est suffisamment étroit pour que le signe contesté tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), et par l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
− En outre, le signe contesté ne déclenche pas de processus cognitif ou requiert un effort d’interprétation pour saisir ce qu’il pourrait signifier dans l’esprit du public pertinent. Le message du signe contesté est immédiatement compréhensible et ne nécessite aucune interprétation ou analyse supplémentaire.
− Le signe contesté ne va pas au-delà de sa signification évidente et ne permet pas au public pertinent de le mémoriser facilement et immédiatement en tant que marque distinctive pour les produits pour lesquels la protection est demandée. Les consommateurs pertinents ne percevront pas la marque «RISE» comme désignant une entreprise déterminée pour ces produits. Même si le consommateur retient le signe, cela n’implique pas qu’il l’attribuera à une entreprise déterminée.
− Les arguments de la titulaire de l’enregistrement international ne sont pas convaincants. Ils ne fournissent aucune information spécifique corroborant le caractère distinctif de la marque demandée dans le secteur de marché pertinent susceptible de réfuter l’analyse de l’Office. Elle fait valoir que d’autres marques contenant le terme RISE ont été acceptées par des offices nationaux de différents pays de l’Union européenne. Toutefois, chaque pays applique des critères différents pour l’enregistrement des marques. En l’espèce, le signe contesté a été apprécié en fonction de ses particularités et conformément au règlement sur la marque de l’Union européenne et à la pratique de l’Office.
5 Le 9 mai 2023, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 1 août 2023.
Moyens du recours
6 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
− Les milieux professionnels pertinents incluent les professionnels de l’industrie de l’hydrofoil et les consommateurs finaux.
− Le signe contesté est une marque verbale «RISE». La définition donnée par l’examinateur n’est pas contestée par la titulaire de l’enregistrement international, mais uniquement la perception du consommateur concerné par rapport aux produits en cause.

15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

6
− Même si la compréhension du terme «RISE» par l’examinateur était correcte et claire, la marque ne décrit pas pour autant que les produits sont destinés à permettre aux utilisateurs d’être au-dessus des vagues. Dans ce contexte, chaque bateau a la caractéristique d’être sur la surface de l’eau — peut-être à l’exception d’un sous- marin. Cela va de soi.
− L’entrée Wikipédia indiquant que «ce dessin d’hydrofoil permet à la planches de surf et à son cavalier d’augmenter au-dessus de la surface de l’eau, permettant des vitesses rapides et une meilleure manœuvres dans un large éventail de conditions surf» ne saurait indiquer que le mot «RIE» se présente seul sans autre explication ne décrit aucune caractéristique des produits.
− En effet, les hydrofoils sont généralement mûrs, mais les hydrofoils eux-mêmes ne sont pas configurés en tant que tels. Elle peut suggérer que les consommateurs pourraient augmenter à bord, mais les produits eux-mêmes ne sont pas configurés pour être nécessairement «à risque». En interprétant la marque contestée en plusieurs étapes mentales, elle est suggestive par rapport à une position possible du cavalier au bord.
− L’utilisation du mot «RISE» dans ce contexte peut être considérée comme une allusion cachée et vaine à la nature des produits, ce qui rend la marque suggestive plutôt que purement descriptive. Par conséquent, en ce qui concerne les hydrofoles et leurs éléments structurels, les panneaux d’hydrofoles ne véhiculent aucune signification claire et ne peuvent servir à décrire une de leurs caractéristiques au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Même si les utilisateurs d’hydrofoil raisonnablement attentifs savent qu’une hydrofoil est au-dessus de la surface de l’eau, il ne s’agit pas là d’une indication descriptive de la qualité du produit.
− L’argument de l’examinateur selon lequel «RISE» indiquerait que les produits de la titulaire de l’enregistrement international permettront aux utilisateurs d’être au-dessus des ondes (eau) alors qu’ils circulent dans l’eau suggère une relation qui nécessite une nouvelle étape de réflexion. Cette interprétation n’établit pas un lien concret et direct entre le signe et les produits pour lesquels l’enregistrement est demandé.
− S’il existe certains liens entre les hydrofoils et la signification du signe «RISE», il n’existe aucun argument raisonnable selon lequel le public ciblé associerait naturellement et immédiatement, sans autre réflexion, les deux. La signification du signe n’est pas si claire pour les consommateurs en général. L’association de la signification du mot «RISE» à des hydrofoils implique une interprétation en deux étapes et nécessite un processus cognitif et imaginatif de la part du consommateur.
− L’affirmation selon laquelle l’examinateur considère que le signe «RISE» décrit la destination des produits n’est pas exacte. Il n’existe pas de lien direct entre la marque et les produits pour lesquels la protection est demandée. Le terme «rise» ne représente pas une finalité ou une caractéristique d’hydrofoils.
− Le terme «RISE» définit l’action lorsqu’une hydrofoil est utilisée dans l’eau. D’un point de vue syntaxique, le fait de confondre une action possible des produits en cause avec une caractéristique est une approche erronée de l’appréciation visant à déterminer si le signe contesté peut bénéficier de la protection d’une marque en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. De même, dans les décisions
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

7
28/11/2022, R 1091/2022-5, breathe, pour les vins, et 21/01/2021, R 1057/2020-4, TOUR, pour des véhicules, les signes contestés n’ont pas été considérés comme une caractéristique des produits.
− Par conséquent, l’examinateur a commis une erreur en concluant que l’enregistrement international est descriptif, car il n’indique aucune caractéristique des produits revendiqués.
− L’examinateur a fondé l’absence de caractère distinctif sur le caractère descriptif de l’enregistrement international. Or, il n’est pas possible d’établir un tel caractère descriptif. En outre, l’enregistrement international n’est pas non plus une affirmation laudative banale ni une simple incitation à l’achat, ce qui signifie qu’il n’est pas non plus possible d’établir d’autres considérations susceptibles de remettre en cause le caractère distinctif au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
− L’USPTO et l’Office britannique de la propriété intellectuelle (ci-après l’ «Office»), même s’ils sont également fondés sur des consommateurs anglophones, n’ont pas soulevé d’objections à l’encontre de l’enregistrement international. Il existe dans l’Union plusieurs marques verbales «RISE» enregistrées pour des produits compris dans la classe 12, qui sont, en ce qui concerne l’argumentation de l’examinateur, parfaitement comparables à la situation en l’espèce (voir point 3 ci-dessus).
Motifs
7 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 sur la marque de l’Union européenne (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
9 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
10 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche, dès lors, que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999-, 108/97 indirects C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25). En effet, cet intérêt général implique que tous les signes ou indications pouvant servir à désigner des caractéristiques des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé soient laissés à la libre disposition de toutes les entreprises afin qu’elles puissent les utiliser en décrivant les mêmes caractéristiques de leurs propres produits. Par conséquent, les marques composées
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

8
exclusivement de tels signes ou indications ne peuvent être enregistrées que si l’article 7, paragraphe 3, du RMUE s’applique-(12/02/2004, 265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 35, 36).
11 Un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques (-10/07/2014, 126/13 P, EcoDoor, EU:C:2014:2065, § 22; 06/12/2018,
629/17-, Portugal Ramos Vinhos (adegaborba), EU:C:2018:988, § 20).
12 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques-(07/07/2019, 719/18, Telemarkfibly, EU:T:2019:401, § 17).
13 Dès lors, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques (-10/07/2014, 126/13 P, EcoDoor, EU:C:2014:2065, § 22; 06/12/2018,
629/17-, Portugal Ramos Vinhos (adegaborba), EU:C:2018:988, § 20).
14 Il s’ensuit que le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception du public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (12/01/2005, 367/02 indirects-T-369/02,
SnTEM, SnPUR indirects SnMIX, EU:T:2005:3, § 17 et jurisprudence citée; 09/03/2017, 400/16-, MAXPLAY, EU:T:2017:152, § 20). L’attention du public ciblé est également prise en compte dans le cadre de l’analyse des motifs absolus de refus d’enregistrement (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 21).
Public et territoire pertinents
15 Les produits en cause s’adressent non seulement au grand public intéressé par les bateaux et les sports nautiques, mais aussi aux professionnels, en particulier dans le secteur nautique et nautique. Compte tenu de leur prix et du fait qu’ils ne seront pas achetés de manière impulsive, mais après un examen attentif, le degré d’attention sera variant de moyen à élevé.
16 Toutefois, la chambre de recours observe qu’un niveau d’attention et de connaissance élevé n’implique pas nécessairement qu’un signe tombe moins sous le coup d’un motif absolu de refus. En fait, il peut être tout à fait contraire, dans la mesure où la formation et l’expérience professionnelle permettront au public pertinent de comprendre plus facilement ses connotations descriptives (11/10/2011,-T 87/10, Pipeline, EU:T:2011:582,
§ 28; 07/05/2019, 423/18-, vita, EU:T:2019:291, § 13, 14).
17 Conformément à la décision attaquée et aux observations de la titulaire de l’enregistrement international, le public pertinent par rapport auquel les motifs absolus de refus doivent être appréciés se compose des consommateurs anglophones de l’Union européenne, étant donné que le signe contesté se compose d’un mot anglais. Cela concerne non seulement les consommateurs des États membres, tels que Malte et l’Irlande, dont l’anglais est une
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

9
langue officielle, mais également le public des territoires de l’Union où l’anglais est largement compris, comme le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède
(09/12/2010,-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26; 20/01/2021, T-253/20, I’S LIKE MILK MAIS FABRIQUÉ POUR ÊTRES HUMAINS, EU:T:2021:21, § 35).
Sur le caractère descriptif du signe contesté
18 La titulaire de l’enregistrement international ne conteste pas la définition du mot «rise» donnée par l’examinateur (voir paragraphe 2 ci-dessus) mais fait valoir que la perception de ce mot par le public pertinent par rapport aux produits en cause ne sera pas la même que celle donnée par l’examinateur.
19 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que le mot «rise» peut suggérer que le consommateur peut augmenter (se tenir debout) à bord, mais que les produits eux- mêmes ne sont pas conçus pour nécessairement «risquer». Elle soutient en outre qu’un utilisateur raisonnablement attentif saura qu’un panneau est au-dessus de la surface de l’eau, mais «rise» ne serait pas une indication descriptive de la qualité du produit. Le raisonnement de l’examinateur selon lequel le terme «rise» indique que les produits en cause permettent aux consommateurs pertinents d’être au-dessus des ondes (eau) lorsqu’ils se déplace dans l’eau nécessite une étape supplémentaire dans le raisonnement et ne constitue pas un lien direct et un rapport concret concret entre le signe et les produits pour lesquels l’enregistrement est demandé.
20 La Chambre note qu’il ressort des définitions indiquées par l’examinatrice que les hydrofoils sont conçus pour faciliter l’élévation de la coque d’un bateau au-dessus de l’ eau, réduire la vitesse d’évacuation et augmenter la vitesse et l’efficacité énergétique, ce qui est essentiellement un mouvement qui va de la plus faible à une position plus élevée. Les panneaux Hydrofoil fonctionnent selon le même principe. Dans la mesure où une chambre prend la vitesse nécessaire pour lancer le mouvement, la feuille crée une force de levage et provoque la montée au-dessus de l’eau.
21 Étant donné que le terme «rise» fait référence à l’action de lever ou de passer d’un plus bas à une position plus élevée, ce qui n’est pas contesté par la titulaire de l’enregistrement international, cette signification est directement liée à la fonction principale et au principe d’exploitation des hydrofoles et des panneaux d’hydrofoil.
22 Par conséquent, il est évident que le signe contesté «RISE» fait référence à une caractéristique ou à une action inhérente au fonctionnement des hydrocarbures, à savoir le mouvement de levage obtenu par les raquettes, permettant à des navires ou des planches de se développer au-dessus de l’eau.
23 La chambre de recours ne saurait suivre les arguments de la titulaire de l’enregistrement international selon lesquels la définition tirée de Wikipédia donnée par l’examinateur ne saurait indiquer que le mot «rise» seul décrit, sans autre explication, une quelconque caractéristique des produits.
24 Même dans les cas où la marque contient des éléments mineurs d’ambiguïté conceptuelle, considérés isolément, ce caractère vague ou ambigu peut être réduit ou écarté lorsque le public pertinent est confronté à la marque dans le contexte des produits ou services pertinents. Il ressort clairement de la définition donnée par l’examinatrice que la fonction principale des hydrofoles est de lever les récipients au-dessus de l’eau. Quant aux
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

10
panneaux d’hydrofoil, ils permettent de se déplacer sur les surfaces d’eau. Comme expliqué ci-dessus, la feuille à bord crée la force de levage et lui permet d’augmenter au- dessus de l’eau. Dans les deux cas, le mouvement vers le haut, l’action de levage, qui permet au navire ou à la bord d’augmenter au-dessus de l’eau, est la fonction principale des produits en cause.
25 L’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel la référence au fait que la feuille est au-dessus de la surface de l’eau n’est pas une indication descriptive de la qualité du produit ne saurait non plus être retenu. Le mot «rise» ne fait pas référence au fait d’être surmonté de l’eau. L’examinateur ne l’a pas non plus utilisée dans ce contexte. Le verbe «rise» renvoie à l’action ou au concept de passer d’un bas à une position ou un endroit supérieur. Étant donné que le levage ou le levage est bien la fonction principale des hydrofoles et des panneaux d’hydrofoil, c’est à juste titre que l’examinateur a considéré que le public pertinent, confronté au signe contesté en relation avec les produits en cause, le percevra comme indiquant que ces produits sont destinés à permettre à leurs utilisateurs d’augmenter au-dessus des ondes (eau) lors du mouvement dans l’eau.
26 Le public professionnel et les amateurs de sports nautiques seront bien conscients du fonctionnement des hydrofoles et des planches d’hydrofoil. En outre, le mouvement de levage n’exige pas une compréhension approfondie ou une observation longue. Même les consommateurs peu familiarisés avec les produits en cause et qui ne connaissent pas les lois de physique ou les principes sur lesquels opèrent les hydrofoils seront en mesure d’observer que le récipient ou le bord se déplace vers le haut, c’est-à-dire qu’il dépasse l’eau au fur et à mesure de l’augmentation de la vitesse.
27 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours estime que lorsque le signe demandé est utilisé pour des hydrofoles et leurs éléments structurels (classe 12) et des panneaux d’hydrofoil (classe 28), il sera perçu comme une indication de leur destination, à savoir le levage du récipient/du plateau au-dessus des ondes en mer. Cette caractéristique est objective et inhérente aux produits en cause.
28 La chambre de recours estime que le terme «rise» est sans équivoque et ne présente aucune profondeur sémantique particulière qui empêcherait le public pertinent d’établir un lien direct avec les produits contestés. Compte tenu des produits pertinents, le signe contesté constitue donc une expression claire et sans équivoque que le public pertinent, lorsqu’il sera confronté à celui-ci, percevra simplement, sans autre réflexion ou démarche mental, comme une référence à leurs caractéristiques, à savoir leur nature et leur destination. Cela suffit déjà pour refuser l’enregistrement du signe sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (04/05/1999-, 108/97 indirects-C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230,
§ 30,31;-23/10/2003, 191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32-; 11/03/2011, 51/10,
1000, EU:C:2011:139, § 50; 27/04/2016, T-89/15, Niagara, EU:T:2016:244, § 14).
29 À la lumière de ce qui précède, il est très peu probable que le public pertinent comprenne le signe contesté, dans le contexte des produits en cause, comme suggérant simplement la position du cavalier sur la planche d’hydrofoil, c’est-à-dire qu’au lieu de rester assis, le cavalier pourrait être (en augmentation), de sorte que le signe contesté est tout au plus suggestif.
30 Il s’ensuit que, si l’on considère que, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque doit être refusée à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne, un obstacle qui se rapporte au public anglophone
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

11
de l’Union européenne est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.
31 Par conséquent, l’examinateur n’a pas commis d’erreur en concluant que l’enregistrement international demandé véhicule des informations évidentes et directes concernant les caractéristiques des produits en cause, et que le lien entre l’enregistrement international demandé et les produits contestés est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
32 La demanderesse soutient que le signe contesté n’est pas dépourvu de caractère distinctif.
33 La chambre de recours observe qu’il ressort clairement du libellé de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE qu’il suffit qu’un des motifs absolus de refus énumérés dans cette disposition s’applique pour que le signe en cause ne puisse être enregistré comme MUE (-19/09/2002, 104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 29; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat,
EU:T:2021:148, § 50).
34 Étant donné que l’examinateur a considéré à juste titre que le signe contesté avait un caractère descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE pour les produits contestés et que cela justifie en soi le refus du signe contesté, il n’y a pas lieu, en l’espèce, d’examiner le bien-fondé des arguments concernant la violation de l’article 7, paragraphe 1, point b),-du RMUE (13/02/2008, 212/07 P, Hairtransfer, EU:C:2008:83, §
28; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 51).
35 En outre, une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, est, de ce fait, nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b)-, du RMUE (12/02/2004, 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86; 03/09/2020, c-214/19 P, achtung! (marque fig.),
EU:C:2020:632, § 35].
36 La marque demandée est donc également dépourvue de caractère distinctif au regard des produits en cause et, par conséquent, la demande doit également être refusée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Enregistrements antérieurs
37 La titulaire de l’enregistrement international a invoqué deux enregistrements antérieurs de marques prétendument similaires enregistrées par l’EUIPO. En outre, elle a fait référence à des enregistrements nationaux antérieurs composés du terme «RISE».
38 À cet égard, la chambre de recours rappelle que les décisions que l’EUIPO est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité des décisions de l’EUIPO doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure à celles-ci (24/03/2021,-T 168/20, Creatherm/Ceretherm, EU:T:2021:160, § 84).
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

12
39 Cela étant, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, la personne qui demande l’enregistrement, en l’espèce, d’un enregistrement international de l’Union européenne, d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 75, 76 et jurisprudence citée; 12/12/2013, 70/13-P,
PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 43).
40 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77), ce qui est le cas en l’espèce pour les raisons exposées ci-dessus.
41 En outre, ces considérations s’appliquent même si le signe dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé est constitué d’une manière identique à celle d’une marque pour laquelle l’EUIPO a déjà accepté l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne et qui désigne des produits ou des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe en cause est demandé (12/02/2009, 39/08 indirects-C-43/08, Volks.Handy, EU:C:2009:91, §-15; 12/12/2013,
70/13-P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 45).
42 En tout état de cause, la chambre de recours a examiné avec toute la vigilance requise et de manière diligente les exemples fournis par la demanderesse concernant les signes «breathe» pour des vins et «TOUR» pour des véhicules, mais considère qu’ils ne sauraient justifier l’enregistrement du signe contesté «RISE», pour les raisons exposées ci-dessus.
43 Quant à l’enregistrement antérieur dans une autre juridiction, il suffit de relever que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; il est autosuffisant et son application est indépendante de tout système national (05/12/2000, T 32/00, Electronica, EU:T:2000:283, § 47). Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union européenne. Dès lors, l’Office n’est pas lié par une décision intervenue au niveau d’un État membre ou d’un autre pays admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale. Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application de la législation nationale harmonisée d’un État membre de l’Union ou dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (15/09/2009, T-471/07, Tame it, EU:T:2009:328,
§ 35; 16/05/2013, T-356/11, Équipement, EU:T:2013:253, § 74).
44 En l’espèce, il est apparu que la présente demande relève d’au moins un des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE en raison des produits pour lesquels l’enregistrement est demandé et de la manière dont le signe serait perçu par le public pertinent (voir, par analogie,-10/03/2011, 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 78), qui, en l’espèce, se compose de professionnels et du grand public anglophones.
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

13
Conclusion
45 Pour les raisons exposées ci-dessus, la chambre de recours conclut que l’enregistrement international est descriptif de tous les produits contestés et doit se voir refuser la protection dans l’Union européenne pour tous ces produits sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. En raison de son caractère descriptif, l’enregistrement international demandé est également dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
46 Dès lors, le recours est non fondé et rejeté et la décision attaquée est confirmée dans son intégralité.
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature
N. Korjus
Greffier:
Signature
H. Dijkema
14
LA CHAMBRE
Signature Signature
J. Jiménez Llorente L. Marijnissen
15/12/2023, R 980/2023-4, RISE