LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 21 novembre 2023
Dans l’affaire R 762/2023-2
PUNCH Powertrain N.V.
Industriezone Schurhovenveld 4 125
3800 Sint-Truiden
Belgique Opposante/requérante représentée par FENCER, Esplanade 1 box 5, 1020 Bruxelles (Belgique)
contre
Guido Lieven Peter Dumarey
Oude Pontweg 1
9831 Deurle
Belgique Demanderesse/défenderesse représentée par BUREAU M. F.J. BOCKSTAEL NV, Arenbergstraat 13, 2000 Antwerpen
(Belgique)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 130 414 (demande de marque de l’Union européenne no 18 221 147)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 6 avril 2020, Guido Lieven Peter Dumarey (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
PUNCH TORINO
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 7: Moteurs électriques à engrenages autres que pour véhicules terrestres; engrenages de changement de vitesse en tant que parties de machines; accouplements et courroies de transmission (à l’exception de ceux pour véhicules terrestres); unités de disques hydrostatiques; câbles d’allumage pour véhicules à moteur; moteurs (à l’exception des moteurs pour véhicules terrestres); machines-outils; instruments agricoles autres que ceux actionnés manuellement.
Classe 9: Commandes électroniques pour véhicules à moteur (unités de commande électroniques); ordinateurs de bord pour véhicules à moteur; appareils de navigation pour véhicules [ordinateurs de bord]; appareils et instruments pour la collecte, la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; dispositifs électriques de commande pour la gestion de l’énergie; poteaux électriques de recharge pour véhicules; prises électriques; informatique; logiciels et matériel informatique.
Classe 12: Moteurs pour véhicules terrestres; moteurs électriques à engrenages pour véhicules terrestres; entraînement pour véhicules terrestres hybrides; boîtes de vitesses; gages automatiques pour véhicules terrestres; carters en tant qu’éléments de boîtes de vitesses pour véhicules terrestres; transmissions pour véhicules terrestres; transmissions continues variables pour véhicules terrestres; transmissions à vitesse variable pour véhicules terrestres; transmissions automatiques à vitesse variable pour véhicules terrestres; courroies d’entraînement pour véhicules terrestres; systèmes de direction pour véhicules terrestres; véhicules électriques; véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros liés aux unités de commande électronique pour véhicules à moteur, ordinateurs de bord pour véhicules automobiles, appareils et instruments de collecte, de guidage, de distribution, de transformation, de stockage, de commande et de contrôle de l’électricité, dispositifs de commande électrique pour la gestion de l’énergie, poteaux de recharge pour véhicules électriques, prises, équipements pour le traitement de l’information, logiciels et ordinateurs; services de vente au détail et en gros liés aux moteurs électriques à commutation (autres que pour véhicules terrestres), mécanismes de changement de vitesse en tant que pièces de machines, embrayages et organes de transmission (autres que pour véhicules terrestres), mécanismes d’entraînement, fils d’allumage pour véhicules à moteur, moteurs (autres que pour véhicules terrestres), machines-outils, instruments agricoles (autres que ceux actionnés manuellement); services de vente au détail et en gros concernant les moteurs pour
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

3
véhicules terrestres, moteurs électriques de commutation pour véhicules terrestres, entraînement pour véhicules terrestres hybrides, chemins de vitesses de commande, boîtes de vitesses de commande, engrenages automatiques pour véhicules terrestres, réservoirs d’huile en tant que pièces de boîtes de vitesses pour véhicules; services de vente de détail et de gros liés aux transmissions pour véhicules terrestres, transmissions permanents variables pour véhicules terrestres, transmissions à vitesse variable pour véhicules terrestres, transmissions automatiques à vitesse variable pour véhicules terrestres, courroies de transmission pour moteurs de véhicules terrestres, systèmes de direction pour véhicules terrestres, véhicules électriques, véhicules, appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; mise à disposition d’informations commerciales sur l’internet; publicité; gestion des affaires commerciales; gestion de sociétés holding; administration commerciale; travaux de bureau; services d’information et de conseils relatifs aux services précités.
Classe 42: Génie logiciel pour véhicules à moteur; ingénierie en matière de parties de voitures; conception et développement de moteurs et d’unités de contrôle pour véhicules; conception et développement de logiciels; installation, maintenance et mise à jour de logiciels; conception et développement de matériel informatique; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conseils et informations en rapport avec les services précités.
2 La demande a été publiée le 9 juin 2020.
3 Le 7 septembre 2020, Punch Powertrain N.V. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du
RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
1. Enregistrement Benelux no 931 030 de la marque
PUNCH
déposée le 5 décembre 2012, enregistrée le 10 avril 2013 et renouvelée ultérieurement pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels.
Classe 12: Véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; parties constitutives de véhicules terrestres; transmissions pour véhicules terrestres.
Classe 37: Réparation, y compris services de réparation pour transmissions.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles, y compris dans le domaine des transmissions; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels;
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

4
services d’étalonnage, y compris calibrage de logiciels; le contrôle de la qualité; essais de matériaux.
2. L’enregistrement international no 1 170 596 désignant l’Union européenne de la marque
PUNCH
déposée et enregistrée en juin 2013 et renouvelée ultérieurement pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels.
Classe 12: Véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; parties constitutives de véhicules terrestres; transmissions pour véhicules terrestres.
Classe 37: Réparation, y compris services de réparation pour transmissions.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles, y compris dans le domaine des transmissions; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; services d’étalonnage, y compris calibrage de logiciels; le contrôle de la qualité; essais de matériaux.
6 Par décision du 14 février 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement rejeté l’opposition pour, dans la mesure pertinente dans la présente procédure de recours, les produits et services suivants:
Classe 9: Commandes électroniques pour véhicules à moteur (unités de commande électroniques); appareils et instruments pour la collecte, la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Dispositifs électriques de commande pour la gestion de l’énergie; poteaux électriques de recharge pour véhicules; Prises électriques.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros relatifs aux unités de commande électronique pour véhicules automobiles, appareils et instruments de collecte, de guidage, de distribution, de transformation, de stockage, de commande et de commande de l’électricité, dispositifs électriques de commande d’énergie, pôles de recharge pour véhicules électriques, douilles de véhicules électriques.
Classe 42: Ingénierie en matière de parties de voitures; Conception et développement de moteurs et d’unités de contrôle pour véhicules;
au motif que ces produits et services étaient différents des produits et services désignés par la marque antérieure, il n’existait donc pas de risque de confusion. L’opposition a été rejetée pour les autres produits et services. Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens. La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

5
‒ La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international de la marque internationale désignant l’Union européenne no 1 170 596 de l’opposante;

‒ Les preuves démontrent l’usage sérieux de la marque pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels.
Classe 12: Parties constitutives de véhicules terrestres; transmissions pour véhicules terrestres.
Classe 37: Services de réparation pour transmissions.
Classe 42: Conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; services d’étalonnage, y compris étalonnage de logiciels.
‒ Les «moteurs électriques à engrenages autres que pour véhicules terrestres» contestés; engrenages de changement de vitesse en tant que parties de machines; accouplements et courroies de transmission (à l’exception de ceux pour véhicules terrestres); moteurs (à l’exception des moteurs pour véhicules terrestres); machines- outils; les instruments agricoles autres que ceux actionnés manuellement compris dans la classe 7 sont différents des produits et services de l’opposante.
‒ Les commandes électroniques pour véhicules à moteur contestées (dites unités de commande électroniques); dispositifs électriques de commande pour la gestion de l’énergie; poteaux électriques de recharge pour véhicules; prises électriques; appareils et instruments pour la collecte, la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation; le réglage ou la commande de l’électricité compris dans la classe 9 est différent des produits et services de l’opposante.
‒ Les appareils de locomotion par air ou par eau contestés compris dans la classe 12 sont différents des produits et services de l’opposante.
‒ Les services de vente au détail et en gros relatifs aux dispositifs de commande électronique pour véhicules automobiles, appareils et instruments de collecte, de guidage, de distribution, de transformation, de stockage, de commande et de contrôle de l’électricité, dispositifs de commande électrique pour la gestion de l’énergie, poteaux de recharge pour véhicules électriques, boucles, services de vente au détail et en gros concernant les moteurs électriques équipés d’équipements de commutation (autres que pour véhicules terrestres), engrenages de changement de vitesse en tant que pièces de machines, embrayages et organes de transmission (autres que pour véhicules terrestres), moteurs (autres que pour véhicules terrestres), machines-outils
(à main), machines et instruments agricoles (autres que pour véhicules terrestres), moteurs (autres que pour véhicules terrestres), machines-outils et instruments agricoles (autres que pour véhicules terrestres); appareils de locomotion par air ou par eau; services d’informations et de conseils relatifs aux services précités ainsi qu’à la fourniture d’informations commerciales sur l’internet; publicité; gestion des affaires commerciales; gestion de sociétés holding; administration commerciale; travaux de bureau; les services d’information et de conseils relatifs aux services
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

6
précités, tous compris dans la classe 35, sont différents des produits et services de l’opposante.
‒ L’ ingénierie contestée en ce qui concerne les parties de voitures; conception et développement de moteurs et d’unités de contrôle pour véhicules; les conseils et informations en rapport avec les services précités sont différents des produits et services de l’opposante compris dans toutes les classes.
‒ Les produits et services contestés restants sont identiques ou similaires à différents degrés aux produits ou services de l’opposante.
‒ Les produits et services identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé.
‒ La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
‒ Les signes en conflit présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
‒ Bien que l’opposante prétende que la demanderesse agit de mauvaise foi, la mauvaise foi ne saurait servir de base à l’opposition.
‒ Bien que les consommateurs détectent certainement la présence d’un élément supplémentaire dans le signe contesté, à savoir l’élément verbal «Torino», il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent, même faisant preuve d’un degré d’attention élevé, perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne.
‒ Dans la mesure où les produits contestés sont différents, l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne saurait s’appliquer.
‒ L’opposante a fondé son opposition en partie sur une marque Benelux qui fait actuellement l’objet d’une procédure d’annulation. Ence qui concerne la marque Benelux antérieure, l’opposante a produit les mêmes éléments de preuve que pour l’enregistrement international antérieur. Par conséquent, le résultat de l’analyse de la preuve de l’usage en ce qui concerne l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne no 1 170 596 ne serait, en tout état de cause, pas différent pour l’enregistrement de la marque Benelux no 931 030 «PUNCH». Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services contestés pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée.
7 Le 11 avril 2023, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 14 juin 2023 et contenait une limitation de l’étendue du recours.
8 La demanderesse n’a pas présenté de mémoire en réponse.
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

7
Moyens et arguments de l’opposante
9 L’opposante a demandé à la chambre de recours d’annuler partiellement la décision attaquée de la division d’opposition et de refuser l’enregistrement de la marque demandée pour les produits et services suivants:
Classe 9: Commandes électroniques pour véhicules à moteur (unités de commande électroniques); appareils et instruments pour la collecte, la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; dispositifs électriques de commande pour la gestion de l’énergie; poteaux électriques de recharge pour véhicules; prises électriques.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros relatifs aux unités de commande électronique pour véhicules automobiles, appareils et instruments de collecte, de guidage, de distribution, de transformation, de stockage, de commande et de commande de l’électricité, dispositifs électriques de commande d’énergie, pôles de recharge pour véhicules électriques, douilles de véhicules électriques.
Classe 42: Ingénierie en matière de parties de voitures; conception et développement de moteurs et d’unités de contrôle pour véhicules.
L’opposante a en outre demandé à la chambre de recours de condamner la défenderesse à supporter l’ensemble des frais. Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les produits et services contestés sur lesquels se fonde le recours sont au moins similaires aux produits et services désignés par les marques antérieures.
− Les marques présentent un degré de similitude très élevé sur les plans phonétique et visuel et sont également similaires sur le plan conceptuel.
− Si les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif accru auprès du public professionnel, un risque de confusion peut également être constaté sur la base du caractère distinctif intrinsèque des marques. Cela est normal, étant donné que les marques n’ont aucune signification descriptive évidente pour aucun des produits ou services.
− Étant donné que les signes sont globalement très similaires et que les produits sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés, même un public très attentif peut penser à tort que les produits portant le signe «PUNCH Torino» proviennent en fait de la société commercialisant les transmissions et systèmes de propulsion (EV) sous le signe «PUNCH Torino», étant donné que «PUNCH Torino» peut être considéré comme un site de production lié à certaines pièces automobiles spécifiques, ou comme indiquant une relation commerciale entre les sociétés.
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

8
Motifs
Recevabilité du recours
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
11 Premièrement, la demanderesse n’a pas formé de recours (croisé) contre la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie. Dès lors, la décision attaquée est, dans cette mesure, devenue définitive (voir point 6 ci-dessus).
12 Deuxièmement, dans l’acte de recours, l’opposante a indiqué que le recours était formé à l’encontre de la décision attaquée dans sa totalité. Toutefois, dans le mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante a limité le recours dans la mesure où l’opposition avait été rejetée pour les produits et services suivants:
Classe 9: Commandes électroniques pour véhicules à moteur (unités de commande électroniques); appareils et instruments pour la collecte, la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; dispositifs électriques de commande pour la gestion de l’énergie; poteaux électriques de recharge pour véhicules; prises électriques.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros relatifs aux unités de commande électronique pour véhicules automobiles, appareils et instruments de collecte, de guidage, de distribution, de transformation, de stockage, de commande et de commande de l’électricité, dispositifs électriques de commande d’énergie, pôles de recharge pour véhicules électriques, douilles de véhicules électriques.
Classe 42: Ingénierie en matière de parties de voitures; conception et développement de moteurs et d’unités de contrôle pour véhicules.
13 Seuls les produits et services contestés mentionnés au paragraphe précédent forment l’étendue du recours. La décision attaquée est également devenue définitive dans la mesure où l’opposition a été rejetée et la marque contestée a été acceptée pour les autres produits et services qui ont été jugés différents par la division d’opposition.
Mauvaise foi
14 Bien que l’opposante répète devant la chambre de recours que la demanderesse a agi de mauvaise foi, il ne s’agit pas là, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, d’un motif d’opposition, mais plutôt d’une demande en nullité, conformément à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Preuve de l’usage
15 Les parties ne contestent pas les conclusions de la division d’opposition concernant la preuve de l’usage de l’enregistrement international antérieur désignant l’UE. Il en va de même pour la conclusion de la décision attaquée selon laquelle, en ce qui concerne la
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

9
marque Benelux antérieure, le résultat de l’analyse de la preuve de l’usage ne serait pas différent.
16 Conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, dans les procédures inter partes, l’examen du recours doit être limité aux moyens invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours. Les questions de droit non soulevées par les parties ne seront examinées par la chambre de recours que lorsqu’elles concernent des formes substantielles ou lorsqu’il est nécessaire de les résoudre afin de garantir une correcte application du RMUE, eu égard aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
17 Conformément à l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE, l’examen du recours doit inclure la demande de preuve de l’usage, pour autant qu’elle ait été soulevée dans le mémoire exposant les motifs du recours ou, le cas échéant, dans le recours incident, et pour autant qu’elle ait été présentée en temps utile dans la procédure devant la première instance.
18 Il s’ensuit que l’examen de la demande de preuve de l’usage ne relève pas de la compétence de la chambre de recours et que la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’usage sérieux des marques antérieures n’a été prouvé que pour les produits et services suivants sera considérée comme définitive:
Classe 9: Logiciels.
Classe 12: Parties constitutives de véhicules terrestres; transmissions pour véhicules terrestres.
Classe 37: Services de réparation pour transmissions.
Classe 42: Conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; services d’étalonnage, y compris étalonnage de logiciels.
19 Parconséquent,aux fins de l’examen de l’opposition et du présent recours, les marques antérieures sont réputées enregistrées uniquement pour ces produits et services.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
20 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
21 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
22 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

10
EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16;
22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
23 Toutefois, la similitude (ou l’identité) des produits est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Indépendamment du résultat de la comparaison des signes, et même si un ou plusieurs droits antérieurs sont notoirement connus ou jouissent d’une renommée, il ne saurait exister de risque de confusion entre les marques en cause si les produits sont considérés comme différents au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
[-26/09/2014, 490/12, GRAZIA/GRAZIA (fig.) et al., EU:T:2014:840, § 31 et jurisprudence citée].
Comparaison des produits et services
24 Les produits et services à comparer sont les suivants:
Classe 9: Commandes électroniques
Classe 9: Logiciels. pour véhicules à moteur (unités de
Classe 12: Parties constitutives de commande électroniques); appareils et véhicules terrestres; transmissions instruments pour la collecte, la pour véhicules terrestres. conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le
Classe 37: Services de réparation réglage ou la commande du courant pour transmissions. électrique; dispositifs électriques de commande pour la gestion de
Classe 42: Conception et l’énergie; poteaux électriques de développement d’ordinateurs et de recharge pour véhicules; prises logiciels; services d’étalonnage, y électriques. compris étalonnage de logiciels.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros relatifs aux unités de commande électronique pour véhicules automobiles, appareils et instruments de collecte, de guidage, de distribution, de transformation, de stockage, de commande et de commande de l’électricité, dispositifs électriques de commande d’énergie, pôles de recharge pour véhicules électriques, douilles de véhicules électriques.
Classe 42: Ingénierie en matière de parties de voitures; conception et développement de moteurs et d’unités de contrôle pour véhicules.
Signe contesté Marques antérieures
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

11
25 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne peuvent être considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice. Toutefois, la chambre de recours souligne que cette disposition fait uniquement référence à une constatation de similitude ou de différence. Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les produits compris dans différentes classes — ce qui est le cas, par exemple, pour des pièces de véhicules spécifiques qui peuvent être trouvées, entre autres, dans les classes 7, 17 ou
9 — ne peuvent être considérés comme identiques.
26 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés, ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication incombe à la même entreprise (18/06/2013, 522/11,-APLI-AGIPA/AGIPA et al., EU:T:2013:325, § 32 et jurisprudence citée) ou que le fournisseur est habituellement produit/rendu par le même fabricant.
27 La similitude entre des produits et services ne dépend pas d’un nombre spécifique de critères qui pourraient être déterminés à l’avance et appliqués dans tous les cas
(02/06/2021,-T 177/20, Hispano SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 21).
28 Il ne saurait être exclu qu’un critère pertinent puisse constituer le seul fondement de l’existence d’une similitude entre les produits ou services, bien que l’application d’autres critères indiquerait l’absence d’une telle similitude (02/06/2021-, 177/20, Hispano SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 48 et jurisprudence citée; 21/01/2016,
50/15-P, Carrera/CARRERA, EU:C:2016:34, § 23).
29 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (29/09/2011-, 150/10,
LOOPIA/LOOPY, EU:T:2011:552, § 34 et jurisprudence citée).
30 Par définition, des produits et/ou des services adressés à des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire [-22/06/2011, 76/09, (fig.) FARMA MUNDI
FARMACEUTICOS MUNDI/(marque fig.) mundi pharma, EU:T:2011:298, § 30;
12/07/2012, T-361/11, DOLPHIN/DOLPHIN, EU:T:2012:377, § 48).
31 Pour que des produits soient considérés comme étant concurrents, il faut qu’il existe entre eux un élément de substituabilité (28/10/2015-, 736/14, MoMo Monsters/MONSTER et al., EU:T:2015:809, § 26 et jurisprudence citée).
32 Les principes applicables à la comparaison des produits s’appliquent également à la comparaison entre les services et entre les produits et services. Il est vrai que, de par leur nature même, les produits sont généralement différents des services; néanmoins, ils peuvent être complémentaires en ce sens que, par exemple, l’entretien du produit est complémentaire du produit lui-même, ou que les services peuvent avoir la même
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

12
destination ou destination que le produit et, par conséquent, entrer en concurrence. Il s’ensuit que, dans certaines circonstances, même des produits et services peuvent être considérés comme similaires (27/10/2005-, 336/03, MOBILIX/OBELIX, EU:T:2005:379,
§ 66).
Produits contestés compris dans la classe 9
33 Les produits contestés compris dans la classe 9, à savoir les commandes électroniques pour véhicules à moteur (appareils de commande dits électroniques), sont des pièces de véhicules à moteur. Cela peut également être le cas des dispositifs de commande électrique pour la gestion de l’énergie ou de la catégorie générale des appareils et instruments pour la collecte, la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique ou des prises électriques, qui incluent les prises de véhicules électriques.

34 Comme l’opposante l’affirme devant la chambre de recours, qui n’a pas été réfutée par la demanderesse, l’usage des produits contestés susmentionnés compris dans la classe 9 peut être important pour l’utilisation des pièces de véhicules comprises dans la classe 12. En outre, ces produits peuvent cibler le même public professionnel et être proposés via les mêmes canaux de distribution spécialisés. Ils sont dès lors similaires.
35 En ce qui concerne les poteaux de recharge pour véhicules électriques contestés, l’opposante fait valoir que les systèmes de propulsion électrique EV ou PHEV pour lesquels la marque antérieure est utilisée (en tant que parties de la description des véhicules terrestres) sont complémentaires sur le plan fonctionnel avec ces produits contestés. Un système de propulsion EV ne pourrait fonctionner sans les recharger par des pôles ou leurs prises spécialement conçues.
36 Un système de propulsion EV (véhicule électrique) est le mécanisme responsable de l’alimentation d’un véhicule électrique. Il se compose généralement d’un moteur électrique, d’une source d’énergie (généralement une batterie) et de l’électronique de commande qui y est associé. Le moteur électrique convertit l’énergie électrique de la batterie en énergie mécanique pour conduire les roues du véhicule. Cette technologie est centrale pour les voitures électriques, étant donné qu’elle remplace les moteurs à combustion interne traditionnels. Les produits de l’opposante compris dans la classe 12 forment ou peuvent constituer une partie essentielle d’un système de propulsion EV. En outre, l’opposante fait valoir qu’il est notoire que de nombreux constructeurs automobiles ou fabricants de pièces automobiles produisent et commercialisent leurs propres stations de recharge électrique. À l’appui de son affirmation, elle présente une image des stations de recharge BMW et Tesla électriques. La demanderesse ne fournit aucun argument ou élément de preuve à l’appui de cette affirmation. Enfin, il existe un chevauchement du public pertinent en ce sens que le public professionnel des produits de la marque antérieure fait également partie, entre autres, du public pertinent pour les produits contestés. À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours conclut que, dans les circonstances de l’espèce, il existe un faible degré de similitude entre ces produits.
Services contestés compris dans la classe 35
37 Comme la division d’opposition l’a conclu à juste titre dans la décision attaquée, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

13
spécifiques et d’autres produits qui sont hautement similaires ou similaires à ces produits spécifiques. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. Les mêmes principes s’appliquent aux services fournis en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros.
38 Les services de vente au détail et en gros contestés concernent les unités de commande électronique pour véhicules automobiles, appareils et instruments de collecte, de guidage, de distribution, de transformation, de stockage, de commande et de commande de l’électricité, dispositifs de commande électrique pour la gestion de l’énergie, prises et poteaux de rechargede véhicules électriques. Ces produits et les pièces de véhicules de la marque antérieure sont proposés dans les mêmes points de vente spécialisés, appartiennent au même secteur de marché spécifique et intéressent le même public spécialisé. Ces produits et services sont donc similaires au moins à un faible degré.

Services contestés compris dans la classe 42
39 Contrairement aux conclusions de la décision attaquée, et compte tenu des produits et services pour lesquels la division d’opposition a conclu à la preuve de l’usage sérieux, de la conception et du développement de matériel informatique et de logiciels de la marque antérieure et de l’ ingénierie contestée concernant les pièces de voitures; la conception et le développement de moteurs et d’unités de commande pour véhicules peuvent tous être étroitement liés à la production d’un système de propulsion EV. Ils peuvent cibler le même public spécialisé et être proposés par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution spécialisés. Ces services sont donc similaires à un faible degré.
Public et territoire pertinents
40 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Dans le cadre de cette appréciation, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (-13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
41 La chambre de recours appréciera le risque de confusion dans la mesure où l’opposition est fondée sur l’enregistrement international antérieur désignant l’UE. Par conséquent, le territoire pertinent aux fins de cette appréciation est l’ensemble de l’Union européenne.
42 La désignation de l’UE par un enregistrement international antérieur est opposable à toute demande de marque ultérieure qui porterait atteinte à leur protection, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne. À cet égard, «une partie» de l’Union européenne peut consister en un seul État membre (14/12/2006,-81/03, 82/03-indirects T 103/03-, Venado, EU:T:2006:397, § 76, 83, dernière phrase). Par conséquent, l’opposition doit être accueillie même s’il
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

14
n’existe un risque de confusion entre la marque contestée et une marque de l’Union européenne antérieure que dans un État membre.
43 Quant au public pertinent, il est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par la marque antérieure que ceux de la marque demandée
(13/05/2015-, 169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et-jurisprudence citée).
44 Lorsque le public pertinent est composé à la fois du grand public et de professionnels, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (-15/07/2011, 221/09, ERGO Group/URGO, EU:T:2011:393, § 21 et jurisprudence citée).
45 Le public professionnel peut en principe être considéré comme faisant preuve d’un degré d’attention plus élevé que celui du grand public [12/01/2006-, 147/03, Q QUANTIM (fig.)/Quantieme (fig.), EU:T:2006:10, § 62].
46 Quant aux produits et services qui ont été jugés similaires à différents degrés, ils s’adressent à un public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
Comparaison des signes
47 Il est de jurisprudence constante que le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des marques, fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants [28/02/2019, 505/17-P, SO 'BiO etic (fig.)/SO…? et al.,
EU:C:2019:157, § 36 et jurisprudence citée; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23).
48 Les signes à comparer sont les suivants:
PUNCH TORINO PUNCH
Signe contesté Enregistrement international antérieur désignant l’UE
49 La chambre de recours approuve la conclusion de la division d’opposition selon laquelle il existe un degré moyen de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle pour une partie significative du public anglophone.
50 Toutefois, la chambre de recours rejoint également l’opposante sur le fait que, au moins pour une autre partie significative du public professionnel pertinent, le degré de similitude visuelle et phonétique est très élevé. Le seul élément différentiateur de la marque contestée,
à savoir «Torino», sera associé par une partie importante du public professionnel de l’industrie automobile de l’Union européenne (pas seulement en Italie) à la ville italienne de Turin. Étant donné que Turin a une longue histoire et une longue tradition de conception et de fabrication de véhicules automobiles, cet élément est descriptif des produits et services contestés qui ont tous trait ou peuvent avoir un lien avec la construction automobile. Par conséquent, l’élément commun «PUNCH» — qui est la marque antérieure dans son intégralité — est entièrement contenu au début du signe contesté et se verra
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

15
attribuer soit une signification claire, soit aucune signification en rapport avec les produits et services en cause, devient encore plus important dans la comparaison globale des signes de la perception de cette partie du public.
51 Dans la mesure où le public pertinent ne comprendra pas le mot «PUNCH», qui s’applique au moins à une partie significative du public non anglophone, y compris le public italien, les signes n’ont pas de concept commun. Dans la mesure où le public pertinent comprendra le concept de «Torino» comme étant une ville italienne, en raison de son caractère descriptif, il ne peut pas différencier les marques sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
52 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
53 Comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance qu’en a le public, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre
(27/06/2012,-344/09, COSMOBELLEZA/COSMOPOLITAN et al., EU:T:2013:40, § 96 et jurisprudence citée).
54 La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque pour les produits et services en cause pour le public anglophone et non anglophone, y compris le public pertinent en Italie.
Appréciation globale
55 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, de la similitude des marques et de celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
56 Les signes en cause sont similaires à un degré très élevé sur les plans visuel et phonétique pour une partie significative du public pertinent, y compris le public italophone. Pour la partie non anglophone de ce public, les signes n’ont pas de concept commun; quant à l’élément «Torino» de la marque contestée, il est descriptif et ne saurait donc affaiblir le degré très élevé de similitude visuelle et phonétique.
57 Le public pertinent est le public professionnel de l’industrie automobile, faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
58 Même un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014-, 324/13, FEMIVIA/FEMIBION et al., EU:T:2014:672, § 48 et jurisprudence citée). En outre, même s’ils sont confrontés simultanément aux signes «PUNCH» et «PUNCH Torino», une partie importante du public pertinent percevra simplement «Torino» comme indiquant la ville italienne de Turin, dans laquelle les produits ou services sont fabriqués ou fournis. En
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

16
d’autres termes, en l’espèce, le degré d’attention élevé du public pertinent n’est pas un facteur permettant de conclure à l’absence de risque de confusion.
59 L’enregistrement international antérieur désignant l’UE présente un degré normal de caractère distinctif.
60 À la lumière de ce qui précède, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, il est probable qu’une partie importante du public professionnel pertinent (anglophone et non anglophone) dans l’ensemble de l’Union, y compris le public italien, faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, soit induite en erreur et amené à croire que les produits et services similaires (même ceux qui ne sont similaires qu’à un faible degré) portant les signes très similaires proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
61 Par conséquent, le recours est fondé et la décision attaquée est annulée dans la mesure où elle a conclu à l’absence de risque de confusion entre la demande de marque de l’Union européenne no 18 221 147 et l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne no 1 170 596 pour les produits et services contestés suivants qui forment l’étendue du recours:
Classe 9: Commandes électroniques pour véhicules à moteur (unités de commande électroniques); appareils et instruments pour la collecte, la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; dispositifs électriques de commande pour la gestion de l’énergie; poteaux électriques de recharge pour véhicules; prises électriques.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros relatifs aux unités de commande électronique pour véhicules automobiles, appareils et instruments de collecte, de guidage, de distribution, de transformation, de stockage, de commande et de commande de l’électricité, dispositifs électriques de commande d’énergie, pôles de recharge pour véhicules électriques, douilles de véhicules électriques.
Classe 42: Ingénierie en matière de parties de voitures; conception et développement de moteurs et d’unités de contrôle pour véhicules.
Frais
62 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
63 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.
64 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, la décision attaquée a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. La présente décision ne modifie pas ces conclusions.
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.

---

17
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté l’opposition pour les produits et services suivants:
Classe 9: Commandes électroniques pour véhicules à moteur (unités de commande électroniques); appareils et instruments pour la collecte, la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; dispositifs électriques de commande pour la gestion de l’énergie; poteaux électriques de recharge pour véhicules; prises électriques.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros relatifs aux unités de commande électronique pour véhicules automobiles, appareils et instruments de collecte, de guidage, de distribution, de transformation, de stockage, de commande et de commande de l’électricité, dispositifs électriques de commande d’énergie, pôles de recharge pour véhicules électriques, douilles de véhicules électriques.
Classe 42: Ingénierie en matière de parties de voitures; conception et développement de moteurs et d’unités de contrôle pour véhicules.
2. Rejette la demande également pour les produits et services susmentionnés;
3. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, d’un montant total de 1 270 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema
21/11/2023, R 762/2023-2, PUNCH Torino/PUNCH et al.