DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 170 505
Simplr Life indirects Home, S.L., Carrer de Julià Portet, 3, 08002 Barcelone, Espagne (opposante), représentée par Silex IP, Poeta Joan Maragall 9, Esc. Izq., 3° Izq., 28020 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
MSO Digital GmbH télétravail CO. KG, Erich-maria-remarque-ring 14, 49074 Osnabrück (Allemagne), représentée par Schindhelm Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Lotter Straße 43, 49078 Osnabrück (représentant professionnel).
Le 31/07/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 170 505 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 35: tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception des informations et conseils commerciaux aux consommateurs; aucun des services précités ne concernant les assurances; aucun des services précités dans le domaine des ressources humaines.
Classe 38: tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 622 395 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.


MOTIFS
Le 06/05/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services
de la demande de marque de l’Union européenne no 18 622 395 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 598 598 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 505 Page sur 2 9
cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 598 598 de l’opposante;

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Applications mobiles; applications logicielles pour téléphones portables; aucun des produits susmentionnés n’a trait à l’offre/promotion de produits et/ou services financiers et/ou d’assurance.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; services d’intermédiation commerciale, intermédiation dans des accords liés à l’achat et à la vente de produits; aucun des services susmentionnés n’a trait à l’offre/promotion de produits et/ou services financiers et/ou d’assurance.
Après une limitation déposée par la demanderesse le 03/05/2022, le 02/06/2022 et le 21/12/2022, les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Programmes informatiques (logiciels); ordinateurs pour la location d’espaces publicitaires sur des sites web, logiciels pour louer des espaces publicitaires sur des sites web; aucun des produits précités, en ce qui concerne les services suivants: assurances; aucun des produits susmentionnés dans le domaine des ressources humaines.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; obtention de contrats pour le compte de tiers; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; gestion de fichiers informatisée (liste deux fois); services d’agences de publicité; publication de textes publicitaires; recherches de marché; services de relations publiques; renseignements d’affaires; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; organisation d’espaces publicitaires sur Internet, location et vente d’espaces publicitaires en ligne; services d’intermédiaires en matière de location de temps et d’espace publicitaires; mise à disposition d’espaces publicitaires par voie électronique et via des réseaux mondiaux d’information; aucun des services précités ne concernant les assurances; aucun des services précités dans le domaine des ressources humaines.
Classe 38: Services de télécommunications; fourniture d’accès à des plates-formes et portails sur l’internet; mise à disposition de forums en ligne; fourniture d’accès à des bases de données via des réseaux informatiques; transmission d’informations en ligne; aucun des services précités ne concernant les assurances; aucun des services précités dans le domaine des ressources humaines.
Classe 41: Organisation de webinaires; production audio, vidéo et multimédias, et photographie; aucun des services précités n’a trait aux assurances; aucun des services précités dans le domaine des ressources humaines.

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 505 Page sur 3 9
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les programmes informatiques (logiciels) contestés, aucun des produits précités, en ce qui concerne les services suivants: assurances; aucun des produits susmentionnés dans le domaine des ressources humaines n’ inclut, en tant que catégorie plus large, ni ne chevauche les applications mobiles de l’opposante; aucun des produits susmentionnés relatifs à l’offre/promotion de produits et/ou services de finance et/ou d’assurance compris dans la classe 9. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Les « logiciels pour louer des espaces publicitaires sur des sites web, aucun des produits précités» contestés, en ce qui concerne les services suivants: assurances; aucun des produits susmentionnés dans le domaine des ressources humaines n’ est inclus dans les applications des téléphones mobiles de l’opposante ou ne les chevauchent; aucun des produits susmentionnés relatifs à l’offre/promotion de produits et/ou services de finance et/ou d’assurance compris dans la classe 9. Dès lors, ils sont identiques.
Les « ordinateurs pour la location d’espaces publicitaires sur des sites web» contestés; aucun des produits précités, en ce qui concerne les services suivants: assurances; aucun des produits susmentionnés dans le domaine des ressources humaines n’ est similaire aux applications mobiles de l’opposante; aucun des produits susmentionnés liés à l’offre/promotion de produits et/ou services financiers et/ou d’assurance compris dans la classe 9, étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de publicité contestés; gestion des affaires commerciales; services d’agences de publicité; recherches de marché; renseignements d’affaires; organisation d’espaces publicitaires sur Internet, location et vente d’espaces publicitaires en ligne; mise à disposition d’espaces publicitaires par voie électronique et via des réseaux mondiaux d’information; aucun des services précités ne concernant les assurances; aucun des services précités dans le domaine des ressources humaines n’est identique à la publicité de l’opposante; gestion des affaires commerciales; aucun des services susmentionnés liés à l’offre/promotion de produits et/ou services de finance et/ou d’assurance compris dans la classe 35, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent ou chevauchent les services contestés.
Les services contestés de publication de textes publicitaires; services de relations publiques; services d’intermédiaires en matière de location de temps et d’espace publicitaires; aucun des services précités ne concernant les assurances; aucun des services précités dans le domaine des ressources humaines n’est à tout le moins

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 505 Page sur 4 9
similaire à la publicité de l’opposante; aucun des services susmentionnés relatifs à l’offre/promotion de produits et/ou services de finance et/ou d’assurance compris dans la classe 35, étant donné qu’ils coïncident, à tout le moins, par leurs canaux de distribution, leurs fournisseurs et leur public pertinent.
L’administration commerciale contestée; travaux de bureau; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; gestion de fichiers informatisée (liste deux fois); aucun des services précités ne concernant les assurances; aucun des services susmentionnés dans le domaine des ressources humaines n’est au moins faiblement similaire à la gestion commerciale de l’opposante; aucun des services susmentionnés relatifs à l’offre/promotion de produits et/ou services financiers et/ou d’assurance compris dans la classe 35 n’étant donné qu’ils ont à tout le moins la même destination et ont généralement le même producteur et le même public pertinent.
Les marchés publics contestés pour des tiers; aucun des services précités ne concernant les assurances; aucun des services susmentionnés dans le domaine des ressources humaines n’ est faiblement similaire à la direction commerciale de l’opposante; aucun des services précités relatifs à l’offre/promotion de produits et/ou services de finance et/ou d’assurance compris dans la classe 35, étant donné qu’ils peuvent avoir la même destination. En outre, leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.
Les autres produits contestés «informations et conseils commerciaux aux consommateurs» ne concernent aucun des services précités d’assurance; aucun des services précités dans le domaine des ressources humaines n’ est un service qui concerne l’information commerciale et les services d’information de la clientèle fournis aux consommateurs. Elle ne comprend pas la fourniture d’informations commerciales dans le domaine de l’analyse commerciale, de l’étude de marché ou d’autres fins de gestion des affaires commerciales. En revanche, la direction commerciale de l’opposante; services d’intermédiationcommerciale, intermédiation dans des accords liés à l’achat et à la vente de produits; aucun des services précités ne concernant les assurances; aucun des services précités dans le domaine des ressources humaines n' est destiné à aider activement d’autres entreprises à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation. Les consultants professionnels fournissant ces services collectent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients d’exercer leurs activités ou fournir aux entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer et accroître leur part de marché. Par conséquent, ces services ciblent un public différent, ils ne partagent pas les mêmes fournisseurs ou canaux de distribution habituels. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Les services publicitaires de l’opposante consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité, ces services étant fournis par des sociétés de publicité. Par conséquent, ces ensembles de services ciblent un public différent, ils ne partagent pas les mêmes fournisseurs ou canaux de distribution habituels, étant donné qu’ils sont différents.
Les services contestés sont également différents des produits de l’opposante compris dans la classe 9. Ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. En outre, ils ne sont pas fournis ou produits par les mêmes entreprises via les mêmes canaux de distribution. Par ailleurs, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires;
Services contestés compris dans la classe 38

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 505 Page sur 5 9
Les services contestés incluent les services et services de télécommunications qui appartiennent à cette catégorie générale. Services de télécommunications et logiciels (qui incluent les applications logicielles de l’opposante pour téléphones mobiles; aucun des produits précités, en ce qui concerne les services suivants: assurances; aucun des produits précités dans le domaine des ressources humaines), étant donné qu’ils permettent l’accès aux services, contrairement à ce que soutient la demanderesse, s’adressent au même public et sont fournis par les mêmes canaux de distribution. Ces produits et services sont complémentaires et ont la même destination. Ils sont dès lors similaires.
Services contestés compris dans la classe 41
Dans ses observations, l’opposante fait valoir que les services contestés sont similaires aux produits de l’opposante compris dans la classe 9 étant donné qu’il est fréquent que ces services soient fournis par le biais d’applications et de logiciels.
Néanmoins, contrairement aux arguments de l’opposante, les services contestés et les produits de l’opposante compris dans la classe 9 diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. En outre, ils ne sont pas fournis ou produits par les mêmes entreprises via les mêmes canaux de distribution. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, le seul fait que les services relevant de différentes catégories puissent être fournis par le biais d’applications et de logiciels ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude. En effet, les consommateurs ne s’attendraient pas à ce que ces services et produits aient la même origine commerciale. Différentes catégories de produits et services qui, en règle générale, sont produits/fournis par des entreprises distinctes et spécialisées ne peuvent pas être considérés comme ayant une origine commerciale commune du simple fait qu’ils peuvent être offerts par des marques très connues, puisque ces affaires sont marginales (02/07/2015,-T 657/13, ALEX/ALEX et al., UE: T: 2015: 449, § 87). Par conséquent, les services contestés sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 9.
Par souci d’exhaustivité, ces services contestés sont également différents des services de l’opposante compris dans la classe 35 qui relèvent des vastes catégories de publicité, de gestion des affaires commerciales et d’administration commerciale. Les services de l’opposante sont principalement destinés à soutenir ou aider d’autres entreprises à mener ou améliorer leurs activités et à aider les sociétés à gérer leurs affaires en définissant leur stratégie et/ou leur orientation. Dès lors, leur destination est différente de celle des services contestés. En outre, les services de l’opposante sont fournis par des entreprises différentes des services contestés, ciblent des publics différents et ont des canaux de distribution différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques et similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 505 Page sur 6 9
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé pour des produits ou services dont le prix est élevé, qui ont une importance technique importante et/ou qui sont rarement achetés ou fournis.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Bien qu’une partie du public pertinent, telle que les parties anglophone et hispanophone du public, puisse percevoir l’élément verbal «Simplr» de la marque antérieure comme une graphie erronée du mot «Simple» (avec le même contenu sémantique dans tous ces territoires), une partie du public, telle que la partie italophone du public, le percevra comme un terme dépourvu de signification, sans l’associer à un quelconque contenu sémantique.
Étant donné que la perception d’une signification dans l’élément verbal de la marque antérieure peut réduire son caractère distinctif par rapport aux produits et services concernés, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie italophone du public pour laquelle cet élément ne sera associé à aucune signification, étant donné qu’il s’agit du scénario dans lequel le risque de confusion est plus probable.
Par conséquent, étant donné que le signe contesté est dépourvu de signification pour le public soumis à l’appréciation, les deux éléments verbaux des signes sont considérés comme distinctifs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 505 Page sur 7 9
L’élément figuratif de la marque antérieure est un élément figuratif abstrait composé d’un cercle et d’une ligne, qui, étant donné qu’il n’a aucun lien avec les produits et services pertinents, est distinctif. Néanmoins, lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’incidence sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, Selenium- Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
La marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
La stylisation et la couleur de l’élément verbal des signes seront perçues par les consommateurs comme décoratives sans caractéristiques frappantes en tant que telles qui embellistent le signe et attireront l’attention du public sur les éléments verbaux qui composent les signes. Il s’ensuit que le public accordera plus d’importance à la marque aux éléments verbaux qu’à ces aspects figuratifs. Parconséquent, ils ont un impact limité sur l’impression d’ensemble produite par les signes. En outre, le point final des éléments verbaux du signe contesté est un signe de ponctuation, qui est dépourvu de caractère distinctif et n’attirera pas l’attention des consommateurs.
Pour simplifier la comparaison, les deux signes seront mentionnés en lettres majuscules.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «S * MPLR», qui sont cinq des six lettres de l’élément verbal de chaque signe. Ils diffèrent par leur deuxième lettre, à savoir «I» contre «Y».
Les signes diffèrent également par la fin de l’élément verbal du signe contesté et par l’élément figuratif de la marque antérieure, qui ont tous moins d’impact que l’élément verbal. Il en va de même pour la stylisation et la couleur de leurs éléments verbaux.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, étant donné qu’en italien, la lettre «Y» entre les consonnes se prononce comme la voyelle «I», que les signes coïncident par le son des autres lettres formant leurs éléments verbaux «S * MPLR» et que le point final du signe contesté ne sera pas prononcé, les signes sont identiques sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public examiné. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 505 Page sur 8 9
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public évalué. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
En l’espèce, les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure dans son ensemble possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
La séquence de lettres commune «S * MPLR» donne aux signes une impression visuelle similaire. En outre, la différence au niveau de leur deuxième lettre, «I»/«Y», passera phonétiquement inaperçue aux yeux du public faisant l’objet de l’appréciation, étant donné qu’elles sont identiques sur ce plan.
Par conséquent, les différences entre les signes ne suffisent pas à éclipser le fait que la marque antérieure est presque entièrement reproduite dans le signe contesté, étant donné que la comparaison conceptuelle reste neutre.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54). À cet égard, il est très probable que le public pertinent, même en faisant preuve d’un degré d’attention plus élevé, ne sera pas en mesure de se souvenir en détail des lettres différentes «I»/«Y» et les confondra donc.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public italophone. Commeindiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée; Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 598 598 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques et similaires (à différents degrés) à ceux de la marque antérieure. Il en va de même pour les services qui ont été jugés similaires à un faible degré à la lumière du principe d’interdépendance susmentionné. En l’espèce, l’identité phonétique entre les signes est clairement suffisante pour compenser le faible degré de similitude entre certains services, nonobstant l’attention élevée accordée à certains d’entre eux.

---

Décision sur l’opposition no B 3 170 505 Page sur 9 9
Les autres services contestés ne sont pas similaires. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie;
L’opposante a également fondé son opposition sur l’ enregistrement de la marque
espagnole no 4 083 124 (marque figurative). Cette marque antérieure couvre les mêmes produits et services en classes 9 et 35 que ceux comparés ci-dessus. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Carolina MOLINA Fernando Cárdenas Chávez Marzena MACIAK BARDISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.