LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 1 novembre 2023
Dans l’affaire R 1624/2023-1
World Education Services, Inc. One Battery Park Plaza 10004 New York États-Unis Demanderesse/requérante représentée par Morgan, Lewis indirects Bockius LLP, 7 Rue Guimard, 1040 Bruxelles (Belgique)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 804 380
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président et rapporteur), E. Fink (membre) et A. González Fernández (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 2 décembre 2022, World Education Services, Inc. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour la liste de services suivante:
Classe 36: Impact des services d’investissement, à savoir services caritatifs consistant à fournir un soutien financier à des personnes désavantagées; collecte de dons caritatifs et de collectes de bienfaisance pour le compte de tiers.
Classe 41: Analyse et calcul des compétences éducatives étrangères, y compris les diplômes, les diplômes, les documents et les transcriptions, à savoir les services de crédit à l’éducation en ligne et les services d’évaluation et de comparaison des diplômes.
2 Le 4 janvier 2023, l’Office a notifié un refus provisoire pour tous les services demandés au motif que le signe était dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. En particulier, l’examinateur a suivi le raisonnement suivant:
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme signifiant «l’acte ou le processus consistant à fournir des connaissances réalisées contre rémunération dans le monde entier/pour l’humanité».
− Ces significations des mots «WORLD EDUCATION SERVICES» contenus dans la marque sont corroborées par les références suivantes du Collins Dictionary:
Monde signifiant, entre autres, «1. la terre en tant que planète, notamment ses habitants; 2. humankind; la course humaine; 3. les personnes en général; le public»
(https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/world).
L’éducation signifie, entre autres, «1. l’acte ou le processus d’acquisition de connaissances, notamment de manière systématique pendant l’enfance et l’adolescence; 2. les connaissances ou formations acquises par ce processus; 3. l’acte ou le processus de transfert de connaissances, notamment dans une école, un collège
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

3 ou une université; 4. la théorie de l’enseignement et de l’apprentissage» (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/education). Services compris, entre autres, «1. travail effectué contre rémunération; 4. un système de fourniture au public de gaz, d’eau, etc.» (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/services).
− L’abréviation «WES» rend simplement les premières lettres des substantifs «WORLD EDUCATION SERVICES» et ne représente que l’acronyme de la séquence de mots.
− Le syntagme et la séquence de lettres sont destinés à s’expliciter réciproquement et à souligner le lien existant entre eux. Chaque séquence de lettres est destinée à soutenir la perception du syntagme par le public pertinent, en simplifiant son utilisation et en facilitant sa mémorisation (15/03/2012, C-90/11 indirects, NAI — Der Natur Aktien Index indirects Multi Markets Fund MMF, EU:C:2012:147, § 32).
− Le public pertinent percevrait simplement le signe comme une indication dépourvue de caractère distinctif véhiculant que les «services caritatifs de nature à fournir un soutien financier à des personnes désavantagées; la collecte de dons de bienfaisance et de collectes de fonds de bienfaisance pour des tiers» (classe 36) et les «services d’évaluation et de comparaison en ligne de crédits et de certificats éducatifs» (classe 41) sont liés à la mise en place ou au développement de services éducatifs proposés dans le monde ou dans le monde entier.
− Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations sur la destination générale des services.
− Le signe contient certains éléments stylisés, consistant en une forme ovale entourant l’abréviation «WES» et une police de caractères globalement standard. Ces éléments sont si négligeables qu’ils ne peuvent conférer à la marque dans son ensemble un quelconque caractère distinctif. Rien dans la manière dont ils sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle.
− Le simple fait d’accoler une séquence de lettres, en tant qu’abréviation, et une combinaison de mots, sans y apporter de modification inhabituelle, est susceptible d’aboutir à une expression verbale composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques des services concernés. En outre, si les suites de lettres en cause sont perçues par le public pertinent comme des abréviations des combinaisons verbales auxquelles elles sont juxtaposées, ces suites ne peuvent être que la somme de tous les éléments de la marque, considérée dans son ensemble, même si elles peuvent être considérées comme ayant en soi un caractère distinctif (15/03/2012, C-90/11 germanophone C-91/11, NAI
— Der Natur Aktien Index dan Multi Markets Fund MMF, § 36, 37).
3 Le 1 mars 2023, la demanderesse a répondu à l’objection de l’examinateur comme suit:
− Il n’est pas contesté que le public pertinent est susceptible d’être un consommateur moyen anglophone, qui pourrait comprendre les mots «WORLD», «EDUCATION»
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

4
et «SERVICES» comme ayant les significations indiquées dans la notification de refus provisoire.
− Toutefois, la marque ne sera pas simplement perçue comme fournissant simplement des informations sur la finalité générale des services en cause.
− La signification du signe est vague et ne fournit pas immédiatement d’informations évidentes, claires et directes sur une caractéristique des services visés par la demande.
− Une étape cognitive importante est nécessaire pour associer la marque aux services en cause. Il ne ressort pas de manière évidente de la marque que ces services sont la fourniture de services d’investissement et l’analyse et le calcul de compétences éducatives étrangères.
− Même si la marque est perçue comme une information sur la destination générale des services, cela n’empêche pas, en soi, que la marque soit également perçue par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale de ces services.
− Les premiers résultats d’une recherche sur Google font référence aux services de la demanderesse. Le signe possède au moins le degré minimal de caractère distinctif requis pour les services concernés.
− La même marque a été acceptée par l’Office britannique de la propriété intellectuelle (ci-après l’ «UKIPO»).
− La demanderesse revendique à titre subsidiaire le caractère distinctif acquis par l’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
4 Le 2 juin 2023, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant la marque demandée dans son intégralité au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision attaquée était fondée sur les conclusions suivantes:
− Même si le niveau d’attention d’une partie du public pertinent est élevé compte tenu de la nature de certains services liés à l’éducation, il est probable qu’il soit relativement faible en ce qui concerne des indications purement promotionnelles.
− Le public anglophone connaît l’expression «WORLD EDUCATION SERVICES» dans sa propre langue en tant que vocabulaire lexicale standard. «WES» représente simplement l’acronyme de la séquence verbale «WORLD EDUCATION SERVICES».
− Dans son ensemble, «WES WORLD EDUCATION SERVICES» sera immédiatement compris par les consommateurs anglophones comme «l’acte ou le processus de transfert de connaissances réalisées contre rémunération dans le monde entier/pour l’humanité».
− Le public pertinent percevrait simplement le signe comme une indication dépourvue de caractère distinctif véhiculant que les «services caritatifs de nature à fournir un soutien financier à des personnes désavantagées; la collecte de dons de bienfaisance
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

5
et de collectes de fonds de bienfaisance pour des tiers» (classe 36) et les «services d’évaluation et de comparaison en ligne de crédits et de certificats éducatifs» (classe 41) sont liés à la mise en place ou au développement de services éducatifs proposés dans le monde ou dans le monde entier.
− Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations sur la destination générale des services. Le signe a une signification claire et directe, qui ne laisse aucune place à l’interprétation et n’a rien d’inhabituel, mais qui combine simplement les significations apportées par ses éléments.
− Le signe «WES WORLD EDUCATION SERVICES» résulte de la combinaison de mots du dictionnaire et décrit une caractéristique des services en cause. Peu importe que la structure soit grammaticalement correcte, pour autant que le public pertinent n’ait pas besoin d’opérations mentales pour comprendre la signification de l’expression.
− Selon la demanderesse, le signe «WES WORLD EDUCATION SERVICES» dans son ensemble est vague, présente une structure syntaxique inhabituelle, dont la signification n’est pas immédiatement évidente mais inattendue et sujette à interprétation, ce qui nécessite une étape cognitive.
− Toutefois, aucun effort mental supplémentaire n’est requis pour que le public pertinent perçoive le signe «WES WORLD EDUCATION SERVICES» dans son ensemble comme indiqué précédemment. La marque n’a pas non plus été artificiellement décomposée en appliquant un concept différent à chaque mot, hormis les significations intrinsèques que ces mots possèdent déjà. Il est très peu probable qu’en voyant l’expression en relation avec les services, le consommateur moyen la perçoive comme une structure syntaxique inhabituelle vague qui nécessite un effort cognitif, comme le prétend la demanderesse.
− Le signe n’est distinctif que dans la mesure où il est perçu d’emblée comme une indication de l’origine commerciale permettant au public pertinent de distinguer sans confusion possible les services de la demanderesse de ceux d’autres entreprises. Il faudrait une analyse linguistique artificielle et fastidieuse pour que cette expression soit perçue comme n’ayant pas de signification particulière ou comme ayant une originalité particulière. Sa perception par le public pertinent serait automatique sur la base des significations des mots qui la composent.
− Dans son ensemble, le signe «WES WORLD EDUCATION SERVICES» n’est pas vague; il ne présente pas une structure syntaxique inhabituelle, dont la signification n’est pas immédiatement évidente, mais inattendue et sujette à interprétation, ou qui nécessite une étape cognitive qui pourrait rendre le signe distinctif. Le signe ne possède pas d’éléments qui pourraient, au-delà de sa signification informative évidente, permettre au public pertinent de le mémoriser facilement et immédiatement en tant que marque distinctive pour les services en cause. Même si le signe était utilisé seul, sans autre signe ou marque, le public pertinent ne pourrait, en l’absence d’une connaissance préalable, le percevoir autrement que dans son sens d’information.
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

6
− Selon la requérante, l’impression d’ensemble produite par le signe, en particulier sa structure syntaxique inhabituelle et les éléments figuratifs de la marque, confèrent à celle-ci un caractère distinctif en raison d’un degré de stylisation suffisamment élevé.
Toutefois, les éléments stylisés (forme ovale et police de caractères standard générale) sont d’une nature tellement négligeable qu’ils ne peuvent conférer à la marque dans son ensemble un quelconque caractère distinctif. Ils ne présentent aucune caractéristique concernant la manière dont ils sont combinés permettant à la marque d’accomplir sa fonction essentielle en ce qui concerne les services en cause.
− En ce qui concerne la décision nationale invoquée par la demanderesse, selon la jurisprudence, le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome et le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne peut être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union. L’Office et le juge de l’Union ne sont pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale, même si une telle décision a été prise en application d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou encore dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine. L’Office n’a pas connaissance des considérations prises en compte par l’UKIPO pour l’enregistrement dudit signe.
5 Le 31 juillet 2023, la demanderesse a formé un recours demandant que la décision attaquée soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 29 septembre 2023.
Moyens du recours
6 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− À titre liminaire, il convient de noter que l’examinateur a fait référence aux services en termes généraux sans donner de raisons spécifiques à ses objections pour chacun de ces services. Toutefois, lorsqu’il refuse l’enregistrement d’une marque, l’Office doit motiver sa décision pour chacun des produits et services pris individuellement. En l’espèce, des raisons spécifiques auraient dû être fournies pour les objections de l’examinateur pour chacun des services; l’utilisation d’une motivation globale n’était pas appropriée. L’examinateur n’a pas expliqué en quoi la signification unique attribuée à la marque s’applique aux services.
− La requérante soutient que la marque ne serait pas simplement perçue comme une simple information sur la finalité générale des services en cause. La signification de «WES WORLD EDUCATION SERVICES» est vague et n’établit pas immédiatement d’informations évidentes, claires et directes sur les aspects des services en cause.
− Une étape cognitive importante est requise de la part du public pertinent pour associer la marque à des services d’investissement et à analyser et calculer les références éducatives étrangères. Le modèle commercial de la demanderesse n’est pas la fourniture de services éducatifs mais la fourniture d’évaluations crédentielles à des étudiants internationaux et immigrés qui prévoient d’étudier ou de travailler dans d’autres juridictions.
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

7
− Même si la marque est perçue par le public pertinent comme fournissant des informations sur la destination générale des services, ce qui n’est pas le cas, cela n’empêche pas, en soi, que la marque soit également perçue comme une indication de l’origine commerciale des services.
− Le signe est au moins doté du minimum de caractère distinctif pour les services. L’élément figuratif ovale stylisé «WES» occupe une position dominante, étant donné que les consommateurs lisent de gauche à droite et attireront l’attention du consommateur. Cet élément est d’égale proportion par rapport aux éléments verbaux et, compte tenu de sa proéminence, il ne serait pas immédiatement perçu comme un simple acronyme ou une note de bas de page. Le signe sera perçu comme plus que de simples informations sur la destination générale des services pertinents.
− Le public percevra le signe comme inattendu et le mémorisera facilement comme une indication de l’origine étant donné que la marque consiste en une structure inhabituelle, le dessin stylisé visuellement accrocheur encadrant les lettres «WES», qui a été délibérément choisi pour faire en sorte que la marque soit mémorisable et désigne l’origine des services.
− La même marque désignant les mêmes services a été déposée au Royaume-Uni et a été acceptée et publiée par l’UKIPO.
− La demanderesse maintient sa revendication subsidiaire selon laquelle le signe a acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Motifs
7 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
8 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66; 29/04/2004, C-473/01 indirects C-474/01, washing tablets, EU:C:2004:260, § 32; 21/10/2004, C-64/02, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 42).
9 La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE se confond avec la fonction essentielle de la marque qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56).
10 Cette disposition empêche l’enregistrement des marques dépourvues du caractère distinctif qui, seul, les rend aptes à remplir leur fonction essentielle (voir arrêt du 16/09/2004, C-
329/02 P, SAT.2, § 23). Toutefois, un degré minimal de caractère distinctif suffit pour
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

8 écarter l’objection. L’absence de caractère distinctif ne saurait résulter de la seule constatation de l’absence d’originalité ou d’imagination du signe (05/04/2001, T-87/00, EASYBANK, EU:T:2001:119, § 39, 45).
11 Les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont celles qui sont réputées incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service en cause, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (27/02/2002, T-34/00, Eurocool, EU:T:2002:41, § 37; 27/02/2002, T-79/00, LITE, EU:T:2002:42, § 26; 30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr
Geld, EU:T:2004:198, § 24; 10/01/2019, T-832/17, achtung! (fig.), EU:T:2019:2, § 16, confirmé par 03/09/2020,-214/19 P, achtung! (marque fig.), EU:C:2020:632].
12 Tel est le cas, notamment, des signes qui sont communément utilisés dans le commerce pour les produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly,
EU:T:2005:325, § 65), ainsi que pour des signes qui sont des termes génériques, habituels ou communément utilisés dans le secteur des produits ou des services en cause pour identifier ou distinguer une qualité de ceux-ci (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42,
§ 33-36; 19/09/2002, C-104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 21). En outre, lorsque le public pertinent dans le domaine visé par la demande de marque perçoit un signe comme fournissant des détails sur les caractéristiques des produits ou des services qu’il désigne et non comme indiquant l’origine des produits en cause, en l’absence de tout élément additionnel, la marque ne satisfait pas aux exigences de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (29/04/2010, T-586/08, BioPietra, EU:T:2010:171, § 22; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 69).
13 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services revendiqués et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, mais dont le degré d’attention peut varier en fonction de la catégorie de produits ou de services (17/11/2009, 473/08-, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 28; 26/04/2012, C-307/11, Winkel,
EU:C:2012:254, § 50; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67).
Public pertinent
14 La requérante ne conteste pas que, la marque étant composée de mots anglais, le public pertinent est le consommateur anglophone de l’Union européenne.
15 La chambre de recours observe que, en effet, les deux services financiers en cause compris dans la classe 36 («à savoir, services caritatifs ayant la nature de fournir un soutien financier à des personnes désavantagées; collecte de dons caritatifs et de collectes de fonds caritatives pour des tiers») et des services compris dans la classe 41 («à savoir, services de crédit à l’éducation en ligne et services d’évaluation et de comparaison de diplômes»), principalement destinés aux bénéficiaires finaux du grand public, en particulier aux personnes désavantagées qui souhaitent obtenir une aide financière pour étudier à l’étranger, ainsi qu’à l’évaluation et à la reconnaissance des diplômes et des qualifications qu’ils ont obtenus dans différents pays. La chambre de recours observe toutefois que les services visés par la demande peuvent également s’adresser à un public plus spécialisé, tels que des investisseurs qui pourraient souhaiter effectuer des investissements impactés ou des établissements universitaires qui pourraient souhaiter participer à un programme
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

9
d’évaluation de programmes/diplômes afin de faciliter l’obtention d’un financement caritatif pour leurs étudiants.
16 Néanmoins, même en tenant compte du fait que le public concerné pourrait être composé d’individus attentifs et avisés, voire de professionnels, le niveau d’attention élevé et le grade de spécialisation du public ne justifient pas l’application de critères différents pour apprécier le caractère distinctif de la marque (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das
Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48; 02/12/2020, T-26/20, FOREX, EU:T:2020:583,
§ 39). Un niveau d’attention plus élevé ne signifie pas que les motifs absolus de refus doivent être appliqués à la marque de manière plus souple, en particulier lorsque, comme en l’espèce, la marque demandée est composée de mots courants de la langue anglaise. En effet, même si le public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention élevé, il ne sera pas moins soumis au motif absolu de refus (11/10/2011, T-87/10, PIPELINE, EU:T:2011:582,
§ 27, 28).
17 Par souci d’exhaustivité, dans la mesure où la demanderesse elle-même s’appuie constamment sur la jurisprudence relative aux slogans, la chambre de recours relève que, selon une jurisprudence bien établie, le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel, qu’il s’agisse de consommateurs finaux moyens ou d’un public plus attentif de spécialistes ou de consommateurs avisés. Cette conclusion est applicable même lorsque, comme c’est le cas en l’espèce, le public cible des produits et/ou services couverts par la marque fait preuve d’un niveau d’attention généralement élevé (29/01/2015, T-609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:54, § 27; 29/01/2015, T-59/14, investing FOR A NEW
WORLD, EU:T:2015:56, § 27 et jurisprudence citée).
18 Enfin, l’appréciation du signe au regard du motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), invoqué par l’examinateur doit, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, être effectuée par rapport au consommateur anglophone de l’Union européenne, qui se compose au moins des consommateurs pertinents des États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte. Toutefois, dans la mesure où l’examinateur a fait référence au «public anglophone», il convient de noter que celui-ci n’inclut pas uniquement les locuteurs anglophones. Il est notoire que le nombre de pays de l’Union européenne dans lesquels au moins l’anglais de base peut être compris est supérieur au nombre de pays dans lesquels l’anglais est la langue maternelle (09/12/2010,-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26 et 27; 13/05/2015, T-608/13, easyAir-tours (fig.)/international airtours (fig.) et al., EU:T:2015:282, § 38;
16/01/2014, T-528/11, Forever, EU:T:2014:10, § 68). Le Tribunal a déjà confirmé qu’une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public est un fait notoire, en tout état de cause, dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas et en Finlande (26/11/2008, T-
435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). Il en va de même pour Chypre, où l’anglais est l’une des langues de travail en matière administrative. En outre, selon la jurisprudence, la compréhension de la langue anglaise peut varier en fonction du secteur concerné par les services en cause et peut être plus élevée dans des secteurs nécessitant une coopération internationale, tels que les secteurs financier, bancaire, électronique et des télécommunications (26/09/2012, T-301/09, CITIGATE/CITICORP et al, EU:T:2012:473, § 41).
19 Néanmoins, étant donné que l’examinateur n’a pas expressément étendu son appréciation à d’autres pays que ceux dans lesquels l’anglais est une langue officielle et que la demande au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE ne relève pas du champ d’application du
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

10
présent recours, à ce stade, la chambre de recours concentrera son appréciation sur le public pertinent en Irlande et à Malte, ce qui est suffisant aux fins de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La chambre de recours s’abstiendra, à ce stade, d’apprécier la compréhension du signe par le public pertinent dans d’autres États membres de l’Union européenne, que l’examinateur devra définir clairement aux fins de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Sur le signe et sa perception dans le contexte des services en cause
20 S’agissant d’une marque composée d’éléments distincts, telle que la marque en cause, un éventuel caractère distinctif peut être examiné, en partie, pour chacun de ses éléments, pris séparément, mais doit, en tout état de cause, dépendre d’un examen de l’ensemble qu’ils composent (12/06/2007, T-190/05, Twist indirects Pour, EU:T:2007:171, § 43). En effet, il peut être utile, dans le cadre de l’appréciation globale, d’examiner d’abord chaque élément de la marque demandée (11/12/2014, C-253/14 P, BigXtra, EU:C:2014:2445, §
27 et jurisprudence citée).
21 Le signe contient trois éléments verbaux «WORLD EDUCATION SERVICES», disposés en trois lignes dans un alignement vertical et précédé d’un logo ovale comprenant les lettres clairement lisibles «WES», en caractères légèrement stylisés.
22 Il n’est pas contesté que le public anglophone pertinent est en mesure de comprendre les mots «WORLD», «EDUCATION» et «SERVICES» comme ayant, entre autres, les significations indiquées dans la notification de refus provisoire, citée dans le dictionnaire
Collins, parmi lesquelles:
Monde signifiant, entre autres, «1. la terre en tant que planète, notamment ses habitants; 2. humankind; la course humaine; 3. les personnes en général; le public».
L’éducation signifie, entre autres, «1. l’acte ou le processus d’acquisition de connaissances, de sp systématiquement pendant l’enfance et l’adolescence; 3. l’acte ou le processus de transfert de connaissances, d’esp dans une école, d’un collège ou d’une université;».
Services signifiant, entre autres, «1. travail effectué contre rémunération;».
23 Contrairement à ce que soutient la demanderesse, l’élément verbal «World Education Services» se compose de trois mots du dictionnaire correctement orthographiés dans une structure grammaticalement correcte et, dans le contexte des services en cause, sa signification est parfaitement claire et sans équivoque pour le public pertinent.
24 L’expression «WORLD EDUCATION SERVICES» combine trois substantifs dont deux servent de qualificatif à un substantif, conformément à la syntaxe de la langue anglaise. En règle générale, ce sont les deux premiers mots qui sont perçus comme des qualificatifs et le dernier qui sert de substantif. En l’espèce, les deux premiers noms (éducation mondiale) suivent une structure anglaise commune (comme «car clés», signifie «les clés de la voiture») et seront clairement compris comme signifiant «éducation dans le monde» (c’est- à-dire «éducation mondiale») ou «éducation pour le monde» (c’est-à-dire pour toutes les personnes du monde). La syntaxe et la structure de l’expression «WORLD EDUCATION SERVICES», prise dans son ensemble (similaires à celle de l’expression «car key box», qui signifie «boîte de/pour les clés de voiture»), sont parfaitement conformes aux règles de la langue anglaise (16/04/2020, R 1690/2019-1, World nations league, § 45-47).
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

11
25 Compte tenu de la signification des termes qui le composent qui sont pertinents dans le contexte des services en cause, dans cette structure lexicale, le public pertinent comprendra clairement l’expression «Word Education Services» comme signifiant «services éducatifs proposés dans le monde ou dans le monde», comme l’a considéré à juste titre l’examinateur, en d’autres termes, comme des services d’éducation «fournis dans le monde entier» ou «pour l’ensemble des personnes du monde», comme l’a expliqué la chambre de recours.
26 Contrairement à ce que pense la demanderesse, l’examinateur a bien examiné la perception du signe par rapport à chacun des services en cause compris dans les classes 36 et 41. À cet égard, comme l’a relevé l’examinateur, les services sont, d’une part, des «services caritatifs ayant la nature de fournir un soutien financier à des personnes désavantagées; collecte de dons caritatifs et de collectes de fonds de bienfaisance pour des tiers», relevant de la classe 36 et, d’autre part, «(à savoir) services d’évaluation et de comparaison en ligne de crédits et de degrés éducatifs», relevant de la classe 41.
27 Par conséquent, conformément à une jurisprudence constante, l’examinateur a relevé que tous les services en cause présentent une caractéristique pertinente pour être considérée comme une «catégorie ou groupe d’une homogénéité suffisante», aux fins de l’examen de la demande au titre du motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE [17/05/2017, C-437/15 P, Deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 34]. À cet égard, l’examinateur a tout d’abord observé que, compte tenu de la signification de l’expression «Word Education Services» en tant que «services d’éducation proposés dans le monde ou dans le monde», le signe indique au public pertinent la «destination globale» de tous les services visés par la demande. L’examinatrice a correctement considéré que la «destination globale» des services en cause est une caractéristique commune, pertinente aux fins de l’appréciation du caractère distinctif du signe, qui permet de suivre le même raisonnement pour tous lors de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, qui est le seul motif soulevé par l’examinateur en l’espèce (voir ci-dessous).
28 En particulier, dans le cadre de l’appréciation du caractère distinctif du signe au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’examinateur a relevé à juste titre que, dans le contexte des services en cause (essentiellement, levée de fonds et fourniture d’un soutien financier aux personnes désavantagées, d’une part, et fourniture d’un système d’évaluation/comparaison de titres éducatifs, d’autre part), le public pertinent percevrait simplement l’expression «World Education Services», signifiant «services d’éducation mondiale fournis dans le monde entier ou pour le monde», comme une indication non distinctive véhiculant simplement le message que «tous les services d’éducation mondiale» sont «destinés à promouvoir les services de la demanderesse».
29 À cet égard, la chambre de recours observe qu’il est effectivement notoire pour le public pertinent que, de nos jours, des études et des certifications peuvent être obtenues dans divers pays. Il est également-notoire, d’une part, que pour favoriser la mobilité et l’éducation des étudiants internationaux (par exemple, par le biais de programmes d’échange d’étudiants), il est nécessaire que les diplômes obtenus de tout type d’établissement d’enseignement (écoles primaires, écoles techniques, université, etc.) dans chaque pays soient comparés et attribués à certains crédits d’éducation, qui seraient transposés et intégrés au programme éducatif des élèves, afin que le diplôme ou le diplôme qui leur a été délivré puisse être plus facilement reconnu dans d’autres pays, où l’élève et le travail peuvent être réalisés. D’autre part, il est également notoire que la mobilité des étudiants internationaux nécessite des fonds importants et que, dans certains cas, la
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

12 possibilité d’étudier à l’étranger est fortement dépendante — voire subordonnée — par l’obtention de fonds provenant d’autres sources, par exemple auprès d’organisations caritatives qui collaborent dans le but d’offrir la possibilité d’étudier à l’étranger à des personnes désavantagées, qui, en raison de circonstances économiques ou personnelles négatives, ne pourraient pas payer les frais d’enseignement et les coûts de vie dans un autre pays. En fonction du modèle économique de chaque organisation caritative, cette assistance pourrait être proposée au cas par cas ou de manière plus centralisée, par exemple par l’intermédiaire d’établissements d’enseignement souhaitant faciliter la mobilité internationale de leurs étudiants, qui, après soumission à un programme de comparaison et d’évaluation des programmes scolaires, pourraient être habilités à recevoir et à gérer des dons caritatifs visant à soutenir la mobilité scolaire des étudiants désavantagés à l’étranger.
30 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours estime que c’est à juste titre que l’examinateur a considéré qu’en voyant le signe «World Education Services» utilisé pour les services en cause compris dans les classes 36 et 41, le public pertinent comprendra immédiatement que ces services ont pour objectif global de faciliter et de soutenir l’éducation mondiale pour tous les étudiants du monde entier, d’une part, par la collecte de fonds de bienfaisance pour financer des études d’étudiants désavantagés à l’étranger (classe 36) et, d’autre part, en fournissant un système d’évaluation comparative qui sert à valider les crédits et les diplômes obtenus dans différents pays dans le monde (classe 41).
31 Par conséquent, c’est à juste titre que l’examinateur a conclu que lorsque le signe «World
Education Services» est perçu dans le contexte des services visés par la demande, il véhicule simplement le message selon lequel les services de collecte de fonds et le système de crédit et de comparaison de l’éducation et de l’enseignement fournis par la demanderesse ont pour objectif global de faciliter l’éducation mondiale, par exemple en soutenant la mobilité mondiale des étudiants grâce à la fourniture de ces services.
32 Par conséquent, c’est à juste titre que l’examinatrice a affirmé qu’en raison de la signification que le public pertinent percevra immédiatement lorsqu’il sera confronté au signe dans le contexte des services en cause, l’expression «World Education Services» du signe demandé ne sera pas perçue comme une indication de l’origine commerciale des services en cause, mais plutôt comme un message informatif banal sur la finalité globale de ces services.
33 En outre, comme l’a également relevé à juste titre l’examinatrice, le logo ovale avec les lettres clairement lisibles «WES» qui précèdent les mots «WORLD EDUCATION SERVICES» sera immédiatement compris par une partie substantielle du public pertinent comme ne représentant que les lettres initiales de chacun des trois termes composant cette expression.
34 La chambre de recours observe que, en effet, cette compréhension est clairement induite et renforcée par le fait que le logo ovale «WES» apparaît sur le côté gauche, à côté des trois termes «World», «Education» et «Services», figurant dans une disposition verticale sur le côté droit du logo. Cette disposition verticale des trois mots attire clairement l’attention du public sur la lettre initiale de chacun des trois termes (W-E-S) et facilite leur perception en tant que tels. Dès lors, en raison de la configuration d’ensemble de la marque contestée, le logo «WES» sera aisément perçu par une partie significative du public pertinent comme une représentation banale légèrement stylisée des initiales de la séquence de mots informative qui suit.
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

13
35 Après avoir relevé que le logo «WES» sera perçu comme les initiales de la séquence de mots suivante «World Education Services», conformément à la jurisprudence de la Cour, l’examinatrice a relevé à juste titre qu’en l’espèce, le syntagme et la séquence de lettres sont destinés à se clarifier et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés. Chaque séquence de lettres est destinée à soutenir la perception du syntagme par le public pertinent, en simplifiant son utilisation et en facilitant sa mémorisation (15/03/2012, 90/11-indirects C
91/11-, NAI — Der Natur Aktien Index indirects Multi Markets Fund MMF,
EU:C:2012:147, § 32).
36 Il ressort de cette jurisprudence que, en l’espèce, le logo supplémentaire «WES» n’occupe pas une position distinctive autonome dans la marque demandée. Lorsque le public pertinent percevra le signe, dans son ensemble, la suite de mots «World Education
Services» et le logo «WES» dans la configuration spécifique seront immédiatement liés entre eux et lus conjointement, de sorte qu’une partie substantielle du public pertinent percevra immédiatement la séquence de lettres «WES» comme les initiales de l’élément verbal «World Education Services», sans effort intellectuel particulier. Par conséquent, la présence de cet élément logo n’introduira aucun élément qui pourrait masquer quelque peu les informations véhiculées par la séquence verbale suivante, mais sera plutôt liée au message informatif transmis par l’élément verbal «WORLD EDUCATION SERVICES».
37 Conformément à la jurisprudence précitée, le simple fait d’accoler la séquence de lettres
«WES», qui est facilement perçue comme un sigle (abréviation) et la combinaison de mots
«World Education Services», sans y apporter de modification inhabituelle, est susceptible d’aboutir à une expression verbale composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner une caractéristique globale des services concernés. En outre, dans la mesure où les suites de lettres en cause sont perçues par le public pertinent comme les initiales des combinaisons verbales auxquelles elles sont juxtaposées, ces suites ne peuvent être que la somme de tous les éléments de la marque, considérée dans son ensemble, même si elles peuvent être considérées comme ayant en soi un caractère distinctif (15/03/2012, C-90/11, EU:C:2012:147, C-91/11, NAI — Der Natur Aktien Index indirects Multi Markets Fund MMF, § 36, 37).
38 Enfin, les éléments figuratifs du signe, le logo «WES» supplémentaire légèrement stylisé et les autres éléments du signe, ne sauraient altérer cette perception. La forme ovale du logo est tout à fait banale étant donné qu’elle est couramment utilisée dans de nombreuses marques dans la vie des affaires. Malgré une légère stylisation de la police de caractères, les lettres «WES» sont clairement lisibles et ordinaires, tandis que les éléments verbaux suivants «WORLD EDUCATION SERVICES» apparaissent dans une police de caractères standard. En raison de leur caractère extrêmement trivial et de leur simplicité, ces éléments sont insuffisants pour conférer un caractère distinctif au signe «WES World Education
Services» dans son ensemble. En outre, la combinaison du logo «WES» et des «services d’éducation mondiale» dans la configuration spécifique est également courante et ne peut pas ajouter un caractère distinctif, mais renforce la perception du signe comme la simple réunion d’une séquence verbale dépourvue de caractère distinctif et de ses initiales, dans une stylisation et une présentation banales, comme expliqué ci-dessus.
39 Par conséquent, tous les éléments du signe «WES World Education Services», considérés individuellement et combinés, ne sont pas de nature à détourner l’attention du public du message purement informatif transmis par les éléments verbaux du signe et à créer une impression d’ensemble mémorisable. En l’absence de tout élément fantaisiste, de telles caractéristiques banales et simples ne peuvent rendre le libellé non distinctif distinctif dans
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

14 une impression d’ensemble (28/06/2011, T-487/09, Revalue, EU:T:2011:317, § 39; 09/11/2018, R 1801/2017 -G, easyBank (fig.), § 37), et ne saurait conférer un caractère distinctif à la marque dans son ensemble [15/12/2009, 476/08, Best Buy, EU:T:2009:508,
§ 27-28; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 72, 74).
40 Pour toutes les raisons et celles fournies par l’examinateur, conformément à la jurisprudence de la Cour de justice, il y a lieu de confirmer que la représentation des éléments verbaux non distinctifs en tant que signe graphique combiné au logo graphique non distinctif ne saurait conférer un caractère distinctif à la marque «WES World Education Services», prise dans son ensemble, et ne permettrait pas au public pertinent de distinguer avec certitude les services de la demanderesse de ceux d’autres entreprises fournissant des services tels que ceux en cause, qui visent globalement à favoriser l’éducation mondiale des étudiants dans le monde entier.
Arguments supplémentaires
41 Les arguments supplémentaires de la demanderesse ne sauraient remettre en cause le bien- fondé des conclusions de l’examinateur.
42 Premièrement, les arguments de la demanderesse selon lesquels le signe ne fournit pas immédiatement d’informations évidentes, claires et directes sur la nature des (services de levée de fonds et services d’évaluation de diplômes universitaires) et selon lesquels le public n’établirait pas immédiatement un lien direct et concret entre le signe et les caractéristiques intrinsèques des services en cause relèvent de l’article 7, paragraphe 1, point c), mais ne sauraient modifier la conclusion selon laquelle le signe est dépourvu de caractère distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Eneffet, si l’existence d’un lien direct et concret entre le signe et les caractéristiques intrinsèques des services en cause est une condition pour que le signe soit considéré comme descriptif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), et si un tel lien direct et concret est établi, le signe est, dans cette mesure, également dépourvu de caractère distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’existence d’un lien direct et concret n’est pas une condition nécessaire pour qu’un signe soit refusé à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, qui est le seul motif absolu soulevé par l’examinateur dans cette affaire.
43 Selon une jurisprudence constante, l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE a une portée plus large que l’article 7, paragraphe 1, point c) à d), de sorte qu’un signe peut être dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour des raisons- autres que son éventuel caractère descriptif (10/03/2011, 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 46). Dès lors, il n’y a pas lieu de limiter la portée de l’article 7, paragraphe 1, point b), aux marques dont l’enregistrement peut être refusé sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE en raison de leur caractère descriptif ou de l’article 7, paragraphe 1, point d), du RMUE, en raison du fait qu’elles sont communément utilisées dans les communications commerciales et, notamment, publicitaires (11/12/2001, T-138/00, «Das Prinzip der Bequemlichkeit», § 37-40). À diverses reprises, le juge de l’Union a confirmé l’inaptitude à remplir la fonction essentielle d’une marque, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, à l’égard de marques qui ne sauraient être qualifiées de simplement descriptives, en l’absence d’un lien direct et concret avec des caractéristiques inhérentes à la nature des produits et/ou services (voir, 13/07/2005, T-242/02, Top,
EU:T:2005:284, § 95; 17/05/2017, 437/15-P, Deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 34;
27/11/2018, T-824/17, H2O + (fig.), EU:T:2018:843, § 31 à 32).
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

15
44 En l’espèce, l’objection de l’examinateur n’était pas fondée sur le caractère descriptif du signe au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), mais sur l’absence de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
45 Pour refuser l’enregistrementd’un signe en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, il suffit que le public ne perçoive pas le signe comme une indication de l’origine commerciale. Le fait que le signe contesté «WES World Education Services» ne soit pas descriptif de la nature, ou d’autres caractéristiques intrinsèques des services en cause, ne suffit pas à le rendre, pour ce seul motif, distinctif et à empêcher qu’un tel signe soit perçu par le public pertinent comme fournissant des informations sur la destination globale de ces services plutôt que comme une marque (par analogie, 12/07/2012, T 470/09-, Medi, EU:T:2012:369, § 32 à 36).
46 En particulier, la jurisprudence de la Cour a précisé que, lorsque, comme en l’espèce, le public pertinent comprend un signe verbal comme faisant référence, dans son ensemble et de manière générale, à des caractéristiques des services en cause, et qu’aucun élément supplémentaire ne permet de conclure que la combinaison, créée par ses éléments courants et habituels, est inhabituelle ou pourrait avoir une signification propre qui distingue ces services de ceux d’autres opérateurs, le public pertinent perçoit la marque en cause comme fournissant des détails sur le type de services qu’elle désigne (C-304/06 P, EU:C:2008:261), et non comme indiquant l’origine de ces services (,). En outre, un signe qui évoque, dans la perception du public pertinent, l’impression générale que les services possèdent certaines caractéristiques ne sera pas perçu comme une indication de l’origine commerciale, mais comme une simple indication des caractéristiques des services. Dès lors, il ne permettrait pas de distinguer les services en cause de ceux d’autres entreprises et ne saurait être considéré comme distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (29/04/2010, T-586/08, BioPietra, EU:T:2010:171, § 32, 34; 25/04/2013, T-145/12, ECO Pro, EU:T:2013:220, § 32;)
47 En l’espèce, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, comme expliqué en détail ci- dessus, le signe «WES World Education Services» (marque fig.) est une simple combinaison d’éléments non distinctifs qui indiquent la destination globale des services concernés et ne contient aucun élément supplémentaire qui permettrait de considérer la combinaison créée par ses éléments courants et habituels comme inhabituelle ou comme ayant une signification propre qui, dans l’esprit du public pertinent, distingue les services proposés par la demanderesse de ceux ayant une autre origine commerciale.
48 À cet égard, la demanderesse n’a pas argumenté de manière convaincante, même de manière minime, ses déclarations concernant le prétendu caractère distinctif de la marque. La demanderesse se contente d’affirmer que le signe est vague, peu clair ou trop large, de sorte qu’il serait distinctif en citant l’arrêt Audi, sans expliquer en quoi cette jurisprudence serait applicable au signe en cause en l’espèce.
49 Comme expliqué ci-dessus, les arguments de la demanderesse sont en grande partie mal interprétés ou non concluants dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. En outre, même à supposer que le signe en cause soit perçu comme un slogan, comme le prétend la demanderesse sans autre explication, pour qu’il soit refusé à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire qu’il décrive en détail les caractéristiques spécifiques des services en cause (par exemple, leur nature spécifique, la finalité intrinsèque de chaque service, etc.). La jurisprudence a reconnu que le public pertinent ne s’attendait pas à ce que les slogans soient précis ou qu’ils décrivent pleinement les caractéristiques des produits et/ou services désignés par une marque. Au contraire, il est courant que les slogans ne véhiculent que des informations abstraites
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

16 permettant à chaque consommateur d’apprécier que ses besoins individuels sont satisfaits. Ainsi, la jurisprudence a systématiquement refusé l’enregistrement de signes qui véhiculent a priori une information «vague et indéfinie» sur les produits ou services (03/07/2003, T-122/01,
Best Buy, EU:T:2003:183; 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663;
12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460; 23/09/2011,
T-251/08, Passion for better food, EU:T:2011:526; 07/09/2011, T-524/09, better house and garden garden, EU:T:2011:434; 08/02/2011, T-157/08, INSULATE for life, EU:T:2011:33;
05/12/2002, T-130/01, real People, Real Solutions, EU:T:2002:301; 17/11/2009, T-473/08, thinking ahead, EU:T:2009:442).
50 Pour le reste, tout au long des procédures d’examen et de recours, la demanderesse répète essentiellement les principes bien établis selon lesquels les marques, y compris les slogans, peuvent se voir conférer le caractère distinctif minimal requis, en citant les critères Audi. Toutefois, la demanderesse n’a pas fourni d’argumentation détaillée sur la manière dont la marque possède une des caractéristiques susceptibles de lui conférer un minimum de caractère distinctif, même sur la base des critères énoncés par le Tribunal dans l’arrêt Audi, qui, comme la demanderesse elle-même le reconnaît, ne sont pas différents de ceux applicables à d’autres types de marques, développés par la jurisprudence de la Cour invoquée par l’examinateur et par la chambre de recours.
51 En tout état de cause, comme expliqué ci-dessus, en l’espèce, l’expression dépourvue de caractère distinctif «World Education Services» est une somme correcte sur le plan syntaxique de trois termes qui, dans le contexte des services en cause, ont une signification claire qui ne fait que fournir des informations sur leur finalité mondiale, à savoir soutenir et faciliter l’éducation mondiale des élèves dans le monde entier. Le signe ne présente pas, au regard des règles syntaxiques ou grammaticales de l’anglais, un caractère inhabituel qui pourrait amener le public pertinent à effectuer une association d’une autre nature (07/09/2011, T-524/09, Better home and garden garden, EU:T:2011:434, § 19). Le logo supplémentaire «WES», composé des initiales de l’expression non distinctive et de la légère stylisation banale et de l’agencement global, ne saurait conférer au signe dans son ensemble un quelconque caractère distinctif. La chambre de recours ne voit rien dans la marque «WES World Education Services», prise dans son ensemble, qui pourrait, au-delà de sa signification informative évidente large, permettre au public anglophone pertinent de mémoriser facilement et immédiatement le signe en tant que marque distinctive pour les services de la demanderesse.
52 Enfin, en ce qui concerne le fait que la marque en cause a été acceptée par l’Office britannique, la chambre de recours rappelle que, ainsi qu’il ressort clairement de la jurisprudence, le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; il est autosuffisant et son application est indépendante de tout système national (28/06/2017, T-470/16, DARSTELLUNG EINES DREIECKS, EU:T:2017:442, § 46). Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union. Dès lors, l’Office et, le cas échéant, le juge de l’Union, ne sont pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale
(12/01/2006, C-173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 49; 25/10/2012, T-552/10, vital indirects Fit, EU:T:2012:576; 21/03/2013, T-353/11, eventer Event Management Systems
(fig.)/Event, EU:T:2013:147, § 58, 66). Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application d’une législation nationale harmonisée avec la directive sur les marques ou encore dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47; 24/06/2014, T-207/13, Spirit of Cuba, EU:T:2014:570, § 32). Par conséquent, l’acceptation de la marque dans un pays tiers tel que le Royaume-Uni ne saurait lier la chambre de recours. C’est d’autant plus vrai
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

17 lorsque, comme en l’espèce, la Chambre n’est pas en mesure de connaître tous les éléments qui ont conduit à l’acceptation à l’enregistrement du signe dans le pays en question. Au lieu de cela, la chambre de recours est tenue d’appliquer le RMUE et de procéder à un examen complet et rigoureux.
Conclusion
53 Pour les raisons susmentionnées et celles fournies par l’examinateur, la marque ne peut être enregistrée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7 (2) du RMUE. Le recours est rejeté.
Article 7, paragraphe 3, du RMUE
54 L’Office examinera la revendication subsidiaire de la demanderesse relative au caractère distinctif acquis une fois que la décision de rejeter la demande de marque de l’Union européenne en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE sera devenue définitive.
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

18
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;

2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour suite à donner à la revendication subsidiaire du caractère distinctif acquis conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Signature Signature Signature
M. Bra E. Fink A. González Fernández
Greffier:
Signature
H. Dijkema
01/11/2023, R 1624/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)