EUIPO, 24 juillet 2023, R 0399/2021‑5, Dormideo (fig.) / DORMEO et al.

EUIPO 24 juillet 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Erreur d'appréciation de la similitude des produits
La chambre de recours a reconnu que les miroirs ne sont pas similaires aux produits de l'opposante, ce qui justifie l'annulation partielle de la décision de la division d'opposition.
Accepté
Similitude des services
La chambre de recours a confirmé que les services de gestion des affaires commerciales sont différents des services publicitaires, ce qui justifie l'annulation partielle de la décision de la division d'opposition.
Rejeté
Caractère distinctif des marques antérieures
La chambre de recours a conclu qu'il existe un risque de confusion entre les marques en raison de leur similitude visuelle et phonétique, justifiant le rejet de la demande d'enregistrement pour les produits et services concernés.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 24 juil. 2023, n° R0399/2021-5
Numéro(s) :	R0399/2021-5
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 24 juillet 2023
Dans l’affaire R 399/2021-5
Kassandra Martinez Artigas Ptda. Plans Castellets, s/n
43550 Ulldecona
Espagne Demanderesse/requérante représentée par Padima, Explanada de España, no 11, Piso 1°, 03002 Alicante (Espagne)
contre
TOP Shop International SA Via al Mulino 22
6814 Cadempino
Suisse Opposante/défenderesse représentée par Brandstock Legal Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Möhlstr. 2, 81675 München (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 100 993 (demande de marque de l’Union européenne no 18 082 985)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), R. Ocquet (membre) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
24/07/2023, R 399/2021-5, Dormideo (fig.)/DORMEO et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 17 juin 2019, Kassandra Martinez Artigas (ci-après la
«demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de produits et services suivante:
Classe 20: Meubles; Miroirs (verre argenté); Cadres; Récipients de protection en matériaux non métalliques pour le stockage de marchandises; Conteneurs non métalliques de transport; Lits; Lits de plume; Lits pour enfants; Lits équipés de matelas à ressorts intérieurs; Lits hydrostatiques autres qu’à usage médical; Meubles lits; Lits en bois; Lits d’eau; Lits de botte; Matelas; Matelas; Matelas en latex; Matelas à ressorts; Matelas ignifuges; Matelas en mousse; Ressorts de sommiers; Surmatelas; Oreillers; Oreillers en latex; Oreillers de soutien; Coussins parfumés; Oreillers rembourrés; Oreillers de maintien de la tête; oreillers en mousse à mémoire; Rouleaux de colliers autres qu’à usage médical ou chirurgical;
Oreillers en forme de U; Coussins pour têtes de bébé; Coussins; Oreillers d’infirmière; Lits à rangement; Lits équipés de bases logicielles; Sommiers de matelas; Bases de lits; Cadres de lit métalliques; Matelas en bois flexible;
Sommiers à lamelles pour lits; Sommiers à lamelles pour lits; Bases de lits; Têtes de lit; Cadres de lit métalliques; Cadres de lit en bois; Garnitures de lits non métalliques; Literie à l’exception du linge de lit; Poufs [meubles]; Poufs; Couchettes pour animaux de compagnie; Couchettes pour animaux de compagnie.
Classe 24: Linge; Rideaux en matières textiles ou en matières plastiques.
Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Importer et exporter, groset détail dans les commerces et les gros et au détail par les réseaux de communication mondiale en matière de meubles, de miroirs, de cadres, de récipients non métalliques pour le rangement de produits, de conteneurs non métalliques, de lits, de lits, de lits pour enfants, de lits équipés de sommiers pour bacs à ressorts, de matelas à ressorts, de sommiers non à usage médical, de meubles comprenant des lits, des lits en bois, des matelas, des matelas en plaqué, des matelas en plaquettes, des matelas en mousse de cheminée, des matelas en mousse de cheminée, des matelas en mousse de cheminée, des matelas en mousse, des matelas médicaux en fibres synthétiques, des oreillers, des coussins en fibres synthétiques, des matelas en matières plastiques plastiques, des matelas en matières plastiques plastiques, des matelas en carton, des sommiers en plaqué, des sommiers en plaqué, des sommiers en plaqué, des matelas en carton, des matelas en carton, des matelas en carton, des matelas en carton, des matelas en carton, des matelas en carton, des matelas en carton, des matelas en carton, des matelas en carton, des matelas en carton, des
24/07/2023, R 399/2021-5,

3
matelas en carton, des matelas en carton, des matelas en matières plastiques pour le calcul des matelas, des matelas en carton, des poires en bois, des matelas en bois, des matelas en matières plastiques, des matelas en plomb, des matelas en
matières plastiques, des matelas en matières plastiques, des matelas en carton, des matelas en matières textiles, des matelas en maille, des pochettes en matières grasses, des pochettes en matières textiles, des matelas en maille, des poires et des poires, des pochettes en matières grasses, des coussins en matières grasses, des matelas en matières grasses, des coussins en maille, en matières plastiques, et en
matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières textiles, en mailles en maille, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses, en matières grasses grasses grasses, en
matières grasses grasses, en matières plastiques, en matières grasses, en matières plastiques, en matières grasses, en matières grasses grasses, en matières plastiques plastiques, en matières plastiques, en matières grasses, en matières plastiques, en matières grasses, en ce qui en fix fix fix fix fix et en plaqués, en pochettes, en matières plastiques, en matières plastiques, en matières plastiques, en matières grasses, en matières plastiques plastiques, en matières plastiques, en
matières plastiques plastiques, en matières plastiques, en matières plastiques, en
matières textiles, en matières plastiques, en matières textiles, en matières plastiques plastiques, en matières plastiques, en matières plastiques plastiques, en
matières grasses, en matières grasses, en matières plastiques plastiques, en
matières grasses, en matières plastiques plastiques, en matières plastiques, en
matières grasses en matières grasses, en matières plastiques plastiques, en
matières grasses, en matières plastiques plastiques, en matières plastiques, en
matières plastiques, en matières grasses, en matières plastiques plastiques, en
matières plastiques, en matières plastiques, en matières plastiques, en matières plastiques, en matières plastiques, en matière plastique, en matières plastiques plastiques, en matières grasses, en matières plastiques, en matières plastiques, en
matières plastiques, en matières plastiques, en matières grasses, en carton et en carton, en matières plastiques, en matières plastiques, en matières plastiques, en
matières plastiques, en matières synthétiques pour l’emploi, en matières synthétiques pour l’emploi, en matières synthétiques pour plafonds, en matières synthétiques pour animaux, en matières textiles, en matières synthétiques synthétiques pour plafonds, en filés de literie, en filés d’accueil, en matières plastiques plastiques, en matières plastiques plastiques, d’accueil et d’aquaculture, d’accueil et de stockage, d’accueil et de la pêche, d’accueil et de la pêche, d’accueil en matières plastiques, de l’Union européenne pour la mesure du port, de la taille de la poitrine, de la aille de l’extérieur et de la serie, de la poitrine et de la marque, de la Communauté, de la Communauté, de la téléphonie, de la taille, de la taille et de la structure de confection en matière plastique, de fibres synthétiques pour le sol, de la taille en bois, de bacs Assistance en matière de gestioncommerciale en matière de franchises.
2 La demande a été publiée le 26 juillet 2019.
3 Le 25 octobre 2019, Top Shop International SA (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
24/07/2023, R 399/2021-5,

4
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 599 391 «DORMEO», déposée le 7 octobre 2009 et enregistrée le 5 janvier 2015 pour les produits suivants:
Classe 20: Matelas; lits et leurs parties (non compris dans d’autres classes); matelas à ressorts, sommiers à lamelles et supports de matelas pour lits; coussins; oreillers; coussins et oreillers anatomiques non compris dans d’autres classes; presses à roulettes; matériaux pour coussins.
Classe 24: Couvertures, couvertures de lit, housses de matelas, housses pour oreillers et couvertures pour coussins et rembourrages, draps de lit, dessus- de-lit, linge de lit et linge de lit (literie).
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie, y compris foulards, corsets pour chauffer le dos inférieur, manchons de bras, leggings, protège-coudes, mitaines (vêtements), pantoufles.
b) L’enregistrement international no 1 234 284 déposé et enregistré le 1 septembre 2014 pour les produits et services suivants:
Classe 20: Bases de lits; matelas; lits et leurs parties (non compris dans d’autres classes); matelas à ressorts, sommiers à lamelles et supports de matelas pour lits; coussins; oreillers; coussins et oreillers anatomiques non compris dans d’autres classes; petits pains.
Classe 22: Matériaux pour coussins.
Classe 24: Produits textiles non compris dans d’autres classes, y compris couvertures, couvertures de lit, housses de matelas, housses d’oreillers et couvertures pour coussins et rembourrages, draps de lit, dessus-de-lit, linge de lit et linge de lit (literie).
Classe 35: Publicité; services de marketing et de promotion des ventes; agences publicitaires; publicité par l’intermédiaire de tout moyen de communication public; distribution et diffusion de matériel publicitaire; location d’espaces publicitaires; démonstration de produits à des fins publicitaires; relations publiques; études de marchés; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; publicité par voie électronique et via Internet; services publicitaires, y compris promotion de produits, services, marques, informations et actualités commerciales par le biais de médias imprimés, audio, vidéo et numériques et en ligne; services publicitaires en ligne via des réseaux informatiques mondiaux (Internet); services publicitaires en rapport avec la commercialisation et la vente de produits à usage domestique, la fourniture de produits et de vêtements; création et mise à jour de matériel publicitaire, à
24/07/2023, R 399/2021-5,

5
savoir imprimés; distribution et diffusion de matériel publicitaire, feuillets, prospectus, imprimés et échantillons; services informatisés d’informations et d’informations en matière de publicité et de promotion.
6 Par décision du 12/01/2023, 49 033 C, DORMEO (fig.), la division d’annulation a prononcé la déchéance de la marque antérieure, à savoir l’enregistrement
international no 1 234 284 en ce qui concerne la désignation de l’Union européenne pour tous les services compris dans la classe 35.
7 Par décision du 26 janvier 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la demande de marque de l’Union européenne pour les produits et services contestés suivants au motif qu’il existait un risque de confusion:

Classe 20: Meubles; miroirs (verre argenté); cadres; lits; lits de plume; lits pour enfants; lits équipés de matelas à ressorts intérieurs; lits hydrostatiques autres qu’à usage médical; meubles lits; lits en bois; lits d’eau; lits de botte; matelas; matelas; matelas en latex; matelas à ressorts; matelas ignifuges; matelas en mousse; ressorts de paliers; surmatelas; oreillers; oreillers en latex; oreillers de maintien du col; coussins parfumés; oreillers rembourrés; oreillers de maintien de la tête; oreillers en mousse à mémoire; rouleaux de colliers autres qu’à usage médical ou chirurgical; oreillers en forme de U; coussins pour têtes de bébé; coussins; oreillers d’infirmière; lits à rangement; lits équipés de bases logicielles; sommiers de matelas; bases de lits; cadres de lit métalliques; matelas en bois flexible; sommiers à lamelles pour lits; sommiers à lamelles pour lits; bases de lits; têtes de lit; cadres de lit métalliques; cadres de lit en bois; garnitures de lits non métalliques; literie à l’exception du linge de lit; poufs [meubles]; poufs; couchettes pour animaux de compagnie; couchettes pour animaux de compagnie.
Classe 24: Linge; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; sacs en gros et au détail dans les commerces et en gros et au travers de réseaux de communication mondiale de meubles, glaces
(miroirs), cadres, lits, lits pour enfants, lits à matelas à ressorts intérieurs, lits à eau non à usage médical, meubles incorporant des lits, des matelas en bois, des lits d’eau, des couchettes, des matelas, des matelas pour les coussins, des matelas à ressorts, des matelas coupe-feu, des matelas en mousse, des matelas en mousse, des oreillers médicaux, des oreillers, des oreillers, des matelas en coussins, des oreillers, des coussins en coussins, des oreillers, des oreillers, des oreillers, des oreillers, des coussins médicaux, des oreillers, des oreillers, des oreillers, des coussins, des oreillers en plaqué, des oreillers en plaquettes, des oreillers en verre en plaqué, des coussins en plaqué imprimés, des coussins en matières plastiques, des coussins en mousse, des coussins en carton, des sommiers en carton, des matelas en carton, des sommiers en carton, des matelas en carton, des sommiers en matières textiles et des matelas en carton, des matelas en carton, des coussins en carton, des coussins en carton, des coussins en matières plastiques, des coussins en carton, des oreillers en verre pour le sol, les oreillers en matières plastiques, les oreillers, les oreillers, les oreillers en matières plastiques, les oreillers, les oreillers, les oreillers, les oreillers, les oreillers, les oreillers, les oreillers, les oreillers en verre, les oreillers en maille, les oreillers en plaine, les oreillers en
24/07/2023, R 399/2021-5,

6
plaine, les oreillers en matières grasses, les oreillers, les oreillers en plomb, les oreillers, les oreillers, les oreillers, les oreillers, les oreillers, les oreillers en coussins, les oreillers en maille, les oreillers en plaquettes, les oreillers en plaquettes, les oreillers en plaquettes, les oreillers en plaquettes, les pochettes en matières grasses en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les coussins en matières grasses en matières grasses, les oreillers en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les pochettes en matières grasses, lespochettes en matières grasses en matières grasses, les oreillers en matières grasses, les oreillers en matières grasses, les oreillers en matières grasses, les oreillers en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en poles, en plaine et en poles, en plaine et en poire, en plaine, en plaine et en bois, en bois, en plaine en plaine et en plaine en plaine, en plaine en plaine, en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine en plaine, en plaine en plaine, en plaine et en plaine, en plaine, en plaine, en plaqué en plaqué, en plarapporter en plaqué, en plaine et en carton, en plaine et en plaque dans le port en matières textiles, en alliage en mire en plaqué, en plaine en poire en plaqués, en fibres synthétiques et en carton, en plaqués et en plaqués, en plaqués en plaqués en plaqués, en carton en plaqué, en carton, en carton, en matières synthétiques synthétiques, en alliage en maille, en plaqué, en carton, en carton, en matières synthétiques pour plafonds, en filés de confection en plastique, d’accueil, de literie, de literie, d’accueil, d’accueil et de la forme de confection, d’accueil, d’accueil et de la structure de confection, d’accueil et de la formation de confection, d’accueil et d’accueil, d’accueil et de la assistance en matière de gestion commerciale en matière de franchises.
8 La demande de marque de l’Union européenne a été autorisée à l’enregistrement pour des conteneurs de protection en matériaux non métalliques pour le stockage de produits; Conteneurs de transport non métalliques compris dans la classe 9 et services de vente en gros et au détail dans les commerces ainsi que services de vente en gros et au détail via des réseaux mondiaux de communication de conteneurs de protection non métalliques pour le rangement de produits, conteneurs non métalliques pour le transport compris dans la classe 35.
9 Le 24 février 2021, la demanderesse a formé un recours contre la décision susmentionnée, dans la mesure où la division d’opposition a rejeté la demande de marque de l’Union européenne contestée pour les produits et services susmentionnés. Elle a déposé le mémoire exposant les motifs du recours le 25 mai
2021.
10 Par lettre du 22 juin 2021, la requérante a demandé à la chambre de recours de suspendre le présent recours étant donné qu’elle avait introduit des demandes en déchéance à l’encontre des deux marques antérieures sur lesquelles l’opposition était fondée.
11 Par décision provisoire du 24 août 2021, la chambre de recours a suspendu l’examen du recours dans la mesure où l’issue du recours était directement liée à celle des demandes en déchéance susmentionnées, à savoir l’affaire no 49 050 C de la division d’annulation et l’affaire no 49 033 C.
12 Par décision du 12 janvier 2023, la division d’annulation (dans l’affaire no 49 050
C) a partiellement accueilli la demande en déchéance. La titulaire de la marque de
24/07/2023, R 399/2021-5,

7
l’Union européenne a été déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 8 599 391 à compter du 24 février 2021 pour une partie des produits contestés,
à savoir:
Classe 25: Vêtements à l’exception des peignoirs de bain; chaussures, à l’exception des pantoufles; chapellerie, y compris foulards, corsets pour chauffer le dos inférieur, manchons de bras, leggings, protections coudières, mitaines (vêtements).
13 L’enregistrement de la marque de l’Union européenne a été maintenu pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 20: Matelas; lits et leurs parties (non compris dans d’autres classes); matelas à ressorts, sommiers à lamelles et supports de matelas pour lits; coussins; oreillers; coussins et oreillers anatomiques non compris dans d’autres classes; presses à roulettes; matériaux pour coussins.
Classe 24: Couvertures, couvertures de lit, housses de matelas, housses pour oreillers et couvertures pour coussins et rembourrages, draps de lit, dessus-de-lit, linge de lit et linge de lit (literie).
Classe 25: Vêtements, à savoir peignoirs de bain; chaussures, à savoir pantoufles; pantoufles.
14 Par décision du 21 janvier 2023, la division d’annulation (dans l’affaire no 49 033 C) a partiellement accueilli la demande et a déclaré la déchéance de l’enregistrement international no 1 234 284 pour l’Union européenne à compter du 24 février 2021 pour l’ensemble des services contestés, à savoir:
Classe 35: Publicité; services de marketing et de promotion des ventes; agences publicitaires; publicité par l’intermédiaire de tout moyen de communication public; distribution et diffusion de matériel publicitaire; location d’espaces publicitaires; démonstration de produits à des fins publicitaires; relations publiques; études de marchés; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; publicité par voie électronique et via
Internet; services publicitaires, y compris promotion de produits, services, marques, informations et actualités commerciales par le biais de médias imprimés, audio, vidéo et numériques et en ligne; services publicitaires en ligne via des réseaux informatiques mondiaux (Internet); services publicitaires en rapport avec la commercialisation et la vente de produits à usage domestique, la fourniture de produits et de vêtements; création et mise à jour de matériel publicitaire, à savoir imprimés; distribution et diffusion de matériel publicitaire, feuillets, prospectus, imprimés et échantillons; services informatisés d’informations et d’informations en matière de publicité et de promotion.
15 L’enregistrement international est resté valide dans l’Union européenne pour tous les produits restants, à savoir:
Classe 20: Bases de lits; matelas; lits et leurs parties (non compris dans d’autres classes); matelas à ressorts, sommiers à lamelles et supports de matelas pour lits; coussins; oreillers; coussins et oreillers anatomiques non compris dans d’autres classes; petits pains.
24/07/2023, R 399/2021-5,

8
Classe 22: Matériaux pour coussins.
Classe 24: Produits textiles non compris dans d’autres classes, y compris couvertures, couvertures de lit, housses de matelas, housses d’oreillers et couvertures pour coussins et rembourrages, draps de lit, dessus-de-lit, linge de lit et linge de lit (literie).
Moyens et arguments des parties
16 Les arguments de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
– La division d’opposition a manifestement commis une erreur dans son appréciation de la similitude de certains des produits et services.
– En ce sens, la conclusion de la division d’opposition quant au degré de similitude des produits contestés miroirs compris dans la classe 20 est incorrecte.
– Il ne fait aucun doute que la division d’opposition a considéré à tort que ces produits sont similaires étant donné que les miroirs et les lits n’ont rien en commun. Leur nature, leur utilisation, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent diffèrent clairement.
– En ce sens, il est fait référence à la cinquième chambre de recours dans sa décision du 24/10/2016, R 1594/2015-5, YADROS (fig.)/LLADRO et al., dans laquelle les chambres de recours, avec beaucoup de clarté et de précision, identifient les différences remarquables entre ces produits.
– Étant donné que les miroirs sont clairement différents des produits et services antérieurs, les services de vente en gros et au détail dans les commerces ainsi que de gros et de détail via des réseaux mondiaux de communications de miroirs devraient également être considérés comme différents pour les mêmes motifs.
– En outre, suivant en ce qui concerne les services compris dans la classe 35, la division d’opposition a mal apprécié la similitude avec les services de gestion des affaires commerciales contestés; gestion des affaires commerciales en rapport avec les franchises; administration commerciale; travaux de bureau.
– En effet, il est déclaré dans la décision attaquée: «Gestion des affaires commerciales contestées; l’aide à la direction commerciale en ce qui concerne les franchises est similaire à un faible degré à la publicité faite par l’opposante pour la marque antérieure no 2 étant donné qu’elles ont la même destination, à savoir faciliter la gestion d’une entreprise couronnée de succès. Ils peuvent également avoir les mêmes fournisseurs et le même public pertinent.
– L’administration commerciale contestée; les travaux de bureau sont similaires à un faible degré aux études de marché de l’opposante concernant la marque antérieure no 2 étant donné qu’ils ont la même finalité, à savoir contribuer au fonctionnement d’une entreprise commerciale. Ils peuvent également avoir les mêmes fournisseurs et le même public pertinent.»
24/07/2023, R 399/2021-5,

9
– Cependant, les services de publicité et les services contestés n’ont aucun point commun. Les services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente par le biais de la publicité. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées (qui ne fournissent que ces services spécifiques) qui étudient les besoins de leur client, offrent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour commercialiser les produits et services du client et créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir dans les journaux, les sites web, les vidéos, l’internet, etc.
– Ces sociétés n’offrent pas de services liés à la gestion et à l’administration de l’entreprise elle-même. La finalité est assez spécifique et ne concerne pas d’autres domaines d’activités commerciales.
– En outre, les études de marché antérieures comprennent des services de collecte, d’analyse et d’interprétation d’informations sur un marché, sur un produit ou un service à proposer à la vente sur ce marché, à des fins publicitaires.
– D’autre part, la gestion des affaires commerciales contestée; gestion des affaires commerciales en rapport avec les franchises; administration commerciale; les travaux de bureau portent essentiellement sur la fourniture de conseils en matière de coordination et d’organisation des activités commerciales, en particulier en ce qui concerne l’allocation efficace des ressources financières et humaines. Ces services sont également fournis par des sociétés spécialisées qui ne proposent pas de services de publicité ou d’études de marché.
– La division d’opposition considère qu’il existe un faible degré de similitude en raison du fait que les deux services facilitent la gestion d’une entreprise commerciale ou contribuent au bon fonctionnement d’une entreprise commerciale et qu' ils peuvent coïncider au niveau des fournisseurs et du public pertinent.
– Les critères décrits sont clairement trop généraux. Il existe un nombre infini de services qui peuvent servir à faciliter la gestion d’une entreprise couronnée de succès, mais cela ne signifie pas qu’ils peuvent être considérés comme similaires.
– Il ne fait aucun doute que la définition fournie par la division d’opposition n’est pas conforme aux critères stricts fixés dans les directives de l’Office. Les services contestés répondent à des besoins clairement différents, pour les raisons invoquées. Le fait que les deux puissent être liés aux affaires n’empêche pas qu’ils soient différents.
– Dans la décision attaquée, la division d’opposition n’a pas expliqué pourquoi le niveau d’attention du public pertinent varierait de moyen à élevé malgré le prix de certains des produits en cause, tels que les matelas, leur coût potentiellement important, la fréquence d’achat et l’impact sur le bien-être et la santé.
– Il s’agit de produits qui seront examinés par le consommateur avec un niveau d’attention très élevé, étant donné qu’en raison de la nature des produits et
24/07/2023, R 399/2021-5,

10
services, le consommateur potentiel est habitué à les examiner et leurs caractéristiques en détail avant de les acheter.
– En outre, nous devons tenir compte du fait que la sédentarité, de plus en plus ordinaire dans la société actuelle, a développé des pathologies postales qui n’étaient pas si fréquentes auparavant, et semblent encore presque inévitable. La tête, les problèmes de sommeil, entre autres, ont entraîné que le choix de ces produits et services est devenu une décision consciente pour le consommateur, qui pensera deux fois avant de choisir le produit.
– En outre, l’incorporation d’une technologie avancée à ce type de produits a également entraîné une augmentation de son prix, ce qui a également une incidence sur le degré d’attention du public pertinent.
– En outre, le degré d’attention élevé du consommateur à l’égard des produits et services contestés a été confirmé par le Tribunal dans l’affaire 27/02/2019, T- 107/18, Dienne (fig.)/ENNE (fig.), EU:T:2019:114: «À cetégard, il y a lieu de constater que la marque demandée ne couvre pas, sans distinction, tous les produits relevant de la classe 20, ni, d’ailleurs, les chaises ou les tables, mais uniquement des meubles spécifiques relevant de cette classe, à savoir des lits à rangement et des sommiers, des chaises de lit, des fauteuils et des divans. Or, bien que ces produits soient destinés au grand public, il s’agit de produits dont l’achat, ainsi que l’a considéré à juste titre la chambre de recours, n’est pas régulier ou quotidien mais occasionnel, de tels produits étant, en principe, destinés à durer dans le temps. En outre, l’achat de tels produits est sujet à une série de considérations fonctionnelles et esthétiques inhérentes, notamment, à leur confort et à leur coordination avec d’autres éléments d’ameublement. C’est donc à juste titre que la chambre de recours a considéré que le niveau d’attention du public pertinent était supérieur à la normale. Partant, les arguments de la requérante doivent être rejetés comme non fondés.»
– À l’appui de ce qui précède, nous souhaitons également citer la décision suivante de la première chambre de recours, 20/10/2016, R 89/2016-1,
DREAMCELL/DREAMS et al. «Enraison de leur importance pour le bien-être d’une personne, de leur coût d’achat relativement élevé et du fait qu’ils ne font pas l’objet d’un achat fréquent, l’attention du public sera plus élevée.»
– Par conséquent, compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de conclure que le degré d’attention du public pertinent sera élevé.
– Les services de publicité et les services contestés n’ont aucun point commun. Les services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente par le biais de la publicité. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées (qui ne fournissent que ces services spécifiques) qui étudient les besoins de leur client, offrent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour commercialiser les produits et services du client et créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir dans les journaux, les sites web, les vidéos, l’internet, etc.
24/07/2023, R 399/2021-5,

11
– Ces sociétés n’offrent pas de services liés à la gestion et à l’administration de l’entreprise elle-même. La finalité est assez spécifique et ne concerne pas d’autres domaines d’activités commerciales.
– En outre, les études de marché antérieures comprennent des services de collecte, d’analyse et d’interprétation d’informations sur un marché, sur un produit ou un service à proposer à la vente sur ce marché, à des fins publicitaires.
– D’autre part, la gestion des affaires commerciales contestée; gestion des affaires commerciales en rapport avec les franchises; administration commerciale; les travaux de bureau portent essentiellement sur la fourniture de conseils en matière de coordination et d’organisation des activités commerciales, en particulier en ce qui concerne l’allocation efficace des ressources financières et humaines. Ces services sont également fournis par des sociétés spécialisées qui ne proposent pas de services de publicité ou d’études de marché.
– La division d’opposition considère qu’il existe un faible degré de similitude en raison du fait que les deux services facilitent la gestion d’une entreprise commerciale ou contribuent au bon fonctionnement d’une entreprise commerciale et qu' ils peuvent coïncider au niveau des fournisseurs et du public pertinent.
– Les critères décrits sont clairement trop généraux. Il existe un nombre infini de services qui peuvent servir à faciliter la gestion d’une entreprise couronnée de succès, mais cela ne signifie pas qu’ils peuvent être considérés comme similaires.
– Il ne fait aucun doute que la définition fournie par la division d’opposition n’est pas conforme aux «critères stricts» établis dans les directives de l’Office. Les services contestés répondent à des besoins clairement différents, pour les raisons invoquées. Le fait que les deux puissent être liés aux affaires n’empêche pas qu’ils soient différents.
– En ce qui concerne la comparaison des signes, il est indiqué que, compte tenu du caractère distinctif plus faible des lettres «DORM» pour une partie du public et du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, la division d’opposition a décidé d’apprécier la similitude entre les signes du point de vue de la partie du public de langue polonaise et bulgare.
– Nous sommes vraiment convaincu que la division d’opposition a eu tort d’affirmer que l’élément figuratif du signe contesté serait perçu comme la lettre «o». Selon la décision attaquée, le public peut percevoir cet élément en tant que tel en raison du fait qu’il a la même couleur et la même taille que les lettres précédentes.
– Toutefois, si nous examinons attentivement le signe, comme le ferait un consommateur faisant preuve d’un degré d’attention élevé, nous pouvons observer la taille différente de la lettre «o» précédente et l’élément figuratif:
24/07/2023, R 399/2021-5,

12
– Il ne fait aucun doute que les différences de taille, ainsi que le concept véhiculé par l’élément figuratif, empêcheraient toute perception de cet élément par le consommateur comme la lettre «o».
– Par conséquent, la division d’opposition a conclu à tort que, pour une partie du public, le signe contesté serait perçu comme étant composé de l’élément verbal «DORMIDEO». En effet, le signe contesté sera perçu comme étant composé de l’élément verbal «DORMIDE» et d’un élément figuratif indépendant véhiculant le concept du début et de la lune qu’il comporte.
– La division d’opposition aurait dû procéder à la comparaison en tenant compte du fait que le signe contesté serait perçu comme étant composé de l’élément verbal «DORMIDE».
– Compte tenu de ce qui précède, les marques diffèrent par presque la moitié des lettres qui composent le signe contesté «DORM * * *». En outre, les marques présentent des structures, des couleurs et des stylisations totalement différentes.
Tous ces éléments différents seraient clairement perçus par un consommateur qui, il ne faut pas oublier, fera preuve d’un niveau d’attention élevé.
– Même dans l’hypothèse où les consommateurs percevraient l’élément figuratif du signe contesté comme la lettre «o», les signes produiraient néanmoins des impressions d’ensemble clairement différentes pour les raisons exposées ci- dessus.
– En ce sens, bien que la division d’opposition insiste sur l’importance du début des signes en conflit pour la perception des signes par le consommateur, il y a lieu de rappeler que, si le début d’un signe revêt généralement plus d’importance que la terminaison dans l’impression d’ensemble produite par ce signe, cette considération ne saurait valoir dans tous les cas et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces signes, puisque le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces signes, puisque le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces signes, dès lors que le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par le consommateur moyen (27/06/2012, EU:T:2013:40,
§ 52).
– En outre, du point de vue phonétique, il convient de noter que les signes diffèrent par deux de leurs trois syllabes (ME-O//MI-DE/O).
– Dès lors, il ne fait aucun doute que les signes en conflit présentent, sur les plans visuel et phonétique, de multiples différences qui empêchent de confondre les consommateurs, compte tenu notamment de leur niveau d’attention élevé.
24/07/2023, R 399/2021-5,

13
– À l’appui de ce qui précède, nous souhaitons citer la décision de la première chambre de recours du 09/10/2008, R 1385/2007-1, SENSEA/SENSIVA; En outre, nous souhaitons citer la récente décision de la division d’opposition, 30/04/2021, B 3 123 138, PRIMUS/PRIMO.
– Par ailleurs, il convient de souligner que la division d’opposition a commis une erreur dans son appréciation en n’attribuant pas une importance, même minime sur le plan conceptuel, à l’élément figuratif du signe contesté. La division d’opposition souligne la nature décorative de l’élément figuratif, ce qui implique que cet élément est dépourvu de caractère distinctif, alors qu’elle a déjà indiqué que cet élément n’est que «moins distinctif que l’élément verbal».
– En d’autres termes, la division d’opposition reconnaît lors de la description de cet élément et de l’appréciation de son degré de caractère distinctif que le logo de la lune et de l’étoile est distinctif dans une certaine mesure et qu’il véhicule effectivement un message. Toutefois, par la suite, il ne donne pas d’importance au concept véhiculé et l’exclut directement de la comparaison conceptuelle.
– Ce qui précède est manifestement contraire aux règles et principes établis dans la jurisprudence et applicables en l’espèce.
– Étant donné que l’élément figuratif du signe contesté véhiculerait une signification alors que la marque antérieure est dépourvue de signification, les signes doivent être considérés comme différents sur le plan conceptuel.
– Par conséquent, compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de conclure que les signes en conflit sont différents.
– D’après l’opposante, les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et bénéficient d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par l’opposante n’ont pas été appréciés en l’espèce.
– Les éléments de preuve produits dans le cadre de la procédure d’opposition à cet égard sont clairement insuffisants.
– En outre, il est demandé que, au cas où il serait nécessaire d’examiner les éléments de preuve pertinents, les chambres de recours renvoient l’affaire devant la division d’opposition afin de ne pas priver cette partie d’une instance.
– Dans le cadre de l’appréciation globale, tout d’abord, il convient de constater que le nombre de lettres indiqué est erroné, étant donné que l’élément figuratif du signe contesté ne serait pas perçu comme une lettre, mais comme un logo distinctif véhiculant un concept spécifique.
– Deuxièmement, même si elles coïncidaient par six lettres communes, toutes ne sont pas placées dans le même ordre.
– Troisièmement, la division d’opposition est une fois de plus incohérente et incohérente lorsqu’elle affirme que l’élément figuratif est dépourvu de caractère distinctif. Il ne fait aucun doute que même si le logo peut évoquer un concept lié à la période nocturne, il ne décrit directement aucune des caractéristiques des
24/07/2023, R 399/2021-5,

14
produits et services en cause, et ne peut pas non plus être considéré comme trop banal compte tenu de sa complexité.
– Par conséquent, il ne fait aucun doute que la division d’opposition a mal apprécié les facteurs pertinents du cas d’espèce.
– Les signes coïncident uniquement par une partie de leurs éléments verbaux respectifs, ce qui, malgré leur position initiale, n’est pas suffisant pour compenser les autres différences claires et perceptibles des signes, en particulier les différences de couleurs, de structure et de stylisations, ainsi que les lettres supplémentaires et les éléments figuratifs du signe contesté.
– D’autre part, il convient de rappeler que la perception des marques qu’a le public pertinent des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion.
– À cet égard, il a été conclu que le degré d’attention du public pertinent serait élevé compte tenu de la conséquence que son choix d’achat peut avoir sur sa santé et son bien-être. En outre, il convient de garder à l’esprit que les produits et services en cause ne sont pas achetés quotidiennement et sont considérablement coûteux, ce qui attirera également l’attention du consommateur lors de l’examen des marques.
– En outre, la Cour a précisé que, lors de l’appréciation de l’importance accordée au degré de similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, il y a lieu de tenir compte de la catégorie de produits ou services en cause et de la manière dont ils sont commercialisés (22/09/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 27). Ces facteurs doivent être pris en compte au stade de l’appréciation globale du risque de confusion et non au stade de l’appréciation de la similitude des signes [04/03/2020, C-328/18 P, Black Label by
Equivalenza (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 70].
– La catégorie de produits et de services concernés peut accroître l’importance de l’un des différents aspects de similitude entre les signes (visuelle, phonétique et conceptuelle) en raison des modalités de commande ou d’achat des produits et des services. Une comparaison auditive ou conceptuelle entre les signes peut présenter une importance moindre dans le cas de produits et de services qui sont habituellement examinés visuellement ou peuvent être essayés avant leur achat. Dans pareils cas, l’impression visuelle des signes revêt davantage d’importance dans l’appréciation du risque de confusion.
– En ce sens, la demanderesse a déjà mentionné dans les observations présentées en réponse à l’opposition et datées du 19 août 2020 que, en l’espèce, les différences visuelles sont particulièrement pertinentes compte tenu des produits et services en conflit.
– Comme indiqué précédemment, ces caractéristiques seront particulièrement prises en compte par les consommateurs pertinents étant donné les conséquences que ce choix peut avoir sur la santé mentale et physique.
24/07/2023, R 399/2021-5,

15
– En fait, la chambre de recours a reconnu dans de nombreuses décisions l’importance des différences visuelles entre les marques en ce qui concerne ces produits et services. Par exemple, dans l’affaire R 1115/2009-1, ROTOFLEX/FLEX (fig.), la première chambre de recours a affirmé ce qui suit: «En raison de la manière dont ces produits sont sélectionnés et achetés, l’aspect visuel de la comparaison est important. Les lits et matelas sont soumis à une impression visuelle (et tactile) et, bien entendu, le nom de la marque sera recherché et vu».
– Toutefois, la division d’opposition non seulement n’a pas apprécié le mode d’achat en l’espèce, mais a également ignoré nos arguments à cet égard et exposés ci-dessus.
– Cela viole l’obligation de la division d’opposition de fournir aux parties une motivation adéquate; Au vu de tout ce qui précède, il ne fait aucun doute qu’il n’existe pas de risque de confusion/d’association entre les marques en cause, même pour la partie du public de langue polonaise et bulgare. Par conséquent, la décision attaquée doit être partiellement annulée.
17 Les arguments de l’opposante peuvent être résumés comme suit.
– Il ressort clairement des arguments présentés par la requérante que celle-ci est d’accord avec la décision de l’EUIPO en ce sens que la plupart des produits et services contestés compris dans les classes 20, 24 et 35 sont identiques ou très similaires aux services couverts par les marques de l’opposition.
– Les seuls produits contestés compris dans la classe 20 qui, selon la demanderesse, ne sont pas similaires aux produits couverts par les marques de l’opposition sont des miroirs (verre argenté), car ils sont prétendument différents des lits de l’opposante par leur nature, leur utilisation, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
– Toutefois, l’opposante n’est pas d’accord avec la demanderesse. Ces produits ménagers contestés sont des types de meubles et peuvent généralement se trouver dans la chambre à coucher. Par conséquent, ils sont similaires à d’autres articles d’ameublement, tels que les lits, matelas, oreillers, coussins et bases de lit de l’opposante. De ce fait, ils ont la même destination (décorative et utilisable), sont souvent produits et/ou vendus par les mêmes entreprises, empruntent généralement les mêmes canaux de distribution et coïncident par le public cible.
– La chambre de recours [05/09/2019, R 2129/2018-1 parue R 2328/2018-1, Simex (fig.)/SUMEX (fig.), p. 12-13] a également décidé que les produits miroirs couverts par la marque de l’Union européenne contestée sont généralement distribués par les mêmes canaux et s’adressent à la même clientèle que les bases de lits de l’opposante. En effet, même si les meubles pour dormir sont habituellement produits par d’autres fabricants que les meubles généraux, ce n’est pas toujours le cas. Selon la chambre de recours, «il existe de grandes chaînes de meubles qui produisent tous types de meubles (IKEA, par exemple). En effet, il convient de garder à l’esprit que les bases de lits de l’opposante ne sont pas seulement la partie d’un lit qui soutient un matelas, mais incluent
24/07/2023, R 399/2021-5,

16
également des meubles conçus à des fins de stockage. Ces produits peuvent également être fabriqués par les mêmes entreprises, étant donné qu’un grand nombre de ces produits sont achetés pour coïncider et fonctionner ensemble. Dans l’ensemble, il convient de noter que les deux produits coïncident par leurs clients et leurs canaux de distribution. Il y a lieu de conclure que les autres produits contestés compris dans cette classe sont au moins similaires à un certain degré aux produits de l’opposante, comme l’a indiqué à juste titre la division d’opposition».
– Par conséquent, tous les autres produits compris dans la classe 20 désignés par la demande de marque de l’Union européenne contestée sont identiques et très similaires aux produits couverts par les marques de l’opposition, ainsi que l’EUIPO l’a reconnu.
– La demanderesse n’a pas contesté les arguments de l’EUIPO selon lesquels les produits contestés compris dans la classe 24 sont identiques aux produits couverts par les marques de l’opposition. Par conséquent, il n’existe aucun doute quant à l’identité de ces produits.
– La demanderesse fait valoir que, dans la mesure où les miroirs sont prétendument différents des produits antérieurs, le service de vente en gros et au détail dans les commerces et les services de vente en gros et au détail via des réseaux mondiaux de communications de miroirs compris dans la classe 35 devrait également être considéré comme étant différent pour les mêmes motifs.
Toutefois, comme expliqué précédemment, les produits miroirs sont très similaires aux produits couverts par les marques de l’opposition, ainsi que l’EUIPO l’a reconnu. Par conséquent, la décision qui a refusé l’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne contestée pour les services de vente en gros et au détail dans les commerces ainsi que pour les services de vente en gros et au détail via des réseaux mondiaux de communications de miroirs doit être confirmée.
– En outre, la demanderesse fait valoir que les services contestés de gestion des affaires commerciales compris dans la classe 35; gestion des affaires commerciales en rapport avec les franchises; administration commerciale; les travaux de bureau diffèrent des services publicitaires de l’opposante. Néanmoins, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, ces services sont très similaires aux services de publicité de l’opposante, étant donné qu’ils coïncident par leur destination et ciblent le même public professionnel.
– L’EUIPO a également statué sur la similitude entre ces services dans d’autres affaires, comme suit: «L’aide à la direction des affaires contestée a la même destination, le même public et le même fournisseur que la publicité de l’opposante. Par conséquent, ils sont similaires à un faible degré.» [05/07/2021, no B 3 125 896, LUX LIVING (fig.)/LUXLIVING, p. 3] «Un professionnel qui propose des conseils sur la manière de gérer efficacement une entreprise peut inclure dans son offre certains services publicitaires et le public pertinent peut donc croire que ces deux services ont la même origine professionnelle»
[08/07/2021, no 47 456 C, VENTRY (fig.)/VENTRY (fig.), p. 5].
24/07/2023, R 399/2021-5,

17
– «Publicité; administration commerciale; promotion commerciale; services publicitaires pour la promotion du commerce électronique; les services de commerce électronique, à savoir fourniture d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et de vente, sont au moins similaires à un faible degré à l’ aide à la direction des affaires de l’opposante en matière de franchisage. Ces services ciblent le même public et sont fournis par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement. Ils ont la même destination générale, à savoir faciliter la bonne marche d’une entreprise» [14/07/2021, no B 3 061 025, BabyPrestige (fig.)/pasito a pasito (fig.), p. 3-4]. Compte tenu de ce qui précède, les services de gestion commerciale contestés; gestion des affaires commerciales en rapport avec les franchises; administration commerciale; les travaux de bureau sont très similaires aux services de publicité de l’opposante.
– La requérante fait valoir que le degré d’attention du public pertinent doit être considéré comme élevé, car il nécessite une assistance ou des conseils lors du choix des produits vendus par les parties.
– En l’espèce, les produits et services à comparer sont principalement liés aux produits de couchage et de vie compris dans les classes 20, 22, 24, 25 et 35 et les consommateurs incluent le grand public dans l’ensemble de l’Union européenne. Contrairement à ce que soutient la requérante, il y a lieu de présumer que le degré d’attention du public pertinent est moyen, avec tendance à faible, dans la mesure où les produits ne sont en tout état de cause pas exclusivement destinés à un public spécialisé, qui remarquera immédiatement les différences entre les marques.
– La chambre de recours a déjà décidé que le niveau d’attention du public pertinent est moyen lorsqu’il est associé aux mêmes produits vendus par les parties: «Les produits et services en cause sont des meubles, matelas et autres produits de chambre à coucher et accessoires et services connexes. Ces produits et services s’adressent principalement au grand public. Le public visé par les produits et services en cause est composé du consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). La division d’opposition a conclu à juste titre que le niveau d’attention est moyen». (05/09/2019, R 2129/2018-1 indirects R 2328/2018-1, Simex (fig.)/SUMEX (fig.), p. 11). Dès lors, il y a lieu de considérer que le degré d’attention du public pertinent est moyen à faible.
– Pour justifier les différences entre les marques, la demanderesse fait valoir que les lettres «DORM» sont considérées comme faiblement distinctives, car elles seraient perçues comme une référence aux produits et services en cause en raison du fait qu’elles composent les trois premières lettres du terme «DORMIR» qui signifie «sommeil».
– Néanmoins, comme indiqué dans la décision de l’EUIPO, «les lettres communes «DORM» pourraient être associées à l’acte de couchage dans plusieurs langues de l’Union, telles que le français, l’italien, l’espagnol et le portugais. Dès lors, pour cette partie du public, ces lettres font allusion au fait
24/07/2023, R 399/2021-5,

18
que la plupart des produits sont utilisés pour un sommeil meilleur et confortable et que leur caractère distinctif est faible. Toutefois, dans d’autres langues, comme le bulgare et le polonais, ces lettres n’évoqueront aucune association avec le «sommeil»; ils possèdent donc un caractère distinctif normal».
– En outre, la demanderesse considère que les signes ne coïncident que par une partie de leurs éléments verbaux respectifs, qui, bien qu’ils soient placés au début, ne seraient pas suffisants pour compenser les autres différences claires et perceptibles des signes, en particulier les différences de couleurs, de structure et de stylisations, ainsi que les lettres supplémentaires et les éléments figuratifs du signe contesté. Selon la requérante, l’élément figuratif du signe contesté ne serait pas perçu comme la lettre «o», comme indiqué dans la décision d’opposition. La marque de la demanderesse serait perçue comme composée de l’élément verbal «DORMIDE» et d’un élément figuratif indépendant véhiculant le concept des étoiles et lune qu’il comporte.
– Toutefois, l’opposante n’est absolument pas d’accord avec la demanderesse. En effet, il existe un degré élevé de similitude visuelle entre les signes. L’impression visuelle d’ensemble de la demande de marque de l’Union européenne est largement déterminée par son élément verbal. Contrairement à ce que soutient la requérante, l’élément figuratif final de l’élément verbal, une lune avec une étoile, renvoie à la lettre «O» et a une fonction purement décorative, dès lors qu’il n’est pas, en tant que simple accessoire, susceptible de modifier de manière significative l’impression d’ensemble du signe et de rester dans la mémoire du public. Le chiffre fait référence au symbole du rêve du sommeil, qui est considéré comme non distinctif, étant donné qu’il suggère simplement que les produits visés sont liés au sommeil.
– Les éléments de marque ne sont pris en considération que lors de l’analyse de la question du risque de confusion, s’ils dominent ou codominent la marque dans son ensemble. Lorsqu’on regarde une marque combinée de deux ou plusieurs mots ou mots et éléments graphiques, la plupart des consommateurs ne mémorisent que la partie très impressionnante, en raison de sa brièveté et de sa position. En l’espèce, le consommateur attachera d’abord plus d’importance à la première partie de la marque contestée «DORM», puis à la fin «EO».
– Contrairement aux arguments de la demanderesse, et compte tenu du fait que les signes ne sont pas courts et que leurs coïncidences résident dans leurs débuts et leurs terminaisons, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
– Compte tenu de ce qui précède, étant donné qu’il existe un degré élevé de similitude entre les signes à comparer sur le plan visuel, le recours de la demanderesse n’est pas fondé et doit être rejeté dans son intégralité.
– La demanderesse fait valoir que les marques diffèrent par le son de trois lettres sur sept, qui constituent la partie postérieure la plus distinctive des signes. Le signe différerait également par leur longueur et par le nombre de syllabes. Dès lors, conformément à la requérante, il n’y aurait pas de similitude phonétique entre les marques.
24/07/2023, R 399/2021-5,

19
– Cependant, il existe en réalité un degré élevé de similitude phonétique entre les marques à comparer. L’impression phonétique d’ensemble produite par une marque est particulièrement influencée par le nombre et la séquence de ses syllabes, le rythme et l’intonation communs des marques jouant un rôle important dans leur perception phonétique. Par conséquent, les éléments clés pour déterminer l’impression phonétique d’ensemble des marques sont les syllabes et leur séquence particulière. L’appréciation des syllabes communes est importante dans l’impression phonétique, étant donné qu’une impression phonétique d’ensemble similaire sera principalement déterminée par les syllabes communes, en particulier les voyelles, et par leur combinaison identique ou similaire.
– Toutes les lettres contenues dans les marques d’opposition «D-O-R-M-E-O» sont entièrement incluses dans la marque contestée «D-O-R-M-I-D-E-O», ce qui constitue un indicateur de similitude phonétique (05/11/2019, R 1499/2019-
5, BIMGO! (marque fig.)/BIMGO et al., § 61). Les débuts des mots, qui sont particulièrement importants dans le cadre d’une comparaison phonétique des signes, sont identiques et les marques comparées se terminent par les voyelles
«E-O».
– Par conséquent, il existe un degré élevé de similitude phonétique entre les marques.
– La demanderesse affirme que la division d’opposition a commis une erreur d’appréciation en n’attribuant pas une importance, même minime sur le plan conceptuel, à l’élément figuratif du signe contesté. Selon la requérante, étant donné que l’élément figuratif du signe contesté véhiculerait une signification alors que la marque invoquée à l’appui de l’opposition est dépourvue de signification, les signes doivent être considérés comme différents sur le plan conceptuel.
– Premièrement, il est important de rappeler que l’élément figuratif à la fin de l’élément verbal de la demande de marque de l’Union européenne contestée, à savoir une lune avec une étoile, renvoie à la lettre «O» et a une fonction purement décorative, étant donné qu’il n’est pas susceptible, en tant que simple accessoire, de modifier de manière significative l’impression d’ensemble du signe et de rester dans la mémoire du public.
– Le chiffre fait référence au symbole du rêve du sommeil, qui est considéré comme non distinctif, étant donné qu’il suggère simplement que les produits visés sont liés au sommeil.
– En l’espèce, il existe également une similitude conceptuelle entre les signes.
– Une similitude conceptuelle peut être présumée si les signes en conflit ont un contenu ou une référence conceptuelle identique ou similaire. Le mot
«DORMIR» signifie «sommeil» en espagnol et en portugais. Les débuts des marques comparées «DORM» suggèrent que les produits sont liés au sommeil et seront perçus comme tels par une partie du public espagnol et portugais pertinent. Par conséquent, les signes doivent être considérés comme fortement similaires sur le plan conceptuel, du moins pour une partie du public pertinent.
24/07/2023, R 399/2021-5,

20
– Par conséquent, compte tenu du degré élevé de similitude phonétique, visuelle et conceptuelle, les marques sont hautement similaires.
– La demanderesse renvoie aux observations qu’elle a présentées dans le cadre de la procédure d’opposition, dans lesquelles elle affirme que les marques de l’opposition présentent un faible degré de caractère distinctif auprès du public pertinent et que les éléments de preuve produits par l’opposante ne suffisent pas à prouver que les marques de l’opposition ont été utilisées depuis longtemps.
– Il est important de mentionner que, bien que l’opposante ait apporté la preuve que les marques de l’opposition sont utilisées depuis plus de 15 ans, elle n’est pas tenue de prouver l’usage de ses marques dans la présente procédure. Les éléments de preuve n’ont été produits que pour souligner le caractère distinctif des marques de l’opposition.
– Le caractère distinctif s’entend de la capacité d’un signe à être mémorisé par le public en tant que marque en raison de son individualité et de son degré de reconnaissance, éventuellement acquis par l’usage, c’est-à-dire d’être considéré, mémorisé et reconnu comme une indication d’origine (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323).
– En raison de l’ancienneté de l’usage et de la promotion des marques depuis plus de 15 ans, les marques d’opposition jouissent d’un caractère distinctif accru. À l’heure actuelle, plus de 300 produits sont identifiés par des marques «DORMEO», qui sont proposées dans une série de produits de nuit et de vie de haute qualité, parmi d’autres matelas, hauts, oreillers, couettes, lits, articles de salle de bain et accessoires pour salles de bains. En outre, les produits «DORMEO» ont été vendus plus de 10 millions de fois en Europe et sont actuellement présents dans 40 pays dans le monde entier (annexe 2 de la justification).
– En outre, les produits «DORMEO» ont été mentionnés dans plusieurs magazines et blogs avec des commentaires sur les meilleurs matelas disponibles sur le marché (annexe 3 des observations en réponse). Par conséquent, le consommateur moyen de l’Union européenne connaît les marques «DORMEO» détenues par l’opposante et associe des produits.
– Par conséquent, les marques de l’opposition jouissent d’un caractère distinctif élevé.
– Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, tous les produits et services contestés sont identiques ou très similaires aux produits et services désignés par les marques de l’opposition. Ils s’adressent au grand public et le niveau d’attention du public pertinent est moyen, avec tendance à faible.
– En outre, il existe un degré élevé de similitude phonétique, visuelle et conceptuelle entre les marques de l’opposition et la marque contestée. En outre, les marques de l’opposition jouissent d’un caractère distinctif élevé. En fait, le consommateur moyen concentrera son attention sur la partie dominante de la marque contestée, à savoir l’élément «DORM — EO», et sera, par conséquent, induit en erreur quant à l’origine des produits de la demanderesse qui sont
24/07/2023, R 399/2021-5,

21
identiques ou similaires à ceux de l’opposante. Le consommateur moyen est susceptible de percevoir la marque contestée comme une simple variante de la marque «DORMEO» de l’opposante.
– Enfin, il est important de mentionner que les affaires mentionnées par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours — 09/10/2008,
R 1385/2007-1, SENSEA/SENSIVA; 30/04/2021, b 3 123 138,
PRIMUS/PRIMO — ne sont pas similaires au cas d’espèce. En effet, à la différence des affaires susmentionnées, les 6 lettres contenues dans les marques d’opposition «D-O-R-M-E-O» sont entièrement incluses dans la marque contestée «D-O-R-M-I-DE-O» et, comme indiqué ci-dessus, selon une jurisprudence constante, le fait que la marque antérieure soit incluse dans le signe contesté est à lui seul susceptible de créer de fortes similitudes visuelles et phonétiques entre les signes en cause (12/12/2017, T-815/16, opus AETERNATUM/OPUS, EU:T:2017:888, § 53).
– Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de conclure qu’un risque de confusion ne saurait être nié, ainsi que reconnu dans la décision de l’EUIPO.
Motifs
18 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
19 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
20 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
21 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion quant à l’origine commerciale des produits doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou des services en cause, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce; en particulier, l’interdépendance entre la similitude des signes et celle des produits ou des services désignés (09/07/2003, T-162/01, Giorgio Beverly Hills, EU:T:2003:199, § 31-33, et la jurisprudence citée).
22 Toutefois, un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou des
24/07/2023, R 399/2021-5,

22
services visés dans la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 22; 12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
23 Par conséquent, même dans l’hypothèse où le signe demandé serait identique à un signe ayant un caractère distinctif élevé, il doit être établi que les produits ou les services désignés par les marques en conflit sont similaires (01/03/2005, T-169/03,
Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 53).
Public pertinent et niveau d’attention
24 Étant donné que les marques antérieures sont protégées dans l’Union européenne, le territoire pertinent est celui de l’Union.
25 Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17-26).
26 Le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie des produits en cause. Ils n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doivent se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
27 Aux fins du présent examen, l’attention du consommateur lors de l’achat des produits et de la mise en présence des signes en cause est considérée comme moyenne pour tous les produits compris dans les classes 24 et 25 qui sont des articles textiles pour chambres à coucher ou articles de décoration (voir, à cet effet, en ce qui concerne les vêtements compris dans les classes 24 et 25, 06/10/2004, T-
117/03-T-119/03 indirects T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 43; 23/02/2010, T-
11/09, James Jones, EU:T:2010:47, § 21; 23/09/2009, T-391/06, S-HE,
EU:T:2009:348).
28 Or, le Tribunal a déjà établi que, pour les «meubles spécifiques relevant de la classe
20, à savoir lits à rangement et lits de lapin, chaises de lit, fauteuils et divans, bien que ces produits soient destinés au grand public, il s’agit de produits dont l’achat, ainsi que la chambre de recours l’a considéré à juste titre, n’est pas régulier ou quotidien, mais occasionnel, de tels produits étant, en principe, destinés à une longue durée. En outre, l’achat de tels produits est sujet à une série de considérations fonctionnelles et esthétiques inhérentes, notamment, à leur confort et à leur coordination avec d’autres éléments d’ameublement. C’est donc à juste titre que la chambre de recours a considéré que le niveau d’attention du public pertinent était supérieur à la normale» (T-107/18, 27/02/2019, Dienne/enne, EU:T:2019:114).
29 Par conséquent, la chambre de recours conclut que, pour tous les lits, matelas et autres articles de meubles compris dans la classe 20, le niveau d’attention est élevé.
30 En ce qui concerne les services de publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; l’aide à la direction commerciale
24/07/2023, R 399/2021-5,

23
en rapport avec des franchises en classe 35 s’adresse à des professionnels tels que des hommes d’affaires et des gérants d’entreprises. Ces services sont sensibles et très importants pour la bonne santé d’une entreprise. Ces consommateurs professionnels feront donc preuve d’un soin particulier et seront très attentifs lors du choix de leurs prestataires de services respectifs dans le domaine en cause
(12/12/2014, T-43/14, The Leadership Company, EU:T:2014:1068, § 22).
31 En ce qui concerne les services de vente en gros et au détail compris dans la classe
35 (liés aux produits compris dans les classes 20 et 24), ils sont principalement destinés au grand public dont le niveau d’attention est moyen à élevé en ce qui concerne les produits compris dans la classe 20 (30/11/2015, T-718/14, W E/WE,
EU:T:2015:916, § 29; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE, EU:T:2015:763, § 29) et, en outre, aux fabricants des produits et à tout intermédiaire commercial opérant en amont de la vente finale au détail, en tant que services permettant à ces opérateurs économiques de procéder à la commercialisation finale du produit
(26/06/2014,-372/11, Basic, EU:T:2014:585, § 29).
32 Lorsque le public pertinent est composé de groupes de consommateurs ayant des niveaux d’attention différents, il y a lieu, aux fins de l’appréciation du risque de confusion, de prendre en considération la partie du public caractérisée par le niveau d’attention le moins élevé (20/10/2021 T-351/20, Vital like nature, EU:T:2021:719,
§ 25; 25/06/2020, T-114/19, b (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, § 36; 24/01/2023, R
991/2022-5 indirects R 997/2022-5 arpha (fig.)/RAPHA et al.; 05/02/2011, T- 213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25). Il s’agit généralement du consommateur moyen.
Comparaison des produits et services
33 Les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91; 13/09/2018, T-94/17, tigha, EU:T:2018:539, § 46; 07/09/2006,
T-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29).
34 Pour apprécier la similitude entre les produits en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 23).
35 D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam,
EU:T:2007:219, § 37), ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par les consommateurs pertinents des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (12/12/2019, T-648/18, Crystal, EU:T:2019:857, § 24;
02/10/2015, T-627/13, Darjeeling, EU:T:2015:740, § 37).
36 À certaines reprises, le Tribunal a également pris en considération la pratique du marché (02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 55).
24/07/2023, R 399/2021-5,

24
37 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants soient les mêmes (11/07/2007, T- 150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
38 Pour que des produits soient considérés comme étant concurrents, il faut qu’il existe entre eux un élément de substituabilité (06/04/2022, T-370/22, Nutrifem Agnubalance, EU:T:2022:215, § 58).
39 Les produits complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise. Dès lors, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits, il y a lieu, en définitive, de tenir compte de la perception qu’a le public pertinent de l’importance pour l’utilisation d’un produit ou d’un autre service (01/12/2021, T-467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 123; 12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41; 02/10/2013, T-285/12,
Boomerang, EU:T:2013:520, § 26; 12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48).
Produits contestés compris dans la classe 20
40 La chambre de recours souscrit à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle les lits; matelas (listés deux fois dans les produits contestés); matelas à ressorts; oreillers; les coussins figurent à l’identique dans les listes de produits de la marque contestée et des deux marques antérieures, ces produits sont donc identiques.
41 Les bases de lits contestées (listées deux fois) sonti contenu dentiquement dans la liste des produits de la marque antérieure 2.
42 Les cadres contestés sont le pluriel d’un mot qui peut inclure toutes sortes de cadres, par exemple comme la division d’opposition l’a indiqué à juste titre «cadres de meubles ou cadres de lit; ressorts de paliers; cadres de lit métalliques; structures à lamelles pour lits (listées deux fois); têtes de lit; cadres de lit métalliques; cadres de lit en bois» de l’opposante et sont donc inclus dans la catégorie générale de leurs parties [de lits] (non comprises dans d’autres classes) des deux marques antérieures. Dès lors, ils sont identiques.
43 Les matelas en latex contestés; matelas ignifuges; matelas en mousse; les matelas en bois souple sont inclus dans la catégorie générale des matelas des deux marques antérieures de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
44 Les oreillers en latex contestés; oreillers de maintien du col; coussins parfumés; oreillers rembourrés; oreillers de maintien de la tête; oreillers en mousse à mémoire; rouleaux de colliers autres qu’à usage médical ou chirurgical; oreillers en forme de U; oreillers d’infirmière; les coussins de soutien à la tête pour bébés sont inclus dans la vaste catégorie des oreillers des deux marques antérieures ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
24/07/2023, R 399/2021-5,

25
45 Les sommiers de matelas contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les sommiers de matelas à lamelles de l' opposante dans les deux marques antérieures et sont dès lors identiques.
46 Lits de plume contestés; lits pour enfants; lits équipés de matelas à ressorts intérieurs; lits hydrostatiques autres qu’à usage médical; lits en bois; lits d’eau; lits de botte; lits à rangement; lits équipés de bases logicielles; les couchettes pour animaux de compagnie (listées deux fois) sont incluses dans la vaste catégorie des lits des deux marques antérieures ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
47 Les meubles contestés; les meubles contenant des lits incluent, en tant que catégorie plus large, les lits des deux marques antérieures de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
48 La literie de lit contestée, à l’exception du linge de lit, englobe des produits tels que des «matelas et oreillers», par opposition à des objets tels que le linge de lit et les couvertures qui relèvent de la classe 24 en tant que produits textiles. Par conséquent, la literie contestée, à l’exception du linge, inclut, en tant que catégorie plus large, les oreillers de l’opposante dans les deux marques antérieures. Ils sont identiques.
49 Les matelas contestés sont placés sur un lit ou sur une base de lit, tout comme les matelas des deux marques antérieures de l’opposante. Par conséquent, ils sont hautement similaires étant donné qu’ils ont la même destination, à savoir soutenir le corps lorsqu’il se coupe ou dormir. En outre, ils s’adressent aux mêmes utilisateurs finaux, sont complémentaires et sont généralement vendus dans les mêmes magasins.
50 Pour les miroirs (verre argenté) contestés, la demanderesse insiste sur le fait que ces produits ne sont pas similaires aux produits désignés par les marques antérieures; dans la décision attaquée, la division d’opposition a établi qu’ils étaient similaires aux lits des deux marques antérieures de l’opposante.
51 La requérante renvoie à une décision de la cinquième chambre de recours, à savoir
24/10/2016, R 1594/2015-5, Yadros/LLadro, dans laquelle la chambre de recours a déclaré que «les produits contestés «sommiers, matelas, futons, meubles de jardin» compris dans la classe 20 sont différents des produits et services de la marque antérieure. Premièrement, il n’existe pas de similitude entre ces produits et les «miroirs; cadres pour miroirs; cadres» compris dans la classe 20 de la marque antérieure. Les produits comparés sont de nature différente. Si les produits contestés relèvent de la catégorie des meubles, les produits antérieurs ont un caractère décoratif. En outre, les produits comparés ont une destination et une utilisation différentes. Alors que les produits de la marque antérieure doivent être suspendus sur un mur afin de décorer une pièce, la «base de lit» contestée soutient un «matelas» ou un «futon» et sert donc d’équipement pour dormir, ainsi que les autres produits contestés». Comme indiqué ci-dessus, les produits complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise
(voir paragraphe 44 ci-dessus; 11/05/2011, 74/10-, Flaco, EU:T:2011:207, § 40;
21/11/2012, 558/11-, Artis, EU:T:2012:615, § 25; 04/02/2013, 504/11-, Dignitude,
24/07/2023, R 399/2021-5,

26
EU:T:2013:57, § 44). Toutefois, aucun des produits protégés par la marque antérieure n’est indispensable pour que les produits contestés remplissent leur fonction. Les «sommiers, matelas, futons» peuvent être utilisés pour dormir ou se reposer sur, tandis que les produits désignés par la marque antérieure servent principalement à des fins décoratives».
52 Par conséquent, en l’espèce et pour les raisons citées ci-dessus, la chambre de recours considère que ces produits sont différents.
53 Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, la chambre de recours dans sa décision du 05/09/2019, R 2129/2018-1 Simex/Sumex, n’a pas conclu quelque chose de différent, elle n’était pas tenue d’analyser en détail les «miroirs» par rapport aux «lits», de sorte que cet argument doit être rejeté.
54 En ce qui concerne les garnitures de lit non métalliques; poufs [meubles]; ils sont similaires aux lits des deux marques antérieures de l’opposante étant donné qu’ils coïncident généralement au moins par leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
Produits contestés compris dans la classe 24
55 Les liners contestés incluent, en tant que catégorie plus large, le linge de lit des deux marques antérieures de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
56 Les rideaux en matières textiles contestés sont inclus dans la vaste catégorie des produits textiles de l’opposante non compris dans d’autres classes (qui incluent des produits tels que des rideaux en matières textiles) de la marque antérieure no 2. Dès lors, ils sont identiques.
57 Les rideaux en matières plastiques contestés sont similaires à un degré élevé aux produits textiles de l’opposante non compris dans d’autres classes (qui comprennent des produits tels que des rideaux en matières plastiques) de la marque antérieure no 2 et peuvent donc avoir la même nature, la même destination et la même utilisation; ils ciblent le même public pertinent, partagent les mêmes canaux de distribution et peuvent être produits par les mêmes entreprises.
Services contestés compris dans la classe 35
58 Comme indiqué ci-dessus au paragraphe 6, à la suite d’une procédure de déclaration de déchéance, l’enregistrement international antérieur no 1 234 284 ne couvre plus les services compris dans la classe 35.
59 Les services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement ou de leur vente et ces services ont pour objet de renforcer la position du client sur le marché afin de lui permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité (21/10/2015, T-664/13, Petco, EU:T:2015:791, § 50).
60 Les services de publicité sont rendus par des entreprises spécialisées dans ce domaine qui étudient les besoins de leurs clients et fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires à la commercialisation de leurs produits
24/07/2023, R 399/2021-5,

27
et services et créent une stratégie personnalisée en matière de publicité de ces produits et services par de nombreux moyens différents. Ces moyens peuvent être l’organisation d’expositions et l’organisation de défilés de mode.
61 Les services publicitaires et les produits tels que ceux compris dans les classes 20,
24 et 25 des droits antérieurs sont totalement différents. Ils sont différents.
62 En ce qui concerne la gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau, aide à la direction commerciale en rapport avec les franchises, ces services contestés sont des services de soutien aux entreprises fournis par des sociétés spécialisées qui étudient les besoins de leurs clients et fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour les aider dans l’organisation et la gestion de leurs affaires.
63 Ils sont totalement différents des produits compris dans les classes 20, 24 et 25 des droits antérieurs. Ils sont différents.
64 Le Tribunal a jugé que les services de vente en gros et au détail compris dans la classe 35 qui concernent les mêmes produits que les produits de l’autre marque sont similaires à un degré moyen (20/03/2018, T-390/16, Dontoro, EU:T:2018:156, §
32-33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE, EU:T:2015:763, § 34-35), principalement en raison de leur caractère complémentaire (19/12/2019, T-729/18, Lloyd, EU:T:2019:889, § 35-36; 24/09/2008, T-16/06, O Store, EU:T:2008:399, §
42-58).
65 Le rapport entre les services de vente au détail relatifs à des produits spécifiques et les mêmes produits est étroit en ce sens que les produits sont indispensables pour la fourniture des services de vente au détail et en gros, lesquels sont précisément fournis lors de la vente desdits produits. De tels services, qui sont donc fournis dans le but de la vente de certains produits particuliers, seraient dépourvus de sens en l’absence de ces derniers.
66 Toutefois, un degré moyen de similitude peut être constaté entre les services de vente au détail de certains produits et les produits qui sont strictement identiques aux produits faisant l’objet de la vente au détail (25/11/2020, T-309/19, Sadia, EU:T:2020:565, § 141), mais également pour ceux qui sont très similaires
(15/07/2015, T-352/14, Happy Time, EU:T:2015:491, § 28, 30).
67 Le Tribunal a même confirmé qu’un tel degré moyen de similitude existe également lorsque les produits vendus au détail sont similaires à un degré moyen et que, si les produits vendus au détail ne sont que faiblement similaires aux produits de l’autre marque, ces services doivent être considérés comme faiblement similaires à ces produits (28/11/2019, T-736/18, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 90-91).
68 La chambre de recours confirme donc la décision de la division d’opposition en ce qu’elle a établi que la vente en gros et au détail dans les commerces et les lits en gros et au détail de meubles, les cadres, les lits, les lits pour les enfants, les lits équipés d’un matelas à ressorts intérieurs, les matelas à ressorts d’eau, les matelas en fibres synthétiques à usage médical, les matelas en bois, les matelas en bois, les matelas en polymère, les matelas en plaqué, les matelas en polymère, les matelas en carton, les matelas en maille, les matelas en carton, les matelas en plaqué, les
24/07/2023, R 399/2021-5,

28
matelas en carton, les matelas en fibres synthétiques, les matelas en carton, les matelas en fibres synthétiques, les matelas en carton, les matelas en plaquettes, les matelas en plaqués en plaqués, les matelas en plaqués en plaqués, les matelas en plastique en plaqué, les matelas en carton, les matelas en matières plastiques, les matelas en plaqué, les matelas en carton, les matelas en carton, les matelas en carton, les matelas en carton, les matelas en bois, les matelas en carton, les matelas en plastique, les matelas en matières textiles et les matelas en plaqués, les bacs en plaqués, les matelas en carton et en matières textiles, les bacs en plaqués, les bacs en plaqué et en matières plastiques, les bacs en bois et en matières textiles, les bacs en matières textiles, les bacs en matières textiles, les matelas en bois et en plaqué, les pavés en bois et en matières textiles, les bacs en matières textiles, les bacs en plaqué et en maille, les cartables en aluminium, les couches en maille, les oreillers en maille, les oreillers en profilés, les matelas en maille, en plaquettes, en alliage en maille, en plaquettes, en plaquettes, en plaquettes en plomb, en plaquettes, en matelas en plaquettes, en plaquettes en plomb, en plomb, en plaquettes, en plaquettes, en plaquettes, en plaquettes en plomb, en matelas en plaquettes, en matelas en plaqués en plaqués, en plaqués en plaqués, en plaqués en plomb, en plaquettes, en plaquettes, en plaquettes et en plaquettes, en plaquettes de compagnie, en matières textiles, en plaquettes, en plaquettes en bois pour animaux de compagnie, en matières plastiques en matières plastiques, en plaquettes, en plaquettes, en poires, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine, en plaine, en plaine en plaine et en poire en plaine, en plaine et en poire, en plaine, en plaine, en bois, en plaqués, en plaqués en plaqués, en plaqués en plaqués, en plaine et en plaqués en plaqués, en plaqués en plaqués, en plaqués en plaqués ou en plaqués en plaqués, en plaqués en plaqués, en plaqués en plaqués en plaqués, en plaqués en plaqués en plaqués, en plaqués, en plaqués, en plaqués en pla, en plaqués en plaqués, en plaqués en plaqués, en plaqués en plaque de tiers, en plaine en plaqués, en plaqués en plaqués et en plaqués, en plaqués et en plaqués, en plaqués et en plaqués en plaqués, en plaplaqués en plaqués en plaqués, en plaqués en plaqués, en ferravres en plaqués, en plaqués, en plaque de poitrine en plaine en plaqués, en plaqués en plaqués, en plaqués, en plaqués, d’argenouge, en plaqué, en matières plastiques plastiques, en fibres synthétiques pour bébés, d’accueil de matelas en matières grasses, d’arachides poires, d’accueil et d’accueil en matières plastiques, d’accueil et d’accueil pour les pavés en pellicas ches, de matelas en pellicules en matières grasses, les coussins en pellicules en matières grasses, les oreillers en matières grasses, les coussins en plaine, les coussins en plaqués, les coussins en plaquettes, les coussins en plaqués, les matelas en coussins, les matelas en maille matelas; oreillers; bases de lits; leurs parties [lits] (non comprises dans d’autres classes); sommiers de matelas compris dans la classe 20 ou linge de lit; les produits textiles, non compris dans d’autres classes, compris dans la classe 24, soit parce que les produits de l’opposante sont identiques aux produits couverts par ces services contestés, soit parce qu’ils coïncident au moins par leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
69 Enfin, les services de vente en gros et au détail dans les commerces et les services de vente en gros et au détail via des réseaux mondiaux de communications de miroirs contestés sont différents des produits compris dans les classes 20, 24 et
25 des marques antérieures pour les raisons susmentionnées en ce qui concerne les produits.
24/07/2023, R 399/2021-5,

29
Comparaison des marques
70 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants
(11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
71 De manière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel
(23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30, confirmé sur pourvoi par ordonnance du 28/04/2004, C-3/03 P, Matratzen, EU:C:2004:233, 12/07/2006, T-
97/05, Marcorossi, EU:T:2006:203, § 39; et 22/06/2005, T-34/04, Turkish Power, EU:T:2005:248, § 43, confirmé sur pourvoi par l’ordonnance du 01/06/2006, C- 324/05 P, Turkish Power, EU:C:2006:368).
72 Eu égard à l’incidence de la question concernant l’élément dominant sur l’appréciation de la similitude des signes en conflit, il convient d’examiner ces arguments avant de procéder à la comparaison de ces signes (17/02/2011, T-10/09,
F1-Live, EU:T:2011:45, § 37). Dès lors, il y a lieu de procéder à la comparaison des signes en conflit en identifiant d’abord pour la marque antérieure, et ensuite pour le signe contesté, leurs éventuels éléments dominants ou négligeables (03/09/2010, T-
472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 57 et jurisprudence citée).
73 Les signes à comparer sont les suivants:

74 La marque contestée est une marque figurative en bleu avec les éléments verbaux
«DORMIDE» et, en tant que dernier élément du signe, un cercle comprenant une
lune et des étoiles, qui peut toutefois être facilement lu comme un «O» . L’élément figuratif à la fin du signe étant une lune où les étoiles évoquent clairement la nuit et, par conséquent, l’élément figuratif est faible par rapport à certains des produits tels que des lits, du linge de lit, des oreillers, etc.
75 Les droits antérieurs sont la marque verbale «DORMEO» et la marque figurative
«DORMEO» dans une police de caractères classique en blanc sur fond noir.
24/07/2023, R 399/2021-5,

30
76 Sur le plan visuel, les marques coïncident par les quatre lettres initiales «D/O/R/M/» et si les publics pertinents perçoivent un «O» dans l’élément figuratif du signe contesté, les deux dernières lettres «E/O».
77 Les différences visuelles entre les signes résident dans les lettres «ID» de la marque contestée, placées au milieu du mot, dans l’élément figuratif du signe contesté et dans la stylisation claire de la marque antérieure no 2.
78 Étant donné que les signes coïncident par leurs débuts, dans le même ordre ainsi que par leurs terminaisons, la conclusion de la décision attaquée selon laquelle la similitude est d’un degré moyen peut être confirmée.
79 La même conclusion peut être tirée en ce qui concerne la similitude phonétique.
80 En ce qui concerne la similitude conceptuelle, les éléments communs de la marque évoquent les racines du mot DORMIR, qui, en espagnol, en français et en portugais signifie «TO SLEEP». Il est également très proche du mot italien DORMIRE, qui a la même signification. Si ces publics devaient être considérés comme le public pertinent, les signes seraient faibles, étant donné que le verbe DORMIR/TO SLEEP est la destination ultime des lits, oreillers et produits en linge de lit.
81 Toutefois, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, pour une partie significative du public pertinent, le radical «DORM» n’a aucune signification. C’est le cas pour les population irlandaise et maltaise, étant donné qu’en anglais «TO SLEEP» est le terme, qui ne ressemble pas au radical «DORM»; c’est également le cas en allemand «schlafen», «spat» en slovaque, «spavati» en croate, «gulēt», lituanien «miegoti», slovène «spati» et «att sova» en suédois (voir 08/04/2022, R
250/2021-2, Dormalit/Dorma et al.).
82 Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a donc de signification dans son ensemble. Comme expliqué ci-dessus, l’élément figuratif du signe contesté représentant un croissant de lune et trois étoiles évoqueront le concept de nuit et, en ce qui concerne les produits en cause, il est faible. Toutefois, ce concept n’est pas suffisant pour établir une quelconque différence conceptuelle, étant donné qu’il s’agit d’un élément décoratif et faible par rapport aux produits et services pertinents. L’attention du public pertinent sera attirée par les éléments verbaux fantaisistes des signes, qui n’ont aucune signification. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Caractère distinctif des marques antérieures
83 Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
84 D’après l’opposante, les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et bénéficient d’une protection élargie. Toutefois, comme établi dans la décision attaquée, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciés en l’espèce.
24/07/2023, R 399/2021-5,

31
85 Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent.
Appréciation globale du risque de confusion
86 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
87 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la renommée de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
88 Les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et au public professionnel dont le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne. Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique, étant donné qu’ils partagent six lettres dans le même ordre, situées au début et à la fin des signes.
89 Les différences résultant des lettres supplémentaires «* ID *» placées au milieu du signe contesté et des éléments figuratifs décoratifs/non distinctifs et des caractéristiques en noir et blanc ne sont pas suffisantes pour neutraliser les similitudes susmentionnées. L’aspect conceptuel ne modifie pas l’appréciation de la similarité des signes. Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures est normal.
90 Compte tenu de tous les aspects et facteurs pertinents du cas d’espèce, la chambre de recours observe que les signes présentent d’importantes similitudes sur les plans visuel et phonétique. Ces similitudes seront gardées en mémoire par les consommateurs pertinents, plutôt que par les quelques différences, qui concernent d’ailleurs les parties centrales des marques, où le public accorde moins d’attention. Ces circonstances affectent même des consommateurs très attentifs, qui doivent également se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54). Les signes ne sont pas courts. Par conséquent, la jurisprudence développée pour les marques courtes, en
24/07/2023, R 399/2021-5,

32
ce sens que des différences mineures peuvent éviter un risque de confusion, ne s’applique pas.
91 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours conclut qu’il existera un risque de confusion entre les marques, non seulement pour les services identiques, mais aussi pour ceux qui sont similaires. Il n’y a pas de différences frappantes entre les signes qui pourraient changer ce résultat.
92 En ce qui concerne les produits et services jugés différents, il y a lieu de préciser que, aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose une identité ou une similitude entre les produits et/ou services ainsi que les signes en conflit (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu,
EU:T:2007:214, § 27; 15/02/2005, 296/02-, Lindenhof, EU:T:2005:49, § 48). Par conséquent, pour ces produits et services dissemblables, l’opposition doit être rejetée.
Conclusion sur le recours
93 En conclusion, le recours est partiellement accueilli, à savoir dans la mesure où la décision attaquée de la division d’opposition doit être annulée pour les produits et services suivants:
Classe 20: Miroirs (verre argenté).
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de vente en gros et au détail dans les commerces ainsi que vente en gros et au détail via des réseaux mondiaux de communications de miroirs, aide à la direction commerciale en matière de franchises.
94 La décision de la division d’opposition de rejeter la demande pour les produits et services suivants est confirmée. Par conséquent, dans cette mesure, le recours est rejeté.
Classe 20: Meubles; cadres; lits; lits de plume; lits pour enfants; lits équipés de matelas à ressorts intérieurs; lits hydrostatiques autres qu’à usage médical; meubles lits; lits en bois; lits d’eau; lits de botte; matelas; matelas; matelas en latex; matelas à ressorts; matelas ignifuges; matelas en mousse; ressorts de paliers; surmatelas; oreillers; oreillers en latex; oreillers de maintien du col; coussins parfumés; oreillers rembourrés; oreillers de maintien de la tête; oreillers en mousse à mémoire; rouleaux de colliers autres qu’à usage médical ou chirurgical; oreillers en forme de U; coussins pour têtes de bébé; coussins; oreillers d’infirmière; lits à rangement; lits équipés de bases logicielles; sommiers de matelas; bases de lits; cadres de lit métalliques; matelas en bois flexible; sommiers à lamelles pour lits; sommiers à lamelles pour lits; bases de lits; têtes de lit; cadres de lit métalliques; cadres de lit en bois; garnitures de lits non métalliques; literie à l’exception du linge de lit; poufs [meubles]; poufs; couchettes pour animaux de compagnie; couchettes pour animaux de compagnie.
Classe 24: Linge; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques.
24/07/2023, R 399/2021-5,

33
Classe 35: Sacs en gros et au détail dans les commerces et en gros et au travers de réseaux de communication mondiale de meubles, glaces (miroirs), cadres, lits, lits pour enfants, lits à ressorts à ressorts, lits à eau non à usage médical, meubles incorporant des lits, des matelas en bois, des lits d’eau, des couchettes, des matelas, des matelas pour les coussins, des matelas à ressorts, des matelas coupe- feu, des matelas en mousse, des matelas en mousse, des oreillers, des oreillers médicaux, des coussins en maille, des coussins en coussins, des oreillers, des oreillers, des oreillers, des coussins en coussins, des oreillers thermiques, des coussins médicaux, des oreillers, des oreillers, des oreillers en verre, des coussins en fibres synthétiques, des oreillers en verre, des coussins en fibres synthétiques, des oreillers en plaqué, des coussins en plaqué imprimés, des coussins en matières plastiques, des coussins en plaquettes, des matelas en carton, des sommiers en carton, des matelas en carton, des sommiers en carton, des matelas en carton, des sommiers en carton, des coussins en carton, des coussins en carton, des coussins en carton, des matelas en carton, des coussins en matières plastiques, des matelas en carton, des matelas en carton, des sommiers en bois pour le sol, les matelas en matières textiles, les oreillers en plomb, les pochettes en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les pochettes en matières textiles, les cartables en matières grasses, les sommiers en matières textiles, les en matières grasses, les cartables en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les couches en mailles en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les couches en matières grasses, les couches en matières grasses, les couches en matières grasses, les couches en mailles en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les couches en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les couches en matières grasses, les couches en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les poires en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les pochettes en matières grasses, les pochettes en matières grasses en matières grasses, les oreillers en matières grasses, les pochettes, les pochettes en matières grasses, les oreillers en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et en plaine, en plaine, en plaine et en poles, en plaine en plaine, en plaine et en poire, en plaine, en plaine et en bois, en bois, en plaine, en plaine et en plaine, en plaine en plaine, en plaine et en plaine, en plaine, en plaine et en plaine en plaine, en plaine et en plaine, en plaine en plaine en plaine, en carton, en carton, en plaqué en plaqué, en plarapporter en plaqué, en plaine et en papier en plaqué, en plaque d’enaille, en carton, en alliage en plaqué, en fibres synthétiques et en carton, en fibres synthétiques et en laslasse, en oreillanière, en plaqué et en carton, en carton, en carton, en plaqué en plaqués, en carton, en plaqué en plaqué, en carton, en carton, en carton, en plastique, d’accueil et de confection en textile textile, de confection en plastique, de literie en noir, en carton, en carSecurities, en carton, en plaqué, en carton, d’accueil et à la construction en matière d’accueil, d’accueil et de la représentation de la forme de confection, d’accueil de la formation de stockage, d’accueil et d’accueil, d’accueil et de la
Frais
95 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, les chambres de recours décident de la répartition des frais. Étant donné que le recours et
24/07/2023, R 399/2021-5,

34
l’opposition sont partiellement accueillis, il convient que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
24/07/2023, R 399/2021-5,

35
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Accueille partiellement le recours et annule la décision attaquée dans la mesure où la demande a été rejetée pour les produits et services suivants:
Classe 20: Miroirs (verre argenté).
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de vente en gros et au détail dans les commerces ainsi que vente en gros et au détail via des réseaux mondiaux de communications de miroirs, aide à la direction commerciale en matière de franchises.
2. Rejette le recours pour le surplus.
3. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet A. Pohlmann
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz
24/07/2023, R 399/2021-5,