DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 161 904
Memberkeys GmbH, Thalkirchner Straße 56, 80337 Munich, Allemagne (opposante), représentée par Jens Röhrborn, Destouchesstr. 4, 80803 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Beijing BeyonCa Intelligent Technology Co., Ltd, B2137, 2nd Floor, Building 2 no 18, Gongti East Road, Chaoyang District, Beijing, Chine (partie requérante), représentée par Bristows LLP, Avenue Des Art. 56, 1000 Bruxelles, Belgique (mandataire agréé).
Le 14/03/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 161 904 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: fourniture d’informations commerciales aux consommateurs via l’internet et les réseaux de télécommunications.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 617 432 est rejetée pour tous les services précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 11/01/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 617 432 «BeyonClub» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 255 872 «The Beyond Club» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 904 Page sur 2 7
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 18: Sacs à main; sacs à main en imitation cuir; sacs à main en cuir; sacs à main, porte-monnaie et portefeuilles; porte-monnaie non en métaux précieux.
Classe 35: Services de vente au détail en ligne de vêtements; services de vente au détail en ligne de sacs à main; services de vente au détail en ligne de bagages; services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; services de vente au détail par correspondance de vêtements; services de vente au détail par correspondance liés aux accessoires vestimentaires.
Classe 45: Locationde sacs à main; location de vêtements.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 12: Véhiculesélectriques; véhicules télécommandés autres que jouets; véhicules à locomotion par terre, par air, par eau ou sur rail; automobiles; automobiles; carrosseries pour automobiles; voitures sans conducteur [voitures autonomes]; roues d’automobiles; voitures électriques à piles à combustible; freins pour véhicules; voitures électriques; tableaux de bord pour automobiles; moteurs pour véhicules terrestres; véhicules militaires de transport; fauteuils roulants; pneus pour roues de véhicules; antidérapants pour pneus de véhicule; châssis de véhicules; systèmes de freinage de véhicules.
Classe 35: Publicité; fourniture de données commerciales; analyse de données commerciales; mise à disposition d’informations commerciales aux consommateurs via l’internet et des réseaux de télécommunications; marketing; conseils en gestion de personnel; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; comptabilité; recherche de parraineurs.
Classe 41: Cours de conduite de véhicules; services éducatifs; organisation de courses automobiles; organisation d’expositions à buts culturels et éducatifs; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication de textes autres que textes publicitaires; chronométrage d’événements sportifs; mise à disposition d’installations sportives; composition de programmes radiophoniques et télévisuels; divertissement.
Classe 42: Recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; recherches dans le domaine de l’énergie; le contrôle de la qualité; recherches en mécanique; recherches et analyses biochimiques; service de recherche médicale; contrôle technique de véhicules automobiles; tester la fonctionnalité d’appareils et d’instruments; test d’équipements informatiques; conception de logiciels informatiques; installation, réparation et maintenance de logiciels; plateforme en tant que service (PaaS); services de conception de véhicules.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 904 Page sur 3 7

Services contestés compris dans la classe 35

Les services contestés d’informations commerciales aux consommateurs via l’internet et les réseaux de télécommunications sont similaires aux services de magasins de vente au détail dans le domaine des vêtements de l’ opposantecompris dans la classe 35 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Les services d’ information des consommateurs concernent directement les activités entourant la vente effective de produits, y compris des informations sur les produits eux-mêmes, incitant un consommateur à effectuer une transaction de vente avec un détaillant particulier, plutôt qu’avec un concurrent. Ces services sont souvent fournis par le détaillant lui-même dans un bureau d’information ou un bureau à la clientèle dans un point de vente au détail, ou via une section dédiée d’un magasin en ligne, où les services de vente au détail sont également proposés au même consommateur.

Les services de publicité contestés; fourniture de données commerciales; analyse de données commerciales; marketing; conseils en gestion de personnel; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; comptabilité; la recherche de parrainages est différente de tous les produits et services couverts par le droit de l’opposante.
Les services derecherche de publicité, de marketing et de parrainage consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des agences de publicité dont l’objet est d’étudier les besoins de leur client, de lui fournir toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services, et de créer une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services dans les journaux, sur les sites web, au moyen de vidéos, sur l’internet, etc.;
Tous les autres services contestés, à savoir compilation d’informations dans des bases de données informatiques; analyse de données commerciales; conseils en gestion de personnel; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; comptabilité; fourniture de données commerciales; la fourniture d’informations commerciales aux consommateurs via l’internet et les réseaux de télécommunications peut être regroupés dans la catégorie plus large des services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration. Les services de gestion des affaires commerciales ont pour vocation d’aider les entreprises à gérer leurs affaires en définissant la stratégie ou la direction à suivre de l’entreprise. Ces services comprennent des activités liées au fonctionnement d’une société, telles que des activités de direction, de gouvernance, de surveillance, d’organisation et de planification. Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Les services d’administration commerciale ont pour vocation d’aider les entreprises à exécuter des opérations commerciales et, par conséquent, à interpréter et mettre en œuvre la politique arrêtée par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources de manière à orienter les activités vers des buts et objectifs communs. Ils incluent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des feuilles de paye, l’établissement d’états comptables et l’établissement des déclarations fiscales étant donné qu’ils permettent à une entreprise

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 904 Page sur 4 7
d’exercer ses activités commerciales et qu’ils sont généralement fournis par une entité séparée de l’entreprise en cause. Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.
Aucun de ces services contestés ne concerne la vente au détail ou en gros de produits; ils seraient tout au plus préparatoires ou accessoires à la commercialisation de ces produits. En revanche, les services de vente au détail (également en ligne et par correspondance) de vêtements, de sacs à main, de bagages et d’accessoires vestimentaires de l’opposante compris dans la classe 35 peuvent être définis comme l’action ou l’activité de vente de produits, à savoir vêtements, sacs et accessoires vestimentaires en quantités relativement faibles. Par conséquent, les services en cause diffèrent par leur nature et leur destination. Leurs canaux de distribution, leurs points de vente, leurs producteurs/fournisseurs et leurs méthodes d’utilisation sont différents. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Selon un raisonnement similaire, les services contestés susmentionnés sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 18 et des services compris dans la classe 45, étant donné qu’aucun point commun pertinent ne peut être envisagé parmi ces ensembles de produits et services en conflit qui permettrait de conclure à l’existence d’une similitude.
Produits et services contestés compris dans les classes 12, 41 et 42
Tous les produits et services contestés compris dans les classes 12, 41 et 42, qui englobent divers véhicules, pièces et accessoires pour véhicules, services d’édition, d’éducation, de divertissement et de sport, services de recherche, d’analyse et de développement, services de tests et de contrôle de la qualité, services de conception, plateforme en tant que service (PaaS), services de recherche médicale, ainsi que services d’installation, de réparation et d’entretien de logiciels, sont différents de tous les produits et services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée dans les classes 18, 35 et 45. Ils n’ont pas de points de contact pertinents qui pourraient justifier de conclure à un niveau de similitude entre eux. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés similaires s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes
The Beyond Club BeyonClub
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 904 Page sur 5 7
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Afin d’éviter un examen complexe de multiples scénarios concernant la perception conceptuelle des différents éléments des signes, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public, pour laquelle les éléments «Beyond» (marque antérieure) et «beyon» (signe contesté) sont dépourvus de signification et donc distinctifs.
Le premier élément verbal de la marqueantérieure, «The», sera perçu par la majorité du public pertinent comme l’article défini en anglais, étant donné qu’il s’agit d’un mot anglais de base (23/02/2006, T-194/03, EU:T:2006:65, § 109; 24/06/2014, T-330/12, the Hut, EU:T:2014:569). Par conséquent, l’attention de cet élément sera moindre car il n’est utilisé devant un mot que pour limiter ou individualiser sa signification et n’introduit en soi aucun concept particulier et distinctif. Comme déjà indiqué ci-dessus, le second élément verbal, «Beyond», est dépourvu de signification et distinctif. L’élément verbal «Club» sera compris comme une organisation de personnes ayant des intérêts communs et dédiées à différents types d’activités. Étant donné qu’il n’a aucun rapport avec les services pertinents, il est distinctif.
Lorsqu’il sera confronté au signe contesté, le public analysé reconnaîtra immédiatement la signification de l’élément «Club», selon la signification expliquée ci-dessus, et sera clairement séparé sur le plan visuel par l’utilisation d’une majuscule irrégulière dans le signe. Cela justifie de décomposer l’élément verbal du signe contesté en éléments plus petits. Par conséquent, et ainsi qu’il a déjà été analysé ci-dessus, les deux éléments, à savoir «beyon» (dépourvu de signification) et «Club», sont distinctifs en ce qui concerne les services pertinents.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «beyon (*) Club» et par leur son. Toutefois, ils diffèrent par le premier élément verbal de la marque antérieure, à savoir «The» et la dernière lettre «d» de son deuxième élément verbal, ainsi que par leur sonorité.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné qu’ils coïncident par le concept véhiculé par l’élément/élément «Club», les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 904 Page sur 6 7
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
En l’espèce, les produits et services ont été jugés en partie similaires et en partie différents. Ils s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen; La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes ont été jugés similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique, en raison de la coïncidence de cinq des six lettres de l’élément verbal distinctif dans les deux signes, «Beyond» (marque antérieure), «beyon» (signe contesté) et de l’élément verbal commun «Club», ainsi que de leur prononciation. Les signes sont très similaires sur le plan conceptuel étant donné qu’ils véhiculent tous deux le même concept de «club». Ils diffèrent par le premier élément verbal de la marque antérieure The», qui est un terme grammatical de base qui ne joue pas un rôle important dans l’impression d’ensemble produite par la marque, et la dernière lettre supplémentaire de son second élément verbal, «d», placée dans la partie centrale où les consommateurs prêtent moins d’attention.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8,

---

Décision sur l’opposition no B 3 161 904 Page sur 7 7
paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
María Aránzazu Gandia Claudia ATTINÀ Irene MARUGAN MARIN SELLENS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.