EUIPO, 3 décembre 2025, n° 003222229

EUIPO 3 décembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 3 déc. 2025, n° 003222229
Numéro(s) :	003222229
Textes appliqués :	Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION n° B 3 222 229
Tommy Hilfiger Licensing B.V., Danzigerkade 165, 1013 AP Amsterdam, Pays-Bas (opposant), représentée par Chiever Bv, 2Amsterdam Eduard van Beinumstraat 10 3rd Floor, 1077 CZ Amsterdam, Pays-Bas (mandataire professionnel)
c o n t r e
Cakko Tekstil Sp. z o.o., ul. Nadrzeczna 7a H2/d02, 05 552 Wólka Kosowska, Pologne (demandeur), représentée par Bartłomiej Henryk Tomaszewski, Ul. Eugeniusza Kwiatkowskiego 1 Lok 12, 03-984 Warszawa, Pologne (mandataire professionnel). Le 03/12/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION :
L’opposition n° B 3 222 229 est accueillie pour tous les produits et 1. services contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 027 957 est rejetée dans son intégralité.

3. Le demandeur supporte les dépens, fixés à 620 EUR. MOTIFS
Le 22/08/2024, l’opposant a formé opposition contre tous les produits et services des classes 25 et 35 de la demande de marque de l’Union européenne
n° 19 027 957 (marque figurative). L’opposition est
fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’UE n° 138 529, . L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, RMUE
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’UE antérieur n° 138 529.

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 2 sur 17
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMCUE, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure à la date de dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué avoir un juste motif pour l’usage de la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucun juste motif n’existe.

a) Renommée de la marque antérieure
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou les services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou les services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 16/05/2024. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE que les conditions de son application doivent également être présentes au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à la décision sur l’

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 3 sur 17
l’opposition est formée, toute perte de réputation ultérieure incombe au demandeur de faire valoir et de prouver.

Les preuves doivent également démontrer que la réputation a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposant a revendiqué une réputation, à savoir
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.

L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; ballerines; chaussons de danse; bottes; chaussures; bottines; chaussures pour bébés; chaussures à talons hauts; chaussures à bandes auto-agrippantes; chaussures plates; chaussures à plateforme; bottes imperméables; bottes de travail; chaussures en cuir; chaussures de sport; bottes à lacets; chaussures de marche; chaussures à enfiler; bottines; bottes d’hiver; sabots en bois de style japonais [geta]; sabots et sandales de style japonais; tongs; galoches [chaussures]; pantoufle; pantoufles en cuir; chaussures décontractées; chaussures pour enfants; chaussures pour femmes; chaussures pour hommes; pantoufles; sandales; sandales pour femmes; sandales pour hommes; sandales de style japonais; sandales de style japonais en cuir; chaussures en bois; baskets; demi-bottes; chaussures compensées; foulards; vêtements de loisirs; bandanas [foulards]; bermudas; lingerie; sous-vêtements pour femmes; sous-vêtements pour hommes; sous-vêtements fonctionnels; vêtements de nuit; sous-vêtements thermiques; bikinis; soutiens-gorge; soutiens-gorge sans bretelles; bralettes; soutiens-gorge de sport; blazers; blouses; vestes de survêtement; hauts en polaire; sweat-shirts; sweat-shirts à capuche; hauts à capuche; pantalons cargo; caleçons; tappants; foulards de tête; écharpes; vestes de travail; survêtements; caleçons longs; vestes longues; robes; étoles; coupe-vent; capuches [vêtements]; jeans bleus; pantalons de ville; hauts de première couche; bas de première couche; tenues de soirée; costumes; tailleurs pour femmes; costumes pour hommes; costumes de loisirs; cols roulés; manteaux épais; imperméables; jupons; gilets; gilets; gilets en duvet; gilets matelassés; gilets en cuir; gilets en polaire; shorts de bain; chemises et fonds de robe; ensembles courts [vêtements]; combinaisons en cuir; costumes; maillots de bain; maillots de bain pour enfants; maillots de bain pour femmes; maillots de bain pour hommes; chemises; chemises de maternité; chemises décontractées; chemises pour costumes; chemises habillées; chemises hawaïennes; chemises de sport anti-transpiration; chemises de nuit; chemises en velours côtelé; chemises à manches longues; chemises à manches courtes; chemises rembourrées pour le sport; débardeurs; hauts pour bébés; polos; lycras de protection; vestes en peau de mouton; cravates; vestes de bûcheron; blousons; pantalons courts; demi-manteaux; vestes décontractées; vestes sans manches; duffles-coats; vestes de survêtement; vestes réversibles; vestes en jean; vestes en fourrure; vestes de sport; parkas; blousons d’aviateur; doudounes; vestes en cuir; vestes de sport; vestes en daim; leggings [pantalons]; robes d’été; caleçons; culottes; vestes de costume; vestes, manteaux, pantalons, gilets pour hommes et femmes; manteaux pour hommes; jambières [guêtres]; genouillères [vêtements]; manchettes [vêtements]; cache-cols; chauffe-corps; vestes épaisses; vêtements d’intérieur; vêtements pour femmes; vêtements de sport; vêtements d’extérieur pour garçons; vêtements d’extérieur pour femmes; vêtements d’extérieur pour hommes; vêtements en cuir; ceintures; vestes de lit; manteaux pour femmes; maillots de corps; maillots de sport; débardeurs de sport; gilets à manches longues; polaires; manteaux; chemises à col montant; pantalons corsaires; gants [vêtements], y compris les produits suivants: gants [vêtements] en cuir; gants [vêtements]; mitaines; gants d’hiver; chaussettes; chaussettes antidérapantes; chaussettes pour hommes; chaussettes en laine; socquettes; pantalons; shorts-pantalons; pantalons décontractés; bas de survêtement; pantalons en cuir; pantalons de sport; robes pour femmes; pulls; maillots sans manches; pulls polo; cardigans; pulls à col en V; pulls à col roulé; pulls à col rond; pulls à col montant; écharpes; shorts; béret; casquettes
[chapellerie]; casquettes de baseball; chapeaux en fourrure; casquettes et chapeaux de sport; casquettes de sport; bas

Décision sur l’opposition n° B 3 222 229 Page 4 sur 17
casquettes, casquettes à visière ; visières pare-soleil, chapellerie ; chapeaux de pluie ; chapeaux de soleil, canotiers ; casquettes plates ; couvre-chefs pour enfants ; bandeaux [habillement] ; couvre-chefs en cuir ; couvre-chefs thermiques.

Classe 35 : Services de vente au détail et en gros des produits suivants : vêtements, chaussures et chapellerie, accessoires vestimentaires, accessoires de mode ; services de vente au détail et en gros via l’internet des produits suivants : vêtements, chaussures et chapellerie, accessoires vestimentaires, accessoires de mode ; services d’informations commerciales concernant les produits suivants : vêtements, chaussures et chapellerie, accessoires vestimentaires, accessoires de mode ; promotion des ventes ; organisation et conduite de salons professionnels ; organisation d’expositions à des fins commerciales et publicitaires ; organisation et tenue de foires à des fins commerciales ou publicitaires ; organisation d’expositions à des fins publicitaires et organisation d’expositions à des fins commerciales ; organisation de salons professionnels virtuels en ligne ; distribution de prospectus, distribution de brochures et d’échantillons, distribution de matériel imprimé à des fins publicitaires et promotionnelles ; publicité ; diffusion de matériel publicitaire et diffusion de matériel promotionnel, à savoir diffusion de prospectus, diffusion de brochures et diffusion de matériel imprimé ; diffusion d’annonces publicitaires via l’internet.

Afin de déterminer le degré de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les faits pertinents de l’espèce, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

Le 24/04/2025, l’opposant a notamment produit les preuves suivantes :

Pièces 1.1 – 1.5 : impressions (datées du 18/09/2018, du 04/11/2020 et certaines non datées) du site web néerlandais de l’opposant https://nl.tommy.com montrant, entre autres, des articles de mode « TOMMY HILFIGER ». Il y a également des impressions des sites web des magasins de détail https://www.galerieslafayette.com, https://www.kadewe.de, http://elcorteingles.es, https://www.debijenkorf.nl/, https://warszawa.promenada.com/en/stores/, montrant le signe antérieur et des articles de mode ainsi que des courriels avec des supports promotionnels liés, entre
autres, à des articles de mode vestimentaires « Tommy Hilfiger ».

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 5 sur 17
Pièce 2: impressions de pages de https://us.fashionnetwork.com, https://www.harpersbazaar.com (avec un article daté du 02/03/2019), https://www.vogue.com (avec un article daté du 12/07/2021) et d’autres documents concernant la collaboration de la marque « TOMMY HILFIGER » avec des célébrités.

Pièce 3: impressions de https://www.pvh.com, datées du 09/11/2020, contenant des informations sur la marque « TOMMY HILFIGER »,
et de https://geoffreybeenefoundation.com/, datées du 18/09/2018, montrant les lauréats du prix Geoffrey Beene Lifetime Achievement Award et parmi eux Tommy Hilfiger (le fondateur de la marque) qui a reçu le prix en 2012 du Council of Fashion Designers of America. Il y a également une publication Instagram et un article de https://uk.fashionnetwork.com/news, concernant le prix Outstanding Achievement Award reçu par Tommy Hilfiger du British Fashion Council lors des British Fashion Awards 2021.

Pièce 4: une déclaration du 02/04/2025 du Senior Legal Council for Intellectual Property de PVH Europe B.V. Elle contient des explications relatives au droit d’utiliser les marques de l’opposant, y compris le droit antérieur, les relations entre les différentes entités, l’historique de la marque « TOMMY HILFIGER », fondée en 1985 et acquise par PVH Corp. en 2010, des informations sur le réseau de distribution (pays et nombre de magasins de détail), les chiffres de ventes au détail mondiales avec des références aux rapports annuels de PVH.

Pièces 5.1-5.2: impressions du site web mondial de l’opposant http://global.tommy.com, datées du 19/09/2018, montrant tous les pays et villes de l’UE dans lesquels les magasins « TOMMY HILFIGER » sont situés. Le signe
est affiché sur les pages web.

Pièces 6 et 6.1: impressions des sites web de l’opposant https://be.tommy.com et https://nl.tommy.com, datées du 19/08/2021, montrant un aperçu des pays de l’UE dans lesquels il est possible d’acheter en ligne. Le signe est affiché en haut des pages web.

Pièces 7.1-7.5: impressions montrant des pages des sites web http://www.wehkampl.nl et http://www.zalando.nl, récupérées via http://www.webarchive.org, avec des horodatages entre le 01/11/2012 et le 20/11/2017), proposant des articles de mode et d’ameublement « Tommy Hilfiger ».

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 6 sur 17
Pièces 8 et 8.1: impressions du site web de commerce électronique néerlandais de l’opposant https://nl.tommy.com, datées du 18/09/2018, du 11/11/2020 et du 19/08/2021, montrant divers articles vestimentaires.

Pièce 9: photographies de façades et intérieurs de magasins «TOMMY HILFIGER». Il y a également une publicité pour un magasin «TOMMY HILFIGER» à Ostende, en Belgique, datée de mars 2015. Le signe
est visible sur les façades des magasins.

Pièces 10, 10.1, 10.2, 10.3 et 10.4: photographies montrant, entre autres, la marque «TOMMY HILFIGER» et le droit figuratif antérieur sur divers articles de mode ainsi que des impressions et des captures d’écran de https://be.tommy.com et https://nl.tommy.com, datées du 11/09/2018 et du 06/09/2021, montrant, entre autres, des articles de mode «TOMMY HILFIGER» avec
des prix en EUR. Le signe est affiché en haut de
des pages web.

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 7 sur 17
et sur les produits.

Pièces 11.1 – 11.8: copies de certaines pages des catalogues de vêtements de sport et accessoires 'TOMMY HILFIGER’ Automne/Hiver 2011, 2014, 2015 et Printemps/Été 2016 et de la collection enfants Automne 2019. Il y a également une copie d’un catalogue pour la collaboration spéciale avec Mercedes-Benz intitulée 'TOMMYXMERCEDES-BENZ Fall 2019 COLLECTION’ et une collection enfants Printemps 2020. La marque antérieure est affichée dans les catalogues.

Pièces 12.1-12.9: copies de pages de rapports annuels de 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 et 2022 de PVH Corp. Ils incluent les chiffres de ventes au détail du groupe ainsi que les chiffres de la marque TOMMY HILFIGER et l’aperçu de la marque avec les chiffres des dépenses marketing.

Pièces 13.1-13.2: copies de factures de 2017, 2018, 2019 et 2023 émises à des magasins de détail dans l’Union européenne. Il y a également des impressions de http://web.archive.org avec des pages des sites web www.elcorteingles.es, http://www.torfs.be et http://www.debijenkorf.nl, avec des horodatages entre 2017 et 2023, montrant que les produits ont été proposés à la vente pendant cette période.

Pièce 14: une page non signée et non datée d’origine inconnue contenant le nombre de clients dans une base de données et le nombre de membres du programme de fidélité.

Pièces 15.1.-17.1: copies de publicités parues dans des magazines de mode/lifestyle en 2009, 2010, 2014-2017 et 2020 en Belgique, aux Pays-Bas et dans d’autres pays. Les images des coupures de presse sont pour la plupart reproduites sur des feuilles séparées avec les dates, les sources et les chiffres de diffusion indiqués en haut de chaque feuille. Certaines dates sont visibles dans les publications elles-mêmes. Il y a également des exemples de

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 8 sur 17
publicité sur les médias sociaux, comme par exemple Instagram. Certains d’entre eux concernent 'Tommy Jeans’ (pièces 15.6.1, 15.8.1, 15.9, 15.10) ou contiennent des images sur les comptes de médias sociaux 'tommyhilfiger’ montrant des articles de mode avec le droit antérieur affiché (pièces 16 et 17).

Pièces 18.1 – 18.3: extraits du Digital IQ Index en 2016, 2017 et
2018, classant parmi les 10 premières marques de mode de luxe en 2016 et 2018 et au 14e rang en 2017.

Pièce 18.4: une impression de https://www.gartner.com avec l’article 'Top 10 Fashion Brands in Digital', énumérant les dix premières marques dans le Digital IQ Index: Fashion Global de Gertner L2. 'Tommy Hilfiger’ est classée à la 8e position.

Pièce 18.5: annonces relatives aux classements de 'Tommy Hilfiger’ dans l’étude BrandZ Top 100 Most Valuable Global Brands de Millward Brown de 2014 et 2015 et l’article de Men’s Week, daté du 22/05/2014 avec un classement des 'BrandZ’s Most Valuable Apparel Brands’ 2014 montrant 'Tommy Hilfiger’ à la 10e position. La pièce contient également des extraits du 'Digital IQ Index: Fashion’ en 2013 et 2015 où elle est classée respectivement à la 10e et 12e position.

Pièces 18.6 – 18.8: une impression de https://www.gartner.com avec l’article 'Digital IQ Index January 30, 2020', 'Luxury US & Europe 2019: Fashion', énumérant les dix premières marques. 'Tommy Hilfiger’ est classée à la 6e position. Tommy Hilfiger mentionnée dans un « Brand Magic Index » réalisé par Best of Fashion (« BoF »), classant Tommy Hilfiger comme la marque n°22
– pour la période d’octobre 2023 à mars 2024. Time World’s Best Brands 2024, mentionnant « Tommy Hilfiger » comme la 5e « meilleure marque » dans la catégorie Mode
Pièce 19: une copie d’un document intitulé 'Proof of Posting Tommy Hilfiger', daté du 06/03/2012 avec des photos de panneaux d’affichage jointes

Décision sur l’opposition n° B 3 222 229 Page 9 sur 17
publicité 'TOMMY HILFIGER’ dans les rues ou aux arrêts de bus et de tramway.

Pièce 20: une impression de https://en.wikipedia.org avec l’article 'Tommy Hilfiger (company)'.

Pièce 21: captures d’écran de pages avec les profils de Tommy Hilfiger (et le nombre d’abonnés) sur les réseaux sociaux.

Pièce 22.1 – 22.3: captures d’écran de pages de https://www.bild.de et http://mbffashinweek.com, et impressions de https://network-pr.de, https://www.fashiontrendsetter.com, www.vogue.com et www.lofficielusa.com relatives à des salons de la mode où Tommy Hilfiger a participé. Les dates de certains articles sont 01/09/2016, 01/09/2017, 20/06/2017, 09/12/2022 et 12/09/2022. Le signe est visible sur le mur sur la photo d’un des événements. La participation aux semaines de la mode à New Yord ne concerne pas le territoire pertinent.

Pièce 23: quelques pages avec des informations concernant les ventes au détail mondiales et l’aperçu de la présence de 'TOMMY HILFIGER’ en 2017, 2018 et 2019.

Pièce 24 – 24.1: pages de http://www.gentlemansdivision.com, http://global.tommy.com, https://www.teenvogue.com, http://www.mr- mag.com, https://www.thedrum.com, https://fashionunited.uk, https://graziamagazine.com, https://www.vogue.co.uk, https://www.voguescandinavia.com, https://fi.tommy.com et https://newsroom.tommy.com, contenant des articles datés ou contenant des références à des dates comprises entre 2015-2019 et 2021-2023, concernant des collaborations de 'TOMMY HILFIGER’ avec des athlètes, des mannequins, des artistes, la société 'Mattel’ et la course de Formule 1 avec Mercedes-AMG Petronas Motorsport montrant le droit antérieur. Il y a également des impressions de https://nl.tommy.com présentant la collection de vêtements 'TOMMY HILFIGER'

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 10 sur 17
liées à la course de Formule 1 avec Mercedes-AMG Petronas.

, et des collaborations avec des marques telles que Disney et Timberland.

Pièce 25: impression de https://www.amazon.nl, montrant une couverture du livre « American Dreamer » de Tommy Hilfiger, datée du 01/11/2016.

Pièce 26: impressions de https://www.billboard.com et https://www.gq-magazine.co.uk avec des articles montrant des célébrités portant des vêtements Tommy Hilfiger avec le signe antérieur. Certains articles contiennent des références à des dates comprises entre 1995 et 2016.

Pièce 27: impressions de https://www.golf-monthly.co.uk, http://www.justjared.com, https://www.dailymail.co.uk avec des articles (datés du 24/02/2009, du 29/11/2016 et du 19/03/2018) liés au parrainage de Tommy Hilfiger pour plusieurs sports. Il y a également l’article « Tommy Hilfiger Becomes Official Sponsor of 2020 Hahnenkamm Ski Races in Austria », publié le 25/11/2019 dans WWD.

Pièce 28: pages datées du 21/05/2021 contenant un tableau avec les enregistrements et demandes de marques de l’opposant.

Pièce 29: impressions de http://www.jeremyfloyd.com avec l’article « Be Bold », daté du 07/08/2014 concernant l’histoire de la campagne publicitaire de Tommy Hilfiger de 1985. Il contient une photo de l’un des premiers panneaux d’affichage contenant le logo, placé sur Times Square à New York en 1985. La publicité est également incluse dans la pièce.

Pièce 30: copies de décisions antérieures de l’EUIPO dans lesquelles la renommée des marques figuratives de l’opposant a été considérée comme prouvée.

Pièce 31: Décision de la Cour régionale supérieure de Düsseldorf du 20/11/2018 confirmant la renommée de la marque de l’UE n° 138529.

Pièce 32 – 33: décisions de l’EUIPO et nationales où la renommée du droit antérieur a été confirmée pour la marque antérieure, tant dans l’UE que dans les pays du Benelux.

L’opposant a soumis, entre autres, des preuves relatives au Royaume-Uni (RU) en vue de démontrer la renommée des marques de l’UE antérieures. Toutefois, il découle de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, rédigé au présent, que les conditions de son application doivent également être remplies au moment de la prise de décision.

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 11 sur 17
Le Royaume-Uni n’étant plus membre de l’Union européenne, les preuves relatives à son territoire ne peuvent être prises en considération pour prouver la renommée « dans l’Union ».

Toutefois, il existe un grand nombre de preuves relatives aux États membres de l’Union européenne. Le droit figuratif antérieur est souvent présenté avec la marque verbale TOMMY HILFIGER. Les deux signes sont présentés comme des marques indépendantes et les preuves sont valables pour les deux signes indépendamment.

Les preuves démontrent une présence de longue date sur le marché et des efforts de marketing considérables pour promouvoir la marque, avec une visibilité de la marque dans de nombreuses publicités (également présentées en lien avec des célébrités) et lors de salons de la mode. Les preuves montrant le positionnement de la marque dans les classements des meilleures marques, des extraits de nombreux magazines rédigés en différentes langues et des documents attestant des chiffres de vente contiennent des preuves suffisantes d’une intensité et d’une étendue géographique significatives de l’usage de la marque de l’opposant (y compris au Benelux et dans divers États membres de l’Union européenne).

Sur la base des preuves susmentionnées, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour les produits pour lesquels la renommée est revendiquée. En particulier, en ce qui concerne les produits de la classe 25, les preuves susmentionnées démontrent clairement la renommée pour divers produits inclus dans les catégories générales de vêtements, chaussures, chapellerie.

En ce qui concerne la déclaration sous serment figurant à l’annexe 4, l’article 10, paragraphe 4, du RMCUE mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE comme moyens de preuve d’usage admissibles. L’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE énumère les moyens de preuve, parmi lesquels figurent les déclarations écrites sous serment ou solennelles ou d’autres déclarations ayant un effet similaire selon le droit de l’État dans lequel elles ont été établies. En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés ont généralement moins de poids que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que la perception de la partie impliquée dans le litige peut être plus ou moins affectée par ses intérêts personnels dans l’affaire.

Toutefois, cela ne signifie pas que de telles déclarations n’ont aucune valeur probante. Le résultat final dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas d’espèce. En effet, en général, des preuves supplémentaires sont nécessaires pour établir l’usage, étant donné que de telles déclarations doivent être considérées comme ayant une valeur probante inférieure à celle des preuves matérielles (étiquettes, emballages, etc.) ou des preuves provenant de sources indépendantes.

Compte tenu de ce qui précède, il est nécessaire d’évaluer les preuves restantes afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé ou non par les autres éléments de preuve.

La déclaration sous serment indique que les marques de l’opposant disposent d’un réseau de distribution mondial dans 100 pays, avec plus de 2000 magasins de détail dans le monde entier, y compris dans les pays de l’Union européenne. Depuis plus de 20 ans, Tommy Hilfiger participe aux principaux salons et défilés de mode internationaux en Europe et a publié des publicités dans des magazines de mode et de style de vie haut de gamme. Les ventes au détail mondiales de l’opposant se sont élevées à 9,3 milliards USD en 2021, et 265 millions USD ont été dépensés en 2021 pour le marketing mondial.

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 12 sur 17
Ces faits et chiffres sont étayés par les preuves susmentionnées. Il est clair que l’enregistrement de la marque figurative de l’UE antérieure n° 138 529 a fait l’objet d’un usage intensif et de longue date et est généralement connu sur le marché pertinent, où il jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders, comme en témoignent diverses sources indépendantes, telles que les prix reçus par l’opposant ou sa présence sur les médias sociaux. Les chiffres de ventes, les dépenses de marketing et la part de marché démontrés par les preuves, les diverses références dans la presse à son succès, ainsi que les décisions nationales et de l’UE, montrent tous sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent.

Dans ces circonstances, la division d’opposition constate que, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve indiquent que la marque antérieure jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès du public pertinent, ce qui conduit à la conclusion que la marque antérieure jouit d’une certaine renommée sur le territoire pertinent. La question de savoir si le degré de reconnaissance est suffisant pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable dépend d’autres facteurs pertinents au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, tels que, par exemple, le degré de similitude entre les signes, les caractéristiques intrinsèques de la marque antérieure, le type de produits et services en cause, les consommateurs pertinents, etc.

Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour :

Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie.

b) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne. L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La marque antérieure est figurative, consistant en deux lignes parallèles, horizontales, bleu marine, entre lesquelles se trouvent des rectangles rouges et blancs sans bordures verticales.

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 13 sur 17
Le signe contesté est une marque figurative constituée d’un cadre rectangulaire noir horizontal à l’intérieur duquel se trouvent deux carrés ; l’un rouge, d’une nuance légèrement différente du rouge des droits antérieurs, et l’autre blanc, avec des bordures verticales. Aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent en relation avec les produits. Par conséquent, les deux signes sont distinctifs.

Les marques ne comportent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus distinctif ou plus dominant (attirant l’attention) que d’autres éléments.

Sur le plan visuel, les signes présentent des similitudes dans leur combinaison de couleurs, à savoir une couleur foncée – bleu respectivement noir –, formant une sorte de cadre, ainsi que le rouge et le blanc. En particulier, les signes coïncident dans les rectangles/carrés blancs et rouges, même s’ils sont en position inversée. Les signes coïncident également dans les lignes horizontales de type cadre. Cependant, ils diffèrent par la largeur de ces lignes (qui sont quelque peu plus fines dans le signe contesté et plus épaisses dans la marque antérieure), et par la présence d’un « carré » noir supplémentaire dans le signe contesté.

Compte tenu de la disposition similaire des rectangles/carrés blancs et rouges et des lignes foncées, et du fait que les tons de deux de ces couleurs sont très similaires, et de la présence d’une couleur foncée en tant que cadre, les signes sont globalement visuellement similaires dans une mesure moyenne.

Les signes purement figuratifs ne sont pas soumis à une évaluation phonétique. Étant donné que les deux signes sont purement figuratifs, il n’est pas possible de les comparer sur le plan phonétique.

Sur le plan conceptuel, les formes géométriques et les combinaisons de couleurs des signes ne présentent pas de contenu sémantique pertinent en elles-mêmes. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.

c) Le « lien » entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est réputée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, points 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, point 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais cela reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 14 sur 17
intervenir après que tous les facteurs pertinents pour le cas d’espèce ont été évalués.

Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un «lien» comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):

le degré de similitude entre les signes;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent;

la renommée de la marque antérieure;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents selon les circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de seulement certains de ces critères. Les produits et services contestés des classes 25 et 35 présentent un lien suffisamment étroit avec les produits de l’opposant pour lesquels la renommée est prouvée, pour les raisons suivantes: En ce qui concerne les produits contestés de la classe 25, aux fins de la présente évaluation, ils peuvent être regroupés en Vêtements; Chapellerie; Chaussures. Il est évident que les produits contestés, de la classe 25, sont identiques aux produits renommés de l’opposant. En ce qui concerne les services de la classe 35, ces services appartiennent à des marchés voisins, étant donné que l’industrie de la mode est étroitement liée à toutes sortes d’activités de marketing et de publicité telles que les défilés de mode, les articles, le matériel publicitaire imprimé, etc. . Le caractère distinctif intrinsèque de l’enregistrement EUTM antérieur n° 138 529 est normal et l’opposant a démontré que sa marque a acquis une renommée grâce à un usage intensif et à la publicité. Par conséquent, en tenant compte et en pondérant tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut que, lorsqu’ils rencontreront le signe contesté en relation avec les produits et services susmentionnés des classes 25 et 35, les consommateurs pertinents seront susceptibles de l’associer à la marque antérieure, c’est-à-dire d’établir un «lien» mental entre les signes. Toutefois, bien qu’un «lien» entre les signes soit une condition nécessaire pour évaluer plus avant si un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire, l’existence d’un tel lien n’est pas suffisante, en soi, pour constater qu’il peut y avoir l’une des formes de préjudice visées à l’article 8, paragraphe 5, EUTMR (26/09/2012, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).

d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, EUTMR lorsque l’une des situations suivantes se présente:

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 15 sur 17
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;

il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;

il porte atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure.

Bien que le préjudice ou le profit indû puisse n’être que potentiel dans le cadre d’une procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer un préjudice actuel et réel à sa marque, il doit « apporter des éléments de preuve prima facie d’un risque futur, non hypothétique, de profit indû ou de préjudice » (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, point 53).

Il s’ensuit que l’opposant doit établir que le préjudice ou le profit indû est probable, en ce sens qu’il est prévisible dans le cours normal des choses. À cette fin, l’opposant devrait produire des preuves, ou du moins présenter une argumentation cohérente démontrant en quoi consisteraient le préjudice ou le profit indû et comment ils se produiraient, ce qui pourrait conduire à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans le cours normal des choses.

Profit indu (parasitisme)
L’opposant fait valoir que le demandeur cherche à tirer parti de la position sur le marché du signe antérieur jouissant d’une renommée pour bénéficier de son pouvoir d’attraction, de sa réputation et de son prestige, et à exploiter, sans aucune compensation financière, l’effort de marketing déployé par l’opposant pour créer et maintenir l’image de la marque antérieure d’un style de vie américain, d’un look preppy cool et d’une exclusivité. Les consommateurs établiront un lien entre les marques concernées et transféreront l’image positive de la marque antérieure jouissant d’une renommée aux produits couverts par le signe contesté. L’opposant fait également valoir que si le signe contesté est enregistré, la marque antérieure ne serait plus associée uniquement à l’opposant et que son pouvoir d’attraction diminuerait si le signe contesté est utilisé pour des produits qui ne correspondent pas à l’image véhiculée par la marque antérieure jouissant d’une renommée. En d’autres termes, l’opposant affirme que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure et porterait atteinte à son caractère distinctif et à sa renommée. Le profit indû, dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, couvre les cas où il y a une exploitation claire et un « parasitisme » d’une marque célèbre ou une tentative de tirer parti de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque jouissant d’une renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que la commercialisation de ces produits et services est facilitée par leur association avec la marque antérieure jouissant d’une renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, point 48 ; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93,
point 40).

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 16 sur 17
L’opposant fonde sa demande sur ce qui suit.

La marque antérieure et le signe contesté sont une combinaison de rectangles et de lignes de couleur foncée, rouges et blanches, formant un rectangle ou un drapeau avec les couleurs situées dans des positions similaires.

La similitude en ce qui concerne la composition, les formes géométriques, la combinaison de couleurs et les proportions de la taille des éléments ne peut être une coïncidence.

Les consommateurs pourraient facilement établir un lien et attribuer les caractéristiques de la marque antérieure aux produits distingués par le signe contesté, en raison des couleurs et de la structure similaires utilisées.

Le demandeur du signe contesté bénéficierait clairement du pouvoir d’attraction, de la réputation et du prestige de la marque antérieure, et serait en mesure de l’exploiter sans verser de compensation financière.

L’effort de commercialisation déployé par le titulaire de la marque antérieure afin de créer et de maintenir l’image de la marque serait clairement compromis.

La division d’opposition accepte les arguments de l’opposant concernant le risque de tirer indûment profit comme étant sérieux et non pas purement hypothétique.

Ayant examiné les arguments de l’opposant et les preuves soumises pour établir la réputation de la marque antérieure, et compte tenu du degré de similitude entre les signes, la division d’opposition est d’avis qu’il existe une probabilité que, pour le consommateur européen, le signe contesté évoque la marque antérieure. Dans ce cas, le signe contesté tirera indûment profit du caractère distinctif de la marque antérieure ou lui portera préjudice.

Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que l’usage du signe contesté tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure.

L’opposant fait également valoir que l’usage du signe contesté porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.

Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut être de trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que l’un de ces types soit constaté. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que le signe contesté tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.

Le demandeur n’a pas soumis d’arguments pertinents concernant l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

f) Conclusion

Décision sur opposition n° B 3 222 229 Page 17 sur 17
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est bien fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés. Étant donné que l’opposition est entièrement accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Justyna GBYL Karin KLÜPFEL Reiner SARAPOGLU
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.