Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 4 juil. 2023, n° 003125294 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003125294 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 125 294
ICC Industrial Comércio Exportação e Importação S.A., Av. Brig. Faria Lima, 1768, 01451-909 Sao Paulo, Brésil (opposante), représentée par Gastão da Cunha Ferreira, Lda., Rua dos Bacalhoeiros, no ° 4, 1100-070 Lisboa, Portugal (mandataire agréé)
un g a i ns t
Bunny Tierernährung GmbH, Krukumer Str. 37, 49328 Melle, Allemagne (requérante), représentée par Habbel und Habbel Patentanwälte PartG mbB, Am Kanonengraben 11, 48151 Münster, Allemagne (mandataire agréé).
Le 04/07/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 125 294 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 30/06/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 198 370 (marque figurative), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 5 et 31. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 076 362 «IMMUNOWALL»(marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée.
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Décision sur l’opposition no B 3 125 294 Page sur 2 2
Le 29/11/2022, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour produire la preuve de l’usage demandée. Ce délai a été prorogé à la demande de l’opposante et devait expirer le 04/04/2023.
L’opposante n’a produit aucun élément de preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée. Elle n’a pas non plus invoqué l’existence de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’opposition.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Martina Galle Dzintra BRAMBATE María de las Nieves CANTÓ SOLER
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- Produit cosmétique ·
- Consommateur ·
- Risque de confusion ·
- Classes ·
- Degré ·
- Marque verbale ·
- Similitude
- Marque ·
- Classes ·
- Mollusque ·
- Opposition ·
- Recours ·
- Mer ·
- Poisson ·
- Enregistrement ·
- Légumineuse ·
- Union européenne
- Service ·
- Divertissement ·
- Vente au détail ·
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Élément figuratif ·
- Métal précieux ·
- Enregistrement ·
- Métal ·
- Video
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cartes ·
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Crédit de paiement ·
- Union européenne ·
- Similitude ·
- Transaction ·
- Réseau informatique ·
- Devise ·
- Informatique
- Union européenne ·
- Marque ·
- Déchéance ·
- Usage sérieux ·
- Ordinateur portable ·
- Annulation ·
- Traitement de données ·
- Clé usb ·
- Sérieux ·
- Recours
- Service ·
- Construction ·
- Marque antérieure ·
- Location ·
- Bien immobilier ·
- Opposition ·
- Bâtiment ·
- Gérance ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Caravane ·
- Voyage ·
- Consommateur ·
- Camionnette ·
- Signification ·
- Pertinent ·
- Enregistrement
- Marque antérieure ·
- Moteur à combustion ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Produit ·
- Degré ·
- Caractère distinctif ·
- Camion ·
- Distinctif ·
- Combustion
- Service ·
- Enregistrement ·
- Agence ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Marketing ·
- Demande ·
- Publicité ·
- Linguistique ·
- Promotion de vente
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Union européenne ·
- Nullité ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Enregistrement ·
- Classes ·
- Dépôt ·
- Mauvaise foi ·
- Service
- Thé ·
- Refus ·
- Pin ·
- Recours ·
- Résumé ·
- Épice ·
- Langue ·
- Marque ·
- Classes ·
- Dictionnaire
- Thé ·
- Vente au détail ·
- Service ·
- Installation ·
- Vente en gros ·
- Gestion ·
- Glace ·
- Organisation ·
- Marque ·
- Point de vente
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.