LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 5 septembre 2023
Dans l’affaire R 2552/2022-5
Roberto Vismara
Via Giuseppe Garibaldi 1/9
20090 Rodano (MI)
Italie Demanderesse en nullité/requérante
représentée par Bugnion S.P.A., Viale Lancetti, 17, 20158 Milan (Italie)
contre
Pham Xuan Tong
352 avenue Marcel Castie
83000 Toulon
France Titulaire de la MUE/défenderesse
représentée par Cabinet asserMark, 16, rue Milton, 75009 Paris (France)
Recours concernant la procédure d’annulation no 48 644 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 14 788 046)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), A. Pohlmann (membre) et R. Ocquet
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 12 novembre 2015, Pham Xuan Tong (ci-après la «titulaire de la MUE»), revendiquant l’ancienneté de la marque française no 3 946 296 avec dépôt et enregistrement du 17 septembre 2012, a sollicité l’enregistrement de la marque
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie; vêtements pour le sport et les arts martiaux; tenues d’arts martiaux; kimonos; chaussures de sport, en particulier pour les arts martiaux.
Classe 28: Articles et équipements de sport; articles et équipements pour les arts martiaux, la lutte et les sports de combat; équipements de protection pour les arts martiaux, la lutte et les sports de combat; articles de sport d’athlétisme, à savoir gants de boxe, gants d’arts martiaux, mitaines, rembourrages pour le sport, protège-genoux, protège-genoux, protège-genoux, protège-tibias [articles de sport], punching-balls, boules de frappe, pare- chocs, objets de punchage, couteaux d’entraînement (mannequins), musettes d’entraînement contre le combat, ceintures (articles de sport); sacs de sport conçus pour les produits qu’ils sont destinés à transporter.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles, formation et activités sportives, camps sportifs, organisation de compétitions et démonstrations sportives, organisation de manifestations sportives et de campagnes d’information dans le domaine du sport, organisation d’expositions à buts éducatifs, publication de livres et textes (autres que textes publicitaires), fourniture d’informations en matière de sport, de culture, d’éducation et de divertissement.
La titulaire de la MUE a revendiqué les couleurs suivantes: rouge; blanc; vert; jaune; bleu.
La titulaire de la MUE a décrit la marque comme suit:
Lettres rouges sur fond blanc. Le dragon au centre — bords de couleur rouge, bleu, vert, blanc, jaune et rouge.
2 La demande a été publiée le 15 décembre 2015 et la marque a été enregistrée le 23 mars
2016.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

3
3 Le 19 janvier 2021, Roberto Vismara (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour tous les produits et services susmentionnés et a inclus les éléments de preuve suivants:
Pièce 1: Extraits de www.uibm.gov.it, obtenus le 8 janvier 2021, détaillant les caractéristiques des marques italiennes antérieures, ainsi que des copies de leurs premiers certificats d’enregistrement (documents en italien).
Pièce 2: Copie d’un contrat de licence du 17 janvier 2004 entre la demanderesse en nullité et la titulaire de la MUE (document en français avec traduction partielle en anglais).
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 60, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 3, du RMUE. La demanderesse en nullité a également invoqué l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE (mauvaise foi).
5 La demande en nullité était fondée sur les cinq droits antérieurs dûment renouvelés suivants:
a) L’enregistrement de la marque italienne no 545 802 quan KHI (marque antérieure no 1), déposée le 24 décembre 1987 et enregistrée le 22 mai 1991 pour un service de publicité, d’éducation et de formation, et un service de conseil dans le domaine sportif compris dans les classes 35, 41 et 42.
b) L’enregistrement de la marque italienne no 545 803 QWAN KI (marque antérieure no 2), déposée le 24 décembre 1987 et enregistrée le 22 mai 1991 pour un service de publicité, d’éducation et de formation, et un service de conseil dans le domaine sportif compris dans les classes 35, 41 et 42.

c) L’enregistrement de la marque italienne no 495 165 QWAN KI DO (marque antérieure no 3), déposée le 6 mars 1987 et enregistrée le 4 juillet 1988 pour les services suivants:
Classe 35: Affiliation d’associations sportives; certification d’instructeurs; publicité et parrainage.
Classe 42: Création et promotion de programmes sportifs.
d) L’enregistrement de la marque italienne no 496 330 quan KHI DAO (marque antérieure no 4), déposée le 6 mars 1987 et enregistrée le 16 septembre 1988 pour les services suivants:

Classe 35: Affiliation d’associations sportives; certification d’instructeurs; publicité et parrainage.
Classe 42: CRéalisation et promotion de programmes sportifs.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

4
e) L’enregistrement de la marque italienne no 496 331 quan KY (marque antérieure no 5), déposée le 6 mars 1987 et enregistrée le 16 septembre 1988 pour les services suivants:
Classe 35: Uneffiliation d’associations sportives; certification d’instructeurs; publicité et parrainage.
Classe 42: Création et promotion de programmes sportifs.
6 Le 16 avril 2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve suivants à l’appui de ses allégations:
− Annexe 1: Deux articles, l’un publié en Italie en 1983, et l’autre publié en 1985 en France, tous deux mentionnant la titulaire de la MUE en tant que fondateur de «Qwan
Ki Do».
− Annexe 2: Prix «Best Master» accordé au Brésil à la titulaire de la marque de l’Union européenne en 1986 en tant que fondateur de la méthode «QWAN KI DO».
− Annexe 3: Un certificat, daté du 8 juillet 2020, attestant que la première session de formation de «QWAN KI DO» se déroulait en 1982 en et mentionnant la titulaire de la marque de l’Union européenne comme fondateur.
− Annexe 4: Attestation relative à la base de «QWAN KI DO» par la titulaire de la MUE en 1982 avec:
• publication de l’association «Centre d’arts Martiaux quan KY» au Bulletin officiel français du 10 septembre 1975;
• publication de la pratique de cet art martial dans l’association de la titulaire au Bulletin officiel français du 25 novembre 1982.
− Annexe 5: Preuve que la titulaire de la marque de l’Union européenne est identifiée comme le fondateur de «QWAN KI DO»/«quan KHI DAO» en 1981 dans le dictionnaire des arts martiaux.
− Annexe 6: Preuve que la titulaire de la MUE a été identifiée comme le fondateur de «QWAN KI DO»/«quan KHI DAO» en 1981 dans l’Encyclopaedia of Martials Arts.
− Annexe 7: Publication de la création de l’association «FEDERATION FRANCAISE DE QWAN KI DO» au Bulletin officiel français du 21 juin 1981.
− Annexe 8: Lettre, datée du 14 mai 1991, de l’ambassadeur du Viêt Nam avant que l’Unesco reconnaisse la titulaire de la MUE comme le fondateur de «QWAN KI DO»/«quan KHI DAO».
− Annexe 9: Article, daté du 16 février 1983, publié dans le journal français Le journal du Var, dans lequel la titulaire de la marque de l’Union européenne est mentionnée comme étant le fondateur de «QWAN KI DO» et la personne de l’année en Italie.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

5
− Annexe 10: Lettre adressée par l’ambassadeur du Viêt Nam à la Roumanie reconnaissant la titulaire de la marque de l’Union européenne comme le fondateur de «QWAN KI DO».
− Annexe 11: Trois photographies non datées montrant la titulaire de la marque de l’Union européenne et la demanderesse en nullité ainsi que des images de l’équipe de direction de l’Union mondiale de QWAN KI DO. Le titulaire est désigné comme le fondateur de QWAN KI DO et la demanderesse en nullité est le directeur général des
Commissions.
− Annexe 12: Un extrait du site www.uibm.gov.it détaillant les détails de la marque
italienne , détenue conjointement par la demanderesse en nullité et la titulaire de la marque de l’Union européenne, et une copie de la déclaration de protection de la marque déposée le 11 novembre 1983.
7 Le 9 août 2021, la demanderesse en nullité a produit les preuves de l’usage suivantes:
− Annexe 1: Réputée ne pas avoir été déposée conformément à l’article 4 de la décision-no EX20 10 et sera écartée de la présente procédure.
− Annexe 2: Sélection de documents relatifs aux cours/sessions de formation organisés par Unione Italiana Qwan Ki Do: I) des captures d’écran du site web www.qwankido.it concernant des cours de formation des enseignants, ii) une sélection de photos prises lors des cours/sessions de formation organisés en 2014/2015, 2015 et
2017/2018, iii) des photos de deux bannières publicitaires pour les mises à jour techniques tenues en octobre 2019 et en 2020 et iv) une brochure concernant les cours de formation des enseignants organisés au cours de la saison 2015-2016 organisés par
Accademia Phuong Long Italia et Unione Italiana Qwan Ki Do.
− Annexe 3: Captures d’écran d’YouTube concernant des événements qui se sont déroulés entre 2011 et 2015. Il est fait référence à (des démonstrations de) «Qwan Ki
Do».
− Annexe 4: I) Banners et brochures publicitaires, cours et compétitions organisés entre décembre 2014 et mars 2020, ii) photographies prises lors de concours et de sessions de formation, iii) résultats des championnats nationaux de «Qwan Ki Do», 33° édition (2015) et 36° édition (2018), iv) lettres d’information émises par Unione Italiana Qwan Ki Do Do entre 2016 et 2021 et v) une bannière pour «Trofeo Pinocchio Karate
— Qwan Ki Do».
− Annexe 5: Articles de presse italienne publiés entre septembre 2010 et septembre 2019 et faisant référence à (l’art martial vietnamien)/(cours de)/(championnat régional de) «QWAN KI DO».
− Annexe 6: Factures, reçus et autorisations émis à l’attention d’Unione Italiana Qwan Ki Do en ce qui concerne les cotisations (entre novembre 2015 et avril 2021) et concernant l’autorisation d’utiliser le fitness, l’achat de médailles, les services d’assistance aux événements, la location de centres sportifs pour la scène et les examens, la location de salles de gymnastique pour championnats annuels, des
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

6
services d’assistance médicale à des championnats, ainsi que des taxes annuelles pour les noms de domaine qwankido..eu, quankhidao..fr, qandokor.2014.
8 Par décision rendue le 27 octobre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a rejeté la demande en nullité dans son intégralité. Elle a notamment motivé sa décision comme suit:
Forclusion par tolérance
− La marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée le 23 mars 2016 et la demande en nullité a été déposée le 19 janvier 2021. À la date de dépôt de la demande en nullité, la marque de l’Union européenne contestée n’était pas enregistrée depuis plus de cinq ans. Étant donné qu’au moins une des conditions nécessaires à l’application de l’article 61 du RMUE n’est pas remplie, les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne concernant l’irrecevabilité de la demande en raison de la forclusion par tolérance de la demanderesse en nullité sont rejetés.
Preuve de l’usage des droits antérieurs
− Le demandeur en nullité n’a produit que des preuves matérielles en italien (pièce 1) et a explicitement déclaré qu’il se fondait sur la base de données officielle en ligne pertinente, accessible par TMview.
− Il existe certaines différences entre les services indiqués dans la demande en nullité et les services qui apparaissent dans les éléments de preuve physiques. Par exemple, selon les extraits du site www.uibm.gov.it, les marques italiennes 1 et 2 sont enregistrées uniquement pour des services compris dans les classes 35 et 42, tandis que les premiers certificats d’enregistrement désignent les classes 35, 41 et 42. En outre, les informations accessibles par TMview indiquent uniquement les classes 35 et 42, mais la base de données en ligne ne contient pas de liste des services enregistrés respectifs. En outre, les services d’éducation et de formation revendiqués par la demanderesse en nullité pour appartenir à la classe 35 sont correctement classés dans la classe 41. Quoi qu’il en soit, la division d’annulation partira de l’hypothèse que les marques italiennes sont effectivement protégées pour les services indiqués par la demanderesse en nullité dans la demande en nullité.
− La demanderesse en nullité a produit des documents relatifs aux cours/sessions de formation organisés par Unione Italiana Qwan Ki Do, YouTube captures, bannières et brochures, événements publicitaires, cours et compétitions, plusieurs articles de presse ainsi qu’une sélection de factures, de reçus ou d’autorisations adressés à ladite entité. Néanmoins, lorsqu’ils sont examinés en détail, puis considérés dans leur ensemble, ces éléments de preuve ne contiennent pas d’indications suffisantes concernant, à tout le moins, l’usage des signes en tant que marques, l’usage pour les services enregistrés et/ou l’importance de l’usage sur le territoire pertinent.
− L’écrasante majorité des éléments de preuve concerne le signe «QWAN KI DO» (marque antérieure no 3), mais pas les autres marques antérieures. Les seules références à la marque antérieure 4 se retrouvent dans trois factures émises respectivement en 2017, en 2018 et en 2019 adressées à Unione Italiana Qwan Ki Do
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

7
en rapport avec des taxes annuelles pour plusieurs noms de domaine, notamment le quankhidao.eu et le quankhidao.fr.
− Le signe «QWAN KI DO» n’a pas été utilisé en tant que marque. Le signe «QWAN KI DO» était utilisé soit comme le nom d’une association sportive (Unione Italiana
Qwan Ki Do) active dans le domaine des arts martiaux respectifs, comme une référence descriptive à l’objet des cours/sessions de formation organisés/fournis par cette entité ou comme une référence descriptive à une discipline sportive/à l’art martial d’origine vietnamienne. Cela contraste avec la fonction principale d’une marque individuelle (à savoir servir d’indicateur de l’origine commerciale).
− En outre, le simple fait qu’Unione Italiana Qwan Ki Do puisse avoir fait ou promouvoir ses propres cours et sessions de formation dans le domaine de l’art martial «Qwan Ki Do» ne signifie pas que cette entité a fourni des services publicitaires à des tiers.
− La demanderesse en nullité n’a pas fourni d’indications suffisantes concernant la nature et l’importance de l’usage des marques antérieures. Par conséquent, la demande doit être rejetée conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3), du RMUE.
Causes de nullité absolue — article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE (mauvaise foi)
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé que le contrat de licence déposé par la demanderesse en nullité ne soit pas pris en considération, étant donné qu’il n’était pas rédigé dans la langue de procédure (pièce 2). Le demandeur en nullité a inclus dans ses observations une traduction anglaise de l’article 8 du RMUE, qu’il a invoqué à l’appui de ses prétentions. En outre, l’accord de licence permet de déduire des informations et données pertinentes sans traduction explicite en raison de la proximité des mots avec les termes anglais équivalents. Parconséquent, il n’est pas opportun de rouvrir la procédure et de demander explicitement à la demanderesse en nullité de produire une traduction anglaise complète de l’accord de licence.
Évaluation de la mauvaise foi
− Les faits, preuves et arguments avancés par la demanderesse en nullité peuvent être résumés dans l’hypothèse de base de cette dernière selon laquelle il est titulaire des marques italiennes et que, en vertu de l’accord de licence du 17 janvier 2004, le titulaire de la marque de l’Union européenne est devenu son licencié et avait donc uniquement le droit d’utiliser les marques italiennes. Les parties entretenaient donc une relation commerciale avant 2015 (date du dépôt de la MUE), et la titulaire de la
MUE avait pleinement connaissance des droits de la demanderesse en nullité sur les marques italiennes et s’est engagée à ne pas contester la jouissance pacifique de ces droits. En outre, les parties sont cotitulaires d’une autre marque italienne pour le signe
figuratif , ce qui prouverait en outre que la titulaire de la marque de l’Union européenne a reconnu «la propriété pleine et entière de la demanderesse en nullité sur les marques «QWAN KI DO» et «quan KHI DAO» (et équivalents)».
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

8
− Certes, les circonstances dans lesquelles le contrat de licence a été conclu ne sont pas claires. En outre, la titulaire de la MUE n’a pas produit d’éléments de preuve à l’appui de ses allégations selon lesquelles il a officiellement contesté les marques italiennes ou que la demanderesse en nullité a refusé de les céder à la titulaire de la MUE. Il est également vrai que les photographies figurant à l’annexe 11 (visant à montrer que la demanderesse en nullité était le disciple de la titulaire de la marque de l’Union européenne depuis 1983) ne portent aucune indication concluante quant à une date. Quoi qu’il en soit, il est indéniable que c’est la titulaire de la MUE qui a fondé l’art martial «Qwan Ki Do».
− Il n’est pas non plus sérieusement contestable que les parties ont collaboré, du moins pendant une certaine période (par exemple, l’annexe 11 montrant l’équipe de direction de l’Union mondiale de Qwan Ki Do en Italie). Ce point n’a pas été contesté par la demanderesse en nullité. La relation entre les parties ressort en outre des documents produits par la demanderesse en nullité elle-même (en vue de prouver l’usage sérieux des marques italiennes) et qui montrent des images du titulaire de la marque de l’Union européenne ou qui contiennent des références à celui-ci, comme étant le fondateur/créateur de l’art martial en question (par exemple, une bannière publicitaire un cours de mise à jour technique en octobre 2019 à Ferriere, en Italie, ou un dépliant pour un camp de formation national en mai 2019 également à Ferriere (Italie); un document émanant d’Unione Italiana Qwan Ki Do et contenant les résultats du 36e^Championnat national «Qwan Ki Do», mars 2018, Milan, Italie; deux articles de la presse italienne (l’un, daté de septembre 2010, indiquant que «Qwan Ki Do est un art martial fondé par le Master vietnamien P.X.T. Qwan Ki Do est arrivé à la région de
Trentino italienne en 1982 et il existe désormais 11 centres qui sont affiliés à la
Fédération nationale et possèdent plus de 440 praticiens» et un autre, datant de octobre 2011, qui mentionne la titulaire de la marque de l’Union européenne comme fondateur de l’art martial «Qwan Ki Do»).
− Dans l’ensemble, les faits et éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité sont clairement insuffisants pour démontrer que la demande de marque de l’Union européenne contestée était malhonnête et violait les droits de la demanderesse en nullité. Premièrement, plutôt que de tenter de mettre la main sur le signe d’autrui, le titulaire de la marque de l’Union européenne, en demandant l’enregistrement de la marque de l’Union européenne, peut être considéré comme ayant simplement agi pour préserver ses droits sur un nom qu’il a lui-même créé, avant que la demanderesse en nullité ne soit entrée en image. Deuxièmement, les circonstances dans lesquelles les marques italiennes ont été déposées semblent illustrer un certain manque de véracité pour le compte de la demanderesse en nullité et suscitent des doutes quant à la véracité des allégations de la demanderesse en nullité, doute que la demanderesse en nullité n’ait pas été en mesure de dissiper. En outre, aucun élément de preuve ne démontre que le titulaire de la marque de l’Union européenne a jamais agi en tant que licencié de la demanderesse en nullité, ce qui semble également conférer un certain degré de crédibilité aux déclarations de la titulaire de la marque de l’Union européenne sur les circonstances entourant la signature de l’accord et donne une image qui vient encore à l’appui de la décision de la titulaire de la marque de l’Union européenne d’enregistrer la marque de l’Union européenne en son propre nom.
− La protection de sa propre propriété ne saurait être interprétée en soi comme une mauvaise foi. S’il est évident qu’il existe un désaccord sérieux entre les parties quant
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

9
à la personne dont relève la propriété du nom «QWAN KI DO»/«QWAN KI DAO», rien n’a été avancé ou produit dans les éléments de preuve qui prouvent que l’intention du titulaire de la MUE en déposant la MUE contestée était autre chose qu’une tentative de préserver ses droits antérieurs. En tout état de cause, si les allégations de la demanderesse en nullité concernant l’accord de licence sont exactes, cela peut lui fournir une base pour une action en violation du contrat.
− Hormis sa revendication de posséder les marques antérieures et d’avoir conclu l’accord de licence, la demanderesse en nullité n’a prouvé aucune intention malhonnête de la part de la titulaire de la MUE, ni aucun élément qui pourrait être considéré comme une indication claire d’une intention abusive ou frauduleuse de la part de la titulaire de la MUE.
− La demande est rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Dépôt non autorisé par un agent ou un représentant de la titulaire de la marque — article 60, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 3, du RMUE
− La demanderesse en nullité a invoqué les marques italiennes antérieures et a produit, en même temps que la demande en nullité, i) des extraits du site internet https://www.uibm.gov.it extraits le 8 janvier 2021 détaillant les détails de chacune des cinq marques italiennes ainsi que ii) des copies des premiers certificats d’enregistrement datés de 1991 (pour les marques antérieures nos 1 et 2) et de 1988 (pour les marques antérieures 3, 4 et 5). Tous ces documents ont été produits en italien.
− Les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité ne sont pas rédigés dans la langue de procédure et la demanderesse en nullité n’a pas produit les traductions nécessaires au plus tard à l’expiration du délai susmentionné.
− L’argument de la demanderesse en nullité selon lequel «le formulaire de demande en nullité contenait déjà l’indication, dans la langue de procédure (l’anglais), des données pertinentes des marques antérieures, telles qu’extraites par la base de données officielle de l’Union européenne TMview», ne saurait prospérer. À cet égard, il convient de garder à l’esprit que l’Office ne considère pas que des informations déjà fournies dans la langue de procédure dans la demande en nullité, dans les documents qui y sont joints ou présentés ultérieurement (par exemple, une explication des motifs, des listes de marques antérieures), constituent une traduction valable d’un document d’enregistrement, tel qu’un certificat d’enregistrement ou de renouvellement, même si ces indications ont été acceptées aux fins de la recevabilité. La traduction doit être effectuée de manière autonome et ne pas être un assemblage d’extraits d’autres documents.
− Dans le même ordre d’idées, l’argument du demandeur en nullité selon lequel il a invoqué, dans la demande en nullité, la base de données officielle TMview pour étayer ses marques doit être écarté. Conformément à l’article 16, paragraphe 1, point b), du RDMUE, une telle possibilité n’est pas envisagée dans le cas où la demande en nullité est fondée sur l’absence du consentement du titulaire de la MUE au sens de l’article 8, paragraphe 3, du RMUE.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

10
− Conformément à l’article 17, paragraphe 3, du RDMUE, si le demandeur en nullité n’a pas présenté les faits, arguments ou preuves requis pour étayer sa demande, la demande est rejetée comme non fondée. La demanderesse en nullité n’a pas prouvé qu’elle était la titulaire de la MUE des marques italiennes. Par conséquent, la demande au titre de l’article 60, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 3, du RMUE, n’est pas fondée.
− Par souci d’exhaustivité, la division d’annulation souligne en outre qu’en tout état de cause, au moins deux autres conditions sont nécessaires pour que l’article 8, paragraphe 3, du RMUE s’applique et qui n’ont pas été remplies. Premièrement, il n’existe aucune preuve concluante ou convaincante que la titulaire de la marque de l’Union européenne était un agent ou un représentant de la demanderesse en nullité. La demanderesse en nullité s’est contentée de produire une copie de l’accord de licence, sans autres documents susceptibles de prouver avec le degré de certitude requis que la titulaire de la marque de l’Union européenne agissait effectivement en qualité d’agent ou de distributeur de la demanderesse en nullité. Deuxièmement, le titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni des arguments et des éléments de preuve suffisants pour justifier ses actions. À cet égard, il est fait référence aux conclusions susmentionnées sur la mauvaise foi, qui sont tout aussi valables et s’appliquent mutatis mutandis pour démontrer que la titulaire de la marque de l’Union européenne disposait d’une justification valable pour le dépôt de la marque de l’Union européenne contestée.
Conclusion finale
− La demande en nullité est rejetée dans son intégralité.
9 Le 22 décembre 2022, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 24 février 2023 et contenait les éléments de preuve suivants:
− Annexe 1 de la chambre de recours: Accord de licence.
− Annexe 2 de la chambre de recours: Marques antérieures.
− Annexe 3 de la chambre de recours: Affiliation d’associations sportives; Partie 1.
− Annexe 4 de la chambre de recours: Factures, reçus et autorisations.
− Annexe 5 de la chambre de recours: Affiliation d’associations sportives; Partie 2.
− Annexe 6 de la chambre de recours: Formation d’instructeurs; programmes sportifs.
− Annexe 7 de la chambre de recours: Cours et compétitions.
− Annexe 8 de la chambre de recours: Compétitions et événements.
− Annexe 9 de la chambre de recours: Articles de presse et publicités.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

11
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 20 avril 2023, le titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé le rejet du recours. La titulaire de la marque de l’Union européenne
a présenté à nouveau les éléments de preuve énumérés au paragraphe 6.
11 Le 3 mai 2023, la demanderesse en nullité a déposé une demande de deuxième cycle.
12 Le 11 mai 2023, le greffe des chambres de recours a informé les deux parties que la demande de deuxième cycle avait été acceptée et a invité le demandeur en nullité à présenter sa réplique dans un délai d’un mois à compter de la réception de la présente notification.
13 Le 29 mai 2023, la demanderesse en nullité a déposé sa réplique et le titulaire de la marque de l’Union européenne en a été informé.
14 Le 12 juin 2023, le titulaire de la marque de l’Union européenne a informé les chambres de recours qu’il n’avait pas l’intention de déposer une duplique.
Moyens et arguments des parties
15 Les arguments soulevés par la demanderesse en nullité dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
La demanderesse en nullité était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande
− L’accord de licence a été signé en Italie en 2004 et est soumis au droit italien. Il est évident que les parties entretenaient une relation commerciale bien avant le dépôt de la marque contestée (annexe 1 de la chambre de recours).
− Le titulaire de la marque de l’Union européenne avait pleinement connaissance des droits de la demanderesse en nullité sur les enregistrements de marques «QWAN KI
DO DO» (et de ses équivalents), avait pleinement reconnu ses droits et il était également déterminé à éviter toute contestation contre la jouissance paisible de ces droits exclusifs. En tant que licenciée, la titulaire de la marque de l’Union européenne était uniquement habilitée à utiliser (et non à enregistrer) les cinq marques antérieures.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a déclaré qu’elle était contrainte d’accepter le contrat de licence, mais n’a jamais tenté de contester le contrat ou sa validité devant les juridictions italiennes. En l’absence d’une décision judiciaire définitive concernant la validité de l’accord de licence, ou de tout autre élément de preuve concernant la connexité d’une telle affaire, tout argument, ne fût-ce que suggérant que l’accord n’est pas opposable, doit être écarté.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas non plus prouvé qu’elle avait formellement contesté les marques antérieures. Par conséquent, les marques italiennes antérieures (qui font l’objet de l’accord de licence) et l’accord de licence étaient à la fois valables et incontestées.
− La demanderesse en nullité conteste l’argument avancé par la division d’annulation selon lequel le titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

12
l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée afin de simplement préserver ses droits sur un nom qu’il a lui-même créé.
− En Italie et dans l’Union européenne, les droits de marque sont accordés sur la base du premier déposant. Ces deux systèmes prévoient des procédures permettant aux titulaires légitimes de protéger leurs droits non enregistrés contre un enregistrement abusif.
− L’Office est convaincu que le titulaire de la marque de l’Union européenne n’a agi que pour défendre ses droits (antérieurs). Toutefois, il n’est pas contesté que les marques italiennes ont été déposées par la demanderesse en nullité, qu’aucune contestation formelle n’a jamais eu lieu et qu’elles ont ensuite fait l’objet d’une licence auprès de la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui a récemment décidé de violer le contrat et a tenté, de manière malhonnête, d’acquérir des droits sur celles-ci.
− Afin de souligner que la création n’a aucune incidence sur la propriété, l’accord de licence contient une clause de non-contestation, qui est une reconnaissance de droits antérieurs, et indique également que le licencié (titulaire de la MUE) accepte la licence. Par conséquent, il reconnaît les droits antérieurs de la demanderesse en nullité.
− La simple création d’une marque (si tant est qu’elle existe) ne suffit pas en soi à conférer au créateur des droits de marque à part entière. L’exécution de l’accord de licence clarifie davantage les droits et obligations de chaque partie sans aucun doute supplémentaire.
− La violation volontaire d’une disposition du contrat devrait être considérée comme l’expression d’une volonté contraire aux usages honnêtes en matière commerciale, à savoir la mauvaise foi.
− En outre, la demanderesse en nullité a déposé la demande de marque de l’Union européenne no 18 304 439.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne continue d’agir de mauvaise foi afin d’induire les consommateurs en erreur. Par exemple, en juin 2022, il a publié un entretien qui s’associait sciemment non seulement à la marque antérieure de la demanderesse en nullité, mais aussi à la demande de marque de l’Union européenne susmentionnée déposée par la demanderesse en nullité.
Enregistrement déposé par un agent ou un représentant du titulaire de la marque — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE — article 8, paragraphe 3, du RMUE
− En ce qui concerne la première condition prévue à l’article 8, paragraphe 3, du RMUE (la partie agissant doit être la titulaire des marques antérieures), la demanderesse en nullité a produit des extraits de la base de données en ligne de l’Office italien de la propriété intellectuelle présentant les marques (premiers dépôts et renouvellements
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

13
ultérieurs). La division d’annulation a fait valoir que les traductions nécessaires n’avaient pas été produites en temps utile. Toutefois, toutes les données pertinentes (informations relatives au titulaire, nom de la marque et numéros, produits et services) avaient déjà été entièrement fournies dans une autre section du formulaire de demande en nullité et pouvaient être facilement récupérées sans aucun effort ou doivent être reconstituées. Néanmoins, la demanderesse en nullité a produit les traductions complètes des extraits de la base de données au stade du recours (annexe 2 de la chambre de recours) en tant que simple complément d’informations pertinentes qui avaient déjà été produites en temps utile.
− En ce qui concerne la deuxième condition prévue à l’article 8, paragraphe 3, du RMUE (le demandeur de la marque est ou a été l’agent ou le représentant du titulaire de la marque), l’accord de licence (2004) établit une relation agent-mandant entre les parties. À cet égard, l’accord prévoit que la demanderesse en nullité accorde au titulaire de la marque de l’Union européenne une licence pour utiliser ses marques italiennes en fonction des services qu’elles protègent. Par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne peut être considérée comme un «agent» au sens de l’article 8, paragraphe 3, du RMUE au moment du dépôt de la MUE contestée.
− En ce qui concerne la troisième condition prévue à l’article 8, paragraphe 3, du RMUE, il est maintenu que la marque de la titulaire de la MUE a été déposée sans le consentement de la demanderesse en nullité et en violation manifeste de l’accord de licence existant (clause 8, qui prévoit explicitement que la titulaire de la MUE ne contestera pas la propriété des marques antérieures, qui appartiennent à la demanderesse en nullité). Cette disposition devrait également être conçue en ce sens que le licencié ne peut acquérir aucun droit supplémentaire sur les marques concédées qui dépasse le champ d’application de l’accord, notamment grâce à un nouvel enregistrement de marque incluant lesdites marques.
− En ce qui concerne la quatrième condition énoncée à l’article 8, paragraphe 3, du RMUE (existence d’une identité ou d’une similitude entre les signes et les produits en cause), les signes en conflit sont fortement similaires sur le plan visuel (deux des activités commerciales de la demanderesse en nullité sont entièrement inclus dans la marque contestée, tandis que les éléments figuratifs de la MUE contestée sont des éléments décoratifs qui ne sont pas de nature à détourner l’attention du consommateur des parties distinctives et dominantes des signes, à savoir les éléments verbaux) et identiques sur le plan phonétique. Les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE et article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
− La demanderesse en nullité conteste les conclusions de la décision attaquée concernant l’absence d’usage sérieux de ses marques antérieures.
− Les différences particulières entre les services indiqués dans la demande en nullité et les services qui apparaissent dans les éléments de preuve physiques peuvent s’expliquer parce que toutes les marques italiennes antérieures ont été déposées pour la première fois en 1987. Depuis lors, la base de données et la pratique italiennes de l’OPTO ont considérablement changé. Par conséquent, il est assez courant que les
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

14
anciennes marques présentent parfois des listes de produits et services «inhabituelles».
Parfois, les produits et services revendiqués ont été regroupés indépendamment des classes de Nice efficaces, et l’Office italien des brevets et des marques semble autoriser cette pratique. Il existe également parfois des erreurs entre le contenu de la base de données en ligne de l’Office italien des brevets et les données correspondantes déclarées dans TMview. Néanmoins, les marques antérieures restent valables et dûment renouvelées pour l’ensemble des services revendiqués (bien qu’elles soient étrange).
− Bien que la plupart des documents fassent référence à Unione Italiana Qwan Ki Do, il y a usage sérieux. La demanderesse en nullité est l’un des experts italiens les plus célèbres d’arts martiaux vietnamiens, qui pratiquent et enseignent cette discipline sportive depuis près de 40 ans. Il est également le directeur technique national d’Unione Italiana Qwan Ki Do, une association sportive italienne sans but lucratif. La demanderesse en nullité a également convenu que Unione Italiana Qwan Ki Do utilisait ses marques enregistrées et, de toute évidence, son nom. Par conséquent, l’usage des marques par Unione Italiana Qwan Ki Do est autorisé. L’usage des marques par l’association est également fait par la demanderesse en nullité elle-même.
− En ce qui concerne les éléments de preuve produits au stade du recours, il s’agit de réfuter la conclusion de la décision attaquée selon laquelle la demanderesse en nullité n’a pas suffisamment prouvé l’usage sérieux de ses marques antérieures. Par conséquent, la demanderesse en nullité présente à nouveau les éléments de preuve présentés en première instance, en y ajoutant des explications et considérations. En outre, la demanderesse en nullité a produit d’autres documents qui visent uniquement à compléter et à corroborer les éléments de preuve déjà produits.
− En ce qui concerne l’usage en tant que marque, les signes «QWAN KI DO» et «QWAN KI» apparaissent au nom de l’association Unione Italiana Qwan Ki Do, dont le directeur technique national est la demanderesse en nullité. Les signes apparaissent dans le nom de domaine qwankido.it et dans son contenu, où il est précisé que les marques sont utilisées pour indiquer les nombreuses activités menées par l’association (par exemple, fourniture de cours, formation d’instructeurs, éducation, promotion d’événements, organisation de championnats). Les éléments de preuve démontrent que les signes sont et ont été utilisés dans le but de créer un lien incontestable entre les services et le sujet qui les fournit (à savoir, la demanderesse en nullité et son association).
− Quant à l’usage pour les services compris dans la classe 35: L’affiliation d’associations sportives implique que le demandeur en nullité (ou les entités autorisées par lui) ont regroupé sous sa marque de nombreuses associations sportives partageant des valeurs et des champs d’application (une liste complète est disponible sur https://www.qwankido.it/, le site web officiel de Unione Italiana Qwan Ki Do, voir factures relatives au paiement des cotisations annuelles de chaque club au cours de la période 2015-2021, annexe 4 de la chambre de recours). Unione Italiana Qwan Ki Do tient également un registre de ses membres, qui est une collection de tous les clubs qui lui sont affiliés, avec les données des membres de chaque club. Un tableau récapitulatif présente les nombres pertinents d’athlètes affiliés à Unione Italiana Qwan Ki Do, répartis en années et en régions (voir annexe 5 de la chambre de recours).
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

15
Depuis la fin des années 1990 jusqu’à présent, le nombre d’athlètes est en augmentation, comptant plus de 2 500 athlètes affiliés chaque année.
− En ce qui concerne l’usage en relation avec les services de création et de promotion de programmes sportifs compris dans la classe 42, afin de fournir des instructeurs qui trains en toute sécurité d’autres personnes (enfants et adultes), une activité fondamentale consiste en la création et la promotion de programmes et techniques sportifs spécifiques, qui sont développés et ensuite enseignés aux instructeurs dans le cadre des cours de certification et de mise à jour (annexe 6 des chambres de recours). En outre, une activité essentielle de l’association consiste à promouvoir son programme sportif par l’organisation de nombreux événements, cours et compétitions publics (annexes 7-8 des chambres de recours, bannières, brochures, photos, résultats de championnats et lettres d’information). Enfin, l’annexe 9 de la chambre de recours comprend une vaste sélection d’articles de presse relatifs aux activités exercées sous la marque «QWAN KI DO».
− Quant à l’usage en rapport avec les services d’éducation, de formation et de conseil dans le domaine sportif compris dans les classes 35, 41 et 42, ces services constituent la définition exacte des principales activités exercées par Unione Italiana Qwan Ki Do. L’association opère dans le domaine sportif (arts martiaux) et propose des cours de formation aux adultes et aux enfants sous la marque «QWAN KI DO», comme le montrent des articles de presse et des photos (annexe 6-9 des chambres de recours).
Des factures montrent que ces cours et événements ont réellement eu lieu (p. ex. factures pour la location de salles de sport ou pour des services de soins de santé lors d’événements, annexe 4 de la chambre de recours). Enfin, la demanderesse en nullité a apporté la preuve de l’appartenance à un nombre considérable d’athlètes connaissant les marques en cause (outre tous les centaines de personnes qui se bornent à assister à ces événements en tant qu’audience).
− En ce qui concerne l’usage en rapport avec les services de certification des instructeurs, Unione Italiana Qwan Ki Do a toujours organisé des cours de formation pour les instructeurs, conduisant à leur certification officielle, ainsi que des cours de mise à jour technique (par exemple, annexe 6 des chambres de recours, documentation des cours de formation des enseignants et bannières publicitaires et photos pertinentes). Un domaine dédié sur le site web https://www.qwankido.it/ explique également les programmes de certification détenus par l’association.
− En ce qui concerne l’usage en rapport avec les services de publicité et de parrainage compris dans les classes 35, 41 et 42 afin de diffuser la connaissance de «QWAN KI DO», la demanderesse en nullité a toujours mené des campagnes publicitaires sur de nombreux journaux et sur les réseaux sociaux (annexe 9 de la chambre de recours).
− En ce qui concerne l’appréciation du risque de confusion, les signes sont presque identiques sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Les produits et services sont soit identiques soit similaires. Il existe un risque de confusion élevé pour le public pertinent italien, qui est le grand public.
16 Les arguments soulevés par la titulaire de la marque de l’Union européenne en réponse au recours peuvent être résumés comme suit.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

16
Absence de traduction des marques italiennes
− Les conclusions de la division d’annulation à cet égard sont pleinement approuvées. Les faits et preuves présentés pour la première fois devant la chambre de recours ne sont pas pris en considération par la chambre de recours. L’annexe 2 de la chambre de recours ne saurait être considérée comme purement complémentaire des preuves pertinentes déjà produites en temps utile. La demanderesse en nullité n’a pas produit les traductions nécessaires au plus tard dans le délai imparti.
− Même si ces éléments de preuve sont considérés comme nouveaux ou supplémentaires, la chambre de recours ne devrait pas les prendre en considération.
Les faits et preuves présentés tardivement ne confèrent pas un droit inconditionnel à leur prise en considération. Les circonstances entourant le dépôt tardif des traductions des marques italiennes antérieures par la demanderesse en nullité ne sont pas de nature
à justifier un tel retard. Le demandeur en nullité a fait preuve de négligence et ne peut régulariser la situation puisqu’il est représenté par un avocat spécialisé dans les procédures de l’Office. Par conséquent, l’annexe 2 de la chambre de recours doit être réputée n’avoir pas été reçue par les chambres de recours et ne peut donc être prise en considération.
Absence d’usage des marques italiennes
− Si la chambre de recours devait considérer que la demanderesse en nullité a prouvé qu’elle est titulaire des marques italiennes, l’usage sérieux de ces marques n’a pas été prouvé. Les conclusions de la division d’annulation à cet égard sont pleinement approuvées (voir également article de presse dans l’annexe 9 de la chambre de recours, la référence aux championnats nationaux de Qwan Ki Don BoA, annexe 7). Qwan Ki Do est clairement le nom d’un art martial en tant que Karate (annexe de la Boa 8).
− Le nom QWAN Kl DO n’est certainement pas utilisé en tant que marque mais en tant que nom de l’art martiel concerné.
− Il n’existe aucune preuve de l’usage pour la publicité et le parrainage.
− Aucun élément de preuve ne confirme que l’Unione Italiana Qwan Ki Do fait office de licencié de la demanderesse en nullité ou reconnaît la demanderesse en nullité comme étant la titulaire exclusive de la marque QWAN KI DO, comme étant le licencié de la demanderesse en nullité, ou qu’elle n’utilise le nom QWAN KI DO qu’avec son consentement. La titulaire de la MUE doute que cette association sportive reconnaisse que la demanderesse en nullité détient un monopole sur l’utilisation du nom QWAN KI DO, étant donné que cet art martial a été fondé par la titulaire de la MUE et que la plupart des documents fournis par la demanderesse en nullité, y compris les documents officiels de l’association sportive Unione Italiana Qwan Ki Do, font expressément référence à la titulaire de la MUE en tant que fondateur de
Qwan Ki Do.
− De nombreux éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité font référence à l’usage de la marque de l’Union européenne contestée et de la photographie de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Ces éléments de
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

17
preuve confirment que la titulaire de la marque de l’Union européenne est une référence à la pratique de Qwan Ki Do et que sa bonne foi est incontestable.
La demande en nullité doit être rejetée
− Même si l’usage sérieux des marques italiennes antérieures est considéré comme prouvé, les conclusions de la division d’annulation concernant l’article 8, paragraphe 3, du RMUE sont approuvées.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne est toujours un consultant technique auprès de l’association «C.A.M. quan KY», qui regroupe des associations DO TWAN KI du monde entier et qui a obtenu une reconnaissance et un succès internationaux dans le domaine concerné, comme l’attestent diverses sources indépendantes.
− Le titulaire de la marque de l’Union européenne a créé lui-même l’art martial QWAN KI et sa renommée dans le monde entier.
− Les éléments de preuve confirment la mauvaise foi de la demanderesse en nullité, qui a déposé toutes ses marques en violation du nom de l’art martiel du titulaire de la marque de l’Union européenne, bien qu’il ne disposait pas de droits de marque à ce moment-là.
− La demanderesse en nullité tente de s’approprier les droits de la titulaire de la MUE sur les noms quan KY et QWAN Kl DO/quan KHI DAO.
− La demanderesse en nullité tente de considérer le titulaire de la marque de l’Union européenne comme son licencié mondial, ce qui est erroné. En 2004, la titulaire de la marque de l’Union européenne a officiellement contesté les dépôts italiens de la demanderesse en nullité. Toutefois, la demanderesse en nullité n’a pas accepté de renvoyer les marques à la titulaire de la MUE, alors que l’enregistrement de ces marques en 1987 avait été effectué sans son consentement. Le titulaire de la marque de l’Union européenne a alors été contraint d’accepter la licence en Italie à titre de compromis, mais il n’a jamais eu l’intention de renoncer à d’éventuels droits sur le nom de la méthode qu’il a fondée. La titulaire de la marque de l’Union européenne est victime de la mauvaise foi de la demanderesse en nullité.
− La titulaire de la MUE détient des droits sur les noms quan KY et QWAN Kl DO/quan KHI DAO bien avant le dépôt des marques italiennes de la demanderesse en nullité en 1987, marques qui ont été déposées frauduleusement.
− La demanderesse en nullité sait que ses allégations concernant l’accord de licence ne sont pas fondées, et c’est la raison pour laquelle elle utilise le RMUE pour contester la marque de l’Union européenne de la titulaire de la MUE plutôt que le droit italien devant les juridictions italiennes.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a jamais été et n’a jamais agi en qualité d’agent ou de représentant de la demanderesse en nullité.
− La demanderesse en nullité fait référence à une vidéo postée sur YouTube en 2022 par la station de radio gabonaise URBAN FM, dans laquelle la titulaire de la MUE est
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

18
interrogée comme le fondateur de Qwan Ki Do. Lorsqu’il explique le symbole du dragon, la station a mal utilisé un dispositif qui n’est pas celui utilisé par la titulaire de la MUE (cet élément apparaît seulement pour quelques secondes). Il s’agit d’une simple erreur commise par cette station de radio et certainement pas d’un acte volontaire de la part de la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui n’est pas responsable de cette situation et qui a attiré l’attention de la station de radio sur cette erreur. La station de radio a confirmé ce point dans sa lettre d’apologie datée du 29 mars 2023 (capture d’écran incluse dans le mémoire en réponse). Cette lettre confirme une nouvelle fois que la titulaire de la marque de l’Union européenne est reconnue comme le fondateur de Qwan Ki Do et que Qwan Ki Do est un art martial.
Absence de confusion entre les marques
− Les cinq services des signes antérieurs et les produits et services contestés sont différents.
− Le signe contesté est une marque figurative qui consiste en la représentation d’un dragon vietnamien en bleu, jaune, vert et rouge dans un cercle rouge et entouré de la dénomination QWAN KI DO quan KHI DO, qui est le nom de l’art martial créé par la titulaire de la MUE en 1981.
− Les signes antérieurs sont des marques verbales qui correspondent simplement aux différentes possibilités d’écriture du nom de cet art martial et font référence aux caractéristiques des services visés qui sont liés aux activités sportives.
− Le signe contesté a une signification propre. Le dragon vietnamien de la MUE contestée représente l’esprit chivalent et fait référence à l’emblème du vietnamien.
− Dans l’ensemble, la marque contestée présente une présentation-particulièrement accrocheuse. Cette différence conceptuelle et visuelle remarquable l’emporte dans la mesure où les signes antérieurs correspondent au nom de l’art martiel concerné par les services pertinents. Grâce à la présence surlignée d’un dragon, le signe contesté a une signification propre et véhicule donc un message particulier. En outre, les marques présentent des différences phonétiques remarquables étant donné que les signes ont des longueurs et des structures différentes. Les signes en conflit produisent des impressions d’ensemble différentes.
17 Les arguments soulevés par la demanderesse en nullité en réponse à la réponse de la titulaire de la marque de l’Union européenne peuvent être résumés comme suit.
− La création par le titulaire de la MUE du nom de «QWAN KI DO» ne lui conférait pas le droit exclusif de déposer et d’enregistrer ce nom en tant que marque. La demanderesse en nullité a fourni des éléments de preuve objectifs (l’accord de licence) démontrant l’existence d’une relation commerciale entre les parties, y compris des accords sur la propriété et la licence des marques concernées par leurs activités.
− Le titulaire de la marque de l’Union européenne s’est engagé à ne pas contester les droits antérieurs de la demanderesse en nullité et, par la suite, a exactement fait ce qu’il s’est engagé à ne pas faire. Le titulaire de la MUE a déposé sa demande de MUE de mauvaise foi et en violation de l’accord de licence.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

19
− En ce qui concerne la preuve de l’usage, l’organisation de la demanderesse en nullité n’est pas une activité commerciale mais une organisation sans but lucratif. Par conséquent, les documents qui peuvent raisonnablement être fournis doivent différer de ceux qui auraient été liés à une activité commerciale et doivent être appréciés comme tels.
− L’image du titulaire dela marque de l’Union européenne est souvent représentée sur de nombreux documents, étant donné qu’il s’agit d’un personnage notable dans le domaine de l’art martial, et qu’il a beaucoup collaboré avec la demanderesse en nullité par le passé. Toutefois, ces circonstances ne signifient pas que la demanderesse en nullité a donné une quelconque confirmation à la titulaire de la marque de l’Union européenne en ce qui concerne tout usage de la marque contestée, hormis ce qui avait déjà été convenu dans l’accord de licence.
Motifs
18 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
19 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
20 La demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité, étant donné que la demande a été rejetée dans son intégralité (article 67, première phrase, du RMUE).
21 Par conséquent, la chambre de recours appréciera la légalité de la décision attaquée dans son intégralité.
Demande de traitement confidentiel
22 La demanderesse en nullité a demandé que certaines données commerciales soumises à la division d’annulation dans ses observations et aux chambres de recours dans son mémoire exposant les motifs du recours restent confidentielles.
23 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique (par exemple, les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à garder confidentielles) [voir également article 6 du règlement de procédure des chambres de recours (ci-après le «règlement de procédure»)].
24 En cas d’invocation d’un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce, conformément à cette disposition, l’Office doit vérifier si cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. Un tel intérêt particulier existe en raison de la nature confidentielle de la pièce ou de son statut de secret commercial ou industriel.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

20
25 En l’espèce, la demanderesse en nullité a expressément déclaré devant la division d’annulation qu’une partie des observations susmentionnées contenait des informations commerciales confidentielles. La chambre de recours confirme que les données fournies, en particulier celles soumises en rapport avec la stratégie commerciale et les clients, doivent rester confidentielles. Dans l’ensemble, la chambre de recours traitera les documents avec le niveau de soin approprié et fera référence aux éléments de preuve sans divulguer des données qui ne sont pas disponibles par ailleurs auprès de sources accessibles au public.
Sur la recevabilité des éléments de preuve produits devant la chambre de recours
26 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que la partie concernée n’a pas produites en temps utile.
27 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: (a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et b) ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile, ou sont soumis pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par le premier Tribunal dans la décision objet du recours (voir également article 54 de la décision-2020 1 du 27 février 2020 du présidium des chambres de recours sur le règlement de procédure).
28 Le demandeur en nullité a produit des éléments de preuve supplémentaires au stade du recours dans son mémoire exposant les motifs du recours (annexes 1 de la chambre de recours-énumérées au point 9 ci-dessus).
29 La titulaire de la marque de l’Union européenne a contesté la recevabilité des éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité et a présenté à nouveau les éléments de preuve présentés devant la division d’annulation (annexes 1-énumérées ci-dessus au paragraphe 6).
30 En particulier, le titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé que le contrat de licence produit par la demanderesse en nullité en première instance et avec son mémoire exposant les motifs du recours au stade du recours (annexe 1 de la chambre de recours) soit ignoré étant donné qu’il n’était pas rédigé dans la langue de procédure.
31 Conformément à l’article 24 du REMUE, sauf disposition contraire prévue dans le présent règlement ou dans le règlement délégué (UE) 2018/625, les pièces justificatives à utiliser dans les procédures écrites devant l’Office peuvent être produites dans toute langue officielle de l’Union. Lorsque la langue de ces documents n’est pas la langue de la procédure, telle que déterminée conformément à l’article 146 du règlement (UE) 2017/1001, l’Office peut, de sa propre initiative ou sur demande motivée de l’autre partie, exiger qu’une traduction soit produite, dans un délai fixé par elle, dans cette langue.
32 À cet égard, la chambre de recours observe qu’il suffit qu’une personne ayant une connaissance de la langue de procédure devant l’Office soit en mesure d’identifier et de comprendre les informations pertinentes dans les documents produits à titre de preuve de l’usage (24/01/2017,-258/08, DIACOR/DIACOL, EU:T:2017:22, § 21).
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

21
33 En l’espèce, le demandeur en nullité a inclus dans ses observations du 19 janvier 2021 une traduction en anglais de l’article 8 du RMUE qu’il a invoqué à l’appui de ses prétentions. En outre, l’accord de licence permet de déduire des informations et données pertinentes (comme, par exemple, l’objet du contrat) sans traduction explicite en raison de la proximité des mots avec les termes anglais équivalents.
34 Il s’ensuit que les preuves de l’usage produites devant la division d’annulation et les chambres de recours étaient suffisamment compréhensibles pour une personne ayant une connaissance de la langue de procédure devant l’Office, à savoir l’anglais (voir,à cet effet, 24/01/2017-, 258/08, DIACOR/DIACOL, EU:T:2017:22, § 20-28).
35 Dans ce contexte, il est considéré que le titulaire de la marque de l’Union européenne a été en mesure d’apprécier le contenu des éléments de preuve produits afin d’exercer son droit de défense, ce qui est corroboré par les observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne tant devant la division d’annulation que devant les chambres de recours. Par conséquent, c’est à bon droit que la division d’annulation a fait usage de son pouvoir d’appréciation afin de ne pas demander à la demanderesse en nullité de produire des traductions complètes de ces éléments de preuve. Dans le même ordre d’idées, et compte tenu du fait que la titulaire de la MUE comprend le français, comme le montrent les éléments de preuve versés au dossier, la chambre de recours ne juge pas nécessaire d’inviter la demanderesse en nullité à fournir une traduction de l’accord de licence dans la langue de procédure.
36 Par conséquent, en l’espèce, les conditions pour l’acceptation des preuves produites tardivement par l’opposante au stade du recours au titre de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE ont été remplies.
37 Premièrement, les documents produits devant les chambres de recours font référence aux exigences des trois motifs de la demande en nullité et, en particulier, à la justification et à la preuve de l’usage sérieux des marques italiennes antérieures, ainsi qu’à la prétendue mauvaise foi de la titulaire de la MUE. En outre, le demandeur en nullité a fait directement référence, dans ses observations présentées au stade du recours, aux éléments de preuve spécifiques déjà disponibles en première instance, qui étaient en cours de compléter.
38 Les informations et preuves produites au stade du recours sont donc complémentaires aux documents présentés devant la division d’annulation (annexes 1-6 présentées le 9 août 2021). En particulier, la division d’annulation a observé qu’il existait des différences entre les services indiqués dans la demande en nullité et les services figurant dans les éléments de preuve physiques; b) a rejeté la demande en nullité au motif que la demanderesse en nullité n’avait pas fourni d’indications suffisantes concernant la nature et l’importance de l’usage, et c) a rejeté la demande en nullité au motif que la demanderesse en nullité n’avait pas fourni d’indications suffisantes sur la mauvaise foi de la titulaire de la MUE.
39 Par conséquent, les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité font référence a) au statut de ses marques antérieures (annexe 2 de la chambre de recours contenant des documents pertinents de l’office national italien de la PI), b) à l’usage allégué des marques antérieures pour les services qu’elles couvrent (annexes 3-, à savoir l’ affiliation d’associations sportives, factures/reçus/autorisations, sessions de formation, cours, compétitions et événements, programmes sportifs, articles de presse et publicité), ainsi que c) à sa relation commerciale avec le titulaire de la marque de l’Union européenne (annexe 1, accord de licence).
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

22
40 Deuxièmement, les éléments de preuve supplémentaires sont, à première vue, pertinents pour l’issue de l’espèce. Elle vise à contester les conclusions de la décision attaquée relatives à l’absence d’usage des marques antérieures, dans la mesure où la division d’annulation a rejeté la demande en nullité pour cette raison et n’a pas procédé à l’examen du risque de confusion, ainsi qu’à l’absence de preuve de la prétendue mauvaise foi et/ou du dépôt non autorisé de la titulaire de la MUE.
41 Enfin, rien ne suggère une négligence ou des tactiques dilatoires en l’espèce [18/07/2013,
621/11-P, Fishbone/FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:C:2013:484, § 36].
42 Ils’ensuit que les critères applicables pour accepter les preuves produites tardivement ont été remplis. Parconséquent, et exerçant son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours considère que tous les faits et preuves présentés par les deux parties sont recevables.
I. Article 64, paragraphe 2 et (3) du RMUE — Preuve de l’usage pour les marques antérieures
43 Conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la titulaire de la MUE, la demanderesse en nullité apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de la demande en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demanderesse en nullité fonde sa demande, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins. Si, à la date de dépôt ou, le cas échéant, à la date de priorité de la MUE contestée, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins, la demanderesse en nullité apporte également la preuve que les conditions énoncées à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE étaient remplies à cette date. À défaut d’une telle preuve, la demande en nullité est rejetée.
44 La titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé à la demanderesse en nullité de produire la preuve de l’usage des marques italiennes.
45 La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné que les marques italiennes ont été enregistrées en 1991 (marques antérieures 1 et 2) ou en 1988 (marques antérieures 3 à 5), soit plus de cinq ans avant la date de la demande en nullité (19 janvier
2021).
46 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
47 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38).
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

23
48 Il importe également de rappeler que l’appréciation des preuves de l’usage n’a pas pour objet de mesurer la réussite commerciale ni de contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore de réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004,-334/01, Hipoviton,
EU:T:2004:223, § 32; 08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38; 24/05/2012,
152/11-, Mad, EU:T:2012:263, § 18; 26/09/2013, 609/11-P, Centrotherm,
EU:C:2013:1449, § 72; 02/02/2016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 68).
49 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage concernent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée. Ces conditions sont cumulatives (17/02/2011,-324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 31;
05/10/2010, 92/09-, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43).
50 La ratio legis de l’exigence selon laquelle une marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour être protégée au titre du droit de l’Union est que le registre de l’Office ne peut être considéré comme un dépôt stratégique et statique conférant à un titulaire inactif un monopole légal pour une durée indéterminée. Au contraire, conformément au considérant
24 du RMUE, ce registre a pour but de refléter fidèlement les informations que les entreprises utilisent effectivement sur le marché pour distinguer leurs produits et services de tiers dans la vie des affaires (02/02/2016,-171/13, MOTOBI B PESARO,
EU:T:2016:54, § 67).
51 L’usage sérieux doit porter sur des produits ou des services qui sont déjà commercialisés ou dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente. Dans l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque. L’appréciation des circonstances de l’espèce peut ainsi justifier la prise en compte, notamment, de la nature du produit ou du service en cause, des caractéristiques du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque. Ainsi, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (11/03/2003,-40/01, Minimax,
EU:C:2003:145, §-37, 43; 19/12/2012, 149/11-, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29;
02/02/2016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 69-70).
52 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-39/01,
Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 28;
16/05/2013, T-530/10, Amadeus Mozart PREMIUM, EU:T:2013:250, § 31; 02/02/2016,
171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 75).
53 L’article 10, paragraphe 4, du RDMUE fournit des exemples de preuves recevables, telles que des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux et des déclarations écrites. Toutefois, cela ne signifie pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

24
informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage (16/11/2011,-308/06,
Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, 152/11-, Mad, EU:T:2012:263, § 33).
54 Un faisceau d’éléments de preuve peut permettre d’établir les faits requis, même si chacun de ces éléments n’a pas été suffisant, à lui seul, pour prouver l’exactitude de ces faits
(17/04/2008,-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36; 24/05/2012, 152/11-, Mad,
EU:T:2012:263, § 34). Le caractère approprié des indications et des éléments de preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être examiné au regard de tous les éléments de preuve produits.
55 Par conséquent, la chambre de recours appréciera les éléments de preuve produits dans le cadre d’une appréciation globale, en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce et en appréciant tous les documents présentés conjointement.
Preuve de l’usage — période pertinente
56 La demande en nullité a été déposée le 19 janvier 2021. La MUE contestée a été déposée le 12 novembre 2015. La demanderesse en nullité était dès lors tenue de prouver que les marques italiennes avaient fait l’objet d’un usage sérieux en Italie du 19 janvier 2016 au 18 janvier 2021 inclus (ci-après la «première période pertinente»).
57 Étant donné que les marques italiennes ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date de dépôt de la marque contestée, l’usage des marques antérieures devait également être démontré pour la période allant du 12 novembre 2010 au 11 novembre 2015 inclus (ci- après la «seconde période pertinente»).
Nature de l’usage
58 L’exigence relative à la «nature de l’usage» du signe fait référence à: a) l’usage en tant que marque dans la vie des affaires; b) l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci et c) l’usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Usage en tant que marque dans la vie des affaires
59 L’usage sérieux d’une marque exige que celle-ci soit utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services enregistrés, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. À l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). En tant que telles, les marques doivent être utilisées pour distinguer les produits et services proposés par une entreprise spécifique.
60 Selon la jurisprudence, la question de savoir si le caractère distinctif original des marques antérieures doit être apprécié comme moyen ou faible n’a pas d’influence déterminante sur l’appréciation de leur usage en tant que marques; cela dépend de la question de savoir si ces marques sont perçues par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale [14/12/2022-, 553/21, FORM EINES sms (3D), EU:T:2022:813, § 24]. Tant les marques moyennement distinctives que les marques faiblement distinctives peuvent
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

25
remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir individualiser l’origine commerciale. Par conséquent, les droits acquis sur les deux types de marques enregistrées peuvent être maintenus, à condition qu’ils aient fait l’objet d’un usage sérieux.
61 Les marques verbales italiennes antérieures se composent des éléments verbaux suivants:
• Quan KHI (marque antérieure 1)
• QWAN KI (marque antérieure 2)
• QWAN KI DO (marque antérieure 3)
• Quan KHI DAO (marque antérieure 4)
• Quan KY (marque antérieure 5)
62 L’écrasante majorité des éléments de preuve concerne le signe QWAN KI DO (marque antérieure 3). Les seules références à l’une des autres marques antérieures, à savoir la quan KHI DAO (marque antérieure 4), figurent dans trois factures émises en 2017, en 2018 et en 2019 par une entité italienne (établie à Milan) et adressées à Unione Italiana Qwan Ki Do en rapport avec des taxes annuelles pour plusieurs noms de domaine, notamment le quankhidao.eu et le quankhidao.fr. Le simple paiement de taxes de maintien pour un enregistrement de nom de domaine incorporant un signe, également enregistré en tant que marque, est manifestement insuffisant, à lui seul, pour démontrer que le signe a été utilisé sur le marché au sens d’une marque, qu’un tel usage a été fait en relation avec les services enregistrés ou dans une mesure suffisante. Sur le plan quantitatif, la quantité d’usage démontrée est de toute façon extrêmement faible.
63 «QWAN KI DO» est un art martial vietnamien originaire du Viêt Nam et d’Ancient China. Elle repose sur la connaissance de différentes techniques de défense conçues pour neutraliser les attaques d’un adversaire par l’utilisation de séquences de soufflures et de poignées; il a été créé par le Master Pham Xuan Tong (la titulaire de la marque de l’Union européenne) en France en 1981. À cet égard, voir en particulier l’article de presse de février 2019 (annexe 5), qui indique notamment ce qui suit: «Qu’est-ce que Qwan Ki Do? Qwan Ki Do est un art martial-vietnamien SINO, originaire du Viêt Nam et d’Ancient China, et fondé sur la connaissance de différentes techniques de défense conçues pour neutraliser les attaques d’un adversaire par l’utilisation de séquences de soufflures et de poignées. Cette discipline combine les techniques d’art martial chinoises et les techniques vietnamiennes, en raison de l’expérience accumulée par son fondateur, le master vietnamien P.X.T. En 1981, l’Union mondiale du Qwan Ki Do a été constituée de plus de 15 pays et reconnue par la Fédération des arts martiaux du Viêt Nam. La société italienne Qwan Ki Do Union, avec l’ensemble de ses clubs associés, est l’organisation qui assure la promotion et la publicité de Qwan Ki Do en Italie, en particulier ses techniques qui sont des milliers d’années et des aspects de la culture et des traditions du Viêt Nam» (voir également article de presse daté de 2018 à l’annexe 9 de l’ entreprise Volkswagen, arti marzially allo «Sport camp»: Volkswagen ere, arts martiaux du sport camp. Les enfants d’Algérian et d’Italie, avec leurs instructeurs, unie par une passion pour Qwan Ki Do). QWAN KI DO est clairement le nom d’un art martial comme TAe Kwon Do ou Karate (annexe 8 de la chambre de recours, référence à 3° TROFEO PINOCCHIO Karate — Qwan Ki Do), comme l’a également expressément admis la titulaire de la marque de l’Union européenne, le fondateur de cet art martial spécifique.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

26
64 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours renvoie aux sources suivantes indiquées par les deux parties dans les différents éléments de preuve, ainsi qu’à une source indépendante, toutes accessibles le 31 août 2023:
https://www.iqkdf.org/en/tradition.html (international Qwan Ki Do Federation):
https://www.qwankido.org/en-gb/w-u-q-k-d65a7cb12 (Union mondiale de Qwan Ki Do)

05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

27
https://www.combatpit.com/blog/origins-principles-benefits-of-qwan-ki-do
(article daté du 7 mai 2023)
65 Par conséquent, comme le démontrent les éléments de preuve versés au dossier, QWAN KI DO (pour le «mode d’énergie du corps») décrit directement la méthode martiale spécifique, fondée par la titulaire de la MUE, et constitue donc une indication directement descriptive que les services pertinents couverts par les marques antérieures sont offerts dans le domaine de l’art martial en cause [20/06/2019-, 390/18, WKU WORLD Kickboxing AND karate UNION (fig.)/WKA et al., EU:T:2019:439, § 62; 28/04/2016, R
1241/2015-5, Nai Chi, § 15-, 22,-24,-36)
66 En particulier, il ressort clairement des éléments de preuve versés au dossier que le signe QWAN KI DO (marque antérieure no 3) n’a pas été utilisé en tant que marque. Le signe QWAN KI DO était utilisé soit comme partie du nom d’une association sportive (Unione Italiana Qwan Ki Do) active dans le domaine de l’art martial respectivement décrit, comme une référence descriptive à l’objet des cours/formations organisés/fournis par cette entité ou comme une référence descriptive à un art martial d’origine vietnamienne. Dans toutes ces expressions, le terme QWAN KI DO conserve son caractère descriptif.
67 À cet égard, la chambre note que, bien que QWAN KI DO ait pu être une expression fantaisiste, pour les locuteurs non vietnamiens, au moment où elle a été créée par la titulaire de la marque de l’Union européenne (1981), il est incontestablement prouvé par les éléments de preuve versés au dossier, considérés dans leur ensemble, que cette expression est utilisée depuis plus de 40 (40) ans pour désigner un type particulier d’art martial vietnamien. Tel était déjà le cas avant le début des deux périodes pertinentes, respectivement le 19 janvier 2016 et le 12 novembre 2010.
68 Par conséquent, le signe QWAN KI DO n' a pas été utilisé comme un indicateur de l’origine commerciale des services en cause, mais simplement comme une référence descriptive à un art martiel/une indication descriptive de l’objet des services. En outre, le simple fait qu’ Unione Italiana Qwan Ki Do puisse avoir fait ou promouvoir ses propres
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

28
cours et sessions de formation dans le domaine de l’art martial «Qwan Ki Do» ne signifie pas que cette entité a fourni des services publicitaires à des tiers. Les services de publicité ne sont pas un service indépendant et ne constituent pas un usage pour des services de publicité compris dans la classe 35. De même, le simple fait que l’entité concernée ait organisé des événements (tels que des championnats) ou ait fourni des cours/formations dans le domaine de l’art martial «Qwan Ki Do» ne saurait être considéré comme un usage du signe en cause au sens d’une marque en vue de créer ou de maintenir une part de marché pour les services respectifs, mais simplement comme une simple description de l’objet des événements/cours/sessions de formation respectifs (événements/cours/sessions de formation liés ou associés à l’art martial de «Qwan»).
69 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours confirme les conclusions de la division d’annulation concernant l’absence d’usage sérieux des marques antérieures (nature et importance). Parconséquent, la demande en nullité doit être rejetée conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3), du RMUE.
II. Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
70 Par souci d’exhaustivité, même à supposer que l’usage sérieux de l’une quelconque des marques antérieures, et en particulier de QWAN KI DO (marque antérieure no 3), ait été prouvé, cet élément verbal serait considéré comme très faible étant donné que, comme démontré ci-dessus, il décrit directement les produits et services pertinents qui sont proposés dans le domaine de l’art martial en question. Par conséquent, si une comparaison des signes en conflit était effectuée en l’espèce, compte tenu de l’élément figuratif accrocheur-(marragon coloré) de la marque de l’Union européenne contestée, les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. La chambre de recours observe que la faiblesse de l’élément descriptif commun «QWAN KI DO», le niveau d’attention moyen pour les produits et services pertinents étant en partie similaire et en partie identiques, associé à l’élément figuratif dominant de la marque de l’Union européenne contestée, jouerait un rôle de différenciation important en l’espèce.
QUAN KHI
QUAN KI
QWAN KI DO
QUAN KHI DAO
QUAN KY
Marques antérieures Signe contesté
71 En particulier, les signes en conflit diffèrent fortement quant à l’impression d’ensemble qu’ils produisent sur le public pertinent en Italie. Les différences liées à l’élément figuratif du signe contesté, autres que l’élément commun descriptif et non dominant «QWAN KI DO», ne sont pas négligeables dans l’impression d’ensemble produite par ces signes pour le public pertinent, mais compensent les similitudes qui résultent uniquement de la
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

29
présence de cet élément commun, d’autant plus que le public pertinent fera preuve d’un niveau d’attention moyen pour les produits et services pertinents.
72 Compte tenu, tout au plus, du faible degré de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle, du faible degré de caractère distinctif de la marque antérieure, de l’impression d’ensemble très différente et du niveau d’attention moyen du public pertinent, qui comprend à la fois le grand public et les professionnels en Italie, un risque de confusion peut être exclu avec certitude, même pour des produits et services identiques.
73 À cetégard, il convient de noter que, si une entreprise est libre de choisir une marque dont le caractère distinctif et l’usage sur le marché sont faibles, elle doit toutefois admettre, ce faisant, que les concurrents sont également habilités à utiliser des marques contenant des éléments descriptifs similaires ou identiques [12/05/2021, 70/20-, MUSEUM OF
ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 91, 94;
18/09/2013, R 1462/2012-G, ULTIMATE GREENS/ULTIMATE NUTRITION (fig.) et al., § 59; 23/05/2012, R 1790/2011-5, 4REFUEL/REFUEL, § 15).
74 Il convient d’éviter la protection excessive des marques intrinsèquement faibles et des éléments intrinsèquement faibles des marques, qu’ils soient examinés individuellement ou en tant que membres d’une famille de marques (05/10/2020-, 602/19, NATURANOVE/NATURALIUM ET AL, EU:T:2020:470, § 56; 12/10/2022, 222/21-, Shoppi/Shopify, EU:T:2022:633, § 125). La protection excessive des marques constituées d’éléments qui, comme en l’espèce, ont un faible caractère distinctif, par rapport aux produits en cause, pourrait porter atteinte à la réalisation des objectifs poursuivis par le droit des marques, si, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, la seule présence de ces éléments faibles dans les signes en conflit a conduit à la constatation d’un risque de confusion sans tenir compte du reste des facteurs spécifiques du cas d’espèce (18/01/2023, 443/21, YOGA-ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL, EU:T:2023:7, §
118).

75 Par conséquent, le recours serait également rejeté sur la base de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, dans la mesure où il est fondé sur l’une quelconque des marques antérieures, et en particulier sur l’arrêt QWAN KI DO (marque antérieure no 3), à supposer que l’usage sérieux aurait été prouvé pour chacune d’entre elles.
III. Article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE (mauvaise foi)
76 Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée lorsque le demandeur était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque.
77 Il ressort de cette disposition que le moment pertinent aux fins de l’appréciation de l’existence de la mauvaise foi du demandeur est celui du dépôt de la demande d’enregistrement. Toutefois, l’usage de la marque contestée peut constituer un facteur à prendre en compte pour établir l’intention sous-jacente à la demande d’enregistrement, y compris un usage postérieur à la date de cette demande [-29/06/2022, 306/20, LA
IRLANDESA 1943 (fig.), EU:T:2022:404, § 81 et-jurisprudence citée].
78 La notion de mauvaise foi n’est ni définie, ni délimitée, ni même décrite d’une quelconque manière dans la législation. Selon la jurisprudence, cette notion ne saurait être limitée à
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

30
une catégorie limitée de circonstances spécifiques. L’objectif d’intérêt général de cette disposition, à savoir empêcher les enregistrements de marques abusifs ou contraires aux usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale, serait compromis si la mauvaise foi ne pouvait être établie que dans des circonstances limitativement énumérées
[29/06/2022-, 306/20, LA IRLANDESA 1943 (fig.), EU:T:2022:404, § 82 et-jurisprudence citée].
79 Toute allégation de mauvaise foi doit faire l’objet d’une appréciation globale, en tenant compte de toutes les circonstances factuelles pertinentes du cas d’espèce [29/06/2022-, 306/20, LA IRLANDESA 1943 (fig.), EU:T:2022:404, § 83 et-jurisprudence citée].
80 Ainsi, il est de jurisprudence constante que, dans le cadre de l’analyse globale opérée au titre de l’article 52, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009, il peut être tenu compte de l’origine du signe contesté et de son usage depuis sa création, de la logique commerciale dans laquelle s’est inscrit le dépôt de la demande d’enregistrement de ce signe en tant que marque de l’Union européenne, ainsi que de la chronologie des événements ayant caractérisé la survenance dudit-dépôt [29/06/2022, T 306/20, LA
IRLANDESA 1943 (fig.), EU:T:2022:404,-§ 84 et jurisprudence citée].
81 En outre, il convient de prendre en considération l’intention du demandeur de marque au moment du dépôt de la demande d’enregistrement, ce qui constitue un élément subjectif qui doit être déterminé par référence aux circonstances objectives du cas d’espèce. À cet égard, il y a lieu d’examiner l’intention du demandeur de la marque telle qu’elle peut être déduite des circonstances objectives et de ses actions spécifiques, de son rôle ou de sa position, de la connaissance qu’il avait de l’usage du signe antérieur, de la relation contractuelle, précontractuelle ou post-contractuelle qu’il entretenait avec le demandeur en nullité, de l’existence de fonctions ou d’obligations de réciprocité et, plus généralement, de toutes les situations objectives de conflits d’intérêts dans lesquelles la demanderesse en nullité a opéré (T, 29/06/2022, EU:T:2022:404, §--1943).
82 Il incombe au demandeur en nullité qui entend se fonder sur ce motif d’établir les circonstances qui permettent de conclure que le titulaire d’une marque de l’Union européenne était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande d’enregistrement de cette dernière [29/06/2022,-306/20, LA IRLANDESA 1943 (fig.), EU:T:2022:404, § 86 et-jurisprudence citée].
83 Il existe une présomption de bonne foi jusqu’à preuve du contraire [29/06/2022,-306/20,
LA IRLANDESA 1943 (fig.), EU:T:2022:404, § 87 et-jurisprudence citée].
84 En l’espèce, avant d’apprécier la nature de la relation entre les parties et de déterminer si cette relation a créé un lien suffisamment étroit pour suggérer qu’il est équitable d’attendre de la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’elle ne dépose pas la demande de marque de l’Union européenne contestée de manière indépendante, la chambre de recours estime qu’il convient de décrire l’historique des parties dans un ordre chronologique.
Chronologie des événements
− 1981: La titulaire de laMUE, Master Pham Xuan Tong, crée et fonde l’art martial vietnamien QWAN KHI DO/quan KHI DAO en France.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

31
− 1983: Les deux parties (la titulaire de la marque de l’Union européenne et la demanderesse en nullité), ainsi que deux autres personnes, déposent la marque italienne no 419 307
accompagnées de la description Lamarque consiste en un masque cérémonial de l’est de l’est représentant une tête de dragon vue de face, avec une gueule ouverte et deux grands canines de protection, une manbe de flamme radiale, deux yeux partiellement recouverts par des yeux pliants orientaux de samurai disposés au-dessus des yeux et avec deux décorations latérales longues, disposées dans le sens de flammes radius, un grand nez avec deux mustaches longues s’étendant aux côtés jusqu’à la tête de M. P.XJC et à la tête de celui-ci. Aucune couleur n’a été revendiquée. Cela signifie que lescaractères non latins présents dans la marque correspondent en translittération à la signature de la titulaire de la MUE et au nom de l’art martial QWAN Kl DO.
− 1987: La demanderesse en nullité dépose les marques italiennes quan KHI (marque antérieure no 1), QWAN KI (marque antérieure no 2), QWAN KI DO (marque antérieure 3), quan KHI DAO (marque antérieure no 4) et quan KY (marque antérieure no 5).
− 2003: La titulaire de la marque de l’Union européenne dépose la marque de l’Union européenne no 3 253 887 (marque fig.)

− 2004: Les parties signent un accord de licence et la titulaire de la marque de l’Union européenne est devenue la licenciée de la demanderesse en nullité, en vertu de laquelle cette dernière confère à la titulaire de la marque de l’Union européenne le droit contractuel d’utiliser les cinq marques verbales italiennes antérieures.
− 2015: La titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé la marque de l’Union
européenne contestée no 14 788 046.
− 2017: La titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé la marque de l’Union
européenne no 16 570 343.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

32
− 2020: La demanderesse en nullité a déposé la demande de marque de l’Union
européenne no 18 304 439 , qui a fait l’objet d’une opposition de la part de la titulaire de la MUE (opposition B 3 137 728 contre des produits compris dans la classe 25 et des services compris dans la classe 41). Cette procédure d’opposition a été suspendue le 28 juillet 2021 dans l’attente d’une décision finale dans la présente procédure. Les signes dans la procédure d’opposition parallèle sont les suivants:

MUE antérieure Signe contesté
Opposition B 3 137 728 (pendante)
− 2021: La demanderesse en nullité a déposé la présente demande en nullité de la marque de l’Union européenne contestée pour tous les produits et services enregistrés.
85 À titre liminaire, il convient de rappeler que, afin de se prononcer sur l’éventuelle mauvaise foi du demandeur lors du dépôt de la demande d’enregistrement de la marque contestée, la chambre de recours peut légitimement se fonder sur des éléments de preuve postérieurs à la date de dépôt de la marque contestée, dès lors que ces éléments constituent des preuves relatives à la situation à la date pertinente, voire à l’usage de la marque contestée postérieurement à ce dépôt [29/06/2022, 306/20-, LA IRLANDESA 1943 (fig.),
EU:T:2022:404, § 94].
86 Le titulaire de la marque de l’Union européenne a démontré avec certitude qu’il est le seul fondateur et le seul créateur à travers le monde de l’art martial QWAN KHI DO/quan KHI DAO et qu’il a obtenu une reconnaissance et un succès internationaux dans le domaine concerné, comme l’attestent diverses sources indépendantes (annexe-1). Ce fait a été reconnu par la demanderesse en nullité, qui est l’une des disciples de la titulaire de la marque de l’Union européenne. À titre d’illustration, les photographies ci-dessous représentent de manière non équivoque le master (la titulaire de la marque de l’Union
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

33
européenne, debout) et qui était le disciple (la demanderesse en nullité, le genoux) au cours de nombreuses années:
87 En leur qualité de maître et de disciple, les parties entretenaient une relation et une-coopération durables, ce qui a entraîné la promotion et le développement à l’échelle mondiale de l’art martial QWAN KI DO. Ensemble, ils ont organisé, entre autres, divers concours et événements importants dans le domaine de QWAN KI DO, au moins jusqu’en 2019 (voir en particulier l’annexe 11 produite par la titulaire de la marque de l’Union européenne, les annexes 2-5 et 6 de la chambre-de recours jointes par la demanderesse en nullité). Ils étaient également membres de l’équipe de direction de l’Union mondiale de QWAN KI DO, fondée en 1981, la titulaire de la marque de l’Union européenne étant présentée en haut comme le fondateur de QWAN KI DO et la demanderesse en nullité en tant que directeur général de différentes commissions (annexe 11). L’Union mondiale a été reconstituée en septembre 2020, selon son site internet (consulté le 31 août 2023), où la demanderesse en nullité est présentée comme un directeur technique, tandis que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est plus présente: https://www.qwankido.org/en-gb/w-u-q-k-d65a7cb12: UNION MONDIALE DE QWAN KI DO
ET SINO — ARTICLES MARTIAUX VIETNAMIENS; https://www.qwankido.org/en- gb/rifondazione-del-wuqkd-svma: LES DIFFÉRENTES VOIX AU SEIN DE QWAN KI ET LA RÉCENTE REFOUNDATION DE L’UNION MONDIALE DE QWAN KI DOAND SINO-VIETNAMESE
ARTS MARTIAUX; https://www.qwankido.org/en-gb/dirigenza-2: GESTION).
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

34
88 La chambre de recours observe que, dans tous les documents promotionnels présentés ci- dessus, la titulaire de la marque de l’Union européenne apparaît avec sa marque de l’Union européenne no 16 570 343, ne représentant que le dragon (à droite des images) et la marque de l’Union européenne contestée. La demanderesseen nullité apparaît soit avec la marque de l’Union européenne contestée sur sa veste, soit avec l’autre marque de l’Union européenne no 16 570 343 ne représentant que le dragon. En outre, le dessin de dragon du titulaire de la marque de l’Union européenne apparaît sur les vêtements des praticiens de la DO QWAN KI et sa photographie est reproduite en tant que référence sur les affiches relatives aux concours DO QWAN KI organisés en Italie ainsi que sur le papier à en-tête officiel de l’Unione Italiana Qwan Ki Do et dans les journaux (annexes 7, 8 et 9 de la chambre de recours).
89 En ce qui concerne leur simple relation professionnelle/commerciale, les parties ont) sont cotitulaires-de la marque figurative italienne no 419 307 depuis 1983 et b) ont signé un
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

35
accord de licence en 2004, en vertu duquel la titulaire de la marque de l’Union européenne est devenue le licencié de la demanderesse en nullité en ce qui concerne les cinq marques italiennes verbales antérieures de cette dernière et s’est engagée à ne pas contester la propriété de ces marques.
90 Le contrat de licence de 2004 ne régissait pas ni ne réorganisait expressément la propriété des droits sur et sur le nom «QWAN KI DO/quan KHI DAO» parmi la titulaire de la marque de l’Union européenne et la demanderesse en nullité. L’accord se borne à faire le point sur les cinq enregistrements italiens et accorde certains droits et obligations à ces enregistrements italiens concrets détenus par la demanderesse en nullité. Toutefois, l’accord ne prévoit aucune renonciation ou retrait du titulaire de la MUE en ce qui concerne ses propres droits et ses intérêts acquis dans le nom de QWAN KI DO/quan KHI DAO, qui sont incontestablement antérieurs de plusieurs années aux cinq enregistrements italiens et au contrat de licence de 2004. Si les parties avaient souhaité transférer à l’amiable tout droit préexistant du titulaire de la MUE à la demanderesse en nullité ou simplement obtenir du titulaire de la MUE qu’il déclare unilatéralement la renonciation/renonciation à ses propres droits préexistants, le contrat aurait dû l’indiquer sans équivoque. Ce n’est pas le cas. L’accord ne saurait être exagéré pour incorporer des clauses qu’il ne contient manifestement pas. L’ensemble du dossier ne contient aucune indication selon laquelle le titulaire de la marque de l’Union européenne aurait jamais déclaré sa renonciation, l’abandon, la cession ou le transfert de ses propres droits et des intérêts acquis dans le nom QWAN KI DO/quan KHI DAO, en particulier au profit de la demanderesse en nullité.
91 La titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que titulaire de la licence de la demanderesse en nullité pour les cinq marques verbales italiennes italiennes antérieures, avait déjà connaissance des cinq marques verbales italiennes antérieures enregistrées en 1987. En conséquence, en 2015, la titulaire de la MUE n’a déposé aucune de ces marques verbales pour enregistrement, mais a déposé un signe figuratif complexe (la marque de l’Union européenne contestée no 14 788 046) portant un dragon coloré et incluant le nom-de l’art martial notoirement connu QWAN KI DO/quan KHI DAO créé par lui-même (la première combinaison de mots étant la transcription phonétique de la seconde, afin de faciliter l’usage de l’espace, https://www.iqkdf.org/en/tradition.html: https://www.iqkdf.org/en/tradition.html Le nom de Qwan ki Do). Le fait que l’intention du titulaire de la MUE était d’enregistrer sa propre marque en mettant l’accent sur l’élément figuratif dominant du dragon au centre est corroboré par sa deuxième demande de marque de l’Union européenne en 2017, où seul le dragon est représenté sans aucun élément verbal (marque de l’Union européenne no 16 570 343).
92 Eu égard aux circonstances factuelles, il était évident, même pour la demanderesse en nullité, que la titulaire de la marque de l’Union européenne disposait d’un meilleur droit sur l’utilisation commerciale des termes «QWAN KI DO/quan KHI DAO» pour désigner l’art martial qu’il avait initialement créé et était légalement habilité à déposer la marque contestée [13/07/2022-, 147/21, GUGLER (fig.)/GUGLER FRANCE, EU:T:2022:444,
§-29]. Il est évident que la titulaire de la marque de l’Union européenne entendait enregistrer un signe avec un symbole visuellement-accrocheur (dragon) et les éléments verbaux descriptifs QWAN KI DO/quan KHI DAO pour s’assurer de ses droits sur la méthode martiale, certes fondée et développée par lui en relation avec les produits et services qu’il propose (voir notamment les annexes 1-10 produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne, et les annexes 6 de la chambre de recours-produites par la demanderesse en nullité). Cela est également prouvé par le fait que la titulaire de la MUE
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

36
a formé une opposition recevable contre la demande de marque de l’Union européenne no 18 304 439 de la demanderesse en nullité, représentant un autre dragon avec la combinaison de couleurs presque identique au signe de la titulaire de la MUE et contenant les éléments verbaux faibles (descriptifs) «QWAN KI DO» et «WORLD UNION — SINO vietnamienne ARTS». En outre, le titulaire de la marque de l’Union européenne poursuit ses activités de gestion de compétitions pertinentes via, entre autres, la Fédération DO internationale QWAN KI (responsable de l’office fondateur et membre de vie du conseil des gouverneurs, https://www.iqkdf.org/fr/structure_fr.html, consulté le 31 août 2023).
93 En outre, aucun élément du dossier ne permet de démontrer que l’intention du titulaire de la MUE était, au moment du dépôt, d’empêcher la demanderesse en nullité de continuer à utiliser ses cinq marques verbales antérieures ou d’entraver ses activités commerciales
[13/07/2022, 147/21-, GUGLER (fig.)/GUGLER FRANCE, EU:T:2022:444, § 40]. Dès lors, la demanderesse en nullité ne saurait soutenir que l’existence de l’accord de licence susmentionné est susceptible de modifier l’intention du titulaire de la MUE lors du dépôt de ladite demande et de remettre en cause le fait que la logique commerciale sous-tend ce dépôt et qu’il n’a pas été effectué de mauvaise foi.
94 La marque de l’Union européenne contestée était et reste postérieure aux dates de dépôt des cinq marques italiennes antérieures de la demanderesse en nullité. Par conséquent, la marque de l’Union européenne contestée ne pouvait et ne saurait être opposée de quelque manière que ce soit par la titulaire de la marque de l’Union européenne à la demanderesse en nullité. Cela découle de l’article 9, paragraphe 2, du RMUE, qui accorde des droits exclusifs uniquement contre les signes dont la date de dépôt/de priorité est postérieure à celle de la MUE («Sans préjudice des droits des titulaires acquis avant la date de dépôt ou la date de priorité de la marque de l’Union européenne,…»). Par conséquent, il ne saurait être reproché à la titulaire de la marque de l’Union européenne d’avoir une intention malicieuse de nuire, de bloquer ou de menacer les droits ou les intérêts de la demanderesse en nullité. Au contraire, le titulaire de la marque de l’Union européenne avait l’intention de protéger ses propres activités en rapport avec un art martial qu’il avait créé.
95 En tout état de cause, et comme l’a indiqué à juste titre la division d’annulation, si les allégations de la demanderesse en nullité concernant l’accord de licence sont exactes, cela pourrait lui fournir une base pour une action en violation du contrat. Elle est toutefois insuffisante pour conclure à l’existence d’une mauvaise foi. La question de savoir si le titulaire de la marque de l’Union européenne a manqué à ses obligations contractuelles envers la demanderesse en nullité est un litige qui doit être déterminé à la lumière du droit national applicable dans la juridiction appropriée, c’est-à-dire devant les juridictions italiennes.
96 Sur la base des éléments de preuve versés au dossier, la chambre de recours ne voit aucune indication susceptible d’indiquer un quelconque comportement de mauvaise foi de la part de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
97 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours conclut que le recours doit être rejeté dans la mesure où il est fondé sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

37
IV. Article 60, paragraphe 1, point a), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 3, du RMUE (dépôt non autorisé par un agent ou un représentant de la titulaire de la marque)
98 Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office ou sur demande reconventionnelle dans une action en contrefaçon lorsqu’il existe une marque visée à l’article 8, paragraphe 3, du RMUE et que les conditions énoncées audit article sont remplies.
99 Aux termes de l’article 8, paragraphe 3, du RMUE, une marque est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est demandée par l’agent ou le représentant du titulaire de la marque, en son propre nom et sans le consentement du titulaire, à moins que cet agent ou ce représentant ne justifie de ses agissements.
100 Pour qu’une demande en nullité aboutisse sur ce fondement, il faut, premièrement, que la demanderesse en nullité soit titulaire de la marque antérieure; deuxièmement, que la titulaire de la marque de l’Union européenne soit ou ait été l’agent ou le représentant du titulaire de la marque; troisièmement, que la marque de l’Union européenne contestée ait été déposée au nom de l’agent ou du représentant sans le consentement du titulaire de la marque antérieure et sans qu’il existe de raisons légitimes justifiant l’action de l’agent ou du représentant et quatrièmement, que les signes et les produits et services soient identiques ou étroitement liés.
101 Ces conditions sont cumulatives. Par conséquent, lorsque l’une des conditions n’est pas remplie, la demande fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 3, du RMUE, visant à obtenir la cession de la MUE conformément à l’article 21, paragraphe 2, point a), du RMUE, ne peut être accueillie.
102 En l’espèce, la troisième condition cumulative au titre de l’article 8, paragraphe 3, du RMUE n’est pas remplie. En particulier, et même à supposer que la titulaire de la marque de l’Union européenne soit considérée comme un «agent» en raison d’une interprétation large du contrat de licence entre les parties (-11/11/2020, 809/18 P, MINERAL MAGIC,
EU:C:2020:902, §-83; 28/06/2023, T-145/22, GRASS IN BOTTLE (autre)/Bottle with strand of grass (3D) et al., EU:T:2023:365, § 51-53), le titulaire de la marque de l’Union européenne a agi de manière honnête en invoquant des raisons légitimes pour justifier son dépôt de la MUE contestée. Comme expliqué ci-dessus, le titulaire de la marque de l’Union européenne a légitimement demandé l’enregistrement d’un signe consistant en un élément original distinctif-accrocheur représentant un dragon et les éléments verbaux descriptifs/explicatifs QWAN KI DO/quan KHI DAO, afin de protéger ses propres droits sur la marque QWAN KI KI DO/quan KHI DAO martial, qu’il a créé, fondée et développée en relation avec des produits et services connexes proposés par lui. Le contexte factuel et la chronologie des événements sous-tendant cette affaire particulière fournissent une explication plausible et légitime justifiant le dépôt légal de la MUE contestée par rapport à QWAN KI DO/quan KHI DAO art martial par son fondateur historique.
103 Étant donné qu’une seule condition cumulative n’est pas remplie, il n’est pas nécessaire d’examiner davantage les autres conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 3, du RMUE.
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

38
104 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours conclut que le recours doit être rejeté dans la mesure où il est fondé sur l’article 60, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 3, du RMUE.
Conclusion générale
105 La chambre de recours conclut que le recours n’est pas fondé dans la mesure où il est fondé sur les motifs de la demande en nullité visés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (risque de confusion) et l’article 60, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 3, du RMUE (dépôt non autorisé par un agent ou un représentant de la titulaire de la marque), ainsi que sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE (mauvaise foi).
106 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté, la décision attaquée est confirmée, la demande en nullité rejetée dans son intégralité et l’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée pour l’ensemble des produits et services contestés compris dans les classes 25, 28 et 41.
Frais
107 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante dans la procédure de recours, supporte les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins des procédures d’annulation et de recours.
108 En ce qui concerne la procédure d’annulation, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la marque de l’Union européenne, d’un montant de 450 EUR.
109 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la MUE, d’un montant de 550 EUR.
110 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 000 EUR.

05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.

---

39
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse en nullité à supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins des procédures d’annulation et de recours, lesquels s’élèvent à 1 000 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar A. Pohlmann R. Ocquet
Greffier:
Signature
H. Dijkema
05/09/2023, R 2552/2022-5, QWAN KI DO QUÁN KHÍ DAO (marque fig.)/QUAN KHI et al.