LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 22 juin 2023
Dans l’affaire R 2513/2022-2
Plus simple Postep, Inc.
345 Californie St. Suite 1000
CA 94104 San Francisco
États-Unis Demanderesse/requérante
représentée par OSBORNE CLARKE LLP, One London Wall, EC2Y 5EB London
(Royaume-Uni)
contre
Galle Vincent
Rue des Rochers 32 L-9556 Wiltz
Luxembourg Opposante/défenderesse
représentée par Office Freylinger S.A., 234, route d’Arlon B.P. 48, L-8001 Strassen, Luxembourg
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 114 738 (demande de marque de l’Union européenne no 18 133 272)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), C. Negro (rapporteur) et K. Guzdek (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 4 octobre 2019, Simpler Postage, Inc. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour la liste de produits et services suivante, telle que limitée le 9 décembre 2019:
Classe 9: Logiciels pour les services d’expédition et de livraison, création et fourniture d’étiquettes, de vérification des adresses, de classification, de pick-up, de transport, de réalisation et de livraison de colis et de courrier par différents modes de transport; logiciels pour les services d’expédition et de livraison; logiciels pour le suivi de progiciels; logiciels permettant la comparaison des prix des services de tiers; logiciels permettant l’achat d’assurances; logiciels pour la production d’étiquettes; logiciels de vérification des adresses; logiciels pour services d’expédition; logiciels pour services de messagerie; logiciels de messagerie pour fret; logiciels de messagerie pour marchandises; logiciels de messagerie pour paquets; logiciels de transport; logiciels pour les services de transport de fret et de cargaisons; logiciels d’applications; logiciels de plateforme; logiciels pour la distribution du courrier et des services de messagerie; logiciels de transport et de livraison; systèmes de repérage de véhicules; logiciels pour systèmes de suivi de véhicules.
Classe 39: Services de coursier pour le fret; services de coursier pour marchandises; services de coursier pour colis; transport de marchandises; services de transport aérien, routier, ferroviaire et maritime; services de livraison; collecte, transport et livraison de produits, documents, colis et courrier; services postaux; organisation de la livraison de marchandises; organisation de la collecte de produits; organisation du transport de fret et de cargaisons de marchandises; localisation et suivi de lettres et de colis; services d’assistance, de conseils et d’information pour tous les services précités.
Classe 42: Mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne utilisés dans le cadre de services d’expédition et de livraison, à savoir, logiciels pour la création et la fourniture d’étiquettes, pour la vérification des adresses, pour les transporteurs et les prestataires de services de notation et de livraison, ainsi que pour la fourniture d’informations et de notifications concernant l’enlèvement, le transport, la réalisation et la livraison de colis et de lettres envoyés par différents modes de transport; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne utilisés dans le cadre de services d’expédition et de livraison; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne utilisés dans le cadre de services de distribution de courrier et de messagerie; mise à disposition de logiciels non
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

3
téléchargeables en ligne utilisés dans le cadre de services de transport et de livraison; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne utilisés en rapport avec des systèmes de localisation de véhicules; mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables permettant la comparaison des prix des services de tiers; mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables permettant l’achat d’assurances; mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables pour la production d’étiquettes; mise à disposition en ligne de logiciels de vérification d’adresses non téléchargeables; mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables pour des services d’expédition; mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables pour des services de messagerie; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne pour des services de messagerie pour le fret; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne pour des services de messagerie pour des produits; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne pour des services de messagerie pour paquets; mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables pour des services de transport; mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables pour des services de transport de fret et de fret; logiciels- services [SaaS] pour le traçage de colis via des réseaux informatiques, des intranets et Internet; services d’assistance, de conseils et d’information pour tous les services précités.
2 La demande a été publiée le 3 janvier 2020.
3 Le 25 mars 2020, Vincent Galle (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement Benelux antérieur no 997 110 de la marque figurative
déposée le 7 juin 2016 et enregistrée le 24 août 2016 pour les produits et services suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 16: Papier et carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs [matières collantes] pour la papeterie ou le ménage; matériau d’artiste; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau [à l’exception des meubles]; matériel d’instruction ou d’enseignement à l’exception des appareils; matières plastiques pour l’emballage autres que dans d’autres classes; caractères d’imprimerie; timbres, y compris timbres à adresses; impressions, y compris impressions commerciales; papeterie, enveloppes, timbres à adresses; timbres; dépliants et magazines; cartes postales, cartes de vœux et cartes postales illustrées; boîtes d’expédition en papier ou en carton; manchons
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

4
en papier, carton ou plastique pour emballage; sacs, sachets, enveloppes et sachets d’emballage en papier, carton ou plastique; boîtes en carton; films et feuilles en matières plastiques pour le conditionnement; bandes gommées; rubans adhésifs pour la papeterie ou le ménage; emballages et emballages bullés en matières plastiques pour l’emballage ou l’emballage; papiers d’emballage; boîtes d’emballage pour bouteilles.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; gestion administrative de fichiers informatiques et de bases de données; collecte et systématisation de données dans un fichier central; compilation, systématisation, mise à jour et maintenance de données dans des fichiers informatiques; collecte, classification, classification et mise à jour de données pour bases de données; recherche d’informations dans des fichiers informatiques pour des tiers; gestion administrative des centres d’entreposage, de tri et de distribution du courrier; services administratifs, également à des fins de localisation et de traçage d’articles postaux («localisation et traçage»); traitement administratif de commandes d’achats; facturation; comptabilité; gestion administrative de stockage électronique de données; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; conseils en matière de traitement de données; informations d’affaires; services de secrétariat; services de sous-traitance (assistance commerciale); audit; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; promotion des ventes; rédaction et mise à jour de textes publicitaires; location d’espaces publicitaires; transcription de communications; courrier publicitaire; distribution de publicités; distribution de produits imprimés et d’autres matériels publicitaires et promotionnels; organisation de campagnes publicitaires directes; travaux de bureau relatifs au suivi et au traçage des documents, électroniques ou non; gestion administrative et traitement administratif des transactions et des documents; traitement administratif de commandes; services administratifs en matière de traitement du courrier; services administratifs en matière de compilation de jeux de formulaires et/ou de documents pour la distribution postale; services administratifs en matière de distribution de porte-à-porte (sélective, séparée, adressée et retenue dans l’échantillon), transport et distribution, collecte, tri et stockage de produits imprimés, documents et produits, adressés et non adressés; tous les services précités peuvent également être fournis par voie électronique, y compris l’internet.
Classe 39: Transport de marchandises, courrier, produits et colis; emballage et entreposage de marchandises, de courrier, de produits et de colis; informations en matière de transport; informations relatives au stockage et à l’entreposage de marchandises, de courrier, de marchandises et de colis, ainsi qu’au stockage physique de données ou de documents stockés électroniquement; informations en matière de transport relatives à la localisation des moyens de transport et des envois postaux dans le cadre des opérations de repérage et de localisation et de transit; transport et livraison d’articles postaux et de colis, ainsi que leur collecte, tri, stockage, acheminement et livraison; mise sous enveloppe, emballage étanches et autres traitements prépostaux de documents et colis dans le cadre des services d’expédition; services de transit; livraison de marchandises; livraison de marchandises commandées par courrier ou par voie électronique; distribution de journaux; distribution du courrier; distribution de courrier, colis ou paquets; services de chauffeurs; emballage de produits; courtage de fret; localisation et
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

5
suivi des expéditions de marchandises par voie électronique (transport); affranchissement de courrier, de produits et de colis; stockage de supports de données ou de documents stockés électroniquement; location d’entrepôts; location de conteneurs d’entreposage; services de messagerie (courrier ou marchandises); services de messagerie (messages ou marchandises); transport de valeurs; agrafying, adressage et mise sous enveloppe de produits, de marchandises, de lettres, de colis et de paquets (services d’expédition).
6 Par décision du 26 avril 2021, la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition.
7 Le 24 juin 2021, la requérante a formé un recours contre la décision de la division d’opposition du 26 avril 2021. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 26 août 2021. Le recours de la demanderesse s’est vu attribuer le numéro de recours R 1114/2021-2.
8 Le 17 mars 2022, la deuxième chambre de recours a rendu une décision dans le recours R 1114/2021-2, annulant la décision de la division d’opposition du 26 avril
2021 et ordonnant le renvoi de l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner, étant donné que la demande de limitation du 9 décembre 2019 de la requérante n’avait pas été prise en compte dans la décision attaquée. La deuxième chambre de recours a en outre ordonné que, en raison de l’erreur de procédure commise, la taxe de recours soit remboursée à la requérante.
9 Par décision du 31 octobre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Logiciels d’applications.
Classe 39: Services de coursier pour le fret; services de coursier pour marchandises; services de coursier pour colis; transport de marchandises; services de transport aérien, routier, ferroviaire et maritime; services de livraison; collecte, transport et livraison de produits, documents, colis et courrier; services postaux; organisation de la livraison de marchandises; organisation de la collecte de produits; organisation du transport de fret et de cargaisons de marchandises; localisation et suivi de lettres et de colis; services d’assistance, de conseils et d’information pour tous les services précités.
La demande de marque de l’Union européenne a été rejetée pour tous les produits et services susmentionnés et a été autorisée pour les autres produits et services. Chaque partie a été condamnée à ses propres dépens. La division d’opposition a, en substance, motivé sa décision comme suit:
– Dans la classe 9, les logiciels de la demande contestée sont similaires au matériel d’instruction et d’enseignement de l’opposante [à l’exception des appareils]. Les logiciels d’applications peuvent être préenregistrés avec du matériel d’instruction et d’enseignement. Par conséquent, les produits peuvent être concurrents et, en particulier dans un contexte d’enseignement/d’instruction, ils proviennent des mêmes entreprises, seraient distribués par les mêmes canaux et ciblent les mêmes consommateurs.
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

6
– Les autres produits contestés compris dans la classe 9 sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 16, 35 et 39.
– Tous les services contestés compris dans la classe 39 sont différents services de messagerie, transport et livraison ou services connexes (suivi et suivi, consultation, conseil et information). Ces services sont soit identiques au transport et à la livraison d’articles postaux et de colis de l’opposante, ainsi qu’à leur collecte, leur tri, leur stockage, leur acheminement et leur livraison (soit parce que les services sont inclus à l’identique dans les deux listes, soit parce que les services de l’opposante incluent, sont inclus dans les services contestés ou les chevauchent) ou au moins similaires à ces services étant donné qu’ils ciblent le même public pertinent et proviennent généralement des mêmes entreprises. En outre, ils partagent les mêmes canaux de distribution et peuvent être complémentaires.
– Les services contestés compris dans la classe 42 sont tous différents des produits de l’opposante compris dans les classes 16, 35 et 39.
– Les produits et services s’adressent au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des produits et services achetés.
– Le territoire pertinent est le Benelux.
– Le premier élément verbal des deux signes, «easy», est un mot anglais relativement basique susceptible d’être compris dans l’ensemble de l’Union européenne. En outre, le public pertinent n’aura aucune difficulté à comprendre le mot «post», étant donné qu’il existe en néerlandais et en allemand et que l’équivalent français est très similaire et prononcé de manière presque identique. Dès lors, le public pertinent percevra les mots anglais
«easy» et «post» dans les éléments verbaux «EasyPost»/«EasyPost» des marques. En outre, les lettres «E» et «P» de la marque antérieure sont écrites en majuscules, ce qui permet de séparer immédiatement l’élément verbal en deux éléments distincts.
– L’élément «EASY» des deux marques sera perçu comme «ne nécessitant pas beaucoup de main d’œuvre ou d’efforts; pas difficile; simple» (voir Collins Dictionary online). Étant donné que le terme «EASY» peut être laudatif du fait que les produits et services concernés sont simples et faciles à utiliser, il est considéré comme possédant un caractère distinctif réduit.
– Le composant «POST» des deux marques sera associé au système postal et, compte tenu des produits et services pertinents, cet élément est soit descriptif, soit allusif (par exemple, de l’objet/du contenu) et possède par conséquent un caractère distinctif limité (voire nul). En outre, dans son ensemble, l’élément verbal «EasyPost» des signes comparés sera principalement compris comme un système postal simple et simple. Par conséquent, il possède un caractère distinctif limité, voire nul.
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

7
– Les éléments figuratifs de la marque antérieure se limitent à une police de caractères gras plutôt standard et à un élément figuratif jaune ressemblant à un ruban de nature plutôt décorative qui se verra peu attribuer une importance de marque.
– Hormis les lettres minuscules bleues légèrement stylisées de l’élément verbal du signe contesté, il se compose d’un point bleu clair (qui sera perçu soit comme un simple signe de ponctuation, soit comme un élément purement décoratif et ne sera pas perçu comme un indicateur d’origine commerciale) ainsi que comme une représentation d’un globe à contours bleus, méridiens et comme un équateur (véhiculant l’idée que les produits et services en cause sont fournis dans le monde entier et donc comme un très faible raisonnement) et un croisement blanc avec des bords rouges, qui, à la suite d’une ligne, est «un même élément distinctif».
– Aucun des signes ne contient d’élément qui pourrait être considéré comme plus dominant que d’autres.
– Sur le plan visuel, les signes coïncident par leurs éléments verbaux, «EasyPost»/«EasyPost», bien qu’ils présentent une stylisation et un étui différents. Les signes diffèrent par leurs éléments figuratifs qui, toutefois, ont une capacité limitée (ou aucune) à servir d’indicateur de l’origine commerciale.
– S’il est vrai que les éléments verbaux des signes présentent un éventuel caractère distinctif très limité lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en question en mentionnant leur élément verbal plutôt qu’en décrivant leurs éléments figuratifs;
– Par conséquent, malgré les questions relatives au caractère distinctif des éléments communs des signes, compte tenu du principe susmentionné et du fait que les éléments qui diffèrent sont à peine (voire pas du tout) distinctifs, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
– Sur le plan phonétique, les signes coïncident par leurs éléments verbaux et, étant donné que les éléments figuratifs ne sont pas soumis à la comparaison phonétique, les signes sont identiques.
– Sur le plan conceptuel, les éléments verbaux du signe sont identiques et seront perçus comme ayant une signification identique. L’élément figuratif du signe antérieur et le point du signe contesté ne véhiculeront aucune signification tandis que le globe et la parcelle dans le signe contesté n’introduisent pas un contenu sémantique substantiellement différent, mais renforcent plutôt le concept de services postaux, étant donné que la représentation du globe et du colis sera associée à la fourniture de services postaux et de transport dans le monde entier. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel.
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

8
– L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme faible. Toutefois, le fait qu’une marque nationale ait été enregistrée implique que cette marque possède un minimum de caractère distinctif intrinsèque. Dès lors, la marque antérieure bénéficie d’une présomption de validité et la validité de la marque antérieure ne saurait être remise en cause dans le cadre de la présente procédure.
– La demanderesse soutient que l’opposition doit être rejetée au motif que l’élément verbal commun «EasyPost» est descriptif et dépourvu de caractère distinctif (comme l’a établi l’Office dans une décision rejetant la marque verbale de la demanderesse sur la base de motifs absolus) et que les éléments figuratifs des marques sont complètement différents, ils seraient suffisants pour permettre au public de différencier les signes.
– À cet égard, en principe, il est plus difficile d’établir que le public peut être induit en erreur quant à l’origine en raison de similitudes qui concernent uniquement des éléments non distinctifs et, selon la pratique commune, lorsque les marques ont en commun un élément dépourvu de caractère distinctif, l’appréciation se concentrera sur l’incidence des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques. Par conséquent, l’appréciation tiendra compte des similitudes/différences et du caractère distinctif des éléments non coïncidents.
– En l’espèce, toutefois, les éléments figuratifs différents présentent un caractère distinctif très limité et, dès lors, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les éléments verbaux communs ne sauraient être négligés dans l’impression d’ensemble produite par les signes en conflit. Au contraire, l’impression d’ensemble produite par les signes est similaire, en particulier compte tenu du fait que les éléments figuratifs différents n’introduisent pas de nettes différences conceptuelles entre eux, mais renforcent plutôt le concept véhiculé par l’élément verbal du signe contesté (à savoir l’élément qui coïncide avec l’élément verbal de la marque antérieure).
– Compte tenu des similitudes entre les signes et de la similitude ou de l’identité d’une partie des produits et services, il est conclu que les éléments figuratifs différents des signes ne neutralisent pas les similitudes importantes découlant des éléments verbaux communs et, par conséquent, les différences ne sont pas suffisantes pour exclure que le public pertinent, confronté aux signes en conflit, sera amené à croire que les produits et services respectifs proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
– Le faible caractère distinctif de la marque antérieure n’élimine pas le risque de confusion entre les marques en cause. En effet, selon une jurisprudence constante, la reconnaissance d’un caractère faiblement distinctif de la marque antérieure n’empêche pas de constater l’existence d’un risque de confusion en l’espèce.
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

9
– En effet, si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés. C’est le cas en l’espèce, compte tenu de la similitude entre les marques en conflit dans les trois aspects de la comparaison et de l’identité ou de la similitude d’une partie des produits et services.
– En outre, le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire. Même les consommateurs qui font preuve d’un niveau élevé d’attention doivent se fier à l’image non parfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire.
10 Le 16 décembre 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la marque de l’Union européenne a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 16 février 2023.
11 L’opposante n’a pas présenté d’observations en réponse.
Moyens et arguments de la demanderesse
12 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– L’analyse de la division d’opposition selon laquelle «malgré les questions de caractère distinctif des éléments communs des signes, compte tenu du principe susmentionné et du fait que les éléments qui diffèrent sont à peine (voire pas du tout) distinctifs, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle» est erronée.
– La division d’opposition a accordé trop d’importance aux éléments verbaux communs «EasyPost» et «EasyPost.».
– Bien qu’elle sache que l’enregistrement international no 1 469 370 désignant l’Union européenne de la demanderesse, pour la marque verbale «EasyPost», s’est vu refuser la protection au motif que la marque contestée était descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif pour des produits très similaires aux produits pertinents dans la présente procédure, la division d’opposition a néanmoins conclu qu’il existait un degré moyen de similitude visuelle entre les signes.
– La division d’opposition a conclu à l’existence d’un degré à tout le moins moyen de similitude visuelle entre les signes, malgré le fait que les seuls éléments communs présentent un caractère distinctif très faible ou inexistant. La division d’opposition aurait dû attribuer l’absence de caractère distinctif aux éléments verbaux purement descriptifs et non distinctifs et, par conséquent, elle aurait dû ignorer les éléments communs lors de la
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

10
comparaison verbale des signes. Une appréciation correcte des signes aurait conclu que les marques étaient différentes ou, tout au plus, faiblement similaires sur le plan visuel (22/06/2010, 563/08-, CARBON CAPITAL MARKETS/Capital Markets, EU:T:2010:251, § 39-61).
– Contrairement au raisonnement de la division d’opposition, l’élément figuratif de la marque contestée n’évoque pas, immédiatement et sans autre réflexion, le concept selon lequel les services de la demanderesse sont fournis dans le monde entier. Bien qu’il s’agisse d’une conclusion que le consommateur moyen pourrait parvenir après avoir soigneusement examiné l’élément figuratif dans le contexte des services contestés, cette signification sémantique ne serait pas immédiatement évidente. En outre, si l’élément verbal de la marque contestée est considéré comme non distinctif ou faiblement distinctif, le consommateur moyen considérera l’élément figuratif comme l’indicateur de l’origine commerciale. En outre, la représentation de «colis» rouge fait tout au plus allusion aux services contestés, dont la plupart sont fournis par le biais de logiciels et ne sont donc pas directement liés aux colis physiques.
– La division d’opposition aurait dû conclure que les éléments figuratifs de la marque contestée sont distinctifs et, dès lors, propres à distinguer les produits et services contestés de ceux de l’opposante. Par conséquent, les signes sont, tout au plus, faiblement similaires sur le plan visuel, compte tenu également de l’impression d’ensemble produite par les signes respectifs.
– Le raisonnement ci-dessus s’applique également à l’appréciation par la division d’opposition de la similitude conceptuelle entre les marques, et à sa conclusion selon laquelle les signes «seront très similaires sur le plan conceptuel», est incorrecte. Étant donné que l’élément figuratif de la marque contestée n’a pas de contrepartie dans la marque antérieure et que le seul élément verbal commun a été considéré comme possédant, tout au plus, un faible caractère distinctif et, par conséquent, inapte à identifier l’origine commerciale, les signes ne sauraient être considérés comme fortement similaires sur le plan conceptuel. Tout au plus, les signes auraient dû être considérés comme similaires à un faible degré sur le plan conceptuel en raison des éléments verbaux communs. Les éléments figuratifs des signes sont totalement différents et véhiculent des concepts distincts aux yeux du consommateur pertinent.
– Si la division d’opposition avait correctement apprécié et comparé les marques respectives, elle aurait dû conclure que les marques étaient faiblement similaires sur les plans visuel et conceptuel.
– La division d’opposition a commis une erreur en concluant que les produits refusés compris dans la classe 9 sont similaires aux produits de l’opposante compris dans la classe 16. Si la nature des produits de l’opposante compris dans la classe 16 avait été correctement prise en considération, la division d’opposition les aurait jugés différents [21/07/2010, R 1084/2009-4, IPH IPHONE (fig.)/IPHONE, §-19]. À l’appui de son allégation, la demanderesse a cité plusieurs décisions d’opposition dans lesquelles les logiciels et les produits liés aux logiciels compris dans la classe 9 ont été jugés différents des matériels d’instruction et d’enseignement compris dans la classe 16.
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

11
– La division d’opposition a commis une erreur dans son appréciation du risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné que les signes coïncident uniquement par des éléments verbaux qui ont été considérés comme faiblement distinctifs ou dépourvus de caractère distinctif. La division d’opposition aurait dû accorder plus d’importance aux principes mentionnés dans la pratique commune des motifs relatifs de refus —
Risque de confusion — impact des éléments non distinctifs/faiblement distinctifs. Si elle l’avait fait, elle n’aurait pas conclu à l’existence d’un risque de confusion entre la marque à comparer.
– Dans le récent arrêt 443/21-, le Tribunal a mis en garde contre la protection excessive de marques composées d’éléments qui ont un caractère distinctif très faible [18/01/2023-, 443/21, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL
(fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, §-117].
Motifs
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
14 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
15 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16, 18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
16 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004-, 106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
17 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

12
Public pertinent
18 Étant donné que la marque antérieure est un enregistrement Benelux, le territoire pertinent couvre les pays du Benelux.
19 En outre, la chambre de recours considère que la division d’opposition a correctement établi que les produits et services en cause s’adressaient à la fois au grand public et aux consommateurs professionnels.
20 Le niveau d’attention du grand public sera généralement moyen, tandis que le public professionnel fera preuve d’un degré d’attention accru, par exemple pour les services de courrier pour le fret; organisation du transport de fret et de cargaisons de marchandises.
Comparaison des produits et services
21 Les logiciels d’application contestés compris dans la classe 9, qui couvrent des logiciels d’applications contenant du matériel d’instruction et d’enseignement, présentent un faible degré de similitude avec le matériel d’instruction ou d’enseignement [à l’exception des appareils] compris dans la classe 16 et désigné par la marque antérieure. Ces produits ont une nature différente, mais ils peuvent avoir la même destination (enseignement) et peuvent provenir des mêmes entreprises du secteur éducatif, être distribués par les mêmes canaux et cibler les mêmes consommateurs. La décision de la chambre de recours citée par la requérante, qui a été rendue il y a plus de 10 ans, a notamment comparé des produits compris dans la classe 16 avec du matériel informatique et des logiciels compris dans la classe 9. À cette époque, le raisonnement était que «le fait que les logiciels informatiques puissent contenir des photographies ne signifie pas qu’ils coïncident avec les photographies en papier elles-mêmes. En ce qui concerne la création de documents, les modalités de création et de formatation de ces documents seront différentes selon les différents supports utilisés dans chaque cas. Dans l’ensemble, ils appartiennent à des domaines d’activité différents» [21/07/2010, R 1084/2009-4, IPH IPHONE (fig.)/IPHONE, § 20]. Il n’est donc pas applicable au cas d’espèce.
22 En outre, la chambre de recours approuve le raisonnement et la conclusion incontestés de la décision attaquée selon lesquels les services contestés compris dans la classe 39 sont identiques ou au moins similaires aux services couverts par la marque antérieure.
Comparaison des marques
23 Les signes à comparer sont les suivants:

Marque Benelux antérieure Signe contesté
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

13
24 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’ une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
25 Eu égard à ce qui précède, avant de rechercher s’il existe des similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles entre les marques en cause, la chambre de recours procédera à l’appréciation des éléments distinctifs et dominants desdites marques (-12/11/2015, 449/13, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON BRAND VODKA,
EU:T:2015:839, §-60).
26 Selon la jurisprudence, lorsque certains éléments d’une marque revêtent un caractère descriptif des produits et des services pour lesquels la marque est protégée ou des produits et des services visés par la demande d’enregistrement, ces éléments ne se voient reconnaître qu’un caractère distinctif faible, voire très faible. Ce caractère distinctif ne pourra, le plus souvent, leur être reconnu qu’en raison de la combinaison qu’ils forment avec les autres éléments de la marque. Du fait de leur faible, voire très faible, caractère distinctif, les éléments descriptifs d’une marque ne seront généralement pas considérés par le public comme étant dominants dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, sauf lorsque, en raison notamment de leur position ou de leur dimension, ils apparaissent comme susceptibles de s’imposer à la perception du public et d’être gardés en mémoire par celui-ci
[12/05/2021-, 70/20, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF
ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 47 et jurisprudence citée].
27 En l’espèce, la marque contestée comprend l’expression «EasyPost» en lettres minuscules bleues légèrement stylisées, avec un point bleu clair placé ensuite, combiné à un élément figuratif, placé au centre de la marque, représentant un globe
à contours bleus et un colis blanc aux bords rouges. La marque antérieure comprend la même expression «EasyPost» en lettres noires légèrement stylisées, à la légère différence que les lettres «E» et «P» sont en majuscules, associées à un grand élément figuratif en forme de ruban jaune placé à gauche de «EasyPost».
28 S’agissant de la perception des éléments verbaux, communs aux signes en conflit, il est constant que le public pertinent au Benelux comprendra la signification des mots anglais de base «easy» et «post». La division d’opposition a également relevé à juste titre que le mot «post» existe en néerlandais et en allemand et que l’équivalent français «poste» est très similaire et prononcé de manière presque identique. Dans son ensemble, l’élément verbal «EasyPost» des signes comparés sera principalement compris comme un système postal simple et simple. Il s’agit d’une expression descriptive et élogieuse appliquée aux produits et services en cause. En effet, les logiciels de demande couverts par la marque contestée peuvent être spécialement conçus pour des services postaux, le matériel d’instruction et d’enseignement couvert par la marque antérieure peut se rapporter à l’utilisation de
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

14
services postaux et les services compris dans la classe 39 font référence à des services postaux et à des services similaires dans le même secteur [voir, par analogie, R 1801/2017-G, easyBank (fig.), § 27, 82].
29 Par conséquent, il possède un caractère distinctif limité, voire nul, comme indiqué
à juste titre dans la décision attaquée [voir également 12/05/2021-, 70/20,
MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.),
EU:T:2021:253, § 56].
30 Selon la jurisprudence, le public ne considérera généralement pas un élément descriptif ou faiblement distinctif faisant partie d’une marque complexe comme l’élément distinctif et dominant dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci
[12/05/2021,-70/20, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF
ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 57 et jurisprudence citée].
31 Il ne s’ensuit donc pas automatiquement que, lorsqu’un signe est composé à la fois d’éléments figuratifs et d’éléments verbaux, c’est l’élément verbal qui doit toujours être considéré comme dominant. Dans certains cas, dans un signe complexe, l’élément figuratif peut donc détenir une place au moins équivalente à celle de l’élément verbal [12/05/2021-, 70/20, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 58 et jurisprudence citée; 18/01/2023, 443/21-, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL
(fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, § 85).
32 À la lumière de ce qui précède, la division d’opposition a commis une erreur en concluant, dans la décision attaquée, que les éléments verbaux des signes en cause étaient susceptibles de produire une impression plus forte sur le public pertinent que leurs éléments figuratifs respectifs. En outre, s’agissant de la marque contestée, il y a lieu de tenir compte du fait que l’élément figuratif de cette marque n’est pas négligeable: il est placé au centre et même s’il est possible de s’attendre aux concepts d’un globe et d’une parcelle par rapport aux services postaux, le globe et la parcelle sont représentés sous une forme minimaliste stylisée, qui doit être considérée comme faisant partie du caractère distinctif de la marque. S’agissant de la marque antérieure, force est de constater que le grand ruban jaune contribue de manière significative à l’impression d’ensemble produite par cette marque.
33 Dès lors, il y a lieu de considérer que l’expression «EasyPost», considérée dans son ensemble, ne constitue pas l’élément dominant des signes en conflit, mais contribue de la même manière que les éléments figuratifs de ces signes à l’impression d’ensemble produite par ceux-ci [12/05/2021, 70/20-, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 60; 18/01/2023,
443/21-, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/YOGA
ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, § 81, 83).
34 Sur le plan visuel, bien que les signes en conflit coïncident totalement au niveau de l’expression «EasyPost», présente dans ces signes, ladite expression, dès lors qu’elle présente un caractère distinctif limité, voire inexistant, n’attirera l’attention du public pertinent que dans une mesure limitée. En outre, les signes en conflit diffèrent de manière significative, sur le plan visuel, par leurs éléments figuratifs qui, ainsi qu’il a déjà été constaté ci-dessus, ne sont pas moins frappants ni moins distinctifs que leurs éléments verbaux. Leurs couleurs, bleu et rouge pour la marque
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

15
contestée et le jaune et le noir pour la marque antérieure sont également différents.
Par conséquent, le degré de similitude visuelle entre les signes en cause doit être qualifié de faible [18/01/2023, 443/21-, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, § 88] ou, éventuellement, moyen [12/05/2021, 70/20-, MUSEUM OF ILLUSIONS
(fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 67], et non comme au moins moyen, comme l’a conclu la division d’opposition.
35 Sur le plan phonétique, les signes en conflit coïncident par l’expression «EasyPost» et leurs parties figuratives ne sont pas prononcées. Par conséquent, c’est à juste titre que la division d’opposition a considéré que les signes étaient identiques sur le plan phonétique.
36 Sur le plan conceptuel, les signes coïncident en ce qu’ils renvoient au concept d’un service postal facile. Il s’ensuit qu’il existe une similitude conceptuelle entre les signes en conflit. Toutefois, selon la jurisprudence, une similitude conceptuelle fondée sur un élément faible n’a qu’un impact limité sur la comparaison globale. Par conséquent, la similitude conceptuelle entre les signes en cause, considérés dans leur ensemble, est faible (voir, par analogie, 05/10/2020-, 602/19,
NATURANOVE/NATURALIUM et al., EU:T:2020:463, § 51; 10/11/2021, T-755/20, VDL e-power/e-POWER (fig.) et al., EU:T:2021:769, § 66; 28/11/2019,
643/18-, DermoFaes Atopimed/Dermowas, EU:T:2019:818, § 50). En outre, comme le soutient la demanderesse, les éléments figuratifs des signes sont totalement différents et véhiculent des concepts distincts aux yeux du consommateur pertinent, à savoir un ruban jaune contre un globe et une parcelle.
Caractère distinctif de la marque antérieure
37 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Compte tenu de ce qui précède, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
38 Comme déjà observé, le signe antérieur se compose d’un élément verbal qui est descriptif et laudatif appliqué aux produits et services en cause, combiné à un élément figuratif représentant un ruban jaune. Selon la jurisprudence, lorsqu’il s’agit du caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble dans le cadre de la procédure d’opposition, la marque antérieure devrait toujours être considérée comme possédant à tout le moins un caractère distinctif intrinsèque minimal. Les marques antérieures, qu’il s’agisse de MUE ou de marques nationales, bénéficient d’une «présomption de validité» (-24/05/2012, 196/11, F1-Live, EU:C:2012:314, § 40-41). À la lumière de ce qui précède, le caractère distinctif de la marque antérieure est faible.
Appréciation globale du risque de confusion
39 Une appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques,
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

16
et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20;
11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 17).
40 En résumé, en l’espèce, le public pertinent se compose du grand public et des professionnels. Leur niveau d’attention n’est pas faible, mais moyen et supérieur à la moyenne. Les produits et services en conflit sont identiques et similaires à un faible degré. Les marques en conflit ne sont similaires qu’à un faible degré sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, les signes sont similaires à un faible degré, sur la base d’une coïncidence au niveau d’un élément faible. Le caractère distinctif de la marque Benelux antérieure est limité.
41 En particulier, l’élément qui crée les similitudes susmentionnées est un élément faible. Ainsi que l’a jugé le Tribunal, un tel élément ne saurait produire une impression visuelle, phonétique ou conceptuelle durable sur le public pertinent. Dès lors, son incidence sur la comparaison concernant la similitude entre les signes en conflit est marginale (voir, par analogie, 28/11/2019,-643/18, DermoFaes
Atopimed/Dermowas, EU:T:2019:818, § 34, 44, 50, 58, 63; 12/05/2021, T-70/20,
MUSEUM OF ILLUSIONS (marque fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.),
EU:T:2021:253, § 94).
42 Compte tenu de tous les facteurs qui précèdent, la chambre de recours estime qu’il ne saurait exister un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent dans les pays du Benelux, notamment en raison de l’absence de caractère distinctif des éléments verbaux communs aux signes en cause et du faible degré de caractère distinctif de la marque antérieure [12/05/2021, 70/20-, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 96].
43 Par conséquent, il y a lieu de considérer, à l’issue de l’appréciation globale du risque de confusion, que la division d’opposition aurait dû, dans la décision attaquée, conclure à l’absence d’un tel risque en l’espèce [12/05/2021,-70/20, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.),
EU:T:2021:253, § 97; 18/01/2023, 443/21-, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, §-122;
26/06/2018, T-537/15, InPost (fig.)/POST et al., EU:T:2018:384, § 64, 80;
20/02/2018, T-118/16, BEPOST/ePOST (fig.) et al., EU:T:2018:86, § 90).
44 Par conséquent, l’opposition est rejetée comme non fondée.
45 À la lumière de ce qui précède, le recours est accueilli et l’opposition est rejetée dans son intégralité.
Frais
46 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

17
47 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse de
550 EUR.
48 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. L’opposition étant rejetée également pour le surplus, l’opposante doit supporter les frais de représentation professionnelle de la demanderesse de 300 EUR. Le montant total pour les deux procédures s’élève à 1 570 EUR.
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)

---

18
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée et rejette l’opposition dans son intégralité;
2. Condamne l’opposante à supporter le montant total de 1 570 EUR, correspondant aux frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures de recours et d’opposition.




Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro K. Guzdek
Greffier:
Signature
P.O. R. Vidal Romero
22/06/2023, R 2513/2022-2, EasyPost. (marque fig.)/EasyPost (marque fig.)