DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 159 871
Continentale Krankenversicherung a. G., Ruhrallee 92-94, 44139 Dortmund, Allemagne (opposante), représentée par Klaka, Delpstr. 4, 81679 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Continental Financial Services S.A., Boulevard helvétique 15, 1207 Genève, Suisse (demanderesse), représentée par Magdalena Krekora, ul. Górna 95, 32-091 Michałowice (Pologne) (mandataire agréé).
Le 27/07/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 159 871 est accueillie pour tous les services contestés, à savoir:
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; conseils financiers; analyses financières; analyses financières; services de conseils financiers; titres financiers; fourniture de titres financiers; services financiers liés aux titres.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 581 717 est rejetée pour l’ensemble des services contestés. Elle peut être poursuivie pour les services non contestés.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 07/12/2021, l’opposante a formé une opposition contre une partie des services visés par
la demande de marque de l’Union européenne no 18 581 717 (marque figurative), à savoir contre certains des services compris dans la classe 36. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque allemande no 302 014 051 386 «Continentale» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 2 14
antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante d’apporter la preuve de l’usage de l’ensemble des marques sur lesquelles l’opposition est fondée.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord la preuve de l’usage au regard de l’enregistrement de la marque allemande no 302 014 051 386 «Continentale» (marque verbale).
La date de dépôt de la demande contestée est le 20/10/2021.
La demande a été introduite en temps utile et est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente susmentionnée. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque à l’examen sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Allemagne du 20/10/2016 au 19/10/2021 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
Classe 36: Prestation de services d’assurance.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 08/07/2022, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 13/09/2022 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure examinée. À la demande de l’opposante, ce délai a été prorogé jusqu’au 13/11/2022 (soit un dimanche, jour où l’Office est clôturé). Le 14/11/2022, dans le délai imparti (étant donné qu’il s’agissait du premier jour ouvré suivant le délai imparti), l’opposante a produit des preuves de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:

Pièce A.1. Extrait de la publication de Frankfurter Allgemeine Zeitung F.A.Z. (obtenue à partir du site www.faz.net), publié le 04/07/2018, en allemand et concernant les grandes entreprises de différents secteurs. L’opposante souligne qu’elle est classée dans la position no 15 parmi les 20 premières compagnies d’assurance allemandes en termes de recettes et de bénéfices (page 3). La société placée dans cette position est identifiée comme «Continentale Versicherungs-Verbund»:
L’opposante précise dans ses observations du 16/03/2023 que le libellé allemand «Versicherungs-Verbund» fait référence à un «groupe de sociétés d’assurance» et est utilisé lorsque les sociétés d’assurance sont divisées en entités distinctes pour satisfaire à l’exigence légale de séparer les types d’entreprises d’assurance (voir annexe A.2 pour plus de précisions). Ces informations concernant la structure de la société du groupe de l’opposante sont corroborées par les rapports annuels (annexes A.3 et A.4, pages de garde traduites).

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 3 14
Annexe A.2. Dans ses observations concernant la preuve de l’usage, l’opposante explique que le cadre juridique en Allemagne ne permet pas l’exploitation d’activités d’assurance-vie, d’assurance maladie et d’entreprises liées à d’autres types d’assurance par la même entité juridique. À l’appui de cette affirmation, l’opposante fournit le texte complet de l’article 8, paragraphe 4, de la loi allemande sur la surveillance des entreprises d’assurance («Versicherungsaufsichtsgesetz»), accompagné d’une traduction en anglais. Elle explique en outre que c’est la raison pour laquelle ses différents types de services d’assurance sont fournis par certaines de ses filiales, et notamment que:
— IT (Continentale Krankenversicherung a. G.) exerce l’activité d’assurance maladie.
— Sa filiale à 100 %, Continentale Lebensversicherung AG, exploite l’activité d’assurance vie.
— Sa filiale à 100 %, Continentale Sachversicherung AG., gère les activités qui couvrent d’autres branches d’assurance, notamment les assurances dommages et accidents.
Pièce A.3 triple A.4. Extraits des rapports annuels de l’opposante pour 2019 et 2021 avec des traductions partielles de leur page de titre, de titre (structure de la société), des pages correspondant aux primes brutes d’assurance perçues par l’opposante (à savoir Continentale Krankenversicherung a. G.) et de ses filiales à 100 % (à savoir Continentale Lebensversicherung AG et Continentale Sachversicherung AG), divisées par le secteur des assurances que chacune d’elles gère (à savoir, la déclaration d’assurance maladie, le revenu net et l’accident). Le rapport de 2019 contient également les données citées ci- dessus correspondant à 2018 (pages 76/77, traduites) et le rapport 2021 inclut la date correspondante pour 2020. (pages 88/89, traduites).
Ces rapports annuels montrent que:
— Les primes brutes annuelles perçues de 2018 à 2021 s’élevaient à:
— Le bénéfice net annuel de 2018 à 2021 s’élevait à:
Lors de la comparaison des documents originaux avec la traduction produite par l’opposante, on peut observer ce qui suit:
— «Kranken- Versicherung» est l’équivalent allemand de l’ «assurance maladie».
— «Lebens-versicherung» est l’équivalent allemand de l’ «assurance vie».
— «Schaden- und Unfallversicherung» est l’équivalent allemand de l’ «assurance dommages et accidents».

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 4 14
L’opposante soutient que la marque antérieure à l’examen, «Continentale» (marque verbale), est sa marque maison et qu’elle est utilisée sur ses documents d’assurance et ceux de ses filiales. À l’appui de cette affirmation, elle avance ce qui suit:
Pièces A.5 à A.12. Preuves relatives à l'assurance maladie portant le nom de l’opposante, Continentale Krankenversicherung a.G. et incluant le signe antérieur sous les formes
suivantes ainsi que sous forme verbale, à savoir:
— 4 brochures publicitaires relatives à l’assurance maladie(A.5.to A.9) datées du 12/2019, 09/2020, 08/2021 et 10/2021 sur leurs dernières pages, respectivement et incluant les termes «kraken» (c’est-à-dire la santé), Versicherung (c’est-à-dire assurances) et/ou «Krankenversicherung» (c’est-à-dire l’assurance santé) plusieurs fois sur la plupart de leurs pages. L’opposante explique dans ses observations que ces brochures expliquent respectivement: A.5) les options d’assurance maladie et les listes de prix des différents plans d’assurance; (A.6) assurance maladie complémentaire aux services du système légal d’assurance maladie ainsi qu’une ventilation des différentes composantes du service en fonction des plans d’assurance disponibles; A.7) les différences entre les services d’assurance maladie privée (proposés par l’opposante) par rapport aux services du système légal d’assurance-maladie; (A.8) tarif d’assurance maladie «PREMIUM MED», proposé aux médicaments et étudiants médicaux, avec une ventilation des différentes composantes de service et du taux d’assurance; (A.9) l’assurance de soins dentaires complémentaire aux services du régime légal d’assurance maladie. L’opposante précise qu’à la page 7, «Gute Gründe für einen privaten Zahnschutz bei der Continantale» signifie «bonnes raisons de couverture d’assurance dentaire privée avec Continentale». Les exemples suivants illustrent l’usage de la marque antérieure sous forme verbale dans ces brochures:
A.6: A.9:
— Formulaires de déclarations de clients, datés du 09/2019 dans la partie inférieure gauche des documents. Ils incluent le terme «Versicherung» (c’est-à-dire, l’assurance) ainsi que des termes médicaux facilement compréhensibles en raison de leur identité ou de leur similitude avec les termes équivalents en anglais (par exemple, Malignes melanom, Medikation, Opération, Dipotrien). Selon les explications de l’opposante, elles sont jointes à des demandes d’assurance dans le cas d’ametriopa (c’est-à-dire en cas de troubles oculaires réractifs anormaux) ou de marques d’anniversaire et servent à calculer des risques particuliers susceptibles d’influencer la prime d’assurance individuelle (A.10).
— Des copies de polices d’assurance maladie adressées à des clients dans différentes villes allemandes, datées de la période pertinente (à savoir 01/03/2019, 01/01/2021) et postérieures à la même période (à savoir 02/11/2022, 04/11/2022, 23/11/2022, 01/12/2022). Ils incluent le terme Krankenversicherung» (c’est-à-dire, l’assurance maladie) et fournissent des prix en euros. (A.11).
— Un avis de paiement/débit adressé à un client en Allemagne daté du 02/11/2022 (après la période pertinente) incluant le terme Krankenversicherung» (c’est-à-dire une assurance maladie) et un montant en EUR. Selon l’opposante, elle informe qu’elle déduira la prime mensuelle du compte bancaire du client (les références IBAN

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 5 14
et BIC sont citées). L’opposanteprécise qu’à la lumière du paiement mensuel des services d’assurance, les compagnies d’assurance n’émettent généralement pas de factures classiques (A.12).
Pièces A.13 à A.17. Preuves relatives à l’assurancevie portant le nom de la filiale à 100 % de l’opposante, Continentale Lebensversicherung AG et incluant le signe antérieur
sous les formes suivantes ainsi que sous forme verbale, à savoir:
— Brochure publicitaire relative à l’assurance vie datée du 11/2020, faisant également référence à plusieurs reprises à «Continentale» sous forme verbale, suivie par Lebensversicherung (c’est-à-dire, l’assurance-vie). Les exemples suivants illustrent l’usage de la marque antérieure sous forme verbale dans cette brochure (A.13):
— Formulaires pour les déclarations des clients (A.14), datés en bas à gauche les 06/2020, 09/2020 et 02/2021. Ils incluent le terme «Versicherung» (c’est-à-dire, les assurances) et les prix en EUR. Selon l’opposante, ils expliquent les différentes options d’assurance-vie.
— Des copies de polices d’assurance-vie adressées à des clients dans différentes villes allemandes, datées de la période pertinente (03/11/2020, 05/11/2020, 01/02/2021, 22/07/2021) et après cette date (30/10/2022). Ils font également référence aux dates de début de l’assurance (par exemple, 01/12/2014, 01/11/2020) et incluent le terme «Versicherung» (c’est-à-dire «assurance») et «leben» (c’est-à-dire la vie), ainsi que les prix et les tableaux de valeurs garanties en euros. Un exemple de l’usage de la marque antérieure sous forme verbale est le suivant (A.15):
— Des avis de paiement adressés à des clients en Allemagne en date du 03/11/2020 et du 05/11/2020 comprenant le terme «versicherung» (c’est-à-dire des assurances) et un montant en EUR (des références IBAN et BIC sont cités) (A.16).
— Un rappel de paiement daté du 27/07/2019, adressé à un client en Allemagne (A.17).
Pièces A.18 à A.27. Preuves relatives auxdommages et aux accidents, portant le nom de la filiale en propriété exclusive de l’opposante, Continentale Sachversicherung AG et
incluant le signe antérieur sous les formes suivantes ainsi que sous forme verbale, à savoir:
— 6 brochures publicitaires/documents publicitaires relatifs aux accidents et aux dommages (A.18 à A.23), les trois premiers sont datés du 10/2021, les derniers 07/2021 et 04/2021. Tous comprennent le terme «Versicherung» (c’est-à-dire, les assurances). Selon l’opposante, il s’agit des assurances de la licenciée; assurance supplémentaire des propriétaires d’animaux domestiques contre les dommages causés par des assurances contre les risques naturels; assurance automobile; assurance pour interruption des activités proposée à des clients commerciaux; assurance pour chasseurs contre les dommages causés à des tiers; assurance commerciale pour dispositifs électroniques, logiciels et perte de données. Ils incluent

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 6 14
des prix en EUR. Les exemples suivants illustrent l’usage de la marque antérieure
sous forme verbale dans une brochure: (A.21)
— Formulaire de demande (qui selon l’opposante) pour une assurance supplémentaire pour l’utilisation commerciale de drones datée du 06/2020, il inclut le terme «Versicherung» (c’est-à-dire, une assurance) (A.24).
— Formulaire standard (qui selon l’opposante) pour les déclarations d’indemnisation en cas d’accident de voiture ou d’un événement assuré similaire couvert par leur assurance automobile. Elle porte les termes Schaden (c’est-à-dire un préjudice) et «Versicherung» (c’est-à-dire «assurances»). Elle n’est pas datée (A.25).
— Des copies de polices (qui, selon l’opposante, sont) pour des dommages et/ou une assurance accident et concernent des assurances de la personne de maison et de voiture, adressées à des clients en Allemagne, datées du 11/2020. Ils portent le terme Versicherung» (c’est-à-dire «assurances») (A.26).
— Avis de paiement/débit adressé à des clients en Allemagne en date du 06/2019, du 03/2020, du 11/2020, du 12/2020 et du 09/2021 comprenant le terme «Versicherung» (c’est-à-dire, les assurances) et montants en EUR. Selon l’opposante, il s’agit de primes de divers produits d’assurance, tels que les assurances de la maison, l’assurance automobile, le chasseur, l’assurance habitation. (A.27).
Appréciation des éléments de preuve

Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves requises pour apporter la preuve de l’usage doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque de l’opposante pour les produits et services pertinents.
Ces conditions de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010,-92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que l’opposante est tenue non seulement de fournir des indications, mais aussi de répondre par des preuves à chacune de ces exigences. Toutefois, le caractère suffisant de l’indication et de la preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié en tenant compte de l’ensemble des éléments de preuve produits. Une appréciation séparée des différents facteurs pertinents, chacun considéré isolément, n’est pas appropriée (17/02/2011, 324/09-, Friboi, EU:T:2011:47, § 31).
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon/COCOON, EU:T:2003:68).
La demanderesse affirme que l’opposante n’a pas produit de traduction de la plupart des pièces et qu’étant donné qu’elle ne parle pas l’allemand, il est difficile de les examiner correctement, doit croire que leur contenu est tel qu’indiqué par l’opposante et espère que les preuves seront dûment vérifiées par la division d’opposition. À cet égard, il convient de

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 7 14
noter que l’opposant n’est pas tenu de traduire la preuve de l’usage, sauf si l’Office le demande expressément (article 10, paragraphe 6, du RDMUE). S’il est vrai qu’en l’espèce, la plupart des documents ne sont pas traduits, la division d’opposition estime que les traductions partielles que l’opposante a fournies suffisent pour vérifier les informations principales contenues dans les autres pièces et dans les observations de l’opposante concernant les éléments de preuve, sans recourir à des suppositions. En particulier, l’opposante fournit des traductions des termes Kranken- Versicherung, équivalents allemand des «assurances maladie», «Lebens-versicherung», de l’équivalent allemand d’ «assurance vie» et «Schaden- und Unfallversicherung», signifiant «assurance dommages et accident» (A.3 et A.4). L’opposante explique également, prouve et fournit des traductions concernant le fait que le cadre juridique en Allemagne ne permet pas l’exploitation d’activités d’assurance vie, d’assurance maladie et d’entreprises relatives à d’autres branches d’assurance par la même personne morale et que, pour cette raison, une partie de ses services d’assurance sont fournis par ses filiales. En particulier, l’opposante explique et démontre, par le biais du dépôt du tableau disponible dans ses rapports annuels (A.3 et A.4), qu’elle est la principale société d’un groupe et qu’elle, Continentale Krankenversicherung a. G. (à savoir Continentale «assurance santé» A.G), exploite l’activité d’assurance santé, sa filiale à 100 %, Continentale Lebensversicherung AG (à savoir Continentale «life Insurance» AG) gère l’activité d’assurance vie et une autre filiale à 100 % de la société ental, Continentale Lebensversicherung AG (à savoir Continentale «life Insurance» AG). (à savoir Continentale «assurance dommages» AG) gère l’activité qui couvre d’autres types d’assurance, notamment les assurances dommages et accidents. En outre, le terme «assurance» (Versicherung), ainsi que, dans certains cas, les autres termes traduits pertinents cités ci-dessus (à savoir, santé, vie, dommages-intérêts), est présent dans tous les documents que l’opposante a déposés. En outre, certains documents contiennent des termes facilement compris (par exemple, au point A.8: «Premium MED» et, en A.10, les termes médicaux «Malignes melanom», «Medikation», «Opération», «Dipotrien») et il fournit quelques autres traductions (au point A.9: «Gute Gründe für einen privaten Zahnschutz bei der Continantale» signifie «bonnes raisons pour la couverture d’assurance dentaire privée avec le Continentale»).
Par conséquent, la division d’opposition n’estime pas nécessaire d’inviter l’opposante à produire des traductions supplémentaires de ses éléments de preuve.
Tous les documents montrent que le lieu de l’usage est l' Allemagne. Cela peut être déduit de la langue des documents (allemand), de la devise (euros) et des adresses figurant dans certaines pièces (par exemple, A.11, A.12, A.15, A.16, A.18 à A.23, A.27). Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
La plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente et les quelques documents postérieurs à la période pertinente confirment la continuité de l’usage de la marque. Parconséquent, les éléments de preuve prouvent la durée de l’usage.
Les documents produits comprennent (mais pas uniquement) les rapports annuels prouvant les primes brutes pertinentes et le bénéfice net de 2018 à 2021 en ce qui concerne trois secteurs ou domaines d’assurance, les différentes brochures concernant les services d’assurance, les copies de différentes polices d’assurance et les notes de paiement adressées à des clients en Allemagne, dont la plupart datent de la période pertinente, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Les éléments de preuve produits par l’opposante, lus conjointement, démontrent que, pendant toute la période pertinente, l’opposante a consenti de sérieux efforts pour faire de la publicité et vendre ses services sous la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 8 14
Par conséquent, les éléments de preuve démontrent que l’usage de la marque en cause par l’opposante était de nature à maintenir un débouché pour les services d’assurance et que la titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent en utilisant sa marque au cours de la période pertinente. Par conséquent, la division d’opposition considère que l’opposante a fourni suffisamment d’indications concernant l’ importance de l’usage de la marque antérieure en Allemagne.
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l'expression «nature del’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Les éléments de preuve montrent certains usages de la marque antérieure «Continentale» telle qu’enregistrée (sous forme verbale) et principalement sous les formes figuratives
et .
L’ article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE dispose que, outre l’usage de la marque sous sa forme enregistrée, l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée constitue également un «usage de lamarque».
L’objet de cette disposition est de permettre au titulaire d’apporter au titulaire, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations de la marque qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
À cetégard, la division d’opposition considère que l’usage sous les formes figuratives représentées ci-dessus n’altère pas le caractère distinctif de la marque antérieure telle qu’enregistrée, à savoir sous forme verbale. En particulier, le terme additionnel «Die» dans le signe tel qu’il est utilisé, qui est l’équivalent de l’article anglais «the», n’est pas une contribution essentielle au caractère distinctif du signe. Cet article défini, qui n’introduit que le substantif «Continentale» et ne forme pas une unité logique et conceptuelle particulière, a une très faible importance. En outre, ce mot est écrit en caractères plus petits que ceux de «Continentale». Par conséquent, cet élément de la marque telle qu’utilisée ne sera pas perçu par le public pertinent comme ayant une importance liée à l’identification des sources commerciales. Quant à l’autre élément additionnel de la marque telle qu’utilisée, à savoir la lettre «C» stylisée, il est susceptible d’être perçu, comme l’initiale du terme du signe tel qu’il a été enregistré, et, par conséquent, son impact sur les consommateurs est également limité. En effet, les initiales et les mots sont destinés à se clarifier mutuellement et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés (15/03/2012, 90/11 indirects C 91/11, NATUR- AKTIENINDEX/Multi Markets Fund, EU:C:2012:147, § 32, 34 et 40). En outre, les consommateurs ont l’habitude de voir sur le marché des signes avec/accompagnés d’initiales suivis de l’élément verbal auquel ils font référence, étant donné qu’il est assez courant que les entreprises «jouent» avec l’apparence de la première lettre de l’élément verbal d’une marque. Par conséquent, le «C» initial stylisé est sémantiquement subordonné à l’élément verbal du signe contesté, auquel les consommateurs attribueront la signification principale de la marque. Enfin, la représentation de la marque dans une couleur (ou sur un fond de couleur) est également assez courante et doit donc également être considérée comme une variation acceptable de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 9 14
Par conséquent, les ajouts de l’élément verbal «Die», de la lettre «C» stylisée et de la couleur de la marque telle qu’utilisée n’altèrent pas, en substance, le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée.
Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent effectivement l’usage du signe tel qu’il a été enregistré au sens de l’ article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), duRMUE.
Enfin, comme indiqué ci-dessus, la nature de l’usage nécessite également l’usage du signe pour les produits et services pour lesquels il est enregistré. En l’espèce, les preuves de l’usage produites par l’opposante prouvent l’usage de la marque antérieure pour les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
Classe 36: Prestation de services d’assurance.
Conclusion sur la preuve de l’usage
Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, il s’ensuit qu’ils atteignent le niveau minimal nécessaire pour établir l’usage sérieux de la marque allemande antérieure no 302 014 051 386 «Continentale» (marque verbale) au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent pour les services pour lesquels elle est enregistrée.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition examinera l’opposition par rapport à l’enregistrement allemand no 302 014 051 386 de l’opposante pour lequel l’usage sérieux a été prouvé;
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage a été prouvé sont les suivants:
Classe 36: Prestation de services d’assurance.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; conseils financiers; analyses financières; analyses financières; services de conseils financiers; titres financiers; fourniture de titres financiers; services financiers liés aux titres.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 10 14
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Lesservices d’ assurance figurent à l’identique dans les deux listes de services.
Les services d’assurances sont de nature financière. À cet égard, d’une part, les compagnies d’assurances sont soumises à des règles analogues à celles des institutions financières en matière de licence, de supervision et de solvabilité et, d’autre part, les entreprises proposant des services financiers peuvent également proposer des services d’assurance, soit directement, soit en agissant en qualité d’agents pour des compagnies d’assurances auxquelles elles sont, dans certains cas, économiquement liées (13/12/2016, T-58/16, APAX, EU:T:2016:724, § 55). À ce titre, les affaires financières contestées; affaires monétaires; conseils financiers; analyses financières; analyses financières; services de conseils financiers; titres financiers; fourniture de titres financiers; les services financiers liés aux titres coïncident par leur nature et sont destinés au même public pertinent et mis à la disposition du même public pertinent par les mêmes prestataires habituels que les services d’assurance de l’opposante. Ils sont dès lors similaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques et similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
En cequi concerne le grand public, compte tenu de l’importance potentielle des assurances et de leurs conséquences financières probables, le niveau d’attention est plutôt élevé pour ce public. Il en va de même pour les services financiers de la marque contestée (17/09/2015, T-323/14, Bankia, EU:T:2015:642, § 29; 13/07/2012, T-255/09, la Caixa, EU:T:2012:383, § 21; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444 § 21). Le client professionnel ou le public professionnel peut en principe être considéré comme ayant un niveau d’attention encore plus élevé que celui du grand public (12/01/2006, T-147/03, Quantum, EU:T:2006:10, § 62; 27/04/2023, R 2182/2022-2, TF (fig.)/DEVICE OF MARQUE ELEMENT (fig.), § 21). Le niveau d’attention de ce public est donc élevé.
c) Les signes
CONTINENTALE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 11 14
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le signe figuratif contesté se compose des éléments verbaux «CONTINENTAL» et «sécurisation YOUR TOMORROWS» (ce dernier en caractères plus petits), représentés en deux lignes et en caractères blancs légèrement stylisés, le point étant placé en rouge dans la lettre «I». Ces éléments verbaux sont placés sur un fond rectangulaire noir. Tous ces éléments verbaux sont répétés sur le côté droit de la marque, avec une structure et une stylisation identiques, mais avec les lettres représentées en blanc et sur fond blanc.
La marque verbale antérieure «Continentale» et l’élément verbal «CONTINENTAL» du signe contesté n’ont pas de signification en tant que telle en allemand. Toutefois, en raison de l’orthographe étroite de ces termes étrangers avec leur équivalent en allemand, à savoir «kontinental», ils seront identifiés avec la même signification, à savoir «concernant la terre continentale (à l’exception des îles associées)» (informations extraites du dictionnaire Duden le 25/07/2023 à l’adresse https://www.duden.de/rechtschreibung/kontinental). Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, étant donné que ce concept véhiculé par ces éléments verbaux ne fait pas référence à (indiquer) un lieu spécifique, il n’existe pas de lien direct entre ledit concept et les services pertinents. Par conséquent, les deux termes sont distinctifs à un degré normal.
L’expression «arrimage YOUR TOMORROWS» représentée sous les termes «CONTINENTAL» dans le signe contesté est visuellement éclipsée par ce dernier, en raison de sa petite taille et de sa position dans le signe. En outre, il n’ a pas de signification en allemand. Toutefois, il ne saurait être exclu qu’au moins une partie des consommateurs allemands comprenne ces termes anglais et le slogan qu’ils forment lorsqu’ils sont associés, comme une référence à une caractéristique (et/ou une déclaration de garantie) des services pertinents, à savoir comme une référence laudative pour vous assurer votre avenir grâce aux services d’assurance et financiers fournis sous le signe contesté. Par conséquent, cette expression/slogan est faible, pour la partie du public pertinent qui la comprend, en raison de son caractère promotionnel, tandis qu’elle présente un caractère distinctif normal pour la partie du public pertinent pour laquelle elle est dépourvue de signification. Dans les deux cas, il joue un rôle secondaire dans le signe contesté en raison de sa petite taille et de sa position secondaire par rapport au terme «CONTINENTAL».
Les caractéristiques figuratives du signe contesté (la légère stylisation de la police de caractères utilisée pour représenter «CONTINENTAL», les couleurs et le fond rectangulaire) seront perçues par les consommateurs essentiellement comme des éléments ornementaux du signe, destinés à embellir et à attirer l’attention des consommateurs sur les éléments verbaux des marques. Par conséquent, ces caractéristiques figuratives auront un impact moindre sur le public, en tant qu’indicateurs de l’origine commerciale. L’élément verbal (reproduit) «CONTINENTAL» est, en raison de sa position supérieure et de sa taille nettement supérieure, par rapport aux autres éléments verbaux/slogan, l’élément dominant (visuellement accrocheur) du signe contesté.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «CONTINENTAL (*)», qui constitue la quasi-totalité de la marque antérieure (onze lettres sur douze) et l’élément initial/supérieur, plus grand et dominant du signe contesté. Les signes diffèrent par la lettre finale de la marque antérieure («E»). Ils diffèrent également par la phrase/le slogan («sécurisation YOUR TOMORROWS») et par les éléments figuratifs du signe contesté qui, pour les raisons exposées ci-dessus, jouent un rôle secondaire et ont un impact moindre dans le signe. Enfin, ils diffèrent également par le fait que les éléments du signe contesté sont représentés deux fois.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 12 14
Il convient de noter que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début et sur le haut d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait de la partie placée à gauche et en haut du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier lieu l’attention du consommateur.
Par conséquent, les signes sont considérés comme présentant un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son de la séquence de lettres CONTINENTAL (*)». Ils diffèrent par le son de la dernière lettre de la marque antérieure («E»), ainsi que par le son de la phrase/du slogan «securing of YOUR TOMORROWS» du signe contesté.
Toutefois, et bien que tous les éléments verbaux soient généralement soumis à la comparaison phonétique, il se peut que le public pertinent fasse référence à un signe sur le plan phonétique par certains éléments et en omettant d’autres. En l’espèce, il est considéré que la phrase/slogan «securing to YOUR TOMORROWS» du signe contesté ne sera pas prononcé par le public pertinent. À cet égard, les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants du signe, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013-, 206/12, LIBERTE American blend, EU:T:2013:342, § 44). L’économie de la langue est une autre raison de supposer que certains éléments seront prononcés, tandis que d’autres seront omis, en particulier dans le cas de marques très longues (11/01/2013-, 568/11, Interdit de me gronder IDMG, EU:T:2013:5, § 44). Enfin, les consommateurs ont également l’habitude d’omettre les mots dans la mesure où ils les perçoivent comme faiblement distinctifs (06/10/2017, T-139/16, Berg Outdoor, EU:T:2017:705, § 61; 07/02/2013, T-50/12, Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 42), ce qui est le cas du slogan cité pour la partie du public qui le comprend.
Compte tenu de ce qui précède, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à la même signification distinctive véhiculée respectivement par les éléments verbaux «Continentale» et «CONTINENTAL». Ils diffèrent, pour une partie du public pertinent, par le sens véhiculé par le slogan «sécuriser YOUR TOMORROWS». Toutefois, étant donné que ce concept différent est faible, son impact dans la comparaison est limité. Pour la partie restante du public, les signes ne présentent aucune différence conceptuelle.
Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 13 14
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
En l’espèce, les services sont en partie identiques et en partie similaires et s’adressent au grand public et à des clients professionnels dont le niveau d’attention sera élevé. La marque antérieure dans son ensemble possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel, similaires à un degré élevé sur le plan phonétique et similaires à un degré au moins supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel, en raison de la similitude visuelle et phonétique pertinente de la marque antérieure («Continentale») avec le premier élément, supérieur et dominant du signe contesté («CONTINENTAL») et du concept identique qu’ils véhiculent. Les différences, qui se limitent aux éléments jouant un rôle secondaire dans le signe contesté, et qui sont également faibles pour une partie du public, comme expliqué à la section c), sont clairement insuffisantes pour écarter l’existence d’un risque de confusion, même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En l’espèce, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne [23/10/2002, 104/01-, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 302 014 051 386 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des services contestés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 871 Page sur 14 14
Étant donné que le droit antérieur susmentionné entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour tous les services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
María del Carmen Helena Gonzalo BILBAO Tejada COBOS PALOMO GRANADO CARPENTER
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.