DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 167 909
FID Verlag GmbH, Koblenzer Straße 99, Bonn 53177, Allemagne (opposante), représentée par Janina Johnen, Theodor-HeudeStr. 2-4, 53177 Bonn, Allemagne (employé).
un g a i ns t
Investments Media s.r.o., Spálená 480/1, 602 00 Brno, République tchèque (demanderesse), représentée par Karla Štuklová, Víderéclamée ská 101/119, 619 00 Brno, République tchèque (représentant professionnel).
Le 27/04/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 167 909 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 13/04/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 627 192 «Investitro.com» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque allemande no 302 010 041 134 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
L’Office peut tenir compte des faits et arguments présentés par l’opposant à l’appui de son opposition seulement si ceux-ci sont présentés dans la langue de procédure ou sont accompagnés d’une traduction fournie dans le délai imparti. L’Office ne demandera pas à l’opposant d’envoyer une traduction; il doit en envoyer une de sa propre initiative. Si aucune traduction n’est fournie dans le délai imparti, ou seulement une traduction partielle, les parties des observations écrites qui ne sont pas traduites dans la langue de procédure ne sont pas prises en considération conformément à l’article 7, paragraphe 5, du RDMUE.
Le 01/06/2022, l’opposant s’est vu accorder un délai de deux mois, commençant après la fin du délai de réflexion (06/08/2022), pour produire des documents supplémentaires et, le cas échéant, les traductions respectives. Ce délai expirait le 06/10/2022.
Les documents supplémentaires produits par l’opposante ne sont pas rédigés dans la langue de procédure et l’opposante n’a pas produit de traduction dans le délai susmentionné. Par conséquent, conformément à l’article 7 (4) et (5) du RDMUE, ces documents supplémentaires ne seront pas pris en considération aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur l’opposition no 3 167 909 page: 2 de 8
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Les contenus et supports d’images (à l’exclusion des films non impressionnés) ainsi que les supports de données de toutes sortes, en particulier disques compacts, DVD, bandes audio, cassettes, disques acoustiques, supports de données magnétiques, bandes DAT, bandes vidéo, disques volants; publications électroniques téléchargeables.
Classe 35: Publicité; acquisition et entretien de clients par publicité par correspondance; publicité en ligne sur un réseau informatique; organisation et conduite de manifestations publicitaires; publicité par correspondance; services de bureau; audit; marketing; marketing direct; distribution de produits publicitaires; courrier publicitaire; publicité sur l’internet pour le compte de tiers; marketing téléphonique; publicité par courrier électronique; services publicitaires fournis par le biais d’Internet; publication de textes publicitaires sur support papier et électronique; le marketing, en particulier sur les réseaux numériques sous la forme de publicité sur l’internet, y compris le dialogue et le marketing direct; recherches de marché; études de marché, sondages d’opinion; recherches publicitaires; services de publicité en mettant à disposition des adresses à des fins publicitaires; organisation de publicités et de matériel promotionnel pour des tiers; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; services de marchandisage (promotion des ventes); location d’espaces publicitaires sur Internet; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils commerciaux professionnels; services de conseils en affaires; conseils en organisation et direction des affaires; aide à la gestion d’activités commerciales; services de relations publiques; services d’agences d’informations commerciales; planification et suivi de l’évolution des activités en ce qui concerne les questions d’organisation; développement organisationnel en matière de gestion des affaires commerciales; conseils en gestion de personnel, conseils en gestion et conseils en jeunes entreprises en matière de gestion d’entreprise; organisation et réalisation d’expositions, de réunions, de congrès et de foires à des fins commerciales et promotionnelles; location d’espaces et de matériel publicitaires ainsi que de temps publicitaire dans les médias de communication; distribution de matériel publicitaire et d’échantillons de produits à des fins publicitaires; services de recrutement; présentation d’entreprises sur l’internet et d’autres médias; collecte et assemblage d’articles de presse thématiques et de publicités; services d’agences d’informations commerciales; conseils en organisation des affaires; investigations pour affaires; préparation de rapports d’affaires et de statistiques; faciliter les contacts commerciaux et économiques, y compris par l’internet; conduite d’enchères en ligne sur l’internet, à savoir pour des produits, y compris des concours et des balayons à des fins publicitaires; organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers; courtage de contrats d’achat et de vente de produits et services; services en ligne, à savoir réception électronique, téléphonique et/ou informatisée de commandes de

---

Décision sur l’opposition no 3 167 909 page: 3 de 8
produits; obtention de contrats pour des tiers et règlement de contrats (online- shopping) sur des réseaux informatiques et/ou via d’autres canaux de distribution; conseils en organisation par le biais d’une ligne téléphonique; courtage de contrats pour le compte de tiers concernant des droits d’accès à l’internet, des offres et des services sur l’internet et des contrats pour des tiers en matière de services de télécommunications; collecte de données dans des bases de données informatiques; direction générale; collecte d’informations énumérées chronologiques incluant des commentaires personnels et des liens dans des bases de données informatiques.
Classe 36: Services financiers; Services bancaires; Analyses financières; composer zielle consulting; Sapzielle parrainage; conseils en matière de crédit; affaires monétaires; services de liquidation d’entreprises (services financiers); investissement en capital; services d’agences de crédit; services de caisses d’épargne; constitution de fonds; cotation boursière; courtage en bourse; courtage d’actions et d’obligations.
Classe 41: Publications de produits imprimés, sous forme électronique ou non (excepté à des fins publicitaires), également sur l’internet, et notamment de périodiques; livres, feuilles volantes; publication et édition de produits imprimés ainsi que mise en correspondance de supports électroniques (à l’exception de ceux à des fins publicitaires); publication et édition de textes reproductibles électroniques, d’informations graphiques, d’images et de sons et de données vocales téléchargeables via des réseaux de données (pour autant qu’ils soient compris dans la classe 41); organisation, hébergement et organisation de séminaires et congrès; organisation, hébergement d’ateliers (formation), colloques et conférences; formation et formation continue sous forme de cours de formation, de séminaires et de conférences; organisation de présentations, expositions, congrès, conférences, séminaires, réunions, rallyes, formation et symposiums à buts culturels ou éducatifs; formation en communication; instruction éducative; formation; activités de divertissement, sportives et culturelles; services de formation professionnelle; cours par correspondance (en ligne).
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Publications électroniques téléchargeables; publications électroniques interactives.
Classe 35: Analyse de marché; prévisions et analyses économiques; mise à disposition d’informations commerciales en ligne; services de prévisions de marché; publicité; publicité en ligne sur un réseau informatique; renseignements d’affaires.
Classe 36: Fourniture d’informations en matière d’investissements; analyses économiques financières; informations financières destinées aux investisseurs; informations financières sous forme de taux de change; informations financières fournies par voie électronique.
Classe 41: Services dejournalisme; services de publication électronique; services de reporters; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;

---

Décision sur l’opposition no 3 167 909 page: 4 de 8
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée, de l’incidence financière ou des conditions générales des produits et services achetés.
Les produits compris dans la classe 9 sont des produits numériques qui s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est moyen.
Les services compris dans la classe 35 s’adressent principalement à un public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé [09/06/2021,266/20, CCA CHARTERED CONTROLLER ANALYST CERTIFICATE (fig.)/CFA Institute (fig.) et al., EU:T:2021:342, § 38].
Les services compris dans la classe 36 s’adressent à la fois aux utilisateurs professionnels et au grand public, qui est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. En tout état de cause, étant donné que ces services sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs sera plutôt élevé lors de leur choix [03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, c-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté).
Les services contestés compris dans la classe 41 sont des services de publication et de journalisme, qui s’adressent principalement au public professionnel, par exemple aux demandeurs et aux écrivains professionnels. Toutefois, il ne saurait être exclu que le grand public puisse également les utiliser. En tout état de cause, le niveau d’attention est au moins supérieur à la moyenne, étant donné que les utilisateurs finaux sont normalement assez attentifs lors de la sélection d’un point de vente d’édition, étant donné que ce choix aura une incidence sur la portée et la renommée des documents publiés. En outre, la publication fait normalement suite à une négociation formelle entre les parties, qui inclut la cession de droits d’auteur ou d’autres droits par le biais d’accords de licence ou d’édition.
c) Les signes
Invtro.com
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.

---

Décision sur l’opposition no 3 167 909 page: 5 de 8
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal «investor» de la marque antérieure sera compris comme désignant «une personne ou une organisation qui achète des actions ou verse de l’argent à une banque afin de percevoir un profit». Il est identique au mot équivalent en allemand (informations extraites du Collins Online Dictionary le 19/04/2023 à l’adresse www.collinsdictionary.com/dictionary/english/investor et www.collinsdictionary.com/dictionary/german-english/investor, respectivement).
Compte tenu du fait que les produits et services pertinents sont des publications électroniques comprises dans la classe 9, des services de marketing, de publicité et économiques compris dans la classe 35, des services d’investissement et des services financiers compris dans la classe 36 et des services de journalisme et d’édition compris dans la classe 41, cet élément est dépourvu de-caractère distinctif. En effet, elle véhicule le message que les produits et services pertinents s’adressent aux investisseurs et que l’objet des services peut avoir trait à des investissements ou à la présentation de possibilités d’investissement.
L’élément verbal «VERLAG» signifie une «maison d’édition ou une entreprise» (informations extraites du dictionnaire Collins Online German-English Dictionary le 19/04/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/german- english/verlag). Par conséquent, cet élément décrit la nature des produits et services de l’opposante compris dans les classes 9 et 41 et est, dès lors, dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne ces produits et services. En ce qui concerne les services compris dans les classes 35 et 36, il peut être perçu comme indiquant une gamme spécialisée de produits ciblant des opérateurs du secteur de l’édition et, par conséquent, il est tout aussi dépourvu de caractère distinctif.
Les éléments verbaux de la marque antérieure sont représentés dans une police de caractères courante, qui est, tout au plus, faible.
L’élément figuratif de la marque antérieure n’est ni descriptif, ni allusif, ni courant dans une mesure susceptible d’affecter substantiellement son degré de caractère distinctif.
Bien que le public pertinent perçoive clairement le concept d’ «investisseurs» ou d’ «investissement» dans l’élément verbal «investro» du signe contesté, l’orthographe erronée résultant de l’inversion des lettres finales «o» et «r» est inhabituelle et frappante et, dès lors, suffisante pour conférer au composant un caractère distinctif au moins minime.
L’élément «.com» sera perçu comme une terminaison de premier niveau, c’est-à-dire comme une simple indication de l’endroit où l’information peut être trouvée sur Internet. En outre, elle suggère que les produits et services visés par la demande de marque peuvent être obtenus, consultés en ligne ou sont liés à l’internet. Par conséquent, cet élément est dépourvu de caractère distinctif (21/11/2012-, 338/11, PHOTOS.COM, EU:T:2012:614, § 22).
La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré clairement dominant par rapport aux autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «INVEST * *» et leurs dernières lettres «O» et «R», bien qu’inversées, formant un élément non distinctif.

---

Décision sur l’opposition no 3 167 909 page: 6 de 8
Ils diffèrent par leurs autres éléments verbaux, respectivement «VERLAG» et «.com», et par les éléments et aspects figuratifs de la marque antérieure.
Bien que les éléments verbaux des signes aient généralement un impact plus fort sur le consommateur que les éléments figuratifs, et que les consommateurs aient généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, ces considérations ne sauraient valoir dans tous les cas et ne sauraient remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit tenir compte de l’impression d’ensemble produite par ces signes.
Dans l’ensemble, les signes coïncident uniquement par un élément qui est dépourvu de caractère distinctif. Les éléments et aspects différents des signes sont importants, à savoir l’élément figuratif (distinctif) de la marque antérieure et l’orthographe erronée du signe contesté (distinctive au moins à un degré minimal). En outre, les signes diffèrent par la disposition de leurs éléments et, en particulier, par la position de l’élément figuratif de la marque antérieure. Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «INVEST * *», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son des deux dernières lettres des éléments initiaux des signes, respectivement «* OR» et «* RO». La prononciation diffère en outre par le son de l’élément verbal «VERLAG» de la marque antérieure et du «.COM» du signe contesté, qui sera prononcé «PUNKT-COM», ce qui entraîne un rythme différent. Ces aspects n’ont pas d’équivalent dans l’autre signe. Dans l’ensemble, la prononciation des signes coïncide uniquement par un élément non distinctif, tandis que les différences entre les signes sont clairement perceptibles et produisent des impressions phonétiques suffisamment éloignées. Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que la signification des premiers éléments «investors» et «investro» des signes n’est pas distinctive, son incidence sur la comparaison conceptuelle des signes est limitée. En outre, les signes diffèrent par les concepts non distinctifs de «VERLAG» («publisat») (marque antérieure) et «.com» (signe contesté) (05/09/2022, R 382/2022-1, CHILLISPACES.COM/spaces. (marque fig.) et al., § 31). Par conséquent, les signes présentent un certain degré de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque

---

Décision sur l’opposition no 3 167 909 page: 7 de 8
antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un ou de plusieurs éléments non distinctifs dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le niveau d’attention du public pertinent varie de moyen à élevé en ce qui concerne les produits et services jugés identiques. La marque antérieure possède un caractère distinctif moyen. Les signes présentent un faible degré de similitude sur les plans visuel et phonétique; Bien que les signes présentent un certain degré de similitude conceptuelle, cette similitude découle d’un élément non distinctif.
Lorsque les signes coïncident par un élément faible ou non distinctif par rapport aux produits en cause, l’appréciation globale du risque de confusion ne permet pas souvent de conclure à l’existence d’un risque de confusion [18/01/2023, 443/21-, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.), § 121; 18/06/2020, 702/18-P, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.)/PRIMA et al., EU:C:2020:489, § 53).
Selon une pratique constante, lorsque des marques ont en commun un élément non distinctif ou présentant un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’incidence des éléments non-coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques, comme indiqué ci-dessus. Cette appréciation tient compte des similitudes ou des différences et du caractère distinctif des éléments divergents. Une coïncidence au niveau d’un élément faiblement distinctif ne conduira normalement pas, en soi, à un risque de confusion. Toutefois, il peut exister un risque de confusion si les autres éléments possèdent un caractère distinctif inférieur ou tout aussi faible, ou ont une incidence visuelle insignifiante et si l’impression d’ensemble produite par les marques est similaire. Il peut également exister un risque de confusion si l’impression d’ensemble produite par les signes est hautement similaire ou identique (02/10/2014, Communication commune sur la pratique commune des motifs relatifs de refus — Risque de confusion, impact des éléments non-distinctifs/faiblement distinctifs).
En l’espèce, les signes coïncident uniquement par un élément qui est dépourvu de caractère distinctif. En revanche, les éléments et aspects qui diffèrent sont soit distinctifs soit dotés d’un caractère distinctif élevé. En outre, ils créent une impression d’ensemble suffisamment éloignée entre les signes, ce qui est renforcé par la disposition différente des différents éléments des signes. Par conséquent, il peut être exclu avec certitude que les consommateurs confondent les signes sur le marché ou soient amenés à croire que les produits revêtus des signes proviennent d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;

---

Décision sur l’opposition no 3 167 909 page: 8 de 8
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Marine DARTEYRE Gabriele Spina ALassujettie Cindy BAREL
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.