LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 19 juin 2023
Dans l’affaire R 1986/2022-4
The Hartford Steam Boiler Inspection and Insurance Co. One State Street Titulaire de l’enregistrement 06102 Hartford CT États-Unis international/requérante
représentée par RGTH Patentanwälte PartGmbB, Neuer Wall 10, 20354 Hamburg (Allemagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 637 404 désignant l’Union européenne
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 23 novembre 2021, The Hartford Steam Boiler Inspection and Insurance Co. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque verbale
GREEN-AS-A-SERVICE
(ci-après l’ «enregistrement international») pour les produits et services suivants:
Classe 7: Machines, systèmes et équipements pour le captage du carbone, le stockage de l’énergie, la production d’énergie et l’optimisation de la chaleur.
Classe 35: Fourniture de conseils et de conseils et solutions en matière de gestion commerciale aux fabricants et aux exploitants d’équipements et de systèmes industriels; fourniture de conseils en gestion commerciale et de conseils stratégiques aux fabricants; fourniture de conseils commerciaux dans le domaine de l’internet industriel de objets (IIOT) à usage industriel; fourniture de services de planification stratégique commerciale pour entreprises et fabricants industriels; fourniture de conseils et de conseils commerciaux dans le domaine des procédés de fabrication et de l’efficacité; gérer la logistique, la logistique inverse, les services de la chaîne d’approvisionnement, la visibilité de la chaîne d’approvisionnement et la synchronisation, la prévision de l’offre et de la demande et les processus de distribution de produits pour des tiers.
Classe 36: Services deconseil et de financement financiers dans les domaines de l’évaluation des dépenses en capital (CAPEX) et des dépenses opérationnelles (OPEX), du conseil financier et de la fourniture de solutions financières stratégiques en ce qui concerne les dépenses en capital et l’analyse de l’amortissement des actifs en capital; fourniture d’évaluations financières liées à l’assurance d’équipements et de processus de capitaux; fourniture de conseils financiers dans le domaine des procédés de fabrication et de l’efficacité; services d’assurances, à savoir développement de polices d’assurance pour des tiers; services de souscription d’assurances; services d’assurances sous forme de gestion du contrôle des pertes pour le compte de tiers.
Classe 37: Réparation, entretien et dépannage de machines, de systèmes et d’équipements de captage du carbone, de stockage d’énergie, de production d’énergie et d’optimisation de la chaleur; services de construction, à savoir installation d’appareils, de systèmes et d’équipements de captage du carbone, de stockage d’énergie, de production d’énergie et d’optimisation thermique.
Classe 42: Logiciels et équipements en tant que service (SAAS/EAAS) proposant des logiciels de télésurveillance, de gestion des équipements et des produits de consommation, de maintenance, d’analyse, d’alerte et de dépannage d’équipements industriels et d’accès à distance aux équipements et données, informations et analyses de machines; surveillance, maintien et contrôle de la qualité des machines et systèmes de captage du carbone, de stockage d’énergie, de production d’énergie et d’optimisation de la chaleur.
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

3
2 Le 10 janvier 2022, l’enregistrement international a été de nouveau publié par l’Office.
3 Le 18 février 2022, l’examinateur a soulevé un refus provisoire ex officio de protection dans la mesure où l’enregistrement international a été jugé inadmissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7 (2) du RMUE, conformément à l’article 33 du REMUE, car il était dépourvu de caractère distinctif pour tous les produits et services pour lesquels la protection est demandée. L’examinateur a suivi le raisonnement suivant:
Le consommateur anglophone pertinent, y compris le professionnel, attribuerait au signe la signification suivante: une solution respectueuse de l’environnement et axée sur la conservation en tant que service.
Cela est étayé, entre autres, par les références suivantes du dictionnaire Collins en ligne:
Vert: «s’occupant ou se rapportant à la conservation des ressources naturelles du monde et à l’amélioration de l’environnement»;
Service: «la fourniture, l’installation ou l’entretien de produits par un revendeur».
Le modèle commercial «en tant que service» a déjà dépassé le domaine technologique pour inclure d’autres domaines et, à présent, différents outils et solutions peuvent être proposés «en tant que service», au profit du client et de l’entreprise (voir: https://www.servicetonic.com/news/servicetonic-for-a-as-a- service-world/).
Le public pertinent percevrait simplement le signe «GREEN-AS-A-SERVICE» comme une indication dépourvue de caractère distinctif indiquant que les produits et services sont, ou sont liés, à un service respectueux de l’environnement ou orienté vers l’environnement. Le captage et le stockage du carbone ainsi que les gains d’efficacité en matière de production d’énergie et d’optimisation de la chaleur sont communément acceptés et efficaces pour protéger l’environnement et/ou prévenir les émissions de carbone dans l’atmosphère. En outre, les solutions de service vert, qui utilisent des éléments naturels, surveillent également l’utilisation de l’énergie afin d’optimiser l’offre et la demande, de parvenir à des gains d’efficacité pour les entreprises, les processus et les coûts. Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations sur la nature et la destination des produits et services.
Bien que le signe «GREEN-AS-A-SERVICE» contienne des traits d’union entre chaque mot, ces éléments sont si négligeables qu’ils n’apportent aucun caractère distinctif à l’ensemble de la marque.
4 Le 19 avril 2022, la titulaire de l’enregistrement international a présenté ses observations en réponse, qui peuvent être résumées comme suit:
Le signe contesté n’est pas simplement descriptif des caractéristiques des produits et services pour lesquels la protection est demandée, et en particulier pas pour tous les produits et services. Par conséquent, la marque possède au moins un certain degré de
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

4
caractère distinctif et devrait être enregistrée pour les produits et services revendiqués.
«GREEN-AS-A-SERVICE» ne véhicule pas immédiatement et sans autre réflexion une description d’une caractéristique ou d’une fonction des produits et services en cause, mais nécessite plutôt une réflexion ou un effort d’imagination pour déterminer la nature des produits et services en cause.
Selon le dictionnaire en ligne Merriam Webster (https://www.merriam- webster.com/dictionary/service), la signification du terme «service» comme désignant des «services offerts» est «une main-d’œuvre utile qui ne produit pas un produit tangible généralement utilisé au pluriel».
Au vu de ce qui précède, il est difficile, à tout le moins à première vue, pour le consommateur pertinent de savoir à quel type de «main-d’œuvre utile qui ne produit pas un produit tangible» la marque en cause fait référence. La prétendue signification d’ «une solution respectueuse de l’environnement et axée sur la conservation en tant que service» est trop vague et trop générale pour s’appliquer, à première vue, à tous les produits et services revendiqués. Il n’est pas clair en quoi le mot «green» (signifiant une couleur, voire «rendre moins nocif ou plus sensible à l’environnement») peut être un service.
Selon https://simple.wikipedia.org/wiki/Everything_as_a_service, «tout en tant que service» concerne le concept de pouvoir faire appel à des composants logiciels à greffe finie et réutilisables sur un réseau. Il s’agit d’un sous-ensemble de l’informatique en nuage. L’exemple le plus courant et le plus efficace est le logiciel en tant que service, mais le terme «en tant que service» a été associé et utilisé avec de nombreux éléments essentiels de l’informatique en nuage, y compris la communication, l’infrastructure, les données et les plateformes.
Ainsi qu’il ressort de la définition, le concept de «service» est associé aux «composants logiciels», à l’ «informatique en nuage» et à la fourniture de services aux clients par ces moyens techniques.
Dès lors, il est difficile de comprendre comment la combinaison du terme «green» et du concept de «en tant que service» peut être directement et simplement descriptive des produits réellement revendiqués compris dans la classe 7. Ces produits revendiqués sont des machines, systèmes et équipements de capture du carbone, de stockage d’énergie, de production d’énergie et d’optimisation thermique et concernent donc des machines physiques. Si les services de logiciels ou de logiciels peuvent être fournis à des machines par le biais de l’internet, ni les services de logiciels ni les services de logiciels ne sont revendiqués dans la classe 7. La signification prétendument vague d’une «solution respectueuse de l’environnement et axée sur la conservation en tant que service» ne peut donc clairement pas être simplement descriptive des machines réellement revendiquées dans la classe 7.
Les services compris dans la classe 35 concernent, entre autres, la fourniture de conseils et de conseils et solutions stratégiques pour la direction des affaires aux fabricants. La marque est clairement distinctive pour ces services de conseil. En particulier, lorsque l’on considère, d’une part, le concept prétendument vague de «solution respectueuse de l’environnement et axé sur la conservation en tant que
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

5
service» et, d’autre part, le fait que le concept de «service» est toujours lié aux «composants logiciels» et à l’ «informatique en nuage», il n’apparaît pas clairement en quoi ces concepts vagues devraient être simplement distinctifs pour les services de conseil aux fabricants.
L’enregistrement international est encore plus distinctif pour les services financiers compris dans la classe 36. Les services compris dans la classe 36 ne concernent pas le captage du carbone ou la production d’énergie de quelque nature que ce soit, mais uniquement des services de conseil et de financement financiers, qui ne peuvent être respectueux de l’environnement en tant que tels.
Les services de la classe 37 concernent la réparation, la maintenance et la dépannage de machines, de systèmes et d’équipements de captage du carbone, de stockage d’énergie, de production d’énergie et d’optimisation de la chaleur. Bien que ces machines et équipements puissent être considérés comme étant des technologies respectueuses de l’environnement, il est difficile de savoir comment les services de réparation en tant que tels peuvent être considérés comme respectueux de l’environnement et comment le signe «GREEN-AS-A-SERVICE» et la signification prétendument vague de ce terme pourraient être descriptifs et entraîner l’absence de caractère distinctif de la marque pour eux. Il en va de même pour les logiciels en tant que service de réparation, entretien et dépannage de machines, systèmes et équipements de captage du carbone, de stockage d’énergie, de production d’énergie et d’optimisation thermique de la classe 42.
5 Le 15 août 2022, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
Étant donné que l’Office n’a pas soulevé d’objection fondée sur le caractère descriptif du signe, l’argument de la titulaire de l’enregistrement international concernant l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est rejeté.
L’Office admet que «Software as a service» (SaaS) est le modèle le plus populaire «en tant que service» et qu’il fait généralement partie de l’informatique en nuage. Il constitue un modèle de fourniture de services, dans lequel un logiciel, hébergé au centre par le prestataire de services, est mis à disposition sur abonnement. Le gros point de vente pour le consommateur est le rapport coût/efficacité. Le modèle «en tant que service» est transposable à d’autres services fournis par un tiers, comme l’illustre l’extrait de «servicetonic.com» fourni dans le refus provisoire du 18 février 2022.
Dès lors, le signe sera perçu «comme un service» fourni par un tiers qui propose une solution orientée vers l’environnement, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale. Le mot «green», dans le contexte du signe dans son ensemble, ainsi que les produits et services, seront perçus comme une indication que la solution fournie par les produits et les services n’est pas nuisible ou plutôt bénéfique pour l’environnement, telle que définie, et non comme une couleur.
Les produits compris dans la classe 7 sont destinés au captage du carbone, au stockage d’énergie, à la production d’énergie et à l’optimisation de la chaleur, qui
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

6
sont des facteurs qui permettent un environnement plus sain ou plus vert. Le consommateur comprendra immédiatement que la finalité des produits est de fournir une solution positive sur le plan environnemental. En ce qui concerne, par exemple, la réparation, l’entretien et le dépannage de ces machines pour le captage du carbone, le stockage d’énergie, la production d’énergie et l’optimisation de la chaleur compris dans la classe 37, le signe informe le consommateur que la nature des services bénéficie à l’environnement. L’éthos des services compris dans la classe 37, y compris l’ installation des machines et des équipements de captage et de stockage et de production du carbone, est encapsulée dans les mots «green as a service».
Les services compris dans la classe 42, à savoir logiciels en tant que service (SaaS) et équipements en tant que service (EAAS), seront utilisés aux fins de la surveillance, de l’analyse et de l’entretien de ces machines pour assurer la fourniture de cette solution de service vert, afin d’optimiser l’offre et la demande, ce qui permettra de réaliser des gains d’efficacité commerciaux, de processus et de coûts. L’expression «green-as-a-service» informe le consommateur que de tels services seront fournis d’une manière qui soit efficace, efficace et respectueuse de l’environnement.
Enfin, l’expression «green-as-a-service» informe les consommateurs professionnels que, par exemple, la fourniture de conseils et de conseils stratégiques et de solutions aux services de fabricants compris dans la classe 35 concerne la manière dont une solution respectueuse de l’environnement fonctionne dans les besoins d’une entreprise. Un tel modèle ne sera probablement adopté que s’il est économiquement viable.
Lorsque le consommateur est confronté à «GREEN-AS-A-SERVICE» par exemple pour des services incluant, entre autres, la fourniture de conseils commerciaux dans le domaine de l’internet industriel des objets (IIOT), il comprendra qu’il s’agit simplement d’un autre modèle «en tant que service» et que le service fourni sera «vert» et positif sur le plan environnemental. Les services commerciaux compris dans la classe 35 et les services financiers compris dans la classe 36 se rapportent aux gains de coût, aux économies, aux opportunités financières et aux stratégies commerciales et financières nécessaires pour assurer la viabilité du service.
Étant donné que l’accent est toujours mis sur l’environnement où les questions «vertes» sont quotidiennement dans l’actualité, le consommateur percevra simplement le signe «green-as-a-service» comme proposant un service axé sur l’environnement, grâce aux produits et logiciels utilisés pour contrôler, ou aux services d’analyse commerciale et financière qui assurent la viabilité et l’attrait des services pour le consommateur.
Pour les raisons susmentionnées, le signe est dépourvu de caractère distinctif pour l’ensemble des produits et services demandés.
6 Le 11 octobre 2022, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 15 décembre 2022.
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

7
Moyens du recours
7 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
La marque demandée n’est pas du tout commune, en particulier pour les produits et services revendiqués. Pour qu’un signe soit totalement dépourvu du caractère distinctif nécessaire, il faut qu’il soit directement et immédiatement perçu par le public comme une caractéristique des produits ou services revendiqués. Il ne suffit pas que les signes fassent la publicité abstraite de la haute qualité ou d’autres caractéristiques d’un produit ou d’un service.
Si «medi» est une abréviation courante de «médecine», l’expression «green-as-a- service» ne constitue pas une abréviation usuelle de «respectueux de l’environnement».
L’Office a décomposé le signe contesté.
Le mot «green» doit être compris comme un substantif et non comme un adjectif, par analogie avec le terme courant «software-as-a-service». Le public ne percevra pas un «service vert», mais un «vert» comme un service qui ne désigne pas directement une ou plusieurs caractéristiques.
Enoutre, le modèle commercial «as-a-service» constitue le prêt d’objets ou de produits. Le client ne paye que pour l’usage, et non pour l’objet lui-même, décrit en détail ci-dessous: https://www.consultancy.eu/news/7350/as-a-servicebusiness- models-what-it-is-and-its-benefits. Le service proposé est toujours complété par un produit concret, tel que «Software-as-a-Service» ou «Car-as-a-Service» (décrit dans https://en.wikipedia.org/wiki/As_a_service), «Games-as-a-Service», «Robot-as-a- Service» ou «infrastructure as-a-service».
Toutefois, le mot «green» n’est ni un produit/objet ni un service. Elle ne peut être détenue et ne peut pas non plus être prêtée. Il requiert donc un effort mental pour que le public associe le terme aux produits et services revendiqués, ce qui suffit à conférer le caractère distinctif nécessaire.
L’Office examine l’appréciation par rapport aux produits et services individuels, sachant que le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport direct aux produits et services revendiqués et au public cible. Néanmoins, l’Office reproche à la titulaire de l’enregistrement international d’avoir pris position sur une partie potentiellement descriptive du signe, même si un élément descriptif constitue une indication importante que le public ne considère pas le signe en cause comme distinctif.
Il est vrai que le public fera probablement un lien entre le terme «green-as-a service» et les produits et services revendiqués. Toutefois, en ce qui concerne notamment les classes 7, 35 et 36, l’association est purement abstraite. En ce qui concerne les classes 37 et 42, le caractère abstrait de la perception prédomine. Par conséquent, le degré minimal de caractère distinctif nécessaire est également présent en ce qui concerne ces produits et services.
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

8
Des enregistrements similaires ont été acceptés par l’EUIPO:
• «WAAS Water-as-a-Service» (no 1 585 687).
• «Battery-as-a-Service» (no 014 937 461).
• «Sustainability-as-a-Service» (no 18 337 265), même pour des logiciels de contrôle environnemental sans objection.
De toute évidence, l’élément «as-a-service» est enregistrable même en combinaison avec des indications clairement descriptives.
En cas de changement climatique et de rareté des matières premières, tous les produits ou services peuvent en principe être évalués en fonction de leur impact sur l’environnement. Cela ne signifie pas que tout produit ou service susceptible de faire l’objet d’une protection sera toujours perçu par le public comme étant respectueux de l’environnement ou préjudiciable à l’environnement.
Il convient donc d’examiner si le public prend une démarche mentale par rapport aux différents produits et services revendiqués. Cela est particulièrement vrai pour les services revendiqués dans les classes 35 et 36. En théorie, ces derniers peuvent également être perçus dans un contexte respectueux de l’environnement, comme tous les autres produits et services. Toutefois, un effort cognitif est nécessaire pour les associer à la propriété «green», d’autant plus que l’expression en cause n’est pas communément utilisée en relation avec ces services.
Motifs
8 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 193, paragraphe 1, du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
10 Conformément à l’article 193, paragraphe 1, du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, point l), sous b), du RMUE, les enregistrements internationaux dépourvus de caractère distinctif ne peuvent se voir accorder une protection dans l’Union européenne. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, il suffit qu’un motif absolu de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne (UE).
11 Le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (-21/01/2010, 398/08 P,
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

9
Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33; 13/05/2020, T-49/19, Create delightful human space space, EU:T:2020:197, § 17).
12 Une marque est dépourvue de caractère distinctif si son contenu sémantique indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en cause (24/06/2015,-553/14, Extra, EU:T:2015:459, § 17). Il n’est pas nécessaire que la marque informe sur des caractéristiques exactes ou objectivement vérifiables des produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (-17/11/2009, T 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 26).
13 L’appréciation du caractère distinctif d’un signe doit être opérée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services en cause et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, à savoir le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé
(12/09/2019-, 541/18, bâtir darferdas, EU:C:2019:725, § 20 et jurisprudence citée).
Public pertinent
14 Les produits et services en cause sont destinés à être utilisés dans l’industrie. Ainsi, ils s’adressent au public professionnel tel que constaté dans la décision attaquée, susceptible de faire preuve d’un degré d’attention élevé lors de la sélection de ces produits et services, compte tenu des gains d’efficacité et des économies de coûts qui peuvent résulter de leur utilisation.
15 La chambre de recours rappelle qu’un niveau d’attention et de connaissance plus élevé n’implique pas nécessairement qu’un signe tombe moins sous le coup d’un motif absolu de refus. En fait, cela peut être tout à fait contraire (11/10/2011,-87/10, Pipeline,
EU:T:2011:582, § 28; voir également 07/05/2019, 423/18-, vita, EU:T:2019:291, § 13, 14).
16 En outre, le signe en cause est composé de mots anglais. Par conséquent, en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le public pertinent par rapport auquel il convient d’apprécier le motif absolu de refus est le public anglophone de l’Union européenne (-03/12/2015, 647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21). La chambre de recours observe qu’outre l’Irlande et Malte, il s’agit des pays dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008-, 435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 20, 23;
09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26; 29/09/2016, T-337/15,
RESCUE, EU:T:2016:578, § 59; 14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 27; 20/01/2021, T-253/20, I’S LIKE MILK MAIS
FABRIQUÉ POUR ÊTRES HUMAINS, EU:T:2021:21, § 35).
Caractère distinctif pour les produits et services
17 En substance, l’examinatrice a considéré que le signe dans son ensemble serait compris comme signifiant «solution axé sur l’environnement et axée sur la conservation en tant que service», par référence à une définition du mot «green», extraite du dictionnaire
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

10
Collins en ligne, et un extrait de l’internet qui explique comment le modèle commercial connu «en tant que service» s’est étendu au-delà du monde numérique, conférant des avantages tant aux consommateurs qu’aux entreprises de manière plus générale.
18 La titulaire de l’enregistrement international n’a pas contesté les références en tant que telles, mais fait valoir que le modèle commercial «en tant que service» concerne un produit (généralement un logiciel), que le signe contesté est composé d’une expression qui commence par un adjectif (et non un nom) qui est inhabituel et que, dans son ensemble, sa signification est vague ou abstraite, en particulier en ce qui concerne les produits compris dans la classe 7 et les services compris dans les classes 36 et 37.
19 En ce qui concerne les produits et services, l’examinatrice a considéré que le public pertinent percevrait simplement le signe «GREEN-AS-A-SERVICE» comme une indication dépourvue de caractère distinctif indiquant que les produits et services sont ou sont liés à un service respectueux de l’environnement ou axé sur l’environnement. A cet égard, l’examinatrice a d’emblée indiqué que le captage et le stockage du carbone constituent des solutions communément acceptées et efficaces pour la protection de l’environnement. L’efficacité de la production d’énergie et l’optimisation de la chaleur empêchent également les émissions de carbone. En outre, les solutions de service vert utilisent des éléments naturels et surveillent l’utilisation de l’énergie, afin d’optimiser l’offre et la demande, ce qui se traduit par des processus commerciaux et des gains d’efficacité par rapport aux coûts. Dès lors, le public pertinent percevrait le signe comme une indication d’informations concernant tous les produits et services. En outre, les traits d’union entre les mots ne sont pas de nature à conférer un caractère distinctif.
20 Il ressort clairement du libellé explicite de la spécification elle-même que les produits et services compris dans les classes 9, 37 et 42 concernent le captage du carbone, le stockage d’énergie, la production d’énergie et l’optimisation de la chaleur, qui sont connus pour permettre un environnement plus sain ou plus vert, tel qu’identifié par l’examinateur. Le consommateur comprendra immédiatement que les produits visent à offrir une solution positive sur le plan environnemental et que c’est la nature des services à faire de même. Il ne fait aucun doute qu’il est commercialement souhaitable que des produits et services offrent des solutions «vertes» (peut-être même dans un contexte industriel) ces jours.
21 La chambre de recours partage l’avis de l’examinatrice selon lequel les mots en cause peuvent être perçus comme de simples informations sur tous les produits et services en cause, même si le public pertinent est plus habitué à voir la construction «comme un service» précédée d’un substantif et non d’un adjectif. Informé par la connaissance du modèle «en tant que service», le public pertinent percevra simplement que tous les produits et services en cause confèrent des avantages «verts» et qu’il s’agit d’une partie des produits et services fournis en tant que service. En effet, même si le public pertinent ne connaissait pas le syntagme «en tant que service» en tant que tel, l’expression serait néanmoins dépourvue de caractère distinctif pour tous les services (et les produits liés à ces services), étant donné que la suite de mots informe littéralement le consommateur que le prestataire de services fournit quelque chose en tant que service. L’objectif de tous les services est de fournir quelque chose en tant que service. En l’espèce, le mot «green» est fourni en tant que service. L’utilisation d’un adjectif sur un substantif donne peut-être une impulsion à l’expression dans son ensemble in concreto, de sorte que l’examinateur n’a pas jugé utile de soulever une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Néanmoins, l’examinateur a estimé que le consommateur averti percevrait
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

11
simplement un message informatif sur tous les produits et services fournis, à savoir qu’ils sont «verts» en ce sens qu’ils se rapportent à l’environnement/respectueux de l’environnement, et qu’ils associeraient ce message positif «vert» à tous les produits et services, selon le cas. Bien que les directives de l’Office ne soient pas contraignantes pour les chambres de recours, l’examinateur est tenu de les appliquer. La chambre de recours observe à cet égard que les termes qui désignent simplement une qualité ou une fonction positive ou attractive particulière des produits et services doivent être refusés au motif qu’ils sont dépourvus de caractère distinctif en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE s’ils sont demandés seuls ou en combinaison avec des termes descriptifs, et que «green» désigne «respectueux de l’environnement» (11/04/2013, T- 294/10, Carbon Green, EU:T:2013:165, § 25; 27/02/2015, T-106/14, Greenworld, EU:T:2015:123, § 24; 07/03/2019, T-106/18, vera GREEN/Lavera et al., EU:T:2019:143, § 48) (Directives de l’Office, Partie B Examen, Section 4 Motifs absolus de refus, Chapitre 3.2 Marques non distinctives (article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE), Éléments verbaux).
22 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 7, l’examinateur a également estimé qu’ils étaient destinés au captage, au stockage d’énergie, à la production d’énergie et à l’optimisation de la chaleur, qui sont des facteurs qui permettent un environnement plus sain ou plus vert, et que les services compris dans la classe 37, qui comprennent la réparation, la maintenance, la dépannage et l’installation de ces machines compris dans la classe 7, profitent de la même manière à l’environnement. L’examinateur poursuit en précisant que les services compris dans la classe 42, y compris les logiciels en tant que service (SaaS) et les équipements en tant que service (EAAS), visent à surveiller, analyser et entretenir de telles machines afin d’assurer la fourniture de ce service «vert» (solution), en vue d’optimiser l’offre et la demande avec efficacité. La Chambre partage l’avis de l’examinatrice selon lequel l’expression «green-as-a-service» informe le consommateur que de tels services seront réalisés d’une manière qui soit efficace, efficace et respectueuse de l’environnement.
23 La chambre de recours estime que le message qui sera déduit du signe en ce qui concerne les services compris dans la classe 35 n’a rien de vague non plus. L’examinateur a clairement argumenté que l’expression «green-A-a-service» sera perçue comme un message informant les consommateurs professionnels que la fourniture de conseils et de conseils stratégiques et de solutions aux services de fabricants compris dans la classe 35, par exemple, concerne la manière dont une solution respectueuse de l’environnement fonctionne dans les besoins d’une entreprise.
24 L’examinateur a conclu à juste titre que lorsque les consommateurs sont confrontés au signe en relation avec des services incluant, entre autres, la fourniture de conseils commerciaux dans le domaine de l’internet industriel des objets (IIOT), ils comprendront qu’il s’agit simplement d’un autre modèle de «service» et que le service fourni sera «vert» et positif sur le plan environnemental. Selon l’examinateur, les services commerciaux compris dans la classe 35 et les services financiers compris dans la classe 36 se rapportent tous aux gains d’efficacité, aux économies, aux opportunités financières et aux stratégies commerciales et financières nécessaires pour assurer la viabilité du service.
25 Ainsi, loin d’être vague ou abstrait par rapport à certains des produits et services, le message est un message attrayant, prometteur des vertus vertes d’une manière économiquement viable. La Chambre convient donc que le signe véhicule un message
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

12
clair au consommateur visé par l’ensemble de ces produits et services, même ceux compris dans les classes 35 et 36, contrairement aux arguments développés dans le cadre du recours.
26 Enoutre, la chambre de recours considère que, si les services de gestion des affaires commerciales et les services de financement ne sont pas traditionnellement associés à des exigences écologiques en tant que tels, il s’agit d’un attribut commercialisable de tous les services, pour autant qu’ils soient conscients des questions vertes ou fassent connaître leurs méthodes ou leur destination. Au moins un certain degré de sensibilisation et d’engagement social pourrait être considéré comme une partie importante du profil et de la stratégie de marketing d’une entreprise dans tous les secteurs d’activité à l’ère du changement climatique. Appliqué à tous les produits et services, le signe serait compris comme véhiculant simplement le message positif selon lequel l’entité, d’où proviennent les produits ou services, est responsable sur le plan social ou environnemental, ou qu’elle (produit des produits et) fournit des services de manière durable. Cela vaut d’autant plus pour les services de gestion commerciale et de solutions stratégiques dans le domaine des procédés de fabrication et de l’efficacité, étant donné que le signe indique simplement que des solutions vertes seront fournies en ce qui concerne les procédés de fabrication, et que les gains d’efficacité réalisés seront bénéfiques pour l’environnement.
27 L’examinateur a considéré à juste titre que le signe contesté dans son ensemble était dépourvu de caractère distinctif pour l’ensemble des produits et services. Plutôt que de percevoir une indication de l’origine commerciale, le consommateur percevra simplement le signe «GREEN-AS-A-SERVICE» comme proposant un service orienté vers l’environnement, à travers les produits et logiciels utilisés pour contrôler, ou les services d’analyse commerciale et financière qui assurent la viabilité et l’attrait des services pour le consommateur, en raison de l’attention continue accordée au consommateur à l’environnement où les questions «vertes» sont quotidiennes. Le caractère distinctif du signe contesté a été apprécié par rapport à l’ensemble des produits et services du point de vue du public pertinent.
28 Contrairement aux arguments avancés dans le cadre du recours, le consommateur percevra le message non distinctif que la titulaire de l’enregistrement international fournit un large éventail de solutions respectueuses de l’environnement en tant que service, sans analyser si ce service implique ou non un produit tangible. L’utilisation d’un adjectif comme élément verbal initial de la suite verbale ne change rien à cela, comme indiqué dans la décision attaquée. Il est constant que l’expression «en tant que service» est morphante et évolue au-delà de sa initiale initiale. La forme verbale initiale n’empêchera pas une signification claire d’être perçue in concreto. L’examinateur n’a pas décomposé le signe comme allégué, mais a plutôt apprécié le signe dans son ensemble en se référant à des significations étayées, comme c’est le cas. En outre, le fait que l’expression ne constitue pas une abréviation connue d’un terme non distinctif ou descriptif ne la rend pas distinctive. Pour les motifs exposés, la Chambre soutient que, à la suite de l’extension de la notion de «service», les mots ainsi commandés forment une expression qui donne une signification dépourvue de caractère distinctif pour le public ciblé, indiquant qu’il s’agit de produits et services utilisés dans la prestation de services qui bénéficient à l’environnement. Le message, tel qu’il est structuré, reste instantanément informatif et ne fonctionne pas comme un indicateur de l’origine, comme conclu à juste titre dans la décision attaquée (19/12/2019-, 54/19, BIANCOFINO, EU:T:2019:893, § 36).
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

13
29 Par conséquent, c’est à bon droit que l’examinateur a rejeté la demande en se fondant uniquement sur les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, tel qu’il résulte d’une appréciation du signe dans le contexte particulier de ses produits et services spécialisés du point de vue, à tout le moins, des consommateurs professionnels anglophones visés, et de conclure que l’ordre de mots n’était pas de nature à conférer au signe un caractère distinctif pour ces consommateurs, c’est-à-dire qu’il leur permettrait de percevoir le signe comme une indication de l’origine commerciale. Le fait que l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE n’ait pas été explicitement invoqué ne constitue pas une indication du caractère distinctif de la marque.
Enregistrements antérieurs
30 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que les trois enregistrements antérieurs mentionnés en première instance illustrent le fait que l’élément «as-a-service» est enregistrable même en combinaison avec des indications clairement descriptives. La chambre de recours ne partage pas cet avis.
31 La chambre de recours rappelle que le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome et que la légalité des décisions des chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (15/12/2011, 377/09, Passionately Swiss-, EU:T:2011:753, § 47), en particulier ceux qui n’ont pas fait l’objet d’un recours.
32 La manière dont les principes d’égalité de traitement et de bonne administration sont appliqués doit se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 75, 76 et jurisprudence citée; 12/12/2013,
70/13-P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 43).
33 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77; 12/12/2013, 70/13-P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 44), ce qui est le cas en l’espèce pour les raisons exposées ci-dessus.
34 Les marques qui, une fois enregistrées, ont pu être enregistrées peuvent faire l’objet d’une objection en raison de l’évolution des langues et du marché. Au fil du temps, la perception des mots «as a service» a évolué.
35 En l’espèce, il s’est avéré que, contrairement à ce qui a pu être le cas pour certaines marques antérieures, la présente demande relève d’au moins un des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE en raison des produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé et de la manière dont le signe serait perçu par les milieux intéressés (voir, par analogie,-10/03/2011, 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 78).
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

14
Conclusion
36 Il résulte de ce qui précède que le recours est infondé et rejeté et que la décision attaquée refusant la désignation de l’UE de l’enregistrement international en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE est confirmée.
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE

---

15
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête: Rejette le recours;
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen C. Govers
Greffier:
Signature
H. Dijkema
19/06/2023, R 1986/2022-4, GREEN-AS-A-SERVICE