EUIPO, 28 août 2023, R 2572/2022‑1, Resveravision / RESVEGA

Autour de la décision
- Arguments
  Nouveau
- Commentaires
  0

Texte intégral
- DÉCISION de la première chambre de recours du 28 août 2023
- − Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «R...
- Motifs de la décision
- 61 Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence initiale de lettr...
- 62 Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des...
- Conclusion
- Dispositif

Décisions similaires
- Citées dans les mêmes commentaires
- Citant les mêmes articles de loi
- De référence sur les mêmes thèmes
- Sur les mêmes thèmes

EUIPO 28 août 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Différence de nature et d'utilisation des produits
La cour a reconnu que les produits de classe 3 et de classe 5 ont des natures et des usages différents, ce qui justifie l'annulation partielle de la décision attaquée.
Accepté
Absence de risque de confusion
La cour a conclu qu'il n'existe pas de risque de confusion pour les produits spécifiquement mentionnés dans la décision, en raison de leurs différences significatives.
Rejeté
Similitude des produits
La cour a estimé que, pour certains produits, il existe un risque de confusion en raison de la similitude des marques et des produits.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 28 août 2023, n° R2572/2022-1
Numéro(s) :	R2572/2022-1
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 28 août 2023
In case R 2572/2022-1
Omisan farmaceutici via Galileo GALILEI
00012 Guidonia Montecelio
Italie Demanderesse/requérante
représentée par akran INTELLECTUAL PROPERTY SRL, via del Tritone 169, 00187 Rom
(Italie)
contre
Laboratoires Théa (société par actions simplifiée)
12, rue Louis Blériot Zone Industrielle du
Brézet 63100 Clermont-Ferrand
France Opposante/défenderesse
représentée par HARLAY AVOCATS, 83 boulevard Haussmann, 75008 Paris, France
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 149 806 (demande de marque de l’Union européenne no 18 453 987)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), A. González Fernández (rapporteur) et M. Bra
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 16 avril 2021, Omisan farmaceutici (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Resveravision
pour les produits suivants:
Classe 3: Lingettes parfumées; lingettes imprégnées de préparations démaquillantes; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées; lingettes nettoyantes imprégnées de cosmétiques; lingettes de lunettes imprégnées d’un détergent; lingettes imprégnées d’un détergent pour le nettoyage; serviettes imprégnées de lotions cosmétiques; lingettes jetables imprégnées de Cologne; lingettes imprégnées d’une lotion cosmétique; lingettes contenant des produits de nettoyage; lingettes humides à usage hygiénique et cosmétique; lingettes imprégnées d’un nettoyant pour la peau; lingettes pour le visage imprégnées de produits cosmétiques; lingettes nettoyantes imprégnées de produits de toilette; lingettes pour bébés imprégnées de préparations nettoyantes; essuie-mains en papier imprégnés d’une lotion cosmétique; lingettes jetables imprégnées de compositions nettoyantes pour le visage; mousse nettoyante; mousses détergents; patchs de gel pour les yeux à usage cosmétique; préparations pour lavages oculaires, autres qu’à usage médical; cosmétiques pour la peau; mousses nettoyantes pour la peau; crèmes pour le visage à usage cosmétique; masques pour le visage; maquillage pour le visage; savons pour le visage; gels pour le visage; huiles pour le visage; lotions cosmétiques pour le visage; washes cosmétiques Pour le visage; produits toniques de beauté pour application sur le visage; vaporisateurs de nettoyage; sprays de conditionnement pour animaux; aérosols pour rafraîchir et nettoyer la peau; sachets parfumés pour oreillers pour yeux; compresses oculaires à usage cosmétique; amplificateurs de vue; correcteurs pour les yeux; maquillage pour les yeux; crèmes raffermissantes autour des yeux à usage cosmétique; crèmes pour les yeux autres qu’à usage médical; crèmes pour les yeux; gels cosmétiques pour les yeux; gels pour les yeux; lotions antirides pour les yeux; lotions pour les yeux; masques de gel pour les yeux; lingettes imprégnées de produits nettoyants pour nettoyer les lunettes; produits nettoyants pour les yeux; produits pour le soin des yeux, non médicinaux; produits pour le soin de la peau, des yeux et des ongles; solutions nettoyantes pour verres de lunettes; eye make up remover.
Classe 5: Lingettes désinfectantes; lingettes antibactériennes; lingettes imprégnées antiseptiques; lingettes imprégnées à usage médical; lingettes à usage médical; tissus imprégnés de désinfectants; collyre; préparations médicinales pour lavages oculaires; bandages oculaires à usage médical; produits pharmaceutiques pour la prévention des maladies oculaires; produits pharmaceutiques pour la prévention des troubles oculaires; substances topiques anti-infectieuses pour le traitement des infections oculaires; préparations pharmaceutiques pour le traitement de maladies et pathologies oculaires; préparations ophtalmiques; préparations ophtalmiques lubrifiantes; produits pharmaceutiques oculaires; préparations pharmaceutiques pour la chirurgie oculaire ou intraoculaire; antimicrobiens à usage dermatologique; crèmes à usage dermatologique; gels à usage dermatologique; anti-dermiques; antimicrobiens d’origine naturelle à usage dermatologique; exfoliants pour le visage à usage médical; nettoyant antibactérien pour
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

3
le visage; collyre; gels lubrifiants à usage personnel; produits chimiques à usage hygiénique; produits hygiéniques pour la médecine; solutions nettoyantes à usage médical; sprays antibactériens; sprays anti-inflammatoires; sprays médicinaux; sprays anti-allergiques; spray insectifuge; sprays buccaux médicamenteux; sprays buccaux à usage médical; sprays aux plantes à usage médical; sprays antiseptiques sous forme d’aérosols pour la peau; préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire; thé artificiel; spray nasal pour le traitement des allergies; sprays nasaux décongesants; solutions pour le rinçage des lentilles de contact; solutions pour lentilles de contact; solutions neutralisantes pour lentilles de contact; solutions désinfectantes pour lentilles de contact; solutions stérilisantes pour lentilles de contact; désinfectants pour lentilles de contact; préparations nettoyantes pour lentilles de contact; gouttes nasales pour le traitement des allergies; gouttes pour les oreilles; essuie-mains en papier imprégnés d’une lotion pharmaceutique; lingettes imprégnées d’une lotion pharmaceutique; compléments alimentaires; compléments antioxydants; compléments vitaminés; compléments vitaminés et minéraux; lingettes nettoyantes imprégnées de désinfectants à usage hygiénique; rinse nasale; décongestionnants nasaux; sprays nasaux à usage médical; solutions à usage médical pour laver les voies nasales; solution saline pour l’irrigation nasale et sinus; produits vétérinaires; produits anti-infectieux à usage vétérinaire; produits hygiéniques à usage vétérinaire; préparations vétérinaires pour le traitement des bactéries intestinales; préparations pour le diagnostic à usage médical ou vétérinaire; produits de lavage insecticides à usage vétérinaire; relaxants ophtalmiques; caches oculaires à usage médical; coussinets pour les yeux à usage médical; lotions pour les yeux à usage médical; compresses oculaires; verres de contact pour trouver des solutions; compléments nutritionnels; compléments probiotiques; compléments homéopathiques; compléments prébiotiques; compléments alimentaires anti-oxydants; compléments alimentaires médicinaux; compléments nutritionnels et alimentaires; suppléments alimentaires minéraux; compléments liquides vitaminés; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments de colostrum; suppléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires de lécithine; compléments vitaminés pour animaux; compléments alimentaires de pollen; compléments alimentaires d’enzymes; compléments alimentaires de levure; compléments alimentaires pour animaux; compléments alimentaires de caséine; compléments alimentaires de protéine; pastilles de zinc; suppléments calciques; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires de gelée royale; compléments alimentaires pour nourrissons; compléments alimentaires de propolis; compléments alimentaires de glucose; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments protéinés; compléments alimentaires pour sportifs; compléments liquides à base d’herbes; compléments minéraux pour animaux; compléments alimentaires à usage vétérinaire; compléments alimentaires pour animaux domestiques; compléments alimentaires à effet cosmétique; patchs de compléments vitaminiques; compléments à base d’herbes; comprimés de calcium en tant que compléments alimentaires; compléments alimentaires diététiques utilisés pour le changement de couture; nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; préparations vitaminées sous forme de compléments alimentaires; compléments alimentaires antibiotiques pour animaux; compléments de protéine pour animaux; Compléments alimentaires en poudre pour spores de ganoderma lucidum; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; compléments nutritionnels liquides; compléments vitaminés et minéraux pour animaux domestiques; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux.
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

4
Classe 9: Lunettes, lunettes de soleil et lentilles de contact; lentilles cercles; appareils de lavage pour lentilles de contact; étuis pour lentilles de contact; lentilles de contact colorées.
2 La demande a été publiée le 23 avril 2021.
3 Le 30 juin 2021, Laboratoires Théa (société par actions simplifiée) (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 10 632 743 «RESVEGA», enregistrée pour des produits compris dans la classe 5, à savoir des préparations vitaminées et des compléments alimentaires ou nutritionnels à des fins ophtalmologiques.
6 Par décision du 28 octobre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), rectifiée le 6 février 2023, la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition au motif qu’il existait un risque de confusion, à savoir pour les produits suivants:
Classe 3: Lingettes humides à usage hygiénique; patchs de gel pour les yeux à usage cosmétique; préparations pour lavages oculaires, autres qu’à usage médical; cosmétiques pour la peau; crèmes pour le visage à usage cosmétique; masques pour le visage; huiles pour le visage; lotions cosmétiques pour le visage; produits toniques de beauté pour application sur le visage; sachets parfumés pour oreillers pour yeux; compresses oculaires
à usage cosmétique; amplificateurs de vue; correcteurs pour les yeux; crèmes raffermissantes autour des yeux à usage cosmétique; crèmes pour les yeux autres qu’à usage médical; crèmes pour les yeux; gels cosmétiques pour les yeux; gels pour les yeux; lotions antirides pour les yeux; lotions pour les yeux; masques de gel pour les yeux; produits pour le soin des yeux, non médicinaux; produits pour le soin de la peau et des yeux.
Classe 5: Collyre; préparations médicinales pour lavages oculaires; bandages oculaires
à usage médical; produits pharmaceutiques pour la prévention des maladies oculaires; produits pharmaceutiques pour la prévention des troubles oculaires; substances topiques anti-infectieuses pour le traitement des infections oculaires; préparations pharmaceutiques pour le traitement de maladies et pathologies oculaires; préparations ophtalmiques; préparations ophtalmiques lubrifiantes; produits pharmaceutiques oculaires; préparations pharmaceutiques pour la chirurgie oculaire ou intraoculaire; antimicrobiens à usage dermatologique; crèmes à usage dermatologique; gels à usage dermatologique; anti-dermiques; antimicrobiens d’origine naturelle à usage dermatologique; exfoliants pour le visage à usage médical; nettoyant antibactérien pour le visage; collyre; gels lubrifiants à usage personnel; produits chimiques à usage hygiénique; produits hygiéniques pour la médecine; solutions nettoyantes à usage médical; sprays antibactériens; sprays anti-inflammatoires; sprays médicinaux; sprays anti-allergiques; sprays buccaux médicamenteux; sprays buccaux à usage médical; sprays aux plantes à usage médical; sprays antiseptiques sous forme d’aérosols pour la peau; préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire; thé artificiel; compléments alimentaires; compléments antioxydants; compléments vitaminés; préparations
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

5
vétérinaires en vitamines et en minéraux; produits hygiéniques à usage vétérinaire; préparations de diagnostic à usage médical ou vétérinaire pour relaxants ophtalmiques; caches oculaires à usage médical; coussinets pour les yeux à usage médical; lotions pour les yeux à usage médical; compresses oculaires; compléments nutritionnels; compléments probiotiques; compléments homéopathiques; compléments prébiotiques; compléments alimentaires anti-oxydants; compléments alimentaires médicinaux; compléments nutritionnels et alimentaires; suppléments alimentaires minéraux; compléments liquides vitaminés; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments de colostrum; suppléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires de lécithine; compléments vitaminés pour animaux; compléments alimentaires de pollen; compléments alimentaires d’enzymes; compléments alimentaires de levure; compléments alimentaires pour animaux; compléments alimentaires de caséine; compléments alimentaires de protéine; pastilles de zinc; suppléments calciques; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires de gelée royale; compléments alimentaires pour nourrissons; compléments alimentaires de propolis; compléments alimentaires de glucose; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments protéinés; compléments alimentaires pour sportifs; compléments liquides à base d’herbes; compléments minéraux pour animaux; compléments alimentaires à usage vétérinaire; compléments alimentaires pour animaux domestiques; compléments alimentaires à effet cosmétique; patchs de compléments vitaminiques; compléments à base d’herbes; comprimés de calcium en tant que compléments alimentaires; compléments alimentaires diététiques utilisés pour le changement de couture; nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; préparations vitaminées sous forme de compléments alimentaires; compléments alimentaires antibiotiques pour animaux; compléments de protéine pour animaux; Compléments alimentaires en poudre pour spores de ganoderma lucidum; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; compléments nutritionnels liquides; compléments vitaminés et minéraux pour animaux domestiques; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux.
Classe 9: Lunettes, lunettes de soleil et lentilles de contact; lentilles cercles; lentilles de contact colorées.
Elle a notamment motivé sa décision comme suit:
− As regards the contested goods in Class 3, moist wipes for sanitary purposes; patchs de gel pour les yeux à usage cosmétique; préparations pour lavages oculaires, autres qu’à usage médical; cosmétiques pour la peau; crèmes pour le visage à usage cosmétique; masques pour le visage; huiles pour le visage; lotions cosmétiques pour le visage; produits toniques de beauté pour application sur le visage; sachets parfumés pour oreillers pour yeux; compresses oculaires à usage cosmétique; amplificateurs de vue; correcteurs pour les yeux; crèmes raffermissantes autour des yeux à usage cosmétique; crèmes pour les yeux autres qu’à usage médical; crèmes pour les yeux; gels cosmétiques pour les yeux; gels pour les yeux; lotions antirides pour les yeux; lotions pour les yeux; masques de gel pour les yeux; produits pour le soin des yeux, non médicinaux; les produits pour le soin de la peau et des yeux sont tous utilisés pour protéger ou améliorer l’apparence du visage et surtout des yeux dans ce cas particulier. Les préparations vitaminées et compléments alimentaires ou nutritionnels à usage ophtalmologique de l' opposante comprennent des produits à usage médical. Toutefois, ils ont une nature, une utilisation et une destination
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

6
similaires aux produits contestés. En outre, ils peuvent être utilisés en combinaison pour atteindre un objectif commun, à savoir le traitement ou le renforcement des yeux.
En outre, ils partagent les mêmes canaux de distribution et peuvent être vendus dans les mêmes points de vente, à savoir les pharmacies. Ces produits sont également fabriqués par les mêmes entreprises et devraient donc être considérés comme similaires au moins à un faible degré.
− Les lingettes parfumées contestées; lingettes imprégnées de préparations démaquillantes; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées; lingettes nettoyantes imprégnées de cosmétiques; lingettes de lunettes imprégnées d’un détergent; lingettes imprégnées d’un détergent pour le nettoyage; serviettes imprégnées de lotions cosmétiques; lingettes jetables imprégnées de Cologne; lingettes imprégnées d’une lotion cosmétique; lingettes contenant des produits de nettoyage; lingettes humides à usage cosmétique; lingettes imprégnées d’un nettoyant pour la peau; lingettes pour le visage imprégnées de produits cosmétiques; lingettes nettoyantes imprégnées de produits de toilette; lingettes pour bébés imprégnées de préparations nettoyantes; essuie-mains en papier imprégnés d’une lotion cosmétique; lingettes jetables imprégnées de compositions nettoyantes pour le visage; mousse nettoyante; mousses détergents; mousses nettoyantes pour la peau; maquillage pour le visage; savons pour le visage; gels pour le visage; washes cosmétiques Pour le visage; vaporisateurs de nettoyage; sprays de conditionnement pour animaux; aérosols pour rafraîchir et nettoyer la peau; maquillage pour les yeux; lingettes imprégnées de produits nettoyants pour nettoyer les lunettes; produits nettoyants pour les yeux; ongles (produits pour le soin des -); solutions nettoyantes pour verres de lunettes; la suppression des yeux est différente des préparations vitaminées et compléments alimentaires ou nutritionnels de l’opposante à des fins ophtalmiques, étant donné qu’ils ont une nature, une destination et une utilisation différentes. En outre, ils ont des origines habituelles différentes étant donné que leur production nécessite des méthodes de fabrication et un savoir-faire totalement différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
− En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 5, compléments alimentaires; compléments antioxydants; compléments vitaminés; compléments vitaminés et minéraux; compléments nutritionnels; compléments probiotiques;
compléments prébiotiques; compléments alimentaires anti-oxydants; compléments nutritionnels et alimentaires; suppléments alimentaires minéraux; compléments liquides vitaminés; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments de colostrum; suppléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires de lécithine; compléments vitaminés pour animaux; compléments alimentaires de pollen;
compléments alimentaires d’enzymes; compléments alimentaires de levure;
compléments alimentaires pour animaux; compléments alimentaires de caséine;
compléments alimentaires de protéine; pastilles de zinc; suppléments calciques;
compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires de gelée royale; compléments alimentaires pour nourrissons; compléments alimentaires de propolis; compléments alimentaires de glucose; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments protéinés; compléments alimentaires pour sportifs; compléments liquides à base d’herbes; compléments minéraux pour animaux; compléments alimentaires à usage vétérinaire; compléments alimentaires pour animaux domestiques; compléments alimentaires à effet cosmétique; patchs de
compléments vitaminiques; compléments à base d’herbes; compléments
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

7
homéopathiques; compléments alimentaires médicinaux; comprimés de calcium en tant que compléments alimentaires; compléments alimentaires diététiques utilisés pour le changement de couture; nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; préparations vitaminées sous forme de compléments alimentaires; compléments alimentaires antibiotiques pour animaux; compléments de protéine pour animaux; Compléments alimentaires en poudre pour spores de ganoderma lucidum; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; compléments nutritionnels liquides; compléments vitaminés et minéraux pour animaux domestiques; les compléments alimentaires destinés aux êtres humains et aux animaux sont au moins similaires aux préparations vitaminées et aux compléments alimentaires ou nutritionnels à usage ophtalmologique de l’opposante étant donné qu’ils coïncident à tout le moins par leur fabricant, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
− The contested eye drops; préparations médicinales pour lavages oculaires; bandages oculaires à usage médical; produits pharmaceutiques pour la prévention des maladies oculaires; produits pharmaceutiques pour la prévention des troubles oculaires; substances topiques anti-infectieuses pour le traitement des infections oculaires; préparations pharmaceutiques pour le traitement de maladies et pathologies oculaires; préparations ophtalmiques; préparations ophtalmiques lubrifiantes; produits pharmaceutiques oculaires; préparations pharmaceutiques pour la chirurgie oculaire ou intraoculaire; antimicrobiens à usage dermatologique; crèmes à usage dermatologique; gels à usage dermatologique; anti-dermiques; antimicrobiens d’origine naturelle à usage dermatologique; exfoliants pour le visage à usage médical; nettoyant antibactérien pour le visage; collyre; gels lubrifiants à usage personnel; produits chimiques à usage hygiénique; produits hygiéniques pour la médecine; solutions nettoyantes à usage médical; sprays antibactériens; sprays anti- inflammatoires; sprays médicinaux; sprays anti-allergiques; sprays buccaux médicamenteux; sprays buccaux à usage médical; sprays aux plantes à usage médical; sprays antiseptiques sous forme d’aérosols pour la peau; préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire; thé artificiel; produits vétérinaires; produits hygiéniques à usage vétérinaire; préparations pour le diagnostic à usage médical ou vétérinaire; relaxants ophtalmiques; caches oculaires à usage médical; coussinets pour les yeux à usage médical; lotions pour les yeux à usage médical; les compresses oculaires sont au moins similaires à un faible degré aux préparations vitaminées et aux compléments alimentaires ou nutritionnels à usage ophtalmologique de l’opposante, étant donné que ces produits sont des substances préparées pour traiter ou prévenir les maladies oculaires. Compte tenu de ce qui précède, leur finalité est similaire à celle des produits de l’opposante (substances utilisées pour traiter une maladie) dans la mesure où ils sont utilisés pour améliorer l’état de santé d’un patient. Les produits contestés peuvent être utilisés conjointement avec les produits de l’opposante afin de renforcer ou de compléter les effets du traitement. Le public pertinent est le même et les produits ont généralement les mêmes canaux de distribution.
− Les lingettes désinfectantes; lingettes antibactériennes; lingettes imprégnées antiseptiques; lingettes imprégnées à usage médical; lingettes à usage médical; tissus imprégnés de désinfectants; spray insectifuge; spray nasal pour le traitement des allergies; sprays nasaux décongesants; solutions pour le rinçage des lentilles de contact; solutions pour lentilles de contact; solutions neutralisantes pour lentilles de
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

8
contact; solutions désinfectantes pour lentilles de contact; solutions stérilisantes pour lentilles de contact; désinfectants pour lentilles de contact; préparations nettoyantes pour lentilles de contact; gouttes nasales pour le traitement des allergies; gouttes pour les oreilles; essuie-mains en papier imprégnés d’une lotion pharmaceutique; lingettes imprégnées d’une lotion pharmaceutique; lingettes nettoyantes imprégnées de désinfectants à usage hygiénique; rinse nasale; décongestionnants nasaux; sprays nasaux à usage médical; solutions à usage médical pour laver les voies nasales; solution saline pour l’irrigation nasale et sinus; produits anti-infectieux à usage vétérinaire; préparations vétérinaires pour le traitement des bactéries intestinales;
Produits de lavage insecticides à usage vétérinaire; les solutions pour les lentilles de contact sont différentes des préparations vitaminées et des compléments alimentaires ou nutritionnels de l’opposante à des fins ophtalmiques, car bien qu’ils appartiennent à la même catégorie générale de produits, à savoir les médicaments, ils ont des origines habituelles différentes étant donné que leur production nécessite des méthodes de fabrication et un savoir-faire totalement différents. Par ailleurs, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires;
− En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 9, lunettes, lunettes de soleil et lentilles de contact; lentilles cercles; les lentilles de contact colorées présentent un faible degré de similitude avec les préparations vitaminées et les compléments alimentaires ou nutritionnels à usage ophtalmologique de l’opposante, car compte tenu de leur nature complémentaire, à savoir qu’il s’agit de produits destinés au soin et à l’entretien des produits contestés après la vente.
− Les produits contestés «appareils de lavage pour lentilles de contact»; les récipients pour lentilles de contact sont différents des préparations vitaminées et des compléments alimentaires ou nutritionnels à des fins ophtalmiques de l’opposante, étant donné qu’ils ont une nature et une utilisation différentes. Bien que ces produits puissent être trouvés ensemble dans les pharmacies, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude, étant donné qu’ils ont des origines habituelles différentes étant donné que leur production nécessite des méthodes de fabrication et un savoir- faire totalement différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
− Les produits jugés similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques dans le domaine médical et de la santé. Le niveau d’attention varie de moyen à relativement élevé.
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− L’élément verbal «RESVEGA» de la marque antérieure est dépourvu de signification. Par conséquent, cet élément est distinctif à un degré normal.
− Le caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui est normal.
− Le public pertinent devrait décomposer la marque contestée en deux éléments, «Resvera» et «vision», car il percevra naturellement la signification de cette dernière par rapport au produit concerné. L’élément «vision» signifie, entre autres, «l’action de voir avec l’œil corporel; l’exercice de la faculté de vue ordinaire, ou la faculté elle-
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

9
même». L’élément sera compris avec la signification susmentionnée, non seulement par le public anglophone, mais aussi par la grande majorité des consommateurs des territoires pertinents de l’Union européenne, en raison de mots similaires dans d’autres langues, comme en français («vision»), en espagnol («visión»), en italien («visione»), en estonien («visioon»), en finnois («visio») et en allemand («vision»). Pour au moins une partie du public pertinent, cet élément serait considéré comme allusif et faible dans la mesure où il indique les caractéristiques des produits pertinents liés aux yeux.
Toutefois, cet élément possède un caractère distinctif normal pour les autres produits, dans la mesure où il n’est ni descriptif, ni allusif, ni faible pour ces derniers.
− L’élément «Resvera» n’a pas de signification pour le public pertinent. Dès lors, cet élément possède un caractère distinctif normal.
− Par conséquent, le premier élément «Resvera» du signe contesté aura un impact plus important non seulement parce qu’il s’agit de l’élément le plus distinctif pour la plupart des produits, mais aussi parce que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «Resve * a * *
* * *» (et leurs sons), placées dans la partie initiale. Les signes diffèrent par leur sixième lettre, la lettre «G» de la marque antérieure et la lettre «R» de la marque contestée, ainsi que par l’élément supplémentaire «vision» du signe contesté (et son son), qui est faible pour une partie des produits et aura un impact moindre en raison de sa position. Bien que les signes aient des longueurs et des structures très différentes, cette différence est atténuée par le fait que les signes coïncident par leurs débuts «resve
* a», qui est presque la marque antérieure dans son intégralité, et que le composant
«vision» du signe contesté sera mentalement différent. Par conséquent, les coïncidences au début des signes l’emportent sur les terminaisons différentes. Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
− Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de l’élément «vision» du signe contesté, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe est dépourvu de signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
− Les similitudes entre les signes sont suffisantes pour compenser les différences. Par conséquent, le public pertinent sélectionné, même le public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, pourrait les confondre ou croire que les produits jugés similaires à différents degrés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
− Le niveau d’attention relativement élevé du public pertinent à l’égard d’une partie des produits en cause ne modifie pas la conclusion susmentionnée. À cet égard, le fait que le niveau d’attention du public pertinent soit élevé lorsque ce public est composé de professionnels qui sont les consommateurs finaux de ces produits en cause ne suffit pas pour exclure que ce public puisse croire que les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

10
(17/03/2021, 186/20-, The time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 40; 07/05/2021, R
1723/2020-1, Medican (fig.)/MEDICON APOTHEKE (fig.) et al., § 27). Il en va de même pour les consommateurs finaux non professionnels de ces produits, qui font preuve d’un niveau d’attention élevé. Par conséquent, il existe un risque de confusion pour l’ensemble des produits pertinents et pour les produits contestés jugés similaires au moins à un faible degré aux produits de l’opposante.
Moyens et arguments des parties
7 Le 28 décembre 2022, la demanderesse (ci-après la «requérante») a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la marque demandée a été refusée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 28 février 2023.
8 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Alors que les produits antérieurs compris dans la classe 5 sont destinés à des fins nutritionnelles au sens large, les produits contestés compris dans la classe 3 sont des gels, des crèmes et des produits cosmétiques servant au soin de la peau et des yeux.
En effet, les compléments alimentaires sont des aliments qui sont pris oralement et donc fournis au corps, tandis que les produits nettoyants et de soin pour le visage et les yeux sont destinés à un usage uniquement externe. De même, les lingettes humides à usage hygiénique sont également destinées à être appliquées sur la peau et servent au nettoyage et à la désinfection de la peau.
− Les produits pour le soin de la peau et des yeux n’ont pas la même nature et la même fonction que les compléments alimentaires ophtalmiques de la marque antérieure, les premiers n’ayant pas de finalité thérapeutique, contrairement aux seconds; en outre, le public ne leur attribuera pas une origine commune. En outre, ces produits ne sont pas complémentaires, étant donné qu’ils ne sont pas nécessairement utilisés en combinaison les uns avec les autres.
− En ce qui concerne les compléments alimentaires minéraux pour animaux contestés; compléments alimentaires à usage vétérinaire; compléments alimentaires pour animaux domestiques; compléments alimentaires antibiotiques pour animaux; compléments de protéine pour animaux; compléments vitaminés et minéraux pour animaux domestiques compris dans la classe 5, même s’ils peuvent contenir les mêmes substances ou des substances similaires (par exemple, les vitamines), les produits antérieurs sont destinés à la consommation humaine, tandis que les produits contestés sont généralement vendus dans des magasins d’animaux et sont déjà inclus dans les aliments pour animaux. Ces produits diffèrent par leurs canaux de distribution et leurs points de vente, ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne s’adressent pas aux mêmes consommateurs.
− Les produits en cause peuvent être distingués en fonction de leur indication thérapeutique principale. Les produits contestés nettoyants oculaires médicamenteux; bandages oculaires à usage médical; produits pharmaceutiques pour la prévention des maladies oculaires; produits pharmaceutiques pour la prévention des troubles oculaires; substances topiques anti-infectieuses pour le traitement des infections
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

11
oculaires; préparations pharmaceutiques pour le traitement de maladies et pathologies oculaires; préparations ophtalmiques; préparations ophtalmiques lubrifiantes; produits pharmaceutiques oculaires; préparations pharmaceutiques pour la chirurgie oculaire ou intraoculaire; antimicrobiens à usage dermatologique; crèmes à usage dermatologique; gels à usage dermatologique; anti-dermiques; antimicrobiens d’origine naturelle à usage dermatologique; exfoliants pour le visage à usage médical; nettoyant antibactérien pour le visage; collyre; gels lubrifiants à usage personnel; produits chimiques à usage hygiénique; produits hygiéniques pour la médecine; solutions nettoyantes à usage médical; sprays antibactériens; sprays anti-inflammatoires; sprays médicinaux; sprays antiallergiques; sprays buccaux médicamenteux; sprays buccaux à usage médical; sprays aux plantes à usage médical; sprays antiseptiques sous forme d’aérosols pour la peau; préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire; thé artificiel; produits vétérinaires; produits hygiéniques à usage vétérinaire; préparations pour le diagnostic à usage médical ou vétérinaire; relaxants ophtalmiques; caches oculaires à usage médical; coussinets pour les yeux à usage médical; lotions pour les yeux à usage médical; les compresses oculaires sont des substances préparées pour traiter et prévenir les maladies oculaires et sont différentes des produits de la marque antérieure qui peuvent être utilisés sans traitement médical. Les produits hygiéniques, y compris ceux à usage médical, comme les désinfectants et les détergents médicamenteux et désinfectants, diffèrent par leur nature et leur utilisation des préparations vitaminées et des compléments alimentaires ou nutritionnels à usage ophtalmologique. En outre, ils sont habituellement exposés à la vente dans différents rayons des pharmacies, car ils répondent à des besoins différents et ont des techniques de commercialisation différentes. Ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ne proviennent normalement pas des mêmes fabricants. Par conséquent, ces produits contestés doivent être considérés comme différents.
− Lunettes, lunettes de soleil et lentilles de contact; lentilles cercles; les lentilles de contact de couleur sont différentes des produits antérieurs parce qu’elles ont des origines habituelles différentes étant donné que leur production nécessite des méthodes de fabrication et un savoir-faire totalement différents. En outre, les produits comparés ne sont ni concurrents ni complémentaires en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre et que les consommateurs ne s’attendraient pas autrement. En outre, leurs producteurs/fournisseurs ne coïncident pas (laboratoires/fabricants/fournisseurs) et leurs canaux de distribution et public cible peuvent également être particulièrement différents.
− Les produits en cause s’adressent à la fois au grand public et aux consommateurs professionnels. Compte tenu de la nature sanitaire de ces produits, le public pertinent est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention élevé ou supérieur à la moyenne.
− Sur le plan visuel, la marque contestée est plus longue que la marque antérieure, qui est une marque courte, de sorte que les différences de composition et de prononciation sont évidentes. Les marques diffèrent par leur nombre de syllabes, ce qui crée un rythme et une intonation très différents.
− Le signe contesté ne saurait être perçu par le public comme étant composé de deux termes, «resvera» et «vision», car le terme «resvera» n’a pas de signification pour le
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

12
public. Par conséquent, le terme ne sera pas considéré comme une combinaison de deux éléments distincts, mais comme un seul terme nouvellement inventé.
− Sur le plan phonétique, les deux signes commencent par le même élément «res», qui sera prononcé de la même manière qu’ils seront prononcés à l’identique. Toutefois, la seconde partie des signes est différente et sera prononcée respectivement comme annoncés vega engendrés et infra veravɪən survient. Il est indifférent que ces mots soient prononcés selon les règles de prononciation anglaises ou selon les règles de n’importe quelle autre langue, étant donné que ces éléments ont une sonorité totalement différente.
− À la lumière de ce qui précède, il n’y a pas d’interdépendance entre les facteurs pertinents, en particulier eu égard à la différence entre les produits en cause.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 4 mai 2023, l’opposante (ci-après la «défenderesse») a demandé le rejet du recours.
10 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit.
− La jurisprudence a déjà statué sur la similitude entre les produits pharmaceutiques, les compléments alimentaires diététiques à usage médical et les compléments nutritionnels compris dans la classe 5 et les cosmétiques compris dans la classe 3 (-03/06/2021, 501/20, Panta Rhei, EU:T:2021:402, § 36-42). La différence entre les produits en ce qui concerne la manière dont ils sont administrés ne suffit pas à exclure leur similitude. En outre, les cosmétiques et les compléments alimentaires diététiques
à usage médical peuvent être distribués par les mêmes canaux, notamment dans les pharmacies (pièces no 4, 5 et 6).
− Les compléments alimentaires contestés; compléments antioxydants; compléments vitaminés; compléments vitaminés et minéraux; compléments nutritionnels;
compléments probiotiques; compléments homéopathiques; compléments prébiotiques; compléments alimentaires antioxydants; compléments alimentaires médicinaux; compléments nutritionnels et alimentaires; suppléments alimentaires minéraux; compléments liquides vitaminés; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments de colostrum; suppléments nutritionnels minéraux;
compléments alimentaires de lécithine; compléments vitaminés pour animaux;
compléments alimentaires de pollen; compléments alimentaires d’enzymes;
compléments alimentaires de levure; compléments alimentaires pour animaux;
compléments alimentaires de caséine; compléments alimentaires de protéine; pastilles de zinc; suppléments calciques; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires de gelée royale; compléments alimentaires de propolis; compléments alimentaires de glucose; compléments alimentaires composés de vitamines; compléments protéinés; compléments alimentaires pour sportifs;
compléments liquides à base d’herbes; compléments alimentaires à effet cosmétique; patchs de compléments vitaminiques; compléments à base d’herbes; comprimés de calcium en tant que compléments alimentaires; nutraceutiques utilisés comme
compléments alimentaires; préparations vitaminées sous forme de compléments alimentaires; Compléments alimentaires en poudre pour spores de ganoderma lucidum; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; compléments nutritionnels liquides; les compléments alimentaires pour êtres humains et animaux sont identiques ou, à tout le moins, très
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

13
similaires aux produits antérieurs, étant donné qu’ils appartiennent tous à la catégorie générale des compléments nutritionnels. Leur fabricant, leurs canaux de distribution et leur public pertinent sont les mêmes. Ils ont la même nature (complément nutritionnel) et ont la même finalité (stimuler la santé/prévenir les maladies). En outre, au cours de la procédure d’opposition, la requérante (demanderesse) elle-même convient que les compléments alimentaires; compléments vitaminés; compléments vitaminés et minéraux; compléments nutritionnels; compléments alimentaires médicinaux; compléments nutritionnels et alimentaires; suppléments alimentaires minéraux; compléments liquides vitaminés; compléments alimentaires sous forme liquide; suppléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires composés de vitamines; préparations vitaminées sous forme de compléments alimentaires; les compléments alimentaires pour êtres humains et animaux sont similaires aux produits antérieurs
(pièces no 7, 8 et 8bis).
− En ce qui concerne les «compléments alimentaires minéraux pour animaux» contestés; compléments alimentaires à usage vétérinaire; compléments alimentaires pour animaux domestiques; compléments alimentaires antibiotiques pour animaux; compléments de protéine pour animaux; compléments vitaminés et minéraux pour animaux domestiques sont similaires aux produits antérieurs. En particulier, les compléments alimentaires pour êtres humains et les compléments alimentaires pour animaux sont similaires dans la mesure où ils ont la même nature et sont vendus via les mêmes canaux de distribution (pièces no 9 et 10).
− Malgré les prétendues indications thérapeutiques différentes, il existe une certaine similitude entre les compléments alimentaires pour nourrissons contestés et les compléments alimentaires diététiques utilisés pour la couture modifiée et les produits antérieurs. Par conséquent, tous les produits en cause sont au moins similaires (pièces no 11 et 12).
− Dans l’affaire 05/10/2020, 53/19, apiheal-(fig.)/Apiretal, EU:T:2020:469, le Tribunal a considéré que, même si leurs finalités sont différentes, les compléments alimentaires sont similaires aux antipyrétiques (pièces no 14 et 14bis). Les produits en cause ont la même destination. En réalité, ils ont la même indication thérapeutique. Les produits contestés peuvent être utilisés conjointement avec les produits antérieurs afin de renforcer ou de compléter les effets du traitement. Les personnes souffrant de problèmes liés à la vue auront besoin de différents types de produits ophtalmiques, tels que des lotions ophtalmiques, des gouttes pour les yeux, des lingettes, mais aussi des vitamines ou des compléments nutritionnels à des fins ophtalmologiques. Le public pertinent coïncide (public qui a besoin de produits pharmaceutiques ciblant l’œil) et les produits ont généralement les mêmes canaux de distribution (c’est-à-dire les pharmacies). Par conséquent, gouttes pour les yeux; préparations médicinales pour lavages oculaires; bandages oculaires à usage médical; produits pharmaceutiques pour la prévention des maladies oculaires; produits pharmaceutiques pour la prévention des troubles oculaires; substances topiques anti- infectieuses pour le traitement des infections oculaires; préparations pharmaceutiques pour le traitement de maladies et pathologies oculaires; préparations ophtalmiques; préparations ophtalmiques lubrifiantes; produits pharmaceutiques oculaires; préparations pharmaceutiques pour la chirurgie oculaire ou intraoculaire; antimicrobiens à usage dermatologique; crèmes à usage
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

14
dermatologique; gels à usage dermatologique; anti-dermiques; antimicrobiens d’origine naturelle à usage dermatologique; exfoliants pour le visage à usage médical; nettoyant antibactérien pour le visage; collyre; gels lubrifiants à usage personnel; produits chimiques à usage hygiénique; produits hygiéniques pour la médecine; solutions nettoyantes à usage médical; sprays antibactériens; sprays anti- inflammatoires; sprays médicinaux; sprays anti-allergiques; sprays buccaux médicamenteux; sprays buccaux à usage médical; sprays aux plantes à usage médical; sprays antiseptiques sous forme d’aérosols pour la peau; préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire; thé artificiel; produits vétérinaires; produits hygiéniques à usage vétérinaire; préparations pour le diagnostic à usage médical ou vétérinaire; relaxants ophtalmiques; caches oculaires à usage médical; coussinets pour les yeux à usage médical; lotions pour les yeux à usage médical; les compresses oculaires sont similaires aux produits antérieurs.
− En ce qui concerne les lunettes, les lunettes de soleil et les lentilles de contact; lentilles cercles; il convient de noter que de nombreux opticiens vendent des compléments alimentaires (pièce no 18). Par conséquent, ces produits ont les mêmes canaux de distribution. En outre, ils sont tous liés à la vue. Par conséquent, ces produits ciblent le même public (le public de vue) et sont complémentaires. En effet, une personne ayant des problèmes de vue aura besoin de lunettes ou de lentilles de contact et pourrait vouloir prendre des préparations vitaminées ou des compléments nutritionnels pour conserver une bonne vision (pièce no 19). Par conséquent, ces produits complémentaires sont similaires.
− Si la règle veut que les marques soient perçues dans leur ensemble, l’exception à la règle est que, dans certaines circonstances, les consommateurs peuvent les décomposer en deux éléments distincts. Compte tenu du fait que les produits en cause sont liés à la vue, que l’élément «vision» a une signification claire et évidente et sera largement compris comme faisant référence à la capacité à voir ces produits, et donc comme étant descriptif de leur finalité. Le premier élément du signe contesté, «Resvera», aura un impact plus important non seulement parce qu’il s’agit de l’élément le plus distinctif pour la plupart des produits, mais aussi parce que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En particulier lorsque l’accent est mis sur l’élément dominant et distinctif, les signes en cause sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique. La comparaison conceptuelle n’est pas possible étant donné qu’aucun des signes n’a de signification.
− Le niveau d’attention du public est relativement élevé car les produits compris dans la classe 5 affectent l’état de santé. En ce qui concerne les produits compris dans les classes 3 et 9, le niveau d’attention est moyen (pièce no 20).
− En outre, l’Office a conclu à l’existence d’un risque de confusion entre des marques comparables à celles en conflit (pièces no 21, 22, 23).
− Avec le mémoire en réponse, la défenderesse (opposante) a produit les documents suivants:
o Pièce no 1: Enregistrement de la MUE «RESVEGA» no 10 632 743;
o Pièce no 2: Décision de la division d’opposition dans l’affaire no B 3 149 806;
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

15
o Pièce no 3: Décision de la chambre de recours dans l’affaire R 1889/2012-4;
o Pièce no 4: Décision du Tribunal dans l’affaire-501/20;
o Pièce no 5: Décision de la division d’opposition dans l’affaire no B 3 106 983;
o Pièce no 6: Décision de la division d’opposition dans l’affaire no B 3 111 386;
o Pièce no 7: Observations en réponse déposées par la requérante (demanderesse) dans le cadre de la procédure d’opposition;
o Pièce no 8: Décision du Tribunal dans l’affaire-733/18;
o Pièce no 8bis: traduction libre et partielle de la pièce no 8;
o Pièce no 9: Extraits de pharmacies en ligne, vendant des produits à la fois pour êtres humains et pour animaux, y compris des compléments alimentaires;
o Pièce no 10: Décision de la division d’opposition dans l’affaire no B 2 685 330;
o Pièce no 11: Décision de la chambre de recours dans l’affaire R 1560/2020-4;
o Pièce no 12: Décision du Tribunal dans l’affaire-493/07;
o Pièce no 13: Décision du Tribunal dans l’affaire-51/19;
o Pièce no 13bis: Traduction libre et partielle de la pièce no 13;
o Pièce no 14: Décision du Tribunal dans l’affaire-53/19;
o Pièce no 14bis: Traduction libre et partielle de la pièce no 14;
o Pièce no 15: Extrait du site internet d’OMISAN FARMACEUTICI;
o Pièce no 16: Extrait du site internet de LABORATOIRES THEA;
o Pièce no 17: Un extrait d’une pharmacie en ligne proposant des produits provenant d’OMISAN FARMACEUTICI (OmiVis) et de LABORATOIRES THEA (Thealose, Zalispray et Hydrabak) relevant de la catégorie
«Optique/Hydratation»;
o Pièce no 18: Extraits de sites internet d’opticiens proposant au public à la fois des lunettes et des compléments alimentaires;
o Pièce no 19: Divers articles scientifiques montrant que de nombreuses lentilles de contact souffrent d’un syndrome oculaire sec, qui peut être atténué par un supplément oral;
o Pièce no 20: Décision de la division d’opposition dans l’affaire no B 3 135 920;
o Pièce no 21: Décision de la division d’opposition dans l’affaire no B 3 083 986;
o Pièce no 22: Décision de la division d’opposition dans l’affaire no B 2 510 637;
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

16
o Pièce no 23: Décision de la division d’opposition dans l’affaire no B 3 094 115.
Motifs
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Le recours est en partie fondé sur les motifs énoncés à
l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné qu’il sera motivé ci-après après une question préliminaire concernant les éléments de preuve produits au stade du recours.
Question liminaire: éléments de preuve produits au stade du recours
12 Avec son mémoire en réponse, la défenderesse (l’opposante) a produit les éléments de preuve énumérés au paragraphe 10 ci-dessus.
13 Comme l’a jugé la Cour, le libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE signifie que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation en application des dispositions du RMUE et il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits (-13/03/2007, 29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-à-dire après le délai prévu par le règlement et, le cas échéant, pour la première fois devant la chambre de recours.
14 En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de telles preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit en effet l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre celles-ci en compte (-13/03/2007, 29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, §
43; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
15 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement lorsque ces faits ou preuves répondent à deux exigences. Premièrement, il doit être établi qu’ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire. Deuxièmement, il doit être établi que ces faits et arguments n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
16 En application des critères susmentionnés pour exercer son pouvoir d’appréciation au titre de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours décide d’accepter les documents produits au stade du recours. En l’espèce, les conditions pour l’acceptation des preuves produites tardivement ont été remplies. Les informations et preuves produites au stade du recours sont complémentaires et complémentaires aux documents présentés devant la division d’opposition. Les éléments de preuve supplémentaires sont également, à première vue, pertinents pour l’issue de l’espèce.
17 Enfin, rien ne suggère une négligence ou des tactiques dilatoires en l’espèce (18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 36).
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

17
18 Il s’ensuit que les critères applicables pour accepter les preuves produites tardivement ont été remplis. Par conséquent, tous les faits et preuves présentés par la défenderesse (l’opposante) seront pris en considération par la chambre de recours comme étant recevables.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
19 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de MUE est rejetée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec le signe antérieur et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
20 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
21 Conformément à cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
Public et territoire pertinents
22 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits en cause (13/02/2007-, 256/04, Respicur,
EU:T:2007:46, § 42; 24/11/2021, 551/20-, Riviva, EU:T:2021:816, § 57; 24/02/2021,
56/20-, VROOM, EU:T:2021:103, § 17).
23 En ce qui concerne le niveau d’attention du public pertinent, dans les cas où celui-ci est composé de consommateurs moyens ainsi que d’un public spécialisé, il suffit, selon une jurisprudence constante, que le consommateur en général fasse preuve d’un degré d’attention plus faible (27/03/2014,-554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 26).
24 La chambre de recours considère que les produits pertinents compris dans la classe 3 s’adressent au grand public, qui fait preuve d’un niveau d’attention moyen, et aux professionnels, dont le niveau d’attention serait, en règle générale, supérieur à la moyenne (-16/12/2015, 356/14, Kerashot, EU:T:2015:978, § 20-25).
25 Les produits compris dans la classe 5 s’adressent au grand public et à un public spécialisé composé de professionnels des secteurs médical et pharmaceutique. Il ressort de la jurisprudence que, dans les domaines pharmaceutique, médical et vétérinaire, le grand
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

18
public, tout comme les spécialistes, fait preuve d’un degré d’attention accru, même pour les produits délivrés sans ordonnance, dès lors qu’ils affectent, dans une mesure plus ou moins grande, la santé. De même, les substances diététiques à usage médical peuvent être considérées comme des produits faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne (28/11/2019-, 644/18, DermoFaes Atopiderm/Dermowas, EU:T:2019:817, § 26).
26 Les produits compris dans la classe 9 s’adressent aux consommateurs finaux qui s’intéressent à l’achat de lentilles de contact ou de lunettes de soleil. Toutefois, dans le même temps, le public pertinent inclut également les opticiens. Par conséquent, le niveau d’attention du public pertinent à l’égard de ces produits sera de moyen, étant donné qu’ils peuvent être achetés en ligne sans aucune appréciation professionnelle, à relativement élevés, car ces produits sont fournis pour corriger la vision ou protéger les yeux de la lumière du soleil; la décision d’achat est souvent précédée d’une visite d’un ophtalmologue, ce qui rend l’achat lui-même assez onéreux.
27 Par conséquent, la chambre de recours approuve les conclusions de la décision attaquée selon lesquelles les produits faisant l’objet du recours s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention varie de moyen à relativement élevé.
28 Étant donné que la marque antérieure jouit d’une protection dans l’Union européenne, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est l’ensemble de l’Union européenne.
Comparaison des produits
29 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, Canon, 39/97-,
EU:C:1998:442, § 23; 11/07/2007, 443/05-, PiraÑAM, EU:T:2007:219, § 37). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007,-443/05, PiraÑAM, EU:T:2007:219, §
37).
30 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02, Castillo,
EU:T:2003:288, § 38).
31 Les produits comparés sont les suivants:
Classe 3: Lingettes humides à usage hygiénique; patchs de Classe 5: Préparations gel pour les yeux à usage cosmétique; préparations pour vitaminées et lavages oculaires, autres qu’à usage médical; cosmétiques compléments pour la peau; crèmes pour le visage à usage cosmétique; alimentaires ou masques pour le visage; huiles pour le visage; lotions nutritionnels à des fins cosmétiques pour le visage; produits toniques de beauté ophtalmologiques. pour application sur le visage; sachets parfumés pour oreillers pour yeux; compresses oculaires à usage
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

19
cosmétique; amplificateurs de vue; correcteurs pour les yeux; crèmes raffermissantes autour des yeux à usage cosmétique; crèmes pour les yeux autres qu’à usage médical; crèmes pour les yeux; gels cosmétiques pour les yeux; gels pour les yeux; lotions antirides pour les yeux; lotions pour les yeux; masques de gel pour les yeux; produits pour le soin des yeux, non médicinaux; produits pour le soin de la peau et des yeux.
Classe 5: Collyre; préparations médicinales pour lavages oculaires; bandages oculaires à usage médical; produits pharmaceutiques pour la prévention des maladies oculaires; produits pharmaceutiques pour la prévention des troubles oculaires; substances topiques anti-infectieuses pour le traitement des infections oculaires; préparations pharmaceutiques pour le traitement de maladies et pathologies oculaires; préparations ophtalmiques; préparations ophtalmiques lubrifiantes; produits pharmaceutiques oculaires; préparations pharmaceutiques pour la chirurgie oculaire ou intraoculaire; antimicrobiens
à usage dermatologique; crèmes à usage dermatologique; gels à usage dermatologique; anti-dermiques; antimicrobiens d’origine naturelle à usage dermatologique; exfoliants pour le visage à usage médical; nettoyant antibactérien pour le visage; collyre; gels lubrifiants à usage personnel; produits chimiques à usage hygiénique; produits hygiéniques pour la médecine; solutions nettoyantes à usage médical; sprays antibactériens; sprays anti-inflammatoires; sprays médicinaux; sprays anti-allergiques; sprays buccaux médicamenteux; sprays buccaux à usage médical; sprays aux plantes à usage médical; sprays antiseptiques sous forme d’aérosols pour la peau; préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire; thé artificiel;
compléments alimentaires; compléments antioxydants;
compléments vitaminés; préparations vétérinaires en vitamines et en minéraux; produits hygiéniques à usage vétérinaire; préparations de diagnostic à usage médical ou vétérinaire pour relaxants ophtalmiques; caches oculaires à usage médical; coussinets pour les yeux à usage médical; lotions pour les yeux à usage médical; compresses oculaires;
compléments nutritionnels; compléments probiotiques;
compléments homéopathiques; compléments prébiotiques;
compléments alimentaires anti-oxydants; compléments alimentaires médicinaux; compléments nutritionnels et alimentaires; suppléments alimentaires minéraux;
compléments liquides vitaminés; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments de colostrum; suppléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires de lécithine; compléments vitaminés pour animaux;
compléments alimentaires de pollen; compléments
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

20
alimentaires d’enzymes; compléments alimentaires de levure; compléments alimentaires pour animaux;
compléments alimentaires de caséine; compléments alimentaires de protéine; pastilles de zinc; suppléments calciques; compléments alimentaires et préparations diététiques; compléments alimentaires de gelée royale;
compléments alimentaires pour nourrissons; compléments alimentaires de propolis; compléments alimentaires de glucose; compléments alimentaires composés de vitamines;
compléments protéinés; compléments alimentaires pour sportifs; compléments liquides à base d’herbes;
compléments minéraux pour animaux; compléments alimentaires à usage vétérinaire; compléments alimentaires pour animaux domestiques; compléments alimentaires à effet cosmétique; patchs de compléments vitaminiques;
compléments à base d’herbes; comprimés de calcium en tant que compléments alimentaires; compléments alimentaires diététiques utilisés pour le changement de couture; nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; préparations vitaminées sous forme de compléments alimentaires; compléments alimentaires antibiotiques pour animaux; compléments de protéine pour animaux; Compléments alimentaires en poudre pour spores de ganoderma lucidum; compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; compléments nutritionnels liquides; compléments vitaminés et minéraux pour animaux domestiques;
compléments alimentaires pour êtres humains et animaux.
Classe 9: Lunettes, lunettes de soleil et lentilles de contact; lentilles cercles; lentilles de contact colorées.
Signe contesté Signe antérieur
Classe 3
32 Les produits contestés compris dans la classe 3 sont principalement des cosmétiques. Ils sont généralement définis comme des produits destinés à être mis en contact avec la surface du corps humain pour les soigner ou les embellir.
33 Les produits antérieurs compris dans la classe 5 sont des préparations vitaminées et des compléments alimentaires ou nutritionnels à des fins ophtalmiques. Si leur principal objectif est d’équilibrer les déficiences nutritionnelles, leur utilisation peut avoir divers effets sur l’apparence de la peau (30/06/2021,-501/20, Panta Rhei/Panta Rhei, EU:T:2021:402, § 39). Par exemple, la gelée royale et le pollen sont un ingrédient cosmétique populaire dans les crèmes pour le visage, les crèmes pour les yeux ou les rouges à lèvres.
34 Les cosmétiques sont des produits appliqués sur le plan topique, tels que des crèmes, des lotions et des pommades, tandis que les compléments nutritionnels contestés sont ingérés
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

21
oralement. Toutefois, une telle différence n’est pas suffisante en soi pour empêcher que ces produits soient jugés similaires (17/10/2006,-483/04, Galzin, EU:T:2006:323, §-69;
11/11/2009, 277/08-, Citracal, EU:T:2009:433, § 45; 30/06/2021, 501/20-, Panta
Rhei/Panta Rhei, EU:T:2021:402, § 41).
35 Les compléments nutritionnels peuvent avoir une finalité similaire à celle des cosmétiques: ils assurent une peau claire et belle et peuvent être utilisés en plus des cosmétiques
«classiques» (crèmes, lotions, etc.). Certaines vitamines peuvent être absorbées soit par la peau, soit oralement. Les deux produits peuvent donc contenir les mêmes ingrédients. De même, tant les compléments nutritionnels, d’une part, que les produits de beauté et de soins du corps, d’autre part, sont proposés à la vente dans les rayons en libre-service des pharmacies ou parapharmacies. Ils sont également proposés à la vente dans les grands magasins dans les zones de vente ordinaires. Par conséquent, les produits comparés peuvent être fabriqués par les mêmes entreprises et partager les mêmes canaux de distribution (30/06/2021,-501/20, Panta Rhei/Panta Rhei, EU:T:2021:402, § 41).
36 Par conséquent, il existe au moins un faible degré de similitude entre les produits cosmétiques antérieurs et les produits contestés &bra; 28/05/2020-, 724/18 indirects-T
184/19, AUREA BIOLABS (fig.)/Aurea et al., EU:T:2020:227, § 68; 30/06/2021, 501/20-,
Panta Rhei/Panta Rhei, EU:T:2021:402, § 39, 42; 22/03/2018, R 610/2017-1, Loïc Le
Ribault/Loïc Le Ribault, § 72; 16/09/2010, R 1296/2009-1, VIVALIS/VITALIS, §-14;
23/05/2008, R 1413/2007-2, Mirafleurs/MIRAFLORES Diseños, § 33).
37 La chambre de recours observe que, contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, les lingettes humides contestées à des fins hygiéniques sont différentes des produits antérieurs, étant donné qu’ils diffèrent par leur nature et leur destination. Alors que les produits contestés sont des produits hygiéniques utilisés pour protéger et promouvoir la santé, en créant un environnement propre et en mettant un terme à la propagation de produits nuisibles tels que les savons et les désinfectants, les produits antérieurs ont des finalités médicales et nutritionnelles. Ils ne sont pas produits par les mêmes entreprises, ni empruntent les mêmes canaux de distribution. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents des produits de la marque antérieure et ne ciblent pas le même public.
Classe 5
38 En ce qui concerne les produits faisant l’objet du recours qui sont à usage vétérinaire, tels que les produits pharmaceutiques à usage vétérinaire contestés; préparations vétérinaires en vitamines et en minéraux; compléments vitaminés pour animaux; compléments alimentaires pour animaux; compléments minéraux pour animaux; compléments alimentaires à usage vétérinaire; compléments alimentaires pour animaux domestiques; compléments alimentaires antibiotiques pour animaux; compléments de protéine pour animaux; compléments vitaminés et minéraux pour animaux domestiques; compléments alimentaires pour êtres humains et animaux compris dans la classe 5, la chambre de recours considère que malgré le fait que ces produits sont destinés à être utilisés sur des animaux, leur finalité est d’améliorer la santé et/ou de compléter le régime alimentaire.
39 Par conséquent, les produits contestés ont une nature similaire, ont une destination similaire et ont la même utilisation, même s’ils sont destinés aux animaux tandis que les produits antérieurs sont à usage humain. Il s’agit de toutes substances ou aliments préparés
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

22
pour améliorer les conditions sanitaires/diététiques particulières. La défenderesse (l’opposante) a également prouvé que ces produits en conflit peuvent être vendus par les mêmes canaux de distribution, comme le prouvent les extraits de magasins en ligne, qui vendent des produits à la fois pour êtres humains et pour animaux, y compris des compléments alimentaires (pièce no 9). Par conséquent, il y a lieu de confirmer que les produits énumérés au paragraphe 38 sont similaires à tout le moins à un faible degré aux produits antérieurs.
40 Les gouttes pour les yeux contestées; préparations médicinales pour lavages oculaires; bandages oculaires à usage médical; produits pharmaceutiques pour la prévention des maladies oculaires; produits pharmaceutiques pour la prévention des troubles oculaires; substances topiques anti-infectieuses pour le traitement des infections oculaires; préparations pharmaceutiques pour le traitement de maladies et pathologies oculaires; préparations ophtalmiques; préparations ophtalmiques lubrifiantes; produits pharmaceutiques oculaires; préparations pharmaceutiques pour la chirurgie oculaire ou intraoculaire; thé artificiel; préparations de diagnostic à usage médical ou vétérinaire pour relaxants ophtalmiques; caches oculaires à usage médical; coussinets pour les yeux
à usage médical; lotions pour les yeux à usage médical; compresses oculaires; la collyre est des substances préparées pour traiter et prévenir les maladies oculaires.
41 Contrairement aux arguments de la requérante (de la demanderesse), ils ne sont pas différents des produits antérieurs. En particulier, la chambre de recours rappelle que les compléments nutritionnels ne sont pas destinés à servir d’aliment ordinaire, mais sont consommés pour prévenir ou corriger des problèmes médicaux au sens large ou pour équilibrer des déficiences nutritionnelles (26/11/2015,-262/14, BIONECS/BIONECT,
EU:T:2015:888, § 26; 23/01/2014, T-221/12, Sun fresh, EU:T:2014:25, § 70). De plus, les compléments alimentaires et les préparations pharmaceutiques sont fabriqués sur la base d’éléments chimiques et de processus, Par conséquent, ces produits sont considérés comme similaires &bra; 15/12/2009-, 412/08, TRUBION/TriBion Harmonis (fig.),
EU:T:2009:507, § 32, 33; 21/09/2017, T-214/15, Zymara/FEMARA, EU:T:2017:637, §
70; 20/11/2017, T-403/16, Immunostad/ImmunoStim, EU:T:2017:824, § 17).
42 En particulier, en ce qui concerne la destination et la destination spécifiques (traitement de problèmes de santé spécifiques) des produits en cause, la chambre de recours considère que les produits contestés peuvent être utilisés conjointement avec les produits antérieurs afin de renforcer ou de compléter les effets du traitement. Les personnes souffrant de problèmes liés à la vue auront besoin de différents types de produits ophtalmiques, tels que des lotions ophtalmiques, des gouttes pour les yeux, des lingettes, mais aussi des vitamines ou des compléments nutritionnels à des fins ophtalmologiques. Le public pertinent coïncide (public qui a besoin de produits pharmaceutiques ciblant l’œil) et les produits ont généralement les mêmes canaux de distribution (c’est-à-dire les pharmacies). Dès lors, il y a lieu de confirmer que les produits contestés susmentionnés sont similaires à tout le moins à un faible degré aux produits antérieurs.
43 En ce qui concerne les antimicrobiens à usage dermatologique; crèmes à usage dermatologique; gels à usage dermatologique; anti-dermiques; antimicrobiens d’origine naturelle à usage dermatologique; exfoliants pour le visage à usage médical; nettoyant antibactérien pour le visage; gels lubrifiants à usage personnel, ils sont similaires, à tout le moins à un faible degré, aux produits antérieurs. En particulier, les préparations dermatologiques sont liées aux compléments nutritionnels à des fins ophtalmologiques dans la mesure où les affections cutanées du visage sont fréquemment liées aux maladies
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

23
oculaires. Lors du traitement des affections oculaires, il semble souvent opportun de soigner généralement la peau faciale. En outre, les médecins traitants et conseiller les pharmaciens peuvent conclure que ces produits doivent être utilisés en combinaison les uns avec les autres pour lutter contre une affection. Par exemple, les compléments nutritionnels pour les yeux peuvent être utilisés conjointement avec des crèmes pour le visage afin d’hydrater la peau autour de celles-ci. Pour ces raisons, les produits contestés et les produits antérieurs peuvent être trouvés dans les pharmacies, bien que sur des rayons différents. En outre, les produits comparés ciblent les mêmes consommateurs finaux. En raison des similitudes en termes de finalité, de canaux de distribution et de consommateurs finaux, il y a lieu de présumer qu’il existe au moins un faible degré de similitude entre les produits.
44 En ce qui concerne les sprays antibactériens contestés; sprays anti-inflammatoires; sprays médicinaux; sprays anti-allergiques; sprays aux plantes à usage médical; les sprays antiseptiques sous forme d’aérosols utilisés sur la peau sont similaires au moins à un faible degré aux produits antérieurs, étant donné qu’ils peuvent avoir la même finalité d’amélioration de la santé. Par exemple, les sprays anti-inflammatoires sont des produits topiques conçus pour être appliqués à des zones spécifiques du corps pour réduire l’inflammation. Dans le contexte de l’ophtalmologie, ces sprays peuvent être utilisés pour traiter des affections oculaires nécessitant une inflammation. Comme indiqué au paragraphe ci-dessus, lors du traitement des affections oculaires, ces sprays peuvent être utilisés en combinaison avec des compléments nutritionnels pour les yeux. Leur destination, leur public pertinent et leur circuit de distribution sont généralement les mêmes, tels que les pharmacies et les magasins nutritionnels et alimentaires.
45 En ce qui concerne les compléments alimentaires contestés; compléments antioxydants;
compléments vitaminés; compléments nutritionnels; compléments probiotiques;
compléments homéopathiques; compléments prébiotiques; compléments alimentaires anti-oxydants; compléments alimentaires médicinaux; compléments nutritionnels et alimentaires; suppléments alimentaires minéraux; compléments liquides vitaminés;
compléments alimentaires sous forme liquide; compléments de colostrum; suppléments nutritionnels minéraux; compléments alimentaires de lécithine; compléments alimentaires de pollen; compléments alimentaires d’enzymes; compléments alimentaires de levure;
compléments alimentaires de caséine; compléments alimentaires de protéine; pastilles de zinc; suppléments calciques; compléments alimentaires et préparations diététiques;
compléments alimentaires de gelée royale; compléments alimentaires pour nourrissons;
compléments alimentaires de propolis; compléments alimentaires de glucose;
compléments alimentaires composés de vitamines; compléments protéinés; compléments alimentaires pour sportifs; compléments liquides à base d’herbes; compléments alimentaires à effet cosmétique; patchs de compléments vitaminiques; compléments à base d’herbes; comprimés de calcium en tant que compléments alimentaires; compléments alimentaires diététiques utilisés pour le changement de couture; nutraceutiques utilisés comme compléments alimentaires; préparations vitaminées sous forme de compléments alimentaires; Compléments alimentaires en poudre pour spores de ganoderma lucidum;
compléments alimentaires à base de plantes pour personnes répondant à des besoins diététiques spéciaux; les compléments nutritionnels liquides sont similaires, à tout le moins à un faible degré, aux produits antérieurs. En particulier, ils appartiennent tous à la catégorie générale des compléments nutritionnels, puisqu’ils font tous référence à des produits contenant des nutriments spécifiques, des vitamines, des minéraux ou d’autres composés bioactifs destinés à compléter le régime alimentaire et à offrir des avantages
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

24
potentiels pour la santé. Les compléments nutritionnels à des fins ophtalmologiques constituent un sous-ensemble de compléments alimentaires, étant donné qu’ils sont conçus pour cibler les besoins nutritionnels spécifiques des yeux. L’objectif premier de ces compléments est de soutenir la santé des yeux, de prévenir les vertus oculaires et de conserver une bonne vision. Leur destination, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent sont les mêmes.
46 En ce qui concerne les produits chimiques à usage hygiénique contestés; produits hygiéniques pour la médecine; solutions nettoyantes à usage médical; contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, les produits hygiéniques à usage vétérinaire sont différents des préparations de vitamines et compléments alimentaires ou nutritionnels antérieurs à des fins ophtalmiques. Même si les produits contestés et les produits antérieurs visent à protéger et à promouvoir la santé, les produits contestés sont des produits hygiéniques utilisés pour empêcher la propagation d’agents nuisibles par l’intermédiaire des désinfectants, tandis que les produits antérieurs sont des compléments nutritionnels.
Par conséquent, la nature et la destination des produits comparés sont différentes. Ils ne sont pas produits par la même entreprise ou par des entreprises liées et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, ces produits comparés sont considérés comme différents;
47 En ce qui concerne le sprays buccaux médicamenteux contesté; contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, les sprays buccaux à usage médical sont différents des produits antérieurs. En particulier, les produits contestés sont destinés à produire des effets thérapeutiques dans la cavité buccale ou la gorge. Ces sprays sont souvent utilisés pour soulager les symptômes tels que la gorge de sore, l’haleine ou les infections buccales, tandis que les produits antérieurs visent à soutenir divers aspects de la santé des yeux. Par conséquent, la nature et la destination des produits comparés sont différentes. Ils ne sont pas produits par la même entreprise ou par des entreprises liées et ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Classe 9
48 Les produits contestés compris dans la classe 9 sont des lunettes, des lunettes de soleil et des lentilles de contact; lentilles cercles; lentilles de contact colorées. Il est vrai que ces produits sont de nature différente des préparations de vitamines et compléments alimentaires ou nutritionnels antérieurs à des fins ophtalmiques comprises dans la classe 5. Toutefois, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse au recours (demanderesse), il existe un chevauchement quant à leur destination dans la mesure où ils sont tous utilisés pour des soins de santé oculaires. En effet, une personne ayant des problèmes de vue aura besoin de lunettes ou de lentilles de contact et pourrait vouloir prendre des préparations vitaminées ou des compléments nutritionnels comme une contribution importante au maintien du niveau de vision dont elle jouit, sans autre détérioration. En outre, il existe un chevauchement également en ce qui concerne l’origine commerciale et les points de vente au détail des produits en cause, étant donné que de nombreux opticiens vendent des compléments alimentaires, comme le prouvent les extraits de sites internet d’opticiens proposant au public à la fois des lunettes et des compléments alimentaires (pièce no 18).
Par conséquent, ces produits ont les mêmes canaux de distribution.
49 Les produits en cause peuvent également être complémentaires et, par conséquent, le public ciblé est souvent le même. Les patients souffrant de troubles oculaires peuvent avoir
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

25
besoin d’utiliser à la fois les produits contestés et les vitamines et compléments désignés par la marque antérieure. Par exemple, un amateur de lentilles de contact peut avoir besoin d’utiliser des compléments nutritionnels pour traiter les yeux secs ou silencieux, comme le prouvent les articles scientifiques produits par la défenderesse (l’opposante) montrant que de nombreux amateurs de lentilles de contact souffrent d’un syndrome oculaire sec, qui peut être atténué par des compléments oraux (pièce no 19).
50 Par conséquent, compte tenu des chevauchements quant à la destination, au public cible, à l’origine commerciale et aux points de vente au détail des produits en cause et à leur caractère complémentaire, la chambre de recours estime que les produits contestés compris dans la classe 9 et les produits de l’opposante compris dans la classe 5 sont similaires à un faible degré.
Comparaison des signes
51 En ce qui concerne la comparaison des signes en cause, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
25).
52 De manière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, auditif et conceptuel
(23/10/2002,-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30; 22/06/2005, T-34/04, Turkish Power,
EU:T:2005:248, § 43; 12/07/2006, 97/05-, Marcorossi, EU:T:2006:203, § 39).
53 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée
(03/09/2010-, 472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47 et jurisprudence citée).
54 Les signes à comparer sont les suivants:
RESVERAVISION RESVEGA
Signe contesté Signe antérieur
55 Les deux marques sont des marques verbales.
56 Le signe contesté est composé de l’élément verbal «RESVERAVISION». L’élément «VISION» sera identifié au sein du signe. À la lumière des produits en cause, la chambre de recours souscrit à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle l’élément «VISION», qui signifie «l’action de voir avec l’œil corporel; l’exercice de la faculté de vue ordinaire, ou de la faculté elle-même», est allusif et faible non seulement
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

26
pour le public anglophone, mais aussi pour la grande majorité des consommateurs des territoires pertinents de l’Union européenne en raison de mots similaires dans d’autres langues, comme en français («vision»), en espagnol («visión»), en italien («visione»), en estonien («visioon»), en finnois («visio») et en allemand («vision»). Par conséquent, à la lumière des produits pertinents, le public pertinent n’accordera pas beaucoup d’attention à cette partie du signe contesté.
57 Le signe antérieur «RESVEGA» n’a pas de signification directe pour les produits pertinents et est considéré comme possédant un caractère distinctif normal.
58 La chambre de recours ne partage pas l’argument de la requérante (de la demanderesse) selon lequel le signe contesté ne saurait être perçu par le public pertinent comme étant composé de deux termes étant donné que seul le terme «VISION» a une signification pour le public pertinent. À cet égard, la chambre de recours rappelle que, si le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci et identifiera les éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (03/10/2019-, 500/18, MG, EU:T:2019:721, § 29; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
59 La chambre de recours observe que les consommateurs peuvent décomposer les marques en éléments, même lorsqu’un seul d’entre eux suggère une signification spécifique (voir dans cette mesure: 28/10/2009, 80/08-, RNAiFect/RNActive, EU:T:2009:416, § 43; 29/01/2013, 283/11-, nfon/fon (fig.) et al., EU:T:2013:41, § 60). En outre, dans le secteur en question, il n’est pas inhabituel d’inclure un préfixe ou un suffixe, qui transmet une indication sur la structure chimique, l’action ou une indication du produit pour souligner son prétendu effet utile.
60 Par conséquent, c’est à bon droit que la décision attaquée a conclu que le public pertinent identifiera l’élément «VISION», au sein du signe «RESVERAVISION», au regard des produits en cause.
61 Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence initiale de lettres «RESVE * A *
* * * * *». Ils diffèrent simplement par les lettres suivantes «R» du signe contesté et «G» de la marque antérieure et par l’élément allusif et faible «VISION» du signe contesté. Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
62 Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres initiales
«RESVE * A * * * * * *» des signes. La prononciation diffère par les lettres «R» et «G» respectivement et par l’élément allusif et faible «VISION». Même si l’élément allusif et le composant faible se traduit par le fait que le signe contesté compte cinq syllabes, le signe antérieur n’en compte que trois, les signes comparés sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur le plan phonétique.
63 Sur le plan conceptuel, bien qu’au moins une partie du public pertinent comprendra la signification du mot «VISION» du signe contesté, comme décrit ci-dessus, le signe antérieur est dépourvu de signification. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

27
Caractère distinctif du signe antérieur
64 Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22).
65 Il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que d’autres critères; en particulier, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 23).
66 Étant donné que la défenderesse (l’opposante) n’a pas explicitement fait valoir que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée et que la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause pour le public pertinent, son caractère distinctif doit être considéré comme normal pour le public pertinent.
Appréciation globale du risque de confusion
67 Constitue un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement (-11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528-, § 16; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
68 La fonction essentielle de la marque est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit marqué, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou service de ceux qui ont une autre provenance. Pour que la marque puisse jouer son rôle d’élément essentiel du système de concurrence non faussé que le
RMUE entend établir, elle doit constituer la garantie que tous les produits ou services qui en sont revêtus ont été fabriqués sous le contrôle d’une entreprise unique à laquelle peut être attribuée la responsabilité de leur qualité (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 28; voir également septième considérant du RMUE). Outre cette fonction d’origine, la marque peut assumer d’autres fonctions.
69 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec le signe utilisé ou enregistré et du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou services désignés (septième considérant du RMUE). L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
70 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement
(22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

28
71 En l’espèce, les produits contestés ont été considérés comme étant partiellement similaires à un faible degré au moins et partiellement différents des produits antérieurs.
72 Le public pertinent fera preuve d’un niveau d’attention variant de moyen à relativement élevé.
73 Les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique. Les signes sont neutres sur le plan conceptuel.
74 Le signe antérieur possède un caractère distinctif normal pour le public pertinent.
75 L’élément «VISION» de la marque contestée étant allusif et faible, les marques sont susceptibles d’être liées dans l’esprit des consommateurs qui, en raison de la séquence initiale commune de lettres «RESVE * A», peuvent interpréter la marque demandée comme une variante de la marque antérieure et, par conséquent, comme provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
76 En outre, la marque antérieure est presque entièrement incluse dans le signe contesté. Par conséquent, le fait que les signes diffèrent par les lettres «R» et «G», respectivement à la fin du seul élément distinctif du signe contesté et du seul élément de la marque antérieure, et par l’élément allusif et faible «VISION» du signe contesté, ne suffit pas à exclure avec certitude tout risque de confusion pour le public anglophone de l’ensemble de l’Union européenne.
77 En effet, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le premier élément d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur (16/03/2005,-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 64-65).
78 Pour toutes les raisons qui précèdent, les différences entre les signes, même lorsqu’elles sont perçues, ne seront pas retenues par le public pertinent. Étant donné que l’élément «VISION» est allusif et faible pour l’ensemble des produits pertinents, les consommateurs pertinents concentreront leur attention sur le seul élément distinctif du signe contesté, à savoir «RESVERA», qui reproduit les cinq premières lettres de l’unique élément verbal
«RESVEGA» de la marque antérieure.
79 À la lumière de la notion de souvenir imparfait, il y a lieu de conclure que, compte tenu du degré à tout le moins moyen de similitude visuelle et phonétique entre les signes et du degré au moins faible de similitude entre une partie des produits en cause, un risque de confusion ne saurait être exclu du point de vue du public pertinent, même en présence d’un degré d’attention supérieur à la moyenne.
80 Les lingettes humides à usage hygiénique contestées comprises dans la classe 3 et les sprays buccaux médicamenteux contestés; sprays buccaux à usage médical; produits chimiques à usage hygiénique; produits hygiéniques pour la médecine; solutions nettoyantes à usage médical; les produits hygiéniques à usage vétérinaire compris dans la classe 5 sont considérés comme différents des produits antérieurs.
81 Par conséquent, la chambre de recours conclut qu’il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne les lingettes humides à usage hygiénique contestées comprises dans la
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

29
classe 3 et le spray buccal à usage médical contesté; sprays buccaux à usage médical; produits chimiques à usage hygiénique; produits hygiéniques pour la médecine; solutions nettoyantes à usage médical; produits hygiéniques à usage vétérinaire compris dans la classe 5.
Conclusion
82 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre de recours estime que le recours est partiellement fondé, à savoir pour les produits contestés jugés différents.
83 Le recours doit être rejeté et la décision attaquée doit être confirmée pour les autres produits.
Frais
84 Étant donné que les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours estime approprié de condamner chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
85 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, chaque partie supporte ses propres frais.
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA

30
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule partiellement la décision attaquée dans la mesure où la demande a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 3: Lingettes humides à usage hygiénique.
Classe 5: Sprays buccaux médicamenteux; sprays buccaux à usage médical; produits chimiques à usage hygiénique; produits hygiéniques pour la médecine; solutions nettoyantes à usage médical; produits hygiéniques à usage vétérinaire.
2. Rejette l’opposition pour les produits susmentionnés;
3. Rejette le recours pour le surplus.
4. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
G. Humphreys A. González Fernández M. Bra
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz
28/08/2023, R 2572/2022-1, Resveravision/RESVEGA