DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 173 875
Manuel Rivera Mirkes, Uasterhörn 4, 25980 Sylt OT Tinnum, Allemagne (opposante), représentée par Nesselhauf Rechtsanwälte, Alsterchaussee 40, 20149 Hambourg (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
État différent Di Erika Loviglio émetteurs C. Societa «In Nome Collettivo, Via Monsignor Sanna 3, 70024 Gravina In Puglia, Italie (demanderesse).
Le 04/07/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 173 875 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 680 836 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 29/06/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 680 836 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque
allemande no 302 016 011 080 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque nationale de l’opposante (Allemagne) no 302 016 011 080;
a) Les produits et services

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 875 Page sur 2 7
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
L’enregistrement allemand de la marque no 302 016 011 080
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie; ceintures [habillement]; parties et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 25: Tee-shirts; Vestes de transpiration; Maquettes de réservoirs; Tee-shirts imprimés; Maillots sans manches; Combinaisons [vêtements]; Maillots de corps; Capuchons; Vestes en tricot; Bas de survêtement; Hauts de survêtement; Maillots de cyclisme; Tricots; Maillots de football; Kits courts [vêtements]; Jerseys [vêtements]; Shorts de transpiration; Bas de survêtement; Pantalons de survêtement; Blue-jeans; Jeans en denim; Jeans en denim; Vestes en denim; Jambières [jambières]; Bermudes; Pantalons; Vestes, manteaux, pantalons, gilets pour hommes et pour femmes; Jupes-shorts; Blazers; Pulls à col roulé; Manteaux en denim; Denims [vêtements]; Leggins [pantalons]; Vestes; Vestes matelassées
[vêtements]; Vestes en duvet; Foulards pour le cou [silencieux]; Sweat-shirts à capuche; Combinaisons de duvet; Manteaux et vestes en fourrure; Vestes réversibles; Foulards; Vestes imperméables; Vestes en daim; Vestes réfléchissantes; Vestes en fourrure; Maillots de bain; Malles; Vêtements de bain pour enfants; Maillots de bain pour femmes; Coffres de natation; Cache-maillots de bain; Maillots de bain pour hommes; Caleçons de bain; Caleçons de bain; Chaussettes; Chaussettes antidérapantes; Chaussettes anti-transpirants; Chaussons; Chaussettes d’eau; Chaussettes thermales; Chaussettes de cheville; Chaussettes et bas; Chaussettes sans pieds; Chaussettes absorbant la transpiration; Chaussettes absorbant la transpiration; Chaussettes de tennis; Chaussettes de cheville; Chaussettes de lit; Chaussettes de football américain; Chaussettes pour orteils; Chaussettes de style japonais [tabi]; Chaussettes de style japonais [tabi]; Chaussettes de sport; Caleçons; Slips; Combinaisons [vêtements de dessous]; Soutiens-gorge sans strapace; Bretelles de soutiens-gorge; Bretelles de soutiens-gorge; Slips; Collants pour le corps; Baleines; Crics de chemises; Chemises; Pulls à col roulé; Chemises à col; Chemises décontractées; Sweat-shirts à boutonnière; Camouflages; Nighties; Chemises de costume; Chemises de ramie; Bandeaux pour colliers; Hauts [vêtements]; Hauts [vêtements]; Hauts tubes; Hauts de culture; Colliers cheminées; Bodys [vêtements de dessous]; Foulards pour la tête; Bandeaux [vêtements]; Bérets; Casquettes; Chapeaux; Casquettes; Casquettes à visière; Visières [chapellerie]; Visières [chapellerie]; Casquettes de sport; Casquettes et chapeaux de sport; Visières [chapellerie]; Bonnets; Souliers; Chaussures de robinet; Chaussures imperméables; Chaussures de gymnastique; Chaussures de formation; Chaussures de mode; Chaussures de formation; Chaussures de plage; Chaussures à plate- forme; Basket-ball; Chaussures de marche; Chaussures de football; Semelles de chaussures; Chaussures de soins infirmiers; Semelles pour réparation de chaussures; Chaussures de marche; Chaussures de volley-ball; Chaussons; Pantoufles en matières plastiques; Zori; Chaussures sans lacets; Chaussures de pêche; Baskets à gaufres; Espadrilles; Languettes pour chaussures et bottes; Vêtements de plage; Foulards en cachemire; Foulards pour le cou [silencieux]; Hauts polaires; Vestes à manches; Vestes sans manches; Bonnets en tricot; Jerseys [vêtements]; Vêtements imperméables; Confectionnés (vêtements -); Tabliers [vêtements]; Combinaisons [vêtements de dessous]; Capuchons [vêtements]; Vêtements pour la protection de vêtements; Fourrures [vêtements]; Gabardines [vêtements]; Robes; Robes droites; Robes-chasubles; Robes-chasubles; Manteaux de costumes; Costumes de folk; Robes; Colliers de robes; Costumes zoot; Costumes; Sous-vêtements fonctionnels; Sous-vêtements; Sous-vêtements absorbant la transpiration; Sous-vêtements; Bodys [vêtements de dessous]; Peignoirs; Peignoirs de bain à capuche; Robes de plage; Bain (peignoirs de -); Chaussures; Bottes déert; Chaussures [à l’exception des chaussures orthopédiques]; Antidérapants pour chaussures; Ferrures de

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 875 Page sur 3 7
chaussures; Talonnettes pour chaussures; Chaussettes intérieures pour chaussures; Chaussures grimpantes; Bottes d’équitation; Trépointes de chaussures; Pompes
[chaussures]; Cordonnets pour chaussures; Ceintures à porter; Ceintures [habillement]; Ceintures porte-monnaie [habillement]; Ceintures [habillement]; Foulards [vêtements]; Foulards; Pochettes [habillement]; Foulards; Foulards en soie; Pochettes [habillement]; Foulards [articles vestimentaires]; Foulards; Châles et foulards; Coiffures [voiles]; Foulards de cou; Vêtements en cuir; Pantalons en cuir; Pantalons en cuir; Jerseys [vêtements]; Maillots de volley-ball; Maillots de sport; Hauts en tricot; Tricots [vêtements]; Maillots de football; Protège-frames; Chaussures pour bébés en tricot; Chandails; Chandails; Guernseys; Pulls à col cheminée; Cardigans; Pull-overs à capuche; Pulls pour le cou; Manteaux en duvet; Bas de pyjama; Gants [habillement]; Gants [habillement]; Gants
[habillement]; Gants de motocycliste; Gants d’équitation; Gants d’hiver; Pyjamas; Costumes de l’Union; Jambières [jambières]; Robes; Manteaux de laboratoire; Jarretelles; Fixe- chaussettes; Sandales; Sandales tong; Sandales de pédicure; Sandales pour femmes; Tapis antidérapants pour sandales à dents; Chaussures de plage et sandales; Bain (sandales de -); Sandales pour hommes; Sandales de style japonais (zori); Sandales japonaises à lanière pour orteil (asaura-zori); Semelles pour sandales de style japonais; Tiges pour sandales de style japonais; Sandales en cuir de style japonais; Sandales en feutre de style japonais; Sabots et sandales de style japonais; Bandoulières pour sandales de style japonais [zori]; Bandoulières pour sandales de style japonais [zori]; Sandales pour bébés; Manchons de bottes; Bottines; Mukluks; Bottes d’équitation; Robes en peaux; Bottes pour motocyclisme; Sabots [chaussures]; Sandales [sabots]; Sabots bas en bois [koma- geta]; Sabots bas en bois [hiyori-geta]; Bandelettes pour sabots en bois de style japonais; Parties constitutives de sabots en bois de style japonais; Sabots en bois de style japonais
[geta]; Supports en bois de sabots en bois de style japonais; Sabots de pluie à haute pluie (ashida); Parties principales en bois de sabots en bois de style japonais.
Tous les produits contestés sont identiques aux vêtements de l’opposante; chaussures; chapellerie; ceintures [habillement]; parties et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante sont inclus dans les produits contestés.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques s’adressent principalement au grand public. Toutefois, certains des produits (tels que des souliers pour chaussures, semelles de réparation, colliers pour robes ou talonnettes pourchaussures) s’adressent à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques comme des tailleurs et des chaussures.
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.

c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 875 Page sur 4 7
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal commun «DIFFERENT» sera compris par le public pertinent, car il signifie le même en anglais et en allemand. Ce terme ne décrit directement aucune des caractéristiques des produits en cause, bien qu’il puisse être perçu comme faisant allusion à des connotations positives, à savoir que les produits ne sont ni banals, ni de même nature ni de qualité. Son caractère distinctif est donc légèrement inférieur à la moyenne.
Bien que deux lettres («R» et «A») des éléments verbaux du signe contesté soient représentées à l’envers, ce qui constitue une caractéristique figurative d’une certaine manière distinctive, cela n’empêchera pas le public pertinent de percevoir les deux éléments verbaux comme «DIFFERENT» et «STATE». L’élément verbal «STATE» du signe contesté est un mot anglais. La partie du public qui a une connaissance de l’anglais comprendra ce mot comme faisant référence à l’état d’une personne ou de quelque chose». Toutefois, une autre partie du public n’associera pas cet élément verbal à une signification spécifique. Soit si une signification est perçue ou non, cet élément verbal n’a aucun lien avec les produits en cause et est, dès lors, distinctif.
L’élément verbal «FASHION» de la marque antérieure est un mot anglais très couramment utilisé dans le secteur de l’habillement, des chaussures et de la chapellerie et sera, dès lors, compris par la grande majorité du public pertinent comme le domaine d’activité impliquant des styles d’apparence. Étant donné qu’elle décrit la nature et la destination des produits pertinents, elle est dépourvue de caractère distinctif.
La police de caractères plutôt standard et l’élément figuratif abstrait en arrière-plan de la marque antérieure sont perceptibles mais ne sont pas de nature à détourner l’attention des consommateurs des éléments verbaux en tant que tels. Ils seront perçus comme purement décoratifs et ne jouent donc qu’un rôle ancien dans l’impression d’ensemble produite par le signe.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs
[14/07/2005,312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 875 Page sur 5 7
Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par leur premier élément verbal, «DIFFERENT», qui est l’élément verbal le plus distinctif de la marque antérieure. Ils diffèrent toutefois par leurs deuxièmes éléments verbaux respectifs, «FASHION» (marque antérieure) et «STATE» (signe contesté), et par les aspects figuratifs des deux signes.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par l’élément verbal «DIFFERENT», présent à l’identique au début des deux signes. La prononciation diffère par le son du second élément verbal «FASHION» de la marque antérieure, s’il est prononcé. Eneffet, il y a lieu de considérer qu’au moins une partie du public pertinent aura tendance à ne pas prononcer cet élément étant donné son caractère non distinctif ou simplement par économie de langage (03/07/2013, T-243/12, Aloha 100 % natural, EU:T:2013:344, § 34). Ils diffèrent également par le deuxième élément verbal du signe contesté, à savoir «STATE».
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à une signification similaire dans la mesure où ils contiennent tous deux l’élément verbal «DIFFERENT», même s’ils sont allusifs. L’élément verbal supplémentaire de la marque antérieure est dépourvu de caractère distinctif et, par conséquent, son impact sur la comparaison conceptuelle des signes est très limité. Une partie du public percevra également une signification dans l’élément verbal «STATE» du signe contesté, tandis que pour la partie restante du public, il est dépourvu de signification. Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure sera perçue comme faisant allusion aux caractéristiques des produits en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme inférieur à la moyenne.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 875 Page sur 6 7
compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits jugés identiques s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le niveau d’attention est considéré comme moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne en ce qui concerne les produits pertinents.
Du point de vue du public du territoire pertinent, la marque antérieure possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne pour les produits pertinents. Le caractère distinctif inférieur à la moyenne de la marque antérieure réduit l’étendue de sa protection. Toutefois, la constatation d’un caractère distinctif inférieur à la moyenne pour la marque antérieure n’empêche pas de constater l’existence d’un risque de confusion. En effet, si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure dont le caractère distinctif est inférieur à la moyenne, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (13/12/2007,-134/06, Pagesjaunes.com, EU:T:2007:387, § 70).
Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré moyen de similitude phonétique, dans la mesure où ils coïncident par l’élément verbal «DIFFERENT», placé au début des deux signes. En outre, cet élément verbal constitue l’élément le plus distinctif de la marque antérieure. Sur le plan conceptuel, les signes seront similaires à un degré au moins moyen, dans la mesure où le public associera les signes au concept de «DIFFERENT». Les signes diffèrent par les aspects figuratifs des deux signes, qui, pour les raisons expliquées ci-dessus, auront moins d’impact (si tant est qu’il y en ait une) dans l’impression d’ensemble produite par les signes.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, en l’espèce, bien que les signes puissent ne pas être directement confondus, il existe un risque de confusion lorsque le public pertinent, bien qu’conscient des différences entre les signes, supposera néanmoins, en raison de l’utilisation de l’élément verbal commun «DIFFERENT» pour des produits identiques, qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Il est probable que le consommateur pertinent percevra la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [23/10/2002,104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49]. En particulier, en ce qui concerne les produits concernés, il n’est pas rare qu’un seul fabricant utilise des signes dérivant d’une marque principale et partageant un élément commun.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 302 016 011 080 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Étant donné que la marque allemande antérieure no 302 016 011 080 entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour tous les produits contre lesquels

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 875 Page sur 7 7
l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
María Aránzazu Gandia Irene MARUGÁN Marín Agnieszka PRZYGODA SELLENS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.