LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 26 juin 2023 Dans l’affaire R 2242/2022-4 Aflofarm Farmacja Polska Sp. z o.o. Partyzancka 133/151 95-200 Pabianice Pologne Demanderesse/requérante
représentée par Łukasz Pawlikowski, Partyzancka 133/151, 95-200 Pabianice (Pologne)
contre
JDA GmbH indirects Co. KG Im Fuchseck 10-12 77694 Kehl Allemagne Opposante/défenderesse
représentée par Gleiss Lutz Hootz Hirsch PartmbB Rechtsanwälte, Steuerberater, Lautenschlagerstraße 21, 70173 Stuttgart (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 148 760 (demande de marque de l’Union européenne no 18 447 875)
LA QUATRIÈM E CHAMBRE DE RECOURS
composée de M . N. Korjus (président et rapporteur), C. Govers (membre) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 6 avril 2021, Aflofarm Farmacja Polska Sp. z o.o. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 3: Huiles essentielles et extraits aromatiques; préparations nettoyantes et parfumantes; préparations pour le toilettage des animaux; cire pour tailleurs et cordonniers; produits de toilette.
2 La demande a été publiée le 28 avril 2021.
3 Le 15 juin 2021, JDA GmbH indirects Co. KG (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RM UE.
5 L’opposition était fondée sur la M UE no 13 731 955 pour la marque verbale
RENOVAR
déposée le 11 février 2015 et enregistrée le 10 juin 2015 pour les produits suivants:
Classe 3: Produits d’hygiène personnelle et de soins de beauté, en particulier maquillage, maquillage pour les yeux, émulsions, poudres, produits de nettoyage, crèmes et lotions pour le visage et le corps; rouge à lèvres et gloss à lèvres; lotions et huiles de bronzage; crèmes et lotions hydratantes; produits de soin des ongles et vernis; produits dépilatoires, produits de soins du corps contenant des additifs désodorisants et antitranspirants; produits de parfumerie, parfums, parfums, eaux de Cologne, huiles essentielles; produits pour le nettoyage, le soin et l’embellissement des cheveux, lotions pour les cheveux, savons; dentifrices.
6 Par décision du 19 septembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la marque demandée pour une partie des produits et services contestés:
Classe 3: Huiles essentielles et extraits aromatiques; préparations nettoyantes et parfumantes; préparations pour le toilettage des animaux; produits de toilette.
L’enregistrement de la marque demandée a été admis à l’enregistrement pour les produits restants, à savoir la cire pour tailleurs et pour cordonniers et chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens.
7 La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
Une partie des produits contestés compris dans la classe 3, à savoir les huiles essentielles et les extraits aromatiques; préparations nettoyantes et parfumantes; les préparations pour le toilettage des animaux et les produits de toilette sont soit
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

3
identiques (tels que les huiles essentielles), soit au moins similaires aux produits de l’opposante parce qu’ils peuvent au moins coïncider par leur destination, leurs canaux de distribution, leur origine commerciale et leur public pertinent.
La cire pour tailleurs et pour cordonniers contestés compris dans la classe 3 est différente de tous les produits de l’opposante étant donné qu’ils n’ont rien en commun qui pourrait justifier de conclure à un niveau de similitude entre eux.
Les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public, faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
Les éléments verbaux des signes en conflit n’ont pas de signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie du public de langue polonaise;
Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par leur séquence initiale de lettres «RENOVA» et diffèrent par les lettres finales «-R» de la marque antérieure et
«-STIN» du signe contesté, et, sur le plan visuel, par la police standard du signe contesté, qui est néanmoins simplement décorative. Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen;
Étant donné qu’aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent et que l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, ils sont normalement distinctifs et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude entre les signes.
La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Il existe un risque de confusion pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure car les différences entre les signes se limitent aux éléments et aspects non distinctifs et secondaires placés à la fin des s ignes, auxquels les consommateurs prêtent moins d’attention.
Les autres produits contestés (à savoir, cire pour tailleurs et cordonniers compris dans la classe 3) sont différents. Étant donné que l’identité ou la similitude entre les produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RM UE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
8 Le 17 novembre 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que cette dernière soit partiellement annulée dans la mesure où la marque demandée a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 12 janvier
2023.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 3 mars 2023, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
10 Le 17 mars 2023, la demanderesse a demandé à la chambre de recours de l’autoriser à compléter le mémoire exposant les motifs du recours par une rép lique, conformément à l’article 26, paragraphe 1, du RDM UE. Le 30 mars 2023, cette demande a été rejetée.
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

4
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
En ce qui concerne le terme «en particulier» dans la liste des produits de l’opposante, qui ne donne que des exemples et ne limite pas la protection à celui-ci, il est considéré que ce terme est vague et imprécis (il ne peut être identifié avec précis ion), ce qui est contraire aux directives de l’Office, à savoir le point 5.3.2.4 Clarity et précision.
Lors de l’analyse de la liste des produits antérieurs, le libellé «en particulier» devrait être omis étant donné qu’il n’est pas autorisé d’utiliser pour préciser la liste des produits.
Il convient également de souligner que les produits compris dans la classe 3 (s’ils ne sont pas homogènes) n’ont pas la même destination, ne sont ni concurrents ni complémentaires. Les produits cosmétiques, en raison de leur variété, ont un très large éventail d’utilisations et de finalités différentes. Le public concerné varie en fonction de ses besoins spécifiques.
Le consommateur moyen qui est suffisamment attentif n’aura aucune difficulté à distinguer entre les types de produits cosmétiques ayant des finalités différentes, par exemple les rouges à lèvres des baumes de pieds.
Le mot «rénovation» a une signification en anglais («renouvelable») et a des équivalents dans d’autres langues, à savoir Renovierung en allemand, réhabilitation en espagnol, rénovation en portugais, rénovation en tchèque et rénovation en polonais. Cela signifie que l’élément «rénovation» est compris non seulement par le public anglophone, mais aussi par d’autres groupes linguistiques dans l’ensemble de l’UE. Par conséquent, l’élément «rénovation» est allusif et de nombreuses entités peuvent utiliser un «nom similaire commençant par un terme aussi descriptif». Par conséquent, contrairement à l’appréciation de la division d’opposition, le public pertinent ne se concentrera pas principalement sur le début des signes; en l’espèce, les terminaisons totalement différentes, «R» de la marque antérieure et «STIN» du signe contesté, sont importantes et ne passeront pas inaperçues aux yeux du consommateur pertinent .
Si les consommateurs pertinents percevront que les signes en conflit partagent un début commun, ils remarqueront également que les signes diffèrent sensiblement au niveau de la séquence finale de lettres.
Comme l’a reconnu la division d’opposition dans la décision attaquée, la «visualisation» du signe contesté est décorative et confère au signe «une caractéristique».
Compte tenu du fait que les signes en cause ne sont ni similaires sur le plan visuel (puisqu’ils diffèrent par trois lettres) ni similaires sur le plan phonétique (le caractère descriptif de la première partie «rénovation» et les terminaisons totalement différentes des signes en conflit), ils ne sont pas suffisamment similaires pour induire les consommateurs en erreur.
12 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
L’opposante approuve la décision attaquée et son raisonnement.
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

5
En ce qui concerne la comparaison des produits et services, l’expression «produits d’hygiène personnelle et de soins de beauté» figurant dans la liste des produits antérieurs est suffisamment claire et précise. Le terme «produits de soins de beauté/cosmétiques» est un terme accepté dans la base de données harmonisée, une base de données des produits et services. Selon le Collins English Dictionary, le terme «personal hygiene» signifie «grosse cylindrée». Les produits pour l’hygiène personnelle comprennent donc tous les produits destinés au nettoyage du corps, qui n’appartiennent pas à d’autres classes de la classification de Nice.
En tout état de cause, même si la comparaison des produits était fondée sur les autres produits antérieurs, la conclusion de la division d’opposition quant à l’identité et à la similitude des produits en conflit serait correcte.
En effet, les huiles essentielles et les extraits aromatiques contestés sont identiques et très similaires aux huiles essentielles et produits de parfumerie désignés par la marque antérieure, aux parfums, aux fragrances, à l’eau de Cologne.
Les produits contestés «toilettage des animaux» incluent les émulsions, poudres, produits de nettoyage, crèmes et lotions pour le visage et le corps. Les produits de soins du corps contiennent des additifs désodorisants et antitranspirants; produits de parfumerie, parfums, parfums, eaux de Cologne, huiles essentielles; produits pour le nettoyage, le soin et l’embellissement des cheveux, lotions pour les cheveux, savons; dentifrices de la marque antérieure. Ces derniers ne sont pas limités à l’usage humain.
Les produits de toilette contestés couvrent essentiellement tous les produits de la marque antérieure, en particulier les émulsions, poudres, produits de nettoyage, crèmes et lotions pour le visage et le corps; crèmes et lotions hydratantes; lotions capillaires, savons et dentifrices.
En ce qui concerne la comparaison des signes, la stylisation et la police de caractères du signe contesté sont standard sans éléments originaux et sont donc plutôt décoratives et très faiblement distinctives.
Étant donné que l’impression d’ensemble est déterminante, le public pertinent n’a aucune raison de scinder les signes en cause en i) «RENOVA — R» et ii) RENOVA-
STIN. Le mot «RENOVA» lui-même n’a de signification dans aucune des langues de l’Union européenne.
La demanderesse n’a produit aucun élément de preuve démontrant que «RENOVA» est une abréviation courante du mot «rénovation» en anglais, Renovierung en allemand, rénovación en espagnol, rénovation ação en portugais, rénovation en tchèque ou rénovation en polonais.
M ême si le public pertinent devait associer les éléments verbaux des signes en cause au concept de «rénovation», cela n’aurait pas de signification immédiate et perceptible pour les produits pertinents compris dans la classe 3.
Selon le dictionnaire Oxford Learner’s Dictionary, le mot «rénovation» signifie «l’acte ou le processus de réparation et de peinture d’un ancien bâtiment, d’un meuble, etc., de sorte qu’il est de nouveau en bon état».
Le mot «rénovation» n’ayant aucun rapport avec les personnes et les cosmétiques et étant fantaisiste au regard des produits en cause, il serait distinctif à un degré moyen.
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

6
Motifs
13 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au RM UE
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RM UE. Il est recevable.
Portée du recours
15 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la marque demandée a été refusée, à savoir pour:
Classe 3: Huiles essentielles et extraits aromatiques; préparations nettoyantes et parfumantes; préparations pour le toilettage des animaux; produits de toilette.
16 Par conséquent, la portée du recours est limitée aux produits spécifiés par la demanderesse dans son recours. La décision attaquée est devenue définitive pour les produits restants, à savoir la cire pour tailleurs et cordonniers compris dans la classe 3.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE: risque de confusion
17 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RM UE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), i), du RM UE, il convient d’entendre par marques antérieures les marques de l’Union européenne enregistrées dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.
18 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce
(22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUM I (fig.)/HALLOUM I, EU:C:2020:170, § 63, 67;
11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
19 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause, les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011,-552/09 P, TiM iKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, 328/18-P, BLACK LABEL BY
EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020,-115/19
P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).
20 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RM UE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

7
là de conditions cumulatives (22/01/2009-, 316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42). En outre, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (-14/12/2006,
81/03-, 82/03 male-, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
Public et territoire pertinents
21 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
22 La chambre de recours souscrit à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle les produits en cause s’adressent au grand public, ce qui n’a pas été contesté par les parties.
23 Le niveau d’attention du grand public est généralement moyen pour les produits compris dans la classe 3 (02/02/2011, 437/09-, Oyster cosmetics, EU:T:2011:23, § 23; 21/02/2013,
T-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 38; 28/03/2019, T -562/17, ALBÉA (fig.)/Balea,
EU:T:2019:204, § 21). Toutefois, les consommateurs pourraient être plus attentifs lors de l’acquisition de produits de soins corporels en raison de considérations esthétiques ou de préférences personnelles, de sensibilité, d’allergies, etc. (18/10/2011,-304/10, CALDEA, EU:T:2011:602, § 58).
24 La marque antérieure étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est le territoire de l’Union européenne dans son ensemble. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RM UE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistrement si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne [-23/10/2002, 6/01, M atratzen + M atratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 59; 14/12/2006,-T 81/03,-82/03 et 103/03-, Venado, EU:T:2006:397, §
76; 13/12/2011, 61/09-, Schinken King, EU:T:2011:733, § 32).
25 La division d’opposition a jugé approprié de restreindre la comparaison des signes à la partie du public pertinent parlant le polonais, étant donné qu’aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent en ce qui concerne les produits en cause.
26 La chambre de recours estime qu’il convient de suivre la même app roche et de fonder son appréciation sur la partie du public pertinent parlant le polonais.
Comparaison des produits
27 Des produits et des services doivent être considérés comme identiques lorsque les produits et services visés par la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la demande de marque (23/10/2002, T -388/00, ELS, EU:T:2002:260, § 53), ou, inversement, lorsque les produits et services visés par la marque demandée sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure (23/10/2002, T 104/01-, Fifties, EU:T:2002:262, § 32, 33; 18/02/2004, T -10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 41,
42).
28 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

8
services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés
(21/04/2005,-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
29 Selon la jurisprudence, la notion de «complémentarité» ne s’étend pas à une situation dans laquelle deux produits ou services peuvent être utilisés côte à côte, mais exige qu’il existe entre eux un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (07/02/2006, T 202/03-, Comp USA, EU:T:2006:44, § 46; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam,
EU:T:2007:219, § 48).
30 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits ou services concernés comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
31 L’article 33, paragraphe 7, du RM UE dispose que des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice et qu’ils ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
32 La liste des produits et services doit être interprétée sur la base du sens littéral des termes visés à l’article 33, paragraphe 2, et (5) du RM UE (-19/06/2012, 307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 48, 64).
33 La portée du recours est limitée aux produits contestés suivants:
Classe 3: Huiles essentielles et extraits aromatiques; préparations nettoyantes et parfumantes; préparations pour le toilettage des animaux; produits de toilette.
34 La division d’opposition a conclu que les produits contestés faisant l’objet du recours sont soit identiques (tels que les huiles essentielles) soit similaires aux produits antérieurs.
35 Selon la requérante, d’une part, le terme «in particular» utilisé dans la liste des produits antérieurs est imprécis et vague et, d’autre part, le public pertinent n’a aucune difficulté à distinguer entre différents types de produits cosmétiques ayant des finalités différentes, comme les rouges à lèvres des baumes de pieds, et les considérera comme suffisamment différents.
36 D’autre part, l’opposante approuve la conclusion de la division d’opposition selon laquelle tous les produits contestés sont soit identiques soit similaires aux produits antérieurs compris dans la classe 3.
37 Les produits compris dans la classe 3 couverts par la marque antérieure sont les suivants:
Classe 3: Produits d’hygiène personnelle et de soins de beauté, en particulier maquillage, maquillage pour les yeux, émulsions, poudres, produits de nettoyage, crèmes et lotions pour le visage et le corps; rouge à lèvres et gloss à lèvres; lotions et huiles de bronzage; crèmes et lotions hydratantes; produits de soin des ongles et vernis; produits dépilatoires, produits de soins du corps contenant des additifs désodorisants et antitranspirants; produits de parfumerie, parfums, parfums, eaux de Cologne, huiles essentielles; produits pour le nettoyage, le soin et l’embellissement des cheveux, lotions pour les cheveux, savons; dentifrices.
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

9
38 Selon la note explicative de la classe 3 de la classification de Nice, les produits compris dans la classe 3 comprennent principalement i) les produits de toilette non médicinaux, ainsi que ii) les produits nettoyants destinés à la maison et autres environnements. Il inclut, entre autres, les produits hygiéniques en tant que produits de toilette et déodorants pour êtres humains ou pour animaux.
39 Conformément à l’article 33, paragraphe 2, du RM UE, la liste des produits doit être précisée avec suffisamment de clarté et de précision. Cela signifie que sa portée peut être comprise dans sa signification naturelle, en d’autres termes, de la manière dont le terme est communément compris.
40 À titre liminaire, la chambre de recours observe que le terme «en particulier», utilisé dans la liste des produits de l’opposante, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107, § 41).
41 En l’espèce, la marque antérieure est enregistrée pour des produits d’hygiène personnelle et de soins de beauté, qui sont suffisamment précis et clairs conformément à sa signification naturelle pour les produits compris dans la classe 3 de la classification de
Nice (voir points 38à39 ci-dessus).
42 Lesproduits de soins de beauté désignent un large éventail de produits utilisés pour améliorer l’apparence et préserver l’hygiène, tels que les hydratants, les produits nettoyants, les toniques, les exfoliants, les sérums, les masques, les produits de maquillage, les produits capillaires, les produits pour le soin des ongles et les parfums. Ces produits peuvent être appliqués sur la peau, les cheveux, les ongles et d’autres parties du corps. Ils visent à améliorer la texture, le ton et la santé générale. Lesproduits d’hygiène personnelle sont des articles utilisés pour maintenir la propreté et promouvoir une bonne santé. Ces produits sont conçus pour être utilisés sur le corps et peuvent inclure des articles tels que savon, shampooing, dentifrice, désodorisant, bain de bouche, produits d’hygiène féminine, etc.
43 Les exemples suivant le terme «en particulier» (à savoir maquillage, maquillage pour les yeux, émulsions, poudres, produits de nettoyage, crèmes et lotions pour le visage et le corps; rouge à lèvres et gloss à lèvres; lotions et huiles de bronzage; crèmes et lotions hydratantes; produits de soin des ongles et vernis; produits dépilatoires, produits de soins du corps contenant des additifs désodorisants et antitranspirants; produits de parfumerie, parfums, parfums, eaux de Cologne, huiles essentielles; produits pour le nettoyage, le soin et l’embellissement des cheveux, lotions pour les cheveux, savons; dentifrices) ne constituent qu’une liste non exhaustive d’exemples du terme plus général d’hygiène personnelle et de soins de beauté.
44 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, il s’ensuit que la liste des produits de l’opposante satisfait aux exigences de clarté et de précision suffisantes.
45 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours relève que lorsqu’une marque est invoquée à l’appui du motif d’opposition visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RM UE, ce motif d’opposition peut être rejeté d’emblée, en invoquant simplement l’absence de toute indication précise des produits visés par la marque antérieure [-01/03/2023, 295/22, The Crush Series (fig.)/Crush (fig.), EU:T:2023:97, § 30].
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

10
(i) Huiles essentielles et extraits aromatiques
46 Les huiles essentielles sont des extraits végétaux très concentrés qui sont obtenus par un processus de distillation, y compris, par exemple, l’huile de lavande, la sauce, l’huile de rosemaire et l’huile d’arbres à thé. Ces huiles contiennent le parfum naturel et les composés chimiques de la plante dont ils sont dérivés. Ils sont utilisés comme thérapie alternative pour lutter contre divers problèmes de peau, de coiffure et de bien-être et, de manière générale, pour renforcer la santé.
47 Les huiles essentielles contestées sont incluses dans la catégorie plus large des produits antérieurs pour l’hygiène personnelle et les soins de beauté, en particulier […] les huiles essentielles. Dès lors, ils sont identiques. La chambre de recours observe également que les huiles essentielles sont incluses dans la vaste catégorie des produits de soins de beauté antérieurs, par exemple les huiles rosemaires, limonherbe, thym, cannelle, citronella et huiles d’arbres à thé pour le traitement des infections cutanées.
48 En outre, les huiles essentielles, tout comme les produits de soins hygiéniques, sont également appliquées sur la peau dans le but, entre autres, d’améliorer son apparence et sont utilisées à des fins cosmétiques. Les huiles essentielles et les produits de soin hygiénique ont des effets positifs sur la peau et l’organisme en raison de leurs propriétés anti-inflammatoires, antibactériennes et antivirales et peuvent être distribués via les mêmes canaux, notamment dans les pharmacies, et peuvent être destinées aux mêmes utilisateurs finaux. En outre, ils sont complémentaires et ciblent le même public. Par conséquent, il existe un lien très étroit entre les produits. En outre, il n’est pas rare que les fabricants de ces produits soient les mêmes. Par conséquent, les huiles essentielles sont au moins hautement similaires aux produits hygiéniques (27/09/2007,-418/03, LA
M ER/LABORATOIRE DE LA M ER, EU:T:2007:299, § 112, 114; 13/06/2019, T -398/18,
DERM AEPIL SUGAR EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.),
EU:T:2019:415, § 100-101).
49 Les extraits aromatiques sont des fragrances synthétiques créées dans un laboratoire pour mimiter l’odeur des ingrédients naturels. Tant les huiles essentielles que les extraits aromatiques contiennent des composés volatils qui contribuent à leur arôme et à leurs avantages potentiels pour la santé. En plus de fournir une odeur agréable, certaines huiles essentielles et extraits aromatiques peuvent également présenter des propriétés antibactériennes, anti-inflammatoires ou antioxydantes qui peuvent être bénéfiques pour la peau ou les cheveux. Les extraits aromatiques sont souvent utilisés dans des produits d’hygiène personnelle et de soins de beauté en raison de leur parfum agréable et de leurs avantages thérapeutiques potentiels.
50 Les extraits aromatiques contestés sont à tout le moins très similaires aux produits antérieurs d’hygiène personnelle et de soins de beauté, étant donné qu’ils ont la même destination (amélioration de l’apparence ou des avantages pour la santé, en particulier pour améliorer l’odeur ou l’arôme du corps en lui conférant un arôme agréable), s’adressent au même public pertinent (grand public), peuvent être de même nature (composés d’aromates liquides fragiles), avoir les mêmes fabricants et les mêmes canaux de distribution (drogueries, pharmacies ou magasins spécialisés en matière de cosmétiques), et peuvent être complémentaires.
(ii) Préparations nettoyantes et parfumantes
51 Les préparations nettoyantes et parfumantes contestées sont incluses dans la catégorie générale des produits antérieurs pour l’hygiène personnelle et les soins de beauté, en particulier les produits de maquillage, de maquillage pour les yeux, émulsions, poudres,
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

11
produits de nettoyage, crèmes et lotions pour le visage et le corps, ou se chevauchent; rouge à lèvres et gloss à lèvres; lotions et huiles de bronzage; crèmes et lotions hydratantes; produits de soin des ongles et vernis; produits dépilatoires, produits de soins du corps contenant des additifs désodorisants et antitranspirants; produits de parfumerie, parfums, parfums, eaux de Cologne, huiles essentielles; produits pour le nettoyage, le soin et l’embellissement des cheveux, lotions pour les cheveux, savons; dentifrices. Parconséquent, ils sont identiques.
(iii) Produits de toilettes
52 Les produits de toilette contiennent un large éventail de produits de soin du corps ap pliqués sur le corps dans l’intention d’en améliorer l’apparence (tels que dentifrices, savon, shampooing, déodorant, lotion, etc.) et ont la même finalité générale, à savoir soigner le corps humain et améliorer son apparence dans l’intention de favoriser la beauté et l’hygiène (13/96/2019-, 398/18, Dermaepil sugar epil, EU:T:2019:415, § 103; 17/09/2015, R 3164/2014-2, Bio Lift White Complex, Bio-Lift, § 141; 27/07/2018, R 2245/2017-4,
Herbal Intelligence (fig.)/Intelligence, § 38). La chambre de recours observe que le terme « produits d’hygiène et de beauté», en tant que catégorie générale, inclut également les produits de toilette. Parconséquent, ils sont identiques.
(iv) Préparations pour le toilettage d’animaux
53 Les préparations pour panser les animaux contestées font référence à des produits utilisés pour nettoyer, entretenir et améliorer l’apparence du tapis ou de la peau d’un animal. Ces préparations peuvent inclure des shampooings, des après -shampooings, des brosses, des peignes, des tondeuses et d’autres outils conçus pour aider les propriétaires d’animaux domestiques à garder leurs animaux en apparence et à se sentir le meilleur.
54 La chambre de recours observe que la catégorie des produits d’hygiène personnelle et de soins de beauté protégés par la marque antérieure est une catégorie large et générique qui inclut à la fois des produits destinés à l’alimentation humaine et animale (-15/03/2012, 288/08, Zydus, EU:T:2012:124, § 42; 02/03/2022, 149/21-, Vitadha/VITANADH et al.,
EU:T:2022:103, § 42-44; 05/10/2020, R 649/2020-4, Pey/Peyona et al., § 29). Ainsi qu’il
a été précisé au point 42 ci-dessus, les produits de soins de beauté antérieurs couvrent, entre autres, les produits pour la peau et les cheveux et les parfums à usage humain ainsi que les produits à usage animal. Par conséquent, les préparations pour le toilettage des animaux contestées sont incluses dans la catégorie générale des produits antérieurs pour l’hygiène personnelle et les soins de beauté ou, à tout le moins, se chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.

(v) Conclusion concernant la comparaison des produits
55 En conclusion, tous les produits contestés sont soit identiques (huiles essentielles; préparations nettoyantes et parfumantes; préparations pour le toilettage des animaux; produits de toilette ou très similaires (extraits aromatiques) aux produits de l’opposante.
Comparaison des signes
56 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

12
dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25;
08/05/2014, 591/12-P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, 20/14-,
BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).
57 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents,
à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel [23/10/2002,-6/01, M atratzen +
M atratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010, T -331/09, Tolposan,
EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021, T -186/20, The time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 21).
58 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Au contraire, il y a lieu d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble. Si l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe peut, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants, ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41, 42; 20/09/2007, 193/06-P, Quicky, EU:C:2007:539, §
42, 43; 03/09/2009, 498/07-P, La Española, EU:C:2009:503, § 61, 62; 22/10/2015, 20/14-,
BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 36-37). Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (20/09/2007,-193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 43; 23/10/2002, T -6/01, M atratzen + M atratzenmarkt
Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 33; 24/11/2005, T -3/04, KINJI by SPA, EU:T:2005:418,
§ 46; 12/11/2015, T-449/13, WISENT/ŻUBRÓWKA BRISON VODKA, EU:T:2015:839,
§ 56; 01/02/2018, T-457/16, Le Coq de France/le coq (fig.), EU:T:2018:56, § 45, 51).
59 Lorsqu’une marque est composée à la fois d’éléments figuratifs et d’éléments verbaux, il ne s’ensuit pas automatiquement que c’est l’élément verbal qui doit toujours être considéré comme dominant (24/11/2005-, 3/04, KINJI by SPA, EU:T:2005:418, § 45; 16/01/2008, 112/06-, Idea, EU:T:2008:10, § 45).
60 Les signes à comparer sont les suivants:
RENOVAR
Marque antérieure Signe contesté
61 Comme indiqué aux paragraphes 25 et 26 ci-dessus, la comparaison des signes repose sur la perception de la partie du public pertinent parlant le polonais.
62 La marque antérieure est une marque verbale composée d’un seul élément verbal de sept lettres, «RENOVAR».
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

13
63 Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal légèrement stylisé «RENOVASTIN», représenté dans une police de caractères grise assez standard.
64 La demanderesse a fait valoir qu’une partie de l’élément verbal «RENOVA» des signes en conflit peut évoquer le mot «rénovation», qui a une signification en anglais («énergies renouvelables») et a des équivalents dans d’autres langues, à savoir Renovierung en allemand, réhabilitation en espagnol, rénovation ação en portugais, rénovation en tchèque et rénovation en polonais.
65 À cet égard, la chambre de recours fait remarquer que l’appréciation repose sur la perception de la partie du public de langue polonaise (voir paragraphes 25 et 26 ci-dessus) et non sur celle du public anglophone, germanophone, hispanophone, lusophone ou tchèque.
66 La demanderesse a fait valoir que la «rénovation» en polonais est utilisée comme rénovation. Toutefois, en polonais, l’orthographe correcte est la renowacja ( informations extraites de Wielki Słownik języka polskiego le 19 juin 2023 à l’adresse https://wsjp.pl/haslo/podglad/16075/renowacja, qualifiant la renowacja de «restauration d’objets ou d’objets particulièrement précieux», qui est, en polonais, odnawianie obiektów lub znistible zonych, zwłasconsultée za wartościowych, przedmiotw).
67 Il résulte de ce qui précède que le mot «renowacja» en polonais est utilisé exclusivement en relation avec des bâtiments et des objets tangibles, mais pas en relation avec des produits cosmétiques ou du corps humain ou animal.
68 Par souci d’exhaustivité, il convient de noter qu’en polonais, le terme « onowa» est utilisé dans le sens d’un renouvellement pour des produits cosmétiques (par exemple, la peau et autres produits similaires), qui est toutefois différent du terme «rénovation».
69 Il s’ensuit qu’aucun des éléments verbaux des signes en cause, «RENOVAR» ou «RENOVASTIN», n’a de signification pour le public pertinent de langue polonaise et possède donc un caractère distinctif normal.
70 La légère stylisation et la police de caractères du signe contesté ont plutôt une fonction décorative. Dès lors, ils ne sauraient être perçus comme indiquant l’origine commerciale des produits en cause et n’ajoutent aucun caractère distinctif particulier au signe.
71 Avant de procéder à la comparaison des signes, la chambre de recours rappelle que le consommateur est réputé prêter généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, la partie initiale d’une marque ayant normalement, tant sur le plan visuel que sur le plan phonétique, un impact plus fort que la partie finale de celle-ci (17/03/2004,--183/02 indirects, M undicor, EU:T:2004:79, § 81; 16/03/2005,-112/03, Flexi
Air, EU:T:2005:102, § 64; 22/05/2012, T -179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, § 36;
12/11/2014, 525/11-, Lovol, EU:T:2014:943, § 26).
72 La chambre de recours rappelle également que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
73 Sur les plans visuel et phonétique, les signes en cause coïncident par leur séquence initiale de lettres «RENOVA» et leur sonorité. Ils diffèrent par les lettres finales «-R» de la marque antérieure et «STIN»-du signe contesté et leur son, sur le plan visuel, par la police de caractères standard et par la légère stylisation du signe contesté; toutefois, ils sont insignifiants et n’ajoutent aucune inventivité spécifique.
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

14
74 Le Tribunal a confirmé que ce qui importe dans l’appréciation des similitudes visuelles et phonétiques entre deux marques verbales, c’est la présence, dans chacune d’elles, de plusieurs lettres dans le même ordre (25/03/2009,-402/07, ARCOL/CAPOL,
EU:T:2009:85, § 83; 21/01/2015, 685/13-, BLUECO, EU:T:2015:38, § 33). Par analogie, les mêmes principes s’appliquent lors de l’appréciation de la similitude visuelle entre l’élément verbal du signe contesté et la marque antérieure.
75 Étant donné que les éléments verbaux des signes en conflit ont en commun la séquence des six premières lettres «RENOVA» et que le consommateur a généralement tendance à se concentrer sur le début du signe lorsqu’il est confronté à la marque, les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique.
76 Sur le plan conceptuel, pour le public pertinent parlant le polonais, aucun des éléments verbaux des signes en conflit ne véhicule de signification (voir 66points à69 ci-dessus).
Par conséquent, la comparaison conceptuelle n’est pas possible.
Appréciation globale du risque de confusion
77 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008,-16/06 P,
M obilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUM I (fig.)/HALLOUM I,
EU:C:2020:170, § 69).
78 Il ressort également d’une jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999,-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
79 La marque antérieure présente un degré normal de caractère distinctif intrinsèque, étant donné qu’elle est dépourvue de signification pour l’ensemble des produits en cause du point de vue du public pertinent de langue polonaise.
80 La chambre de recours rappelle que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). La chambre de recours observe également que même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne seront toujours soumis au souvenir imparfait des marques (21/11/2013,-443/12, ancotel,
EU:T:2013:605, § 54).
81 En outre, comme déjà indiqué ci-dessus, les consommateurs retiennent généralement davantage le début d’un signe que sa fin (16/03/2005,-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102,
§ 64).
82 Tous les produits contestés faisant l’objet du recours ont été jugés identiques ou très similaires aux produits de l’opposante. Les signes en cause ont été jugés moyennement similaires sur les plans visuel et phonétique et l’aspect conceptuel n’affecte pas la similitude.
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

15
83 Compte tenu de ce qui précède, compte tenu de tous les facteurs pertinents, il existe un risque qu’au moins la partie du public pertinent parlant le polonais puisse croire que les produits couverts par la marque antérieure et ceux couverts par le signe contesté sont fournis par la même entreprise ou, le cas échéant, par des entreprises liées économiquement. Dans le cadre de l’appréciation globale, l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RM UE ne saurait être exclue au moins pour la partie du public pertinent de langue polonaise, y compris le public le plus attentif. La chambre de recours rappelle qu’un risque de confusion établi dans un ou plusieurs États membres est suffisant pour refuser l’enregistrement de la marque demandée, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur le risque de confusion dans d’autres États membres pertinents pour le litige (03/06/2015,-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 42).
Conclusion
84 C’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition en ce qui concerne l’ensemble des produits contestés faisant l’objet du recours.
85 Le recours est rejeté.
Frais
86 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RM UE et à l’article 18 du REM UE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
87 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de
550 EUR.
88 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR

---

16
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAM BRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, à hauteur de 550 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus C. Govers A. Kralik
Greffier:
Signature
P.O. N. Granado Carpenter
26/06/2023, R 2242/2022-4, RENOVASTIN (fig.)/RENOVAR