EUIPO, 7 décembre 2023, R 1926/2023‑5, Majuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT (fig.) / LA MAUNY et al.

Autour de la décision
- Arguments
  Nouveau
- Commentaires
  0

Texte intégral
- DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 7 décembre 2023
- − Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des...
- Motifs de la décision
- 57 Sur le plan visuel, les signes ont en commun les lettres M/A/U et N, bien q...
- 64 Sur le plan visuel et compte tenu de l'impression d'ensemble produite par l...
- Dispositif

Décisions similaires
- Citées dans les mêmes commentaires
- Citant les mêmes articles de loi
- De référence sur les mêmes thèmes
- Sur les mêmes thèmes

EUIPO 7 décembre 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Erreurs dans l'appréciation de la similitude visuelle des signes
La chambre de recours a convenu que la division d'opposition avait mal apprécié la similitude visuelle, en ne tenant pas compte de l'impact des éléments figuratifs de la marque contestée.
Accepté
Erreurs dans l'appréciation de la similitude phonétique des signes
La chambre de recours a constaté que les marques présentent des différences phonétiques significatives, ce qui réduit le risque de confusion.
Accepté
Erreurs dans l'appréciation globale du risque de confusion
La chambre de recours a conclu qu'il n'existe pas de risque de confusion, même pour les produits jugés identiques, en raison des différences visuelles et phonétiques.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 7 déc. 2023, n° R1926/2023-5
Numéro(s) :	R1926/2023-5
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 7 décembre 2023
Dans l’affaire R 1926/2023-5
Avila Εμétiques ορικnécessités και Παροimpartial ς Υappeler reportée ρεσιquarante Ανaffilié υμaffilié Εταιρεια Bâtir εσσjusticiable ουρεaffilié α (Thesi Soyreza) 13341 Req. υλDAC Ατικης (Fili Attikis) Grèce Demanderesse/requérante représentée par Christos Chrissanthis ± Partners Law Firm, 16 Angelou Sikelianou Street, Neo
Psychico, 4th floor, 115 25 Athènes (Grèce).
contre
Bellonnie et Bourdillon Successeurs
Z.I. de Genipa
97224 Ducos France Opposante/défenderesse représentée par Caramelli Lazzarotto Associati S.R.L., Corso Re Umberto 10, 10121 Torino
(Italie).
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 160 974 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 558 925)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), Ph. von Kapff (membre) et S. Rizzo
(membre)
Greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Anglais
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

2
rend le présent
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande qui s’est vu attribuer la date de dépôt du 15 septembre 2021, Avila Εμatifs ορικαι Παροimpartial Υinterrompue sollicitant sollicitant l’enregistrement de la marque figurative (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits suivante:
Classe 30: Sels, assaisonnements, arômes et condiments; Graines transformées, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; Sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; Café, thés, cacao et leurs succédanés; Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Biscuits salés à base de céréales préparées; Biscuits salés au fromage; Biscuits salés aux herbes; Crackers de prawn; Biscuits salés [crackers] goût viande; Biscuits salés [crackers]; Biscuits salés [crackers] aromatisés aux épices; Biscuits salés [crackers] goût fromage; Biscuits salés au riz; En- cas à base de céréales; En-cas à base de riz; Pop-corn; Biscuits de riz; Pain; Pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; Sucreries (bonbons), barres sucrées et gomme à mâcher; Barres de céréales et barres énergétiques; Biscuits salés; Biscuits salés; Biscuits salés; Confiserie à base d’amandes; Pâtes à tartiner à base de chocolat; Pâtes à tartiner au chocolat contenant des fruits à coque; Pâte à biscotti; Gaufres; Crackers; Fruits à coque enrobés de chocolat; Pralines ondulées; Riz au lait; Chocolat; Pâtes de fruits [confiserie]; Halvas;
Herbes séchées; Herbes séchées à usage culinaire; Herbes potagères conservées
[assaisonnements]; Herbes traitées; Herbes conservées; Assaisonnements; Marinades contenant des herbes; Substances aromatisantes autres que huiles essentielles destinées à ajouter un arôme aux boissons; Substances aromatisantes autres que huiles essentielles destinées à ajouter un arôme aux aliments; Substances aromatisantes autres que huiles essentielles destinées à ajouter une odeur aux boissons; Substances aromatisantes autres que huiles essentielles destinées à ajouter une odeur aux aliments; Infusions à base de plantes; Préparations à base d’herbes pour faire des boissons.
Classe 32: Boissons sans alcool; Bières et produits de brasserie; Préparations non alcooliques pour faire des boissons.
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

3
Classe 33: Boissons alcoolisées à l’exception des bières; Préparations pour faire des boissons alcoolisées; Cidres; Préparations alcooliques pour faire des boissons.
2 La demande a été publiée le 24 septembre 2021.
3 Le 23 décembre 2021, Bellonnie et Bourdillon Successeurs (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les cinq droits antérieurs suivants:
a) MUE no 3 237 617
LA MAUNY
déposée le 23 juin 2003, enregistrée le 7 février 2005 et dûment renouvelée pour les produits suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (autres que la bière), notamment au rhum.
b) Marque de l’Union européenne no 14 820 666
MAISON LA MAUNY
déposée le 23 novembre 2015 et enregistrée le 12 avril 2016 pour des produits compris dans les classes 32 et 33. L’opposition est fondée sur les produits suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Rhums; Boissons, punchs et cocktails à base de rhum; Cidres; Spiritueux; Liqueurs; Digestifs (alcools et liqueurs); Vins; Eaux-de-vie; Extraits de fruits avec alcool; Boissons alcoolisées contenant des fruits; Extraits ou essences alcooliques.
c) L’enregistrement de la marque française no 3 208 087
LA MAUNY
déposée et enregistrée le 5 février 2003 et dûment renouvelée pour des produits compris dans les classes 32 et 33. L’opposition est fondée sur les produits suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (autres que la bière), notamment au rhum.
d) L’enregistrement de la marque française no 4 145 458
MAISON LA MAUNY
déposée le 31 décembre 2014 et enregistrée le 24 avril 2015 pour des produits compris dans les classes 32 et 33. L’opposition est fondée sur les produits suivants:
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

4
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Rhums; Boissons, punchs et cocktails à base de rhum; Cidres; Spiritueux; Liqueurs; Digestifs (alcools et liqueurs);
Vins; Eaux-de-vie; Extraits de fruits avec alcool; Boissons alcoolisées contenant des fruits; Extraits ou essences alcooliques.
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

5
e) L’enregistrement de la marque française no 3 232 495
déposée et enregistrée le 23 juin 2003 et dûment renouvelée pour des produits compris dans les classes 32 et 33. L’opposition est fondée sur les produits suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (autres que la bière), notamment au rhum.
6 Par décision du 24 juillet 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition au motif qu’il existait un risque de confusion, à savoir pour les produits suivants:
Classe 32: Boissons sans alcool; Bière et produits de brasserie.
Classe 33: Boissons alcoolisées à l’exception des bières; Cidre.
La demande de marque de l’Union européenne a été acceptée pour les produits suivants:
Classe 30: tous les produits
Classe 32: Préparations non alcooliques pour faire des boissons.
Classe 33: Préparations pour faire des boissons alcoolisées; Préparations alcooliques pour faire des boissons.
Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à la marque de l’Union européenne no 3 237 617 LA MAUNY de l’opposante.
Produits contestés compris dans la classe 30
− Les produits contestés compris dans la classe 30 sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 33. Le simple fait que les produits contestés et les boissons alcoolisées (autres que la bière) de l’opposante, en particulier le rhum, font partie du secteur de l’alimentation et des boissons n’est pas nécessairement suffisa nt pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux. Il ne saurait être déduit de ce seul fait que les consommateurs seraient amenés à croire que la même entreprise produisant des boissons alcooliques (autres que la bière), notamment du rhum, est responsable de la production, par exemple, de sels. Lorsque des produits sont simplement utilisés ensemble, par choix ou par commodité, mais peuvent également être utilisés sans l’autre ou avec des produits différents (c’est-à-dire lorsque leur utilisation conjointement est simplement facultative et non indispensable ou importante), le lien étroit nécessaire, comme en l’espèce, fait défaut. Les produits ont des origines commerciales, des natures, des destinations et des utilisations différentes.

07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

6
Produits contestés compris dans la classe 32
− Les bières et produits de brasserie contestés coïncident par leur nature avec lesboissons alcooliques (autres que les bières) de l’opposante, en particulier le rhum compris dans la classe 33, étant donné qu’elles appartiennent toutes deux à la même catégorie de boissons alcooliques destinées au grand public. Bien que leurs processus de production soient différents, ces produits appartiennent tous à la même catégorie de boissons alcooliques (nature). Elles peuvent être servies dans les restaurants et dans les bars et sont en vente dans les supermarchés et les épiceries. Ces boissons peuvent se trouver dans le même rayon de supermarché, même si l’on peut également établir une certaine distinction en fonction de leurs sous-catégories respectives. En outre, certaines boissons alcoolisées peuvent provenir des mêmes entreprises. Ils sont dès lors similaires.
− Les boissons sans alcool, qui incluent des boissons sans alcool telles que la limonade ou le jus de fruits, ou les boissons fizzes / gazeuses (informations extraites du Collins Dictionary le 10 juillet 2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/soft-drink), et les boissons alcoolisées (autres que la bière) de l’opposante sont des catégories larges. Des boissons non alcooliques peuvent être jugées similaires ou faiblement similaires à des boissons alcooliques spécifiques si des circonstances identiques ou simila ires s’appliquent à ces produits spécifiques.
− Toutefois, ce point doit être évalué au cas par cas. Comme expliqué dans la décision de la grande chambre de recours du 13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑ A ZORAYA, le facteur essentiel pour parvenir à la conclusion d’une faible similit ude est l’inclusion potentielle d’une variante non alcoolique ou désalcoolisée de la même boisson alcoolisée dans la catégorie générale des produits comparés. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, les produits contestés incluent, entre autres, les boissons gazeuses sans alcool et les produits de l’opposante incluent des boissons alcooliq ues telles que la mojito. Le secteur des boissons propose un certain nombre de boissons présentant les mêmes caractéristiques dans deux versions différentes, une version alcoolique (version classique) et une boisson non alcoolique. Lesconsommate urs percevront les versions alcooliques et non alcooliques de ces boissons comme des produits alternatifs et ils doivent également être considérés comme concurrents. Par conséquent, en raison de produits particuliers relevant de ces catégories, les vastes catégories de boissons sans alcool contestées et lesboissons alcooliques (autres que la bière) de l’opposante, en particulier le rhum,sont au moins similaires à un faible degré sur le territoire pertinent.
− Les préparations non alcooliques pour faire des boissons contestées sont différe ntes des boissons alcooliques (autres que la bière) de l’opposante, en particulier du rhum. Le fait qu’ils appartiennent au secteur des boissons est insuffisant pour conclure à l’existence d’une similitude. Il existe entre eux des différences significatives découlant de leur nature différente (alcooliques et non alcooliques), ce qui est un facteur pertinent qui influence également les finalités différentes des produits. Par conséquent, compte tenu des différences entre les secteurs des boissons/produits alcooliques et non alcooliques, il est peu probable que les producteurs de boissons alcooliques, comme les boissons alcoolisées (autres que la bière), en particulier le rhum de l’opposante, soient également engagés dans la production des préparations
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

7
non alcooliques pour faire des boissons, et inversement. Ces produits sont vendus dans des rayons différents des supermarchés et ciblent des consommateurs différe nts.
Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Produits contestés compris dans la classe 33
− Les produits contestés boissons alcoolisées (à l’exception des bières); le cidre est contenu à l’identique ou inclus dans les boissons alcooliques (autres que la bière) des opposantes, en particulier le rhum. Dès lors, ils sont identiques.
− Les préparations pour faire des boissons alcoolisées contestées; les préparations alcooliques pour faire des boissons sont différentes des boissons alcooliques (autres que la bière) de l’opposante, en particulier du rhum. Alors que les boissons alcooliques de l’opposante sont des produits finaux, les produits contestés sont des préparations utilisées pour la production de boissons alcoolisées. Par conséquent, ces produits ont une nature, une destination et une utilisation différentes. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, ils ne sont pas fournis par les mêmes entreprises, sont distribués par l’intermédiaire de canaux de distribution différents et ciblent généralement un public pertinent différent.
Public pertinent — niveau d’attention
− Les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés (qui sont principale me nt des boissons alcoolisées) sont de consommation courante et sont normale me nt largement diffusés, allant du rayon alimentation des supermarchés, des grands magasins et d’autres points de vente au détail, aux restaurants et cafés. Deuxièmeme nt, le consommateur d’alcool fait partie du grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen lors de l’achat de ces produits [19/01/2017, T-701/15, LUBELSKA (fig.)/Lubeca, EU:T:2017:16, § 22].
Les signes LA MAUNY contre et caractère distinctif de la marque antérieure
− La marque antérieure est une marque verbale composée du mot «MAUNY», qui est dépourvu de signification pour le public de l’Union européenne et, dès lors, est distinctif. La syllabe «LA» sera comprise au moins par le public italien comme l’article défini féminin au singulier. Étant donné qu’il ne remplit que le but d’introduire le mot suivant «MAUNY» et non comme indicateur de l’origine, cet élément possède un caractère distinctif faible.
− Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie italienne du public étant donné que, de son point de vue, la partie des signes sur laquelle les coïncidences sont jugées est dépourvue de signification et présente un degré moyen de caractère distinctif, tandis que l’élément différent «LA» possède un caractère distinctif faible.
− Étant donné que la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause — et compte tenu de l’absence de revendication d’un
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

8
caractère distinctif accru par l’opposante –, le degré de caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
− En ce qui concerne le signe contesté, la division d’opposition estime que les éléments les plus accrocheurs sont le mot «Majuni», qui est dépourvu de signification au moins pour le public italien et donc distinctif, et les éléments figuratifs sur le fond arrondi sur lequel figure le mot «Majuni». Il s’agit des éléments codominants dans le signe étant donné qu’ils sont nettement plus grands que d’autres éléments et éclipsent tous les autres éléments verbaux du signe contesté. En outre, il convient de noter que lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
− Éléments verbaux du signe contesté: «BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE», «Original» et «THE GREEK BOTANICAL SPIRIT» en anglais, qu’ils soient dépourvus de signification ou totalement ou partiellement compris par le public pertinent, compte tenu de leur position et de leur taille (nettement plus petite que l’élément «Majuni»), les consommateurs pertinents les percevront comme secondaires sur le plan visuel dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté.
− La nature du cadre (forme rectangulaire) avec des éléments figuratifs dans un cercle dans lequel les éléments verbaux sont présentés présente de fortes similitudes avec une grande variété d’étiquettes génériques. Par conséquent, les consommate urs considéreraient ces éléments comme des caractéristiques purement décoratives et possèdent donc un caractère distinctif très limité. Bien que la police de caractères utilisée pour l’élément verbal «Majuni» soit légèrement stylisée, les consommate urs sont habitués à la stylisation des éléments verbaux et des couleurs dans les marques et percevront la stylisation globale du signe contesté comme simplement décorative (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27). Comme indiqué ci-dessus, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’éléme nt verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur pour les raisons déjà expliquées.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «* * Ma * un (y/i)». Ils diffèrent par l’élément verbal «LA» de la marque antérieure, qui est faible me nt distinctif, et par les éléments verbaux du signe contesté, tels que définis ci-dessus, qui sont tous clairement secondaires, et les autres éléments stylisés ayant moins de poids, comme expliqué ci-dessus.
− Par conséquent, sur le plan visuel, les signes présentent un degré de similit ude inférieur à la moyenne.
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «*
* Ma * un (y/i)», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par la syllabe «LA» de la marque antérieure, à laquelle le public pertinent attribuera peu d’importance, étant donné qu’il s’agit d’un article, qui présente un faible caractère
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

9
distinctif, et du son des lettres «J» de la marque contestée, qui n’ont pas d’équiva le nt dans le signe antérieur. En ce qui concerne les autres éléments verbaux du signe contesté, il convient de noter que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants, tandis que les éléments moins proéminents ne se prononcent pas
(03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, § 44). Il s’ensuit qu’il est peu probable que tous les éléments verbaux de reconfiguration présents uniquement dans le signe contesté soient prononcés en raison de son rôle secondaire et/ou de la langue étrangère pour le public pertinent (11/01/2013, 568/11, interdit de me gronder IDMG, EU:T:2013:5, § 44).
− Par conséquent, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les signes sont phonétiquement similaires à un degré élevé.
− Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les éléments contenus dans les marques. Étant donné que les deux signes sont dépourvus de signification en ce qui concerne leurs éléments distinctifs «MAUNY/Majuni», tandis que tous les autres concepts sont secondaires ou auront moins d’impact découlant de la faible signification (pour les raisons exposées ci-dessus), les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Ces différences conceptuelles n’ont pas beaucoup d’importance.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Les produits ont été jugés en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents. La marque antérieure bénéficie d’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes présentent un degré de similitude infér ie ur à la moyenne sur le plan visuel, sont très similaires sur le plan phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
− Les signes coïncident par le son des lettres «* * Ma * un (y/i)», présentes à l’identiq ue dans les deux signes. Bien que l’élément additionnel «LA» du signe antérieur soit un élément de différenciation, cette différence est d’une importance moindre par rapport à la longueur de l’élément «MAUNY», à son caractère distinctif et, par conséquent, au regard de l’impression d’ensemble produite sur les consommateurs.
− Compte tenu des considérations qui précèdent, les différences relevées entre les signes, telles que détaillées ci-dessus, ne sont pas suffisantes pour contrebalancer les similitudes perceptibles découlant de la forte similitude phonétique.
− Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie italophone du public. L’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
− Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la marque de l’Union européenne no 3 237 617 de l’opposante.
− Il résulte de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté pour les produits jugés identiques ou similaires (à différents degrés) à ceux de la marque antérieure.
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

10
− En ce qui concerne les produits qui présentent un faible degré de similitude, il convient de garder à l’esprit que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Dès lors, un faible degré de similitude entre les produits et les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement. Le degré de similitude visuelle et surtout élevé sur le plan phonétique entre les signes est suffisant pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits.
− Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
− Étant donné que l’opposition n’est que partiellement fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure no 3 237 617, elle sera examinée par rapport aux autres marques antérieures sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir par rapport à la marque de l’Union européenne no 14 820 666 «MAISON LA MAUNY» de l’opposante.
Produits contestés compris dans la classe 30
− Les produits contestés compris dans la classe 30 sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 33 pour les raisons déjà expliquées ci-dessus.
Produits contestés compris dans la classe 32
− Les préparations sans alcool pour faire des boissons contestées sont différentes des produits de l’opposante compris dans la classe 33 pour les raisons déjà expliquées ci- dessus.
Produits contestés compris dans la classe 33
− Les préparations pour faire des boissons alcoolisées contestées; les préparations alcooliques pour faire des boissons font référence à des préparations contenant de l’alcool et des essences aromatiques ou extraits obtenus à partir d’une plante, d’épices, d’herbes ou de fruits, utilisés comme ingrédients aromatisants par les fabricants de boissons. Par conséquent, ces produits incluent, en tant que catégorie plus large, les extraits de fruits alcoolisés de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Public pertinent — niveau d’attention
− Les affirmations susmentionnées de cette décision concernant le public pertinent et le niveau d’attention s’appliquent également en conséquence.
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

11
Les signes MAISON LA MAUNY contre et caractère distinctif de la marque antérieure
− L’élément verbal «MAISON» du signe antérieur a une signification pour les consommateurs francophones et sera perçu comme une référence à une «entreprise commerciale ou industrielle» (informations extraites de LAROUSSE le 10 juillet 2023 à l’adresse https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/maison/48725). Étant donné que cet élément fait simplement référence au lieu où les produits peuvent être achetés, cet élément est dépourvu de caractère distinctif. Compte tenu de l’éléme nt différent au motif qu’il est dépourvu de caractère distinctif et qu’il a une incidence sur la comparaison conceptuelle des signes, la division d’opposition estime qu’il convient de se concentrer sur cette partie du public de l’opposante;
− Si l’élément «LA» sera compris par le public analysé comme l’article défini féminin au singulier et non comme un indicateur d’origine, donc faiblement distinctif, le mot «MAUNY» est dépourvu de signification pour le public analysé et, par conséquent, distinctif.
− Étant donné que la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause — et compte tenu de l’absence de revendication d’un caractère distinctif accru par l’opposante –, le degré de caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
− En ce qui concerne le signe contesté, la division d’opposition renvoie à l’analyse ci- dessus, qui s’applique également au public francophone.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «* * Ma * un (y/i)». Les signes diffèrent par l’élément verbal «MAISON LA» de la marque antérieure, qui sont non distinctifs/faiblement distinctifs et par les éléments verbaux du signe contesté, qui sont tous clairement secondaires, et par les autres éléments stylisés ayant moins de poids, comme expliqué ci-dessus.
− Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;
− Sur le plan phonétique, le signe antérieur sera prononcé MAI-SON LA-MO-NI, tandis que le signe contesté sera prononcé «MA-JU-NI». Par conséquent, le son différent de presque toutes les syllabes (à l’exception de la dernière), les éléments verbaux supplémentaires, associés à la longueur différente des signes, entraîne une différence significative dans leur rythme et leur intonation d’ensemble. Il est peu probable que tous les autres éléments verbaux présents unique ment dans le signe contesté soient prononcés en raison de son rôle secondaire et/ou de la langue étrangère pour le public pertinent.
− Par conséquent, les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan phonétique.
− Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les éléments contenus dans les marques. Bien que le public analysé perçoive la signification de l’élément «MAISON» de la marque
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

12
antérieure, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe est dépourvu de signification sur ce territoire. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une significa t io n dépourvue de caractère distinctif.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Les produits sont en partie identiques et en partie différents. Ils visent le grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel, similaires à un très faible degré sur le plan phonétique et non similaires sur le plan conceptuel.
− Bien que les signes coïncident par certaines de leurs lettres, l’élément différent entre les signes («MAISON»), bien que non distinctif, est clairement perceptible. Compte tenu d’un très faible degré de similitude phonétique entre les signes, qui est particulièrement pertinent pour les produits en cause, les débuts différents des signes, qui ont un impact plus fort sur les consommateurs que leurs similitudes placées à la fin des deux signes, amènent la division d’opposition à conclure que les consommateurs seront en mesure de distinguer les marques en conflit.
− Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit de la partie du public parlant le français, malgré l’identité des produits. Cette absence de risque de confusion vaut également pour la partie du public de l’Union européenne qui ne comprend pas le français pour lequel les différences visuelles et phonétiques sont clairement perceptibles, étant donné que les mots «MAISON» et «LA» sont dépourvus de signification et de caractère distinctif. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits.
− L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
• L’enregistrement de la marque française no 3208 087 LA MAUNY (voir paragraphe 5, point c)).
• L’enregistrement de la marque française no 4 145 458 MAISON LA MAUNY (voir paragraphe 5d).
• Enregistrement de la marque française no 3 232 495 (voir paragraphe 5, point c)).
− Étant donné que les marques no 3 208 087 LA MAUNY et no 4 145 458 MAISON LA MAUNY sont identiques à celles qui ont été comparées (à savoir les marques de l’Union européenne no 3237 617 LA MAUNY et no 14 820 666 MAISON LA MAUNY) et couvrent la même gamme de produits, l’issue ne saurait être différe nte en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits.
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

13
− La marque no 3 232 495 est moins similaire à la marque contestée. En effet, elle contient d’autres éléments figuratifs, qui ne sont pas présents dans la marque contestée. En outre, il couvre une gamme identique ou plus étroite des produits. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits.
− Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
7 Le 11 septembre 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans la mesure où l’opposition a été accueillie. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 22 septembre 2023.
8 Le 17 novembre 2023, l’opposante a demandé une prorogation de deux mois du délai pour présenter ses observations.
9 Le 20 novembre 2023, le greffe des chambres de recours a rejeté la demande de prorogation au motif qu’aucune motivation n’avait été fournie en ce qui concerne la nécessité d’une prorogation.
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

14
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 23 novembre 2023, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté. L’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Pièce 1: Collecte de bouteilles/étiquettes bleues.
Pièce 2: Des échantillons d’étiquettes/bouteilles comprenant des éléments rectangulaires/cercles.

Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Erreurs dans l’appréciation de la similitude visuelle des signes et de l’impression d’ensemble produite par la demande de marque de l’Union européenne contestée.
− La division d’opposition a commis une erreur en déterminant le risque de confusio n entre les signes comparés sur la base de leurs éléments distinctifs et dominants.
Les signes LA MAUNY contre
− La demanderesse conteste la manière dont l’Office a apprécié les différents facteurs et la conclusion finale selon laquelle les marques sont globalement similaires au point de prêter à confusion. La demanderesse conteste également comment la similit ude visuelle des signes a été appréciée dans le contexte de l’appréciation globale du risque de confusion. Enfin, la demanderesse conteste également la décision attaquée parce que, dans le contexte de l’appréciation globale du risque de confusion, elle n’a pas accordé un impact et un poids appropriés aux éléments distinctifs et dominants de la demande de marque de l’Union européenne contestée et, en particulier, elle n’a pas tenu compte du caractère distinctif de l’élément figuratif de la marque dans l’appréciation globale du risque de confusion.
− Par conséquent, dans la décision attaquée, la division d’opposition a commis une erreur en considérant que les éléments figuratifs de la marque contestée ont un
«caractère distinctif très limité». Bien que la décision attaquée ait indiqué à juste titre que «les éléments les plus accrocheurs sont le mot «Majuni» et les éléments figurat i fs sur le fond arrondi sur lequel apparaît le mot «Majuni», elle n’a pas accordé un impact et un poids appropriés au fait que les éléments figuratifs de notre marque sont un élément codominant avec l’élément verbal «Majuni». Dès lors, la divisio n d’opposition a commis une erreur lors de l’appréciation globale du risque de confusion.
− S’agissant de l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre, et de manière accessoire, il convient de prendre en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

15
complexe. Ce principe est bien fondé dans les arrêts GJUE et de la CJUE, ainsi que dans les décisions de l’EUIPO.
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition a mal apprécié l’impressio n d’ensemble produite par la demande de marque de l’Union européenne contestée et a commis une erreur dans la comparaison visuelle du signe antérieur et du signe contesté.
− Plus précisément, dans la décision attaquée, la division d’opposition n’a pas remarqué que les éléments figuratifs (y compris la couleur bleue) de la demande de marque de l’Union européenne contestée sont très distinctifs, uniques, inhabituels. L’élément figuratif (en particulier le dessin entourant l’élément verbal «Majuni») présente un degré élevé de créativité, d’originalité et de singularité. Il ne s’agit pas de dessins ou modèles simplistes, ni de formes géométriques standards, comme une ligne droite, un triangle, un carré ou un cercle, etc.
− D’un point de vue esthétique, les dessins ou modèles figuratifs sont très étroiteme nt liés à l’élément verbal «Majuni» et créent une apparence globale, totalement différe nte des éléments individuels de la demande de marque de l’Union européenne contestée. Cela s’explique par le fait qu’il existe des éléments très étroitement liés entre les éléments figuratifs et verbaux de la demande de marque de l’Union européenne contestée. Dans ces circonstances, il n’y a pas lieu de conclure que l’élément verbal «Majuni» a un impact plus fort sur l’esprit des consommateurs. Il convient de noter que les dessins autour de l’élément verbal «Majuni» sont une représentation abstraite de feuilles, de tiges et de branches d’un arbre.
− Plus précisément, la couleur bleue dans la MUE figurative demandée n’est pas une couleur commune. Il s’agit de la couleur bleue ressemblant à la couleur de la pomme, de sorte qu’elle est très inhabituelle. Il ne s’agit pas d’une couleur commune. La couleur bleue de la marque est la nuance de 293 pantone et cette coiffure est très originale. La couleur bleue dans la demande de marque de l’Union européenne est accrocheuse et frappante. C’est la raison pour laquelle il sera gardé en mémoire par les consommateurs pertinents. La couleur bleue dans la marque contestée accentue la différence visuelle entre la MUE demandée et la marque antérieure.
− Si l’on tient compte de la jurisprudence existante dans des affaires similaires, il est conclu que lorsque la demande de marque de l’Union européenne contestée comporte des éléments figuratifs très forts, créatifs et uniques et que les éléments verbaux et figuratifs sont étroitement liés, les éléments figuratifs sont plus forts que l’éléme nt verbal et les éléments figuratifs ont un impact plus important sur l’esprit des consommateurs. Ce n’est que lorsque les éléments figuratifs sont simplistes, courants, habituels et largement utilisés que la jurisprudence considère que les éléments verbaux se détachent et ont un impact plus important sur l’esprit des consommateurs.
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition a mal apprécié l’incidence de la couleur bleue dans l’impression d’ensemble produite par la demande de marque de l’Union européenne contestée et sur son apparence visuelle. La couleur bleue domine la demande de marque de l’Union européenne contestée et est accrocheuse. Si la demande de marque de l’Union européenne contestée est appréciée dans son ensemble, elle sera perçue par les consommateurs comme une marque de couleur
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

16
bleue. C’est un élément qui doit être pris en considération dans le contexte de l’apparence globale et de la comparaison visuelle des signes en cause. Les consommateurs percevront la demande de marque de l’Union européenne contestée comme une marque bleue, tandis qu’ils percevront la marque antérieure «LA MAUNY» (MUE no 3237617) sur laquelle l’opposition est fondée en tant que marque verbale. Pour autant que la couleur bleue soit un élément fort et dominant, elle ne saurait être ignorée, même si la marque antérieure est une marque verbale.
− Bien que la division d’opposition ait remarqué, dans la décision attaquée, que les éléments figuratifs sont «nettement plus grands que d’autres éléments et éclipse tous les autres éléments verbaux», elle a toutefois accordé davantage d’impact sur les éléments verbaux que sur les éléments figuratifs.
− Bien que la décision attaquée ait accepté le principe selon lequel «le public n’a pas tendance à analyser les signes» dans leurs différents éléments, elle a toutefois accordé un impact plus important aux éléments verbaux et n’a pas apprécié la demande de marque de l’Union européenne contestée dans son ensemble.
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition a commis une erreur en concluant que les éléments figuratifs de la demande de marque de l’Union européenne contestée sont simplement décoratifs. Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que «la nature du cadre (forme rectangulaire) avec des éléments figuratifs en cercle […] présente de fortes similitudes avec une grande variété d’étiquettes génériques». Cette conclusion est erronée pour deux raisons. Premièrement, aucun élément de preuve ne vient étayer cette conclusion. Deuxièmement, la conclusio n selon laquelle les éléments figuratifs sont génériques et seront perçus comme décoratifs en raison de la forme rectangulaire de l’étiquette et du positionnement des éléments figuratifs et verbaux au centre d’un cercle n’est pas représentative de la MUE demandée.
− La décision attaquée devrait se concentrer sur la créativité et l’originalité des dessins figuratifs en tant que tels, qui sont une représentation abstraite de feuilles, de tiges et de branches d’un arbre, et non sur la forme rectangulaire de l’étiquette et sur le positionnement des éléments figuratifs et verbaux au centre.
− Les éléments figuratifs (en particulier les dessins autour du mot «Majuni») sont hautement créatifs et présentent un degré élevé d’originalité; ils sont uniques et inhabituels. Par conséquent, ils seront perçus par les consommateurs comme des éléments d’identification des produits en cause et comme des éléments indiqua nt l’origine et l’origine des produits respectifs.
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition a relevé que la marque antérieure se compose des mots «LA MAUNY», dans lesquels le premier mot «LA» sera perçu comme l’article défini féminin. Bien que cela soit exact, le premier mot «LA» ne saurait être totalement ignoré. Les consommateurs percevront toujours la marque antérieure comme étant composée de deux mots, au lieu d’un seul. Les consommateurs ne manqueront pas de remarquer que la marque antérieure est une marque composée de deux mots, même si le premier mot est l’article final féminin.
− Par conséquent, la conclusion de la décision attaquée quant à l’impression d’ensemble et à la comparaison visuelle est erronée. La marque antérieure et la demande de
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

17
marque de l’Union européenne contestée sont différentes sur le plan visuel en raison des éléments figuratifs forts et uniques de la marque contestée qui produisent une impression d’ensemble, qui est indépendante et différente des éléments individuels de la demande de marque de l’Union européenne contestée.
Erreurs dans l’appréciation de la similitude phonétique des signes
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition a mal apprécié la comparaison phonétique de la marque antérieure et de la marque contestée, car elle n’a pas tenu compte du fait qu’en italien (la décision attaquée s’est fondée sur le public italien), la marque «Majuni» se prononce comme MA — JI — OU — NI; en effet, elle se compose de quatre syllabes et la deuxième syllabe se prononce «JI» et non «JU». En d’autres termes, dans la prononciation du mot «Majuni», il existe un fort son de la voyelle «I» après la consonne «J» et avant la voyelle «u» ou «ou». Cela fait une grande différence avec le mot «MAUNY», où la voyelle «u» se prononce comme un simple «u» ou «ou» et n’est pas précédée de la voyelle «I». En d’autres termes, dans «MAUNY» figure un «I» à la fin du mot, mais pas au milieu.
− Par conséquent, la décision attaquée devrait conclure que, du point de vue de la comparaison phonétique, les marques antérieures et les marques contestées sont suffisamment différentes.
Erreurs dans l’appréciation globale
− En raison des erreurs susmentionnées, la décision attaquée est également entachée d’erreur dans son appréciation globale du risque de confusion. Dans la décision attaquée, la division d’opposition aurait dû procéder à une appréciation globale du risque de confusion au motif que les marques sont différentes sur les plans visuel et phonétique. Par conséquent, la décision attaquée aurait dû conclure à l’absence de risque de confusion en l’espèce.
− La décision attaquée a également commis une erreur, car elle s’est fondée sur la jurisprudence selon laquelle «dans le secteur des vins, les consommateurs sont habitués à désigner et à reconnaître le vin en fonction de l’élément verbal qui l’identifie, en particulier dans les bars et les restaurants, où les vins sont commandés oralement après avoir vu leur nom sur la carte des vins. Dès lors, dans de tels cas, il peut être approprié d’accorder une importance particulière à la comparaison phonétique».
− Bien que cela puisse être le cas pour les vins (et les bières), il n’en va pas de même pour toutes les boissons alcoolisées. Cette affaire ne concerne pas les vins. La plupart des boissons alcoolisées, comme par exemple le rhum ou les liqueurs, telles qu’elles sont principalement utilisées comme ingrédients dans les cocktails alcooliques. Ils ne sont pas consommés en tant que tels. Dans les bars et les restaurants, les consommateurs ne commandent que rarement des boissons alcooliques en tant que telles; ils commandent généralement des cocktails contenant des boissons alcooliq ues.
Les vins ne sont que rarement utilisés comme ingrédients dans les cocktails et sont essentiellement consommés en tant que tels. Dès lors, il n’y a pas lieu d’appliquer la jurisprudence précitée (qui fait référence notamment aux vins) à toutes les boissons alcoolisées.
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

18
− Les consommateurs achètent généralement des boissons alcooliques de manière visuelle auprès des supermarchés ou des magasins de cave spécialisés. Ce que les consommateurs commandent généralement oralement dans les bars et les restaurants est soit des vins, soit des bières, mais pas des boissons alcooliques en général (comme par exemple le rhum ou les liqueurs).
Jurisprudence à l’appui de ce qui précède
− Les motifs susmentionnés, en particulier ceux relatifs à l’impression d’ensemble, à l’impact des éléments figuratifs et à la comparaison visuelle, sont étayés par une abondante jurisprudence. La demanderesse fait notamment référence aux affaires suivantes:
• [20/09/2016, T-566/15, MERLIN’S KINDERWELT (fig.)/KINDER et al., EU:T:2016:517, § 24-28].
• [12/09/2018, T-112/17, New ORLEANS PELICANS (fig.)/Pelikan et al., EU:T:2018:528, § 26, 31, 60];
• [28/03/2019, T-276/18, K9 Unit (fig.)/unit (fig.) et al., EU:T:2019:200, § 41, 42, 49-52];
• [08/02/2007, T-88/05, (fig.) NARS/(fig.) MARS, EU:T:2007:45, § 59-62];
• [21/07/2023, R 2425/2022-5, MENA (fig.)/MERA, § 50-53, 67-69];
• [24/09/2008, T-179/07, Aprile (fig.)/ANVIL, EU:T:2008:401, § 51-54, 62];
• [19/06/2018, T-859/16, EISKELLER (fig.)/K ELER et al., EU:T:2018:352, § 32- 34, 44-45, 72];
• [21/06/2023, T-197/22 et T-198/22, Intermed Pharmaceutical Laboratories eva intima (fig.)/Evax et al., EU:T:2023:345, § 57];
• (17/05/2013, T-231/12, Julius K9/K9 et al., EU:T:2013:264, § 28, 34-35, 46);
• [04/03/2015, T-543/13, PRANAYUR/Ayur (fig.), EU:T:2015:134, § 20, 33-34, 38-39];
• [29/01/2014, T-47/13, Goldstück (fig.)/GOLDSTEIG, EU:T:2014:37, § 30,38, 43];
• [31/08/2023, R 143/2023-5, EMB (fig.)/EMP et al., § 24-25, 34-36];
• (03/09/2009, C-498/07 P, LA ESPAÑOLA (fig.)/ACEITE DE OLIVA CARBONELL (fig.), EU:C:2009:503, § 59-71);
• [20/09/2010, R 1242/2009-2, hef (fig.)/NEFF].
− En l’espèce, les éléments figuratifs (en particulier les dessins entourant le mot «Majuni») sont hautement créatifs et présentent un degré élevé d’originalité et ne sont pas non plus descriptifs des produits en cause. Par conséquent, les éléments figurat i fs
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

19
jouissent d’un certain degré de caractère distinctif intrinsèque. Dès lors, les éléments figuratifs ont la «valeur intrinsèque» de caractère distinctif et, en raison de cette
«valeur intrinsèque», ils constituent un élément codominant au sein de notre demande de marque de l’Union européenne, associé au mot «Majuni». Les consommate urs percevront les éléments figuratifs de notre demande de marque de l’Union européenne comme des éléments indiquant l’origine des produits provenant d’une entreprise déterminée.
− La demanderesse demande donc à la chambre de recours d’accueillir le recours, d’annuler la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté la demande de marque de l’Union européenne contestée pour certains produits, d’autoriser l’enregistre me nt de la marque de l’Union européenne contestée dans son intégralité et de condamner l’opposante aux dépens de la procédure.
12 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
Comparaison des produits
− La demanderesse n’a soulevé aucune objection et/ou revendication et/ou observation et/ou commentaire sur les décisions attaquées concluant à l’identité/similitude entre des produits tels que respectivement revendiqués par les signes en cause compris dans les classes 32 et 33, qui sont exactement ceux pour lesquels la demande de marque de l’Union européenne contestée a été provisoirement rejetée.
− Cela ne peut que conduire à la conclusion (unique) possible que la demanderesse non seulement reconnaît, mais est clairement d’accord avec une telle appréciation.
Comparaison des signes
− Les éléments figuratifs inclus dans la demande de marque de l’Unio n européenne contestée sont représentés pour former un cercle, c’est-à-dire une forme géométrique générique standard dépourvue d’originalité particulière; en outre, ils sont si petits et partiellement cachés par le nom MAJUNI qu’il semble impossible ou, à tout le moins, extrêmement difficile, que les consommateurs puissent percevoir ce qu’ils sont/représentent et/ou que leur attention soit détournée de l’élément verbal original «MAJUNI» visuellement accrocheur.
− Bien qu’il ne soit pas contesté que la couleur bleue de la demande de marque de
l’Union européenne contestée est «la nuance 0/293 pantone», l’opposante estime que cela n’est pas suffisant pour étayer l’allégation des demandeurs concernant son caractère distinctif et son originalité perse. Il ne s’agit pas de savoir si la couleur bleue de la demande de marque de l’Union européenne contestée est ou non unique au sens de correspondre à un code identifiant PANTONE ® spécifique et unique, mais si
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

20
• (1) cela est perçu par les consommateurs comme une indication de l’origine des produits provenant d’une entreprise déterminée (à savoir la demanderesse) et, par conséquent,
• (2) que le fond bleu dans la demande de marque de l’Union européenne contestée est en soi suffisant pour exclure tout risque de confusion et/ou d’association entre les signes en cause.
− En ce qui concerne le point (1), comme l’a confirmé la Cour de justice (06/05/2003, 104/01, Libertel, EU:C:2003:244) et comme indiqué dans les directives générales de l’EUIPO, accessibles au public sur le tableau de bord de l’EUIPO: «[…] les consommateurs n’ont pas pour habitude de présumer l’origine des produits en se fondant sur leur couleur ou la couleur de leur emballage, en l’absence de tout élément graphique ou textuel, car, en règle générale, une couleur en elle-même n’est pas utilisée comme moyen d’identification dans la pratique commerciale courante. Une couleur n’est normalement pas intrinsèquement apte à distinguer les produits d’une entreprise déterminée. Dès lors, les couleurs seules ne sont pas distinctives pour des produits et services, sauf circonstances exceptionnelles».
− La demanderesse n’a produit aucun élément de preuve à l’appui d’un caractère distinctif acquis de «sa» couleur bleue et, par conséquent, que les consommateurs la perçoivent comme un identifiant de l’origine.
− Cela reflète immédiatement le point (2) ci-dessus, étant donné qu’elle ne peut que donner lieu à la seule conclusion possible que sa (ii) présence en tant que simple fond dans la marque complexe de la demanderesse n’est pas susceptible de véhiculer dans l’esprit des consommateurs une quelconque association avec les produits provenant d’une entreprise spécifique (à savoir la demanderesse), afin d’éviter qu’elle soit associée/confondue avec d’autres marques antérieures identiques/similaires désignant des produits identiques/similaires, incluant celle de l’opposante. En outre, il convient de noter que la couleur bleue est une couleur bleue fréquemment adoptée dans le domaine des boissons, comme le montre la pièce jointe l, qui reproduit une collectio n d’ «étiquettes/bouteilles bleues».
− Aucun des éléments figuratifs/chromatiques inclus dans la demande de marque de l’Union européenne contestée n’est si intrinsèquement distinctif et/ou possède une position tellement accrocheuse et/ou joue un rôle si dominant qu’il est de nature à détourner également l’attention et le souvenir des consommateurs du nom origina l «MAJUNI» visuellement accrocheur.
− La pièce jointe no 2 montre clairement à quel point il est courant dans le secteur des boissons, l’utilisation d’étiquettes rectangulaires et/ou d’éléments de cercles, outre la couleur bleue, comme souligné précédemment et démontré par la pièce jointe.
− Les consommateurs moyens italiens prononceront certainement les parties verbales des signes respectifs en cause, deux mots de fantaisie n’existant pas en italie n, puisqu’ils sont écrits, c’est-à-dire comme MAUNI (en italien, la lettre Y, non comprise dans l’alphabet italien, se prononce couramment comme la voyelle I) et MAIUNI (en italien, la lettre J, qui n’est pas incluse dans l’alphabet italien, se prononce couramment comme la voyelle I). En outre, en italien, l’utilisation d’articles avant un nom est si répandue, généralisée et courante que la présence de l’article défini
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

21
LA dans l’enregistrement antérieur LA MAUNY de l’opposante ne sera certaineme nt pas de nature à détourner également l’attention et le souvenir des consommateurs du nom MAUNY original accrocheur.
− L’affirmation de la demanderesse selon laquelle la présente affaire ne concerne pas les vins et, par conséquent, que la division d’opposition, dans son évaluation globale du risque de confusion/d’association entre les signes en cause, s’appuie à tort sur la jurisprudence du Tribunal dans le secteur vitivinicole, est dénuée de fondement et n’est étayée par aucun élément de preuve ou raisonnement et, par conséquent, doit être écartée.
− Tout d’abord, tant la demande de marque de l’Union européenne contestée que les droits de marque antérieurs, en revendiquant une protection pour la catégorie générale des «boissons alcooliques», sont clairement destinés à identifier tout type de boisson alcoolisée, le «vin» inclus.

− En outre, si, comme l’affirme la demanderesse, il est courant de consommer dans des bars et des restaurants des boissons alcooliques autres que le «vin», sous forme de cocktails, selon l’expérience de l’opposante, qui est sans doute très large faisant partie du groupe renommé CAMPARI qui opère dans le domaine des boissons depuis son établissement datant de 1860 ans, il est tout aussi courant de les consommer seuls; le rhum, whisky, tequila, cognac, bitter, brandy, vodka, juste pour citer certains d’entre eux, figurent incontestablement parmi les boissons alcooliques les plus courantes consommées dans les bars et les restaurants tant seuls que comme ingrédie nts cocktails.
− En ce qui concerne les différentes décisions mentionnées par la demanderesse dans le cadre du recours, l’opposante estime qu’aucune d’entre elles n’est pertinente. Contrairement à ce qui est le cas en l’espèce, il s’agissait d’une marque comprenant des éléments figuratifs purement descriptifs et décoratifs/accessoires, ces marques incluant des éléments graphiques originaux en raison de leur position et/ou de leur caractère distinctif intrinsèque et/ou de leurs dimensions et, surtout, susceptibles de constituer en elles-mêmes un signe original distinctif distinct de l’élément verbal auquel ils sont associés.
− L’opposante demande donc à la chambre de recours de rejeter le recours et de condamner la demanderesse aux dépens de la procédure.
Motifs
13 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

22
15 La demanderesse conteste la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour les produits jugés identiques et similaires à différents degrés, énumérés au paragraphe 7 ci-dessus, sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
16 L’opposante n’a pas formé de recours incident au sens de l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et de l’article 25, paragraphe 1, du RMUE.
17 Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où l’opposit io n
a été rejetée pour les produits jugés différents énumérés au paragraphe 8 sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Demande de traitement confidentiel
18 L’article 114, paragraphe 4, du RMUE dispose que les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui ne sont pas soumises à l’inspection publique, notamment si la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à les garder confidentielles.
19 Si un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce est invoqué conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, l’Office doit vérifier si un intérêt particulier est démontré de manière suffisante. L’intérêt particulier doit être imputable à la nature confidentielle de la pièce ou à son statut de secret commercial ou industriel.
20 En l’espèce, devant la chambre de recours, la demanderesse a simplement marqué son mémoire exposant les motifs du recours comme confidentiel, mais n’a fourni aucune raison expliquant pourquoi l’article 114, paragraphe 4, du RMUE serait applicable, et la chambre de recours n’a pas non plus trouvé d’indication qui pourrait justifier l’existence d’un intérêt particulier, compte tenu également du fait qu’aucune revendication de ce type n’a été formulée en ce qui concerne les autres observations déposées.
Recevabilité des éléments de preuve produits devant les chambres de recours
21 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que la partie concernée n’a pas produites en temps utile.
22 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et b) ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simple me nt compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile, ou sont déposés pour contester des conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours (voir également article 54 de la décision 2020-1 du 27 février 2020 du présidium des chambres de recours sur le règlement de procédure des chambres de recours).
23 L’opposante a produit des exemples d’étiquettes bleues utilisées pour des produits de la classe 33.
24 En l’espèce, les conditions permettant l’acceptation des preuves produites tardivement par l’opposante au stade du recours ont été remplies. Les documents produits devant les chambres de recours font référence aux exigences de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Les informations et les éléments de preuve produits au stade du recours sont
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

23
complémentaires à leurs arguments et documents présentés devant la division d’opposition et la chambre de recours en ce qui concerne le (non-) caractère distinctif des éléments de la marque antérieure. Les éléments de preuve supplémentaires sont également, à première vue, pertinents pour l’issue de l’espèce. Enfin, rien ne suggère une négligence ou des tactiques dilatoires en l’espèce [18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone/FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:C:2013:484, § 36].
25 Il s’ensuit que les critères applicables pour accepter les preuves produites tardivement ont été remplis. Par conséquent, tous les faits et preuves présentés par les deux parties en ce qui concerne la présente opposition seront considérés comme recevables par la chambre de recours.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
26 Conformément à l’article 8, point l), sous b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
27 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. En l’absence de ce risque, l’article 8, paragraphe 1, du RMUE n’est pas applicable (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
28 Selon cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globaleme nt, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou des services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, notamment de l’interdépendance de la similitude des signes et de celle des produits ou des services désignés [21/04/2021, T-44/20, Représentation de deux éléments figuratifs/Représentat io n de deux cercles gras noirs qui se chevauchent (fig.), EU:T:2021:207, § 45].
Public et territoire pertinents
29 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-
256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 24/11/2021, 551/20, Riviva, EU:T:2021:816, § 57; 24/02/2021, T-56/20, VROOM, EU:T:2021:103, § 17).
30 Le public ciblé par les produits ou les services en cause doit être pris en considération. Le public pertinent est constitué par les consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits ou les services de la marque antérieure que ceux de la marque contestée (19/07/2016, T-
742/14, CALCILITE, EU:T:2016:418, § 44; 12/07/2019, T-792/17, MANDO, EU:T:2019:533, § 29).
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

24
31 Les parties ne contestent pas les conclusions de la division d’opposition selon lesquelles les produits concernés s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attentio n moyen.
32 Il est de jurisprudence constante que les produits concernés compris dans la classe 32 sont des produits de consommation courante, achetés à des prix abordables, qui font normalement l’objet d’une large diffusion, allant du rayon alimentation d’un grand magasin aux bars et aux cafés, et qu’ils s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (23/02/2022, T-198/21, CODE -X, EU:T:2022:83, § 20; 26/06/2018, T-556/17, STAROPILSEN; STAROPLZEN/STAROPRAMEN et al.,
EU:T:2018:382, § 26; 16/02/2017, T-18/16, de Giusti ORGOGLIO (fig.)/ORGOG LIO , EU:T:2017:85, § 24-25; 24/02/2016, T-411/14, forme d’une bouteille (3D), EU:T:2016:94, § 41; 13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 25).
33 De même, la grande catégorie de produits compris dans la classe 33, qui peut inclure des produits de prix relativement abordables et/ou d’une qualité alcoolique inférie ure, s’adresse principalement au grand public, qui est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention moyen [16/01/2019, C-162/17 P, LUBELSKA (fig.)/Lubeca, EU:C:2019 :27, 22/09/2021, T-195/20, chic água ALCALINA 9,5 PH, EU:T:2021:601, § 33; 29/04/2009,
T-430/07, Montebello rhum agricole, EU:T:2009:127, § 20; 05/10/2011, T-421/10,
ROSALIA de Castro, EU:T:2011:565, § 27; 21/06/2012, T-276/09, Yakut,
EU:T:2012:313, § 23; 03/10/2012, T-584/10, Tequila Matador hecho en Mexico, EU:T:2012:518, § 42; 17/01/2019, T-576/17, El SEÑORITO, EU:T:2019:16, § 35;
23/09/2020, T-601/19, in.fi.ni.tu.de/Infinite et al., EU:T:2020:422, § 98; 28/04/2021, T-
31/20, THE KING OF SOHO (fig.)/SOHO, EU:T:2021:217, § 57). En effet, les produits pertinents compris dans les classes 32 et 33 sont des boissons qui sont des produits de consommation courante destinés au grand public, faisant preuve d’un niveau d’attentio n moyen (07/12/2018, T-378/17, Cervesia, EU:T:2018:888, § 19).
34 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a choisi le public italophone aux fins de l’appréciation de la marque de l’Union européenne LA MAUNY et du public français par rapport à la marque de l’Union européenne antérieure MAISON LA MAUNY.
35 La chambre de recours suivra la même approche et commencera par le public italopho ne et la marque de l’Union européenne antérieure LA MAUNY.
Comparaison des marques
36 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
37 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants.
En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe (23/10/2002, T-6/01,
Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 35).
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

25
38 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits ou les services comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à les distinguer de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services concernés (17/03/2021, T-186/20, The Time, EU:T:2021:147, § 32;
03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).
39 En effet, si la comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ces signes sur le public pertinent, il convient néanmoins de prendre en compte les qualités intrinsèques des signes en conflit (04/03/2020, C-328/18, Black Label by Equivale nza,
EU:C:2020:156, § 71).
40 Le caractère distinctif plus ou moins élevé des éléments communs à une marque demandée et à une marque antérieure est l’un des facteurs pertinents dans le cadre de l’appréciatio n de la similitude des signes (05/10/2020, T-602/19, NATURANOVE/NATURALI UM, EU:T:2020:463, § 26).
41 Les signes à comparer sont les suivants:
LA MAUNY
Marques antérieures Signe contesté
42 La marque contestée est un signe figuratif complexe composé d’une forme rectangula ire bleue sur fond bleu. Les éléments verbaux sont, par ordre de présence visuelle, les suivants :
«Majuni» écrit dans une police de caractères originale comme un mot manuscrit de couleur blanche domine la catégorie visuelle des signes. L’élément verbal «majuni» apparaît au milieu d’un cercle également en blanc composé de nombreux petits dessins et modèles blancs sur fond bleu. Dans la partie inférieure du cercle figurent d’autres éléments verbaux «BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE». En dessous du cercle figurent les autres éléments verbaux «Original» et «THE GREEK BOTANICAL SPIRIT».
43 La marque antérieure est une marque verbale composée de deux éléments verbaux «LA» et «MAUNY». Il est de jurisprudence constante que, pour la protection des marques verbales, le fait qu’elles soient représentées en lettres majuscules ou en minuscules est dénué de pertinence (31/01/2013, T-66/11, Babilu, EU:T:2013:48, § 57; 23/03/2022, T-
146/21, Deltatic, EU:T:2022:159, § 56; 18/11/2020, T-21/20, K7, EU:T:2020:550, § 40).Par ailleurs, les marques verbales ne présentent pas d’élément dominant dès lors que, de par leur nature, aucun des éléments constitutifs ne présente un aspect graphique ou stylistique particulier susceptible de lui conférer un tel caractère dominant (02/03/2022, T-
149/21, Vitadha, EU:T:2022:103, § 79).
44 À titre liminaire, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins que, en percevant un signe verbal, il
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

26
décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, ont une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît. Il a également été précisé qu’il était possible pour ce consommateur de décomposer un signe verbal même si seul un des éléments composant le signe lui était familier [voir arrêt du 5 juin 2019, Biolatte/EUIPO (Biolatte ),
T-229/18, non publié, EU:T:2019:375, point 42 et jurisprudence citée].
45 En outre, ce consommateur comprendra la signification produite par des signes composés de plusieurs éléments verbaux apparemment distincts ou d’un seul élément verbal en regroupant plusieurs mots, alors que cette compréhension ne requiert aucun effort intellectuel particulier [voir, en ce sens, arrêt du 28 mars 2019, Robert Bosch/EUIPO
(Simply). Connecté), T-251/17 et T-252/17, EU:T:2019:202, § 62).
46 «Majuni» n’a pas de signification pour le public italien, comme l’a correctement établi la décision attaquée, la requérante explique qu’il s’agit d’une translittération d’un ancien mot grec «manjuni» provenant de la langue turque et défini comme «tout médicament pratique, en particulier lorsqu’il se présente sous la forme d’une pulpe»: une «préparation curative avec du sucre» (voir ci-dessous un extrait de l’ancien dictionnaire grec).
47 La chambre de recours doute que le public italien des boissons alcoolisées reconnaisse cette signification, mais elle partage l’avis de la demanderesse selon lequel le public italie n ne l’identifiera pas comme un mot italien. Cela est dû, comme le fait valoir la demanderesse, au fait qu’il existe très peu de mots aujourd’hui en italien avec un J au milieu.
48 Il est notoire (voir https://it.wiktionary.org/wiki/ j, consulté le 1/12/2023) que la lettre «J» a presque disparu en italien. Le «J» a été inventé en 1524 par l’humanist Vicenza Gian Giorgio Trissino. Il a initialement été capturé, mais tombait en désuétude à la suite de l’unification italienne, presque jusqu’au point d’extinction. Trissino l’a utilisée lorsque le I acquiert une valeur semi consantal (jeri, ajuto, majuscola). Aujourd’hui, le «J» ne reste que dans quelques noms de personnes, de lieux ou de mots historiques, étant donné qu’il a été remplacé par la voyelle «I» dans presque tous les mots d’usage courant. En langue italienne, il est également fréquemment utilisé dans des mots d’origine étrangère où il représente un postalveolar sonoreux (d engendrés ci-avant, en italien, ce phonème est représenté par la lettre «G» suivie des voyelles I indirects E) ou le frottement de la feuille (transmettra, ce qui n’existe pas en italien officiel).
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

27
49 L’élément verbal dominant «MAJUNI» de la marque demandée sera perçu comme un mot étranger, grec, espagnol ou néerlandais, où la lettre J est fréquente.
50 Pour les autres éléments verbaux contenus dans la marque demandée, certains seront compris comme les mots «ORIGINA L', LIFE», «GREEK» ou «BOTANICAL», bien qu’il s’agisse de mots anglais de base ou très similaires aux mots italiens: «Botanical» est «BOTANICA» en italien.
51 En ce qui concerne la marque antérieure «LA MAUNY», elle est composée de deux éléments verbaux, l’article féminin singulier «LA» et l’élément «MAUNY».
52 L’élément «MAUNY» n’a pas de signification en italien et peut être perçu comme un mot étranger en français, en espagnol ou en anglais. Sur le site web de l’opposante, il est expliqué que la distillerie de «LA MAUNY» a été fondée en 1749. Il est dit qu’en 1749,
Ferdinand Poulain, Montant de Mauny, nobleman de Brittany et conseil du Roi de France débarqué à Martinique. Il s’est marié à la fille d’un propriétaire d’une plantation située à Rivière Pilote dans le sud de l’île, à laquelle il a donné son nom: le domaine de La Mauny.
53 Quant à l’article «LA», selon la jurisprudence, les articles définis sont utilisés dans le langage courant pour mettre en exergue les substantifs qui les suivent et ont un impact plus faible sur les consommateurs que les mots qui les suivent (voir, par analogie, 24/06/2014,
T-330/12, THE HUT/LA HUTTE, EU:T:2014:569, § 44).
54 Les chambres de recours se sont déjà prononcées sur l’article «LA», par exemple, elles ont déclaré que «l’ajout de «La» dans «La Carmela» correspond à une façon familière, assez régionale, pour désigner une tierce personne en son absence (voir 24/02/2021, R 277/2020- 1, la Carmela/carmencita), c’est l’avis de la Chambre que, du fait de l’article «La»/«LA», les deux signes semblent être des signes fantaisistes dans une langue étrangère (par exemple, ils n’attribueront pas de langue étrangère). Il n’y a donc pas lieu de procéder à une comparaison conceptuelle (voir également 17/01/2008, R 666/2007-1 La Conda/La Cordia, 03/05/2007, R 1272/2006-2 La BOELLA/Bolla)».
55 Dans cette affaire «LA BOELLA/BOLLA», il a été établi que «le public européen sera capable de distinguer sans difficulté un signe comme «LA BOELLA», qui évoque un lieu déterminé, ou bien une personne ou un objet donné, en raison de la présence d’un article défini, et une marque antérieure BOLLA, qui pourrait évoquer un nom de famille ou un objet. De l’avis de la Chambre, la marque antérieure BOLLA ne saurait être considérée comme source d’une famille de marques que dans la mesure où les autres signes contiendraient la mention BOLLA en tant que telle, accompagnée d’autres éléments, préfixes ou suffixes, qui feraient penser à une origine commerciale commune. Or, en l’espèce, «BOELLA» ne saurait être considéré comme appartenant à la famille de marques «BOLLA», puisque le E au milieu donne une impression d’ensemble complèteme nt différente de celle donnée par «BOLLA»».
56 L’article «LA» est utilisé en italien pour des noms féminins, par exemple dans «LA CASA» (la maison) ou «LA MACHINA» (la voiture). Il est utilisé pour désigner, de manière familière, une dame, par exemple «LA LOREN» (faisant référence à Sofia Loren), de sorte qu’il est possible de conclure que «LA MAUNY» pourrait faire référence, pour le public italien, à une dame appelée «Mauny».
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

28
57 Sur le plan visuel, les signes ont en commun les lettres M/A/U et N, bien qu’ils ne soient pas dans le même ordre.
58 Le début des signes présente des différences visuelles, le signe contesté commence par
«MA» et le droit antérieur par «LA». Il importe de rappeler que, selon une jurisprude nce constante, le début d’un signe est la partie à laquelle le consommateur attache normale me nt plus d’importance (17/03/2004, T-183/02 indirects T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81; 26/01/2006, T 317/03, Variant, EU:T:2006:27, § 50; 23/05/2007, T-342/05, CDR,
EU:T:2007:152, § 42). En effet, puisque le public lit de gauche à droite, la partie gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire l’attention du lecteur en premier.
59 En outre, la marque contestée présente de nombreux autres éléments verbaux qui, bien qu’ils soient visuellement moins dominants, y figurent également: «BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE», «Original» et «THE GREEK BOTANICAL SPIRIT».
60 Dans la décision attaquée, la division d’opposition n’a accordé qu’un poids très limité aux éléments figuratifs de la marque contestée, en particulier à la couleur bleue, qui n’est pas du tout mentionnée dans la décision attaquée. La couleur bleue donne une impress io n d’ensemble complètement différente à la marque contestée.
61 En outre, le cercle de couleur blanche contenant de petits éléments différents est codominant avec le mot «Majuni», qui est produit dans une police de caractères origina le et à l’intérieur du cercle.
62 La chambre de recours considère qu’il existe suffisamment de différences sur le plan visuel pour contrebalancer les similitudes visuelles qui se limitent à la présence et non dans le même ordre des lettres M/A/U et N.
63 La chambre de recours ne peut suivre la manière dont l’appréciation des deux signes a été effectuée et les conclusions tirées de cette appréciation erronée.
64 Sur le plan visuel et compte tenu de l’impression d’ensemble produite par les signes, la similitude visuelle peut être qualifiée de faible.
65 Sur le plan phonétique, le public italien prononcera le signe contesté MA/IU/NI/pour les raisons expliquées ci-dessus sur la lettre J en italien, tandis que le signe antérieur sera prononcé LA/MO/NI. Il est vrai qu’il existe des sons communs comme la dernière syllabe NI, mais cette similitude n’est pas suffisante pour contrebalancer les différences de prononciation.
66 La comparaison phonétique peut donc être qualifiée de inférieure à la moyenne.
67 Du point de vue conceptuel, la chambre de recours renvoie à ce qui a été dit ci-dessus. Le signe contesté sera perçu comme une marque complexe dans laquelle les éléments verbaux font référence à un mot étranger et à quelque chose de «BOTANICAL», «ORIGINAL» ou
«GREEK», tandis que le signe antérieur sera perçu comme une référence à une dame ou à un endroit appelé «LA MAUNY». Les signes sont donc dissemblables sur le plan conceptuel.
68 La discussion entre les parties est focalisée sur le rôle joué par la présence de l’éléme nt
LA au début du signe antérieur La décision attaquée a conclu que cet élément était faible
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

29
et que, par conséquent, la comparaison devait être faite entre les deux principaux éléments verbaux «MAUNY» et «MAJUNI».
69 Toutefois, la chambre de recours estime que, même s’il est vrai que normalement l’artic le «LA» possède un caractère distinctif faible, en l’espèce, la marque antérieure est une unité sémantique qui doit être analysée dans son ensemble, l’article «LA» ne peut être omis car il qualifie et donne un sens à l’élément «MAUNY». «La» est suivi d’un nom étranger, ce qui crée la perception d’une unité.
Comparaison des produits
70 Les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020 :31,
§ 91; 13/09/2018, T-94/17, tigha, EU:T:2018:539, § 46; 07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s
Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29).
71 Les produits visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 32: Boissons sans alcool; Bière et produits de brasserie.
Classe 33: Boissons alcoolisées à l’exception des bières; Cidre.
72 La décision attaquée a établi que les bières et les produits de brasserie coïncident par leur nature avec les boissons alcooliques (autres que la bière) de l’opposante, en particulier le rhum compris dans la classe 33, étant donné qu’elles appartiennent toutes deux à la même catégorie de boissons alcooliques destinées au grand public. La chambre de recours souscrit à cette conclusion de similitude étant donné qu’il est vrai que, bien que leurs processus de production soient différents, ils appartiennent tous à la même catégorie de boissons alcooliques (nature). Ils sont servis dans les restaurants et dans les bars et sont vendus dans les supermarchés et épiceries. Ces boissons peuvent se trouver dans le même rayon de supermarché, même si l’on peut également établir une certaine distinction en fonction de leurs sous-catégories respectives. Il est également vrai que certaines boissons alcoolisées peuvent provenir des mêmes entreprises.
73 En ce qui concerne les boissons sans alcool contestées, qui incluent des boissons sans alcool telles que la limonade ou le jus de fruits, ou les boissons fizzes/gazeuses et les boissons alcooliques (autres que la bière) de l’opposante, en particulier le rhum, sont des catégories larges. Des boissons non alcooliques peuvent être jugées similaires ou faiblement similaires à des boissons alcooliques spécifiques si des circonstances identiques ou similaires s’appliquent à ces produits spécifiques. Comme établi dans la décision de la grande chambre de recours du 13/04/2022, R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, le facteur essentiel pour parvenir à la conclusion d’une faible similitude est l’inclus io n potentielle d’une variante non alcoolique ou désalcoolisée de la même boisson alcoolisée dans la catégorie générale des produits comparés.
74 En l’espèce, les produits contestés incluent, entre autres, les boissons gazeuses sans alcool et les produits de l’opposante incluent des boissons alcooliques telles que la mojito. C’est à juste titre que la division d’opposition a conclu que le secteur des boissons propose plusieurs boissons présentant les mêmes caractéristiques dans deux versions différent es, une version alcoolique (version classique) et une boisson non alcoolique. Il est vrai que les
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

30
consommateurs percevront les versions alcooliques et non alcooliques de ces boissons comme des produits alternatifs et qu’ils doivent également être considérés comme concurrents. Par conséquent, en raison de produits particuliers relevant des vastes catégories des boissons sans alcool contestées et des boissons alcooliques (autres que la bière) de l’opposante, en particulier le rhum, sont au moins similaires à un faible degré sur le territoire pertinent.
75 Les produits contestés boissons alcoolisées (à l’exception des bières); le cidre est contenu à l’identique ou inclus dans les boissons alcooliques (autres que la bière) des opposantes, en particulier le rhum. Dès lors, ils sont identiques.
Caractère distinctif de la marque antérieure
76 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
77 La marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification apparente par rapport aux produits antérieurs pertinents. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen.
Appréciation globale du risque de confusion
78 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’associat io n qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce
(22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
79 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépenda nce entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20;
11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la renommée de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
80 En outre, conformément à la jurisprudence de la Cour, l’appréciation globale du risque de confusion implique que les différences conceptuelles entre deux signes peuvent neutralise r des similitudes visuelles et phonétiques entre eux, pour autant qu’au moins l’un de ces signes ait, dans la perspective du public pertinent, une signification claire et déterminée, de sorte que ce public est susceptible de la saisir immédiatement (04/03/2020, C-328/18 P, Black Label by Equivalenza, EU:C:2020:156, § 74).
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

31
81 Les produits en cause ont été jugés identiques ou similaires à différents degrés.
82 Les marques présentent des différences visuelles qui ne sauraient être neutralisées par le fait que les éléments verbaux des signes ont en commun certaines lettres telles que M/A/U et N. À cet égard, le Tribunal a confirmé que ce qui importe dans l’appréciation de la similitude de deux marques verbales c’est la présence, dans chacune d’elles, de plusieurs lettres dans le même ordre (29/01/2020, T-239/19, Encanto, EU:T:2020:12, § 27;
25/03/2009, T-402/07, Arcol II, EU:T:2009:85, § 83).
83 Le début des principaux éléments verbaux des signes est différent et les consommate urs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque (27/04/2022, T-210/21, López de Haro/López de Heredia, EU:T:2022:244, § 35). En effet, le public lit de gauche à droite et de haut en bas
(06/10/2004, T-117/03, NL, EU:T:2004:293, § 28), ce qui fait de la partie initiale celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur et qui a normalement, tant sur le plan visuel que sur le plan phonétique, un impact plus fort que la partie finale (10/10/2019, T-700/18,
DUNGEONS, EU:T:2019:739, § 53; 23/09/2014, T-341/13, so’ bio etic, EU:T:2014:802,
§ 83).
84 La prononciation des signes est différente étant donné qu’ils ne coïncident que par la dernière syllabe «NI». Pour les produits compris dans les classes 32 et 33, il est de jurisprudence constante que la similitude phonétique est importante. La chambre de recours observe que les marques ne présentent pas de coïncidence phonétique significat i ve et cela est particulièrement pertinent dans la mesure où, dans le contexte de boissons, elles sont souvent commandées dans des environnements bruyants, tels que des bars et des restaurants (15/01/2003, T-99/01, Mystery, EU:T:2003:7, § 48; 23/09/2020, T-601/19,
IN.FI.NI.TU.DE/INFINITE et al., EU:T:2020:422, § 141; 25/08/2022, 2139/2021-5,
AURUS (fig.)/AUDUS).
85 Les marques n’ont pas de signification conceptuelle. La marque contestée sera perçue comme un mot étranger associé à d’autres mots tels que «ORIGIN», «BOTANICA» ou «GREEK». Le droit antérieur sera perçu comme la désignation d’une dame ou d’un lieu.
86 Enfin, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, le principe d’interdépendance ne saurait être appliqué mécaniquement sans tenir compte de tous les facteurs pertinents. En particulier, s’il est vrai qu’un faible degré de similitude entre les signes peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les produits et services, et inversement, rien ne s’oppose à ce que, compte tenu des circonstances d’un cas d’espèce, il n’existe pas de risque de confusion, même en présence de produits identiques et d’un certain degré de similitude entre les marques en conflit [15/10/2020, T-2/20, BIOPLASTICS FOR A
BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493; 03/06/2015, T-559/13, GIOVANNI GALLI (fig.)/GIOVANNI, EU:T:2015:353, § 132; 17/02/2011, T-385/09, ANN Taylor
Loft, EU:T:2011:49, § 44, 48; 12/07/2006, T-277/04, VITACOAT, EU:T:2006:202, § 67-
68).
87 Les mêmes considérations peuvent être appliquées en l’espèce, où les produits sont en partie identiques, mais s’adressent à un public faisant preuve d’un niveau d’attention au moins moyen et où les signes présentent tout au plus un degré de similitude inférieur à la moyenne, étant donné qu’ils ne partagent que quelques lettres et non dans le même ordre.
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

32
88 Dès lors, en l’absence d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, il y a lieu de conclure que le public visé par les produits et services en cause distinguera certaineme nt les marques et appréciera leurs différences visuelles et phonétiques. Il s’ensuit que, même pour les produits et services qui ont été jugés identiques, il n’existe pas de risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE entre les marques en conflit.
89 En ce qui concerne la MUE antérieure «MAISON LA MAUNY», l’appréciation ne saurait être différente de celle déjà réalisée avec la marque antérieure «LA MAUNY». Outre les éléments déjà expliqués pour la marque «LA MAUNY», la présence du mot «MAISON», un mot français de base signifiant maison (CASA) en italien, crée encore plus de distance entre les signes.
90 À la lumière de ce qui précède, le recours est accueilli, la décision attaquée est annulée dans son intégralité, l’opposition est rejetée et l’enregistrement de la marque contestée est autorisé.
Frais
91 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
92 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse de 550 EUR.
93 En ce qui concerne la procédure d’opposition, l’opposante doit rembourser les frais de représentation professionnelle de la demanderesse de 300 EUR.
94 Le montant total s’élève à 1 570 EUR.
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT
(fig.)/LA M AUNY et al.

33
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée;
2. Rejette l’opposition dans son intégralité;
3. Autorise l’enregistrement de la marque contestée;
4. Condamne l’opposante à supporter le montant total de 1 570 EUR, correspondant aux frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures de recours et d’opposition.

Signature Signature Signature
V. Melgar Ph. von Kapff S. Rizzo
Greffier:
Signature
H. Dijkema
07/12/2023, R 1926/2023-5, M ajuni BITTERSWEET THE TASTE OF LIFE Original THE GREEK BOTANICAL SPIRIT (fig.)/LA M AUNY et al.