DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 175 035
Singular People S.A., Calle Labastida 1, 28034 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Iglobax, C/Astronomía, 1, Torre 5, Planta 10, Oficina 5, 41015 Séville, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Marcel Himmelmann, Wasserstraße 25, 59423 Unna, Allemagne et Nina Prünte, Wasserstraße 25, 59423 Unna (demanderesses), représentée par ZUMTOBEL Kronberger Rechtsanwälte OG Rainbergstr. 3c, 5020 Salzbourg (Autriche) (mandataire agréé).
Le 25/09/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 175 035 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Logiciels; logiciels et applications pour dispositifs mobiles; applications téléchargeables pour appareils mobiles.

Classe 35: Publicité; diffusion d’annonces publicitaires; services de promotion; sondage d’opinion.

Classe 38: Transmission de podcasts; diffusion et transmission d’émissions de radio; transmission et diffusion de données; diffusion audio, vidéo et multimédia par le biais d’Internet et d’autres réseaux de communication; services de télécommunications.
Classe 42: Hébergement de podcasts.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 687 550 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 22/07/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services
de la demande de marque de l’Union européenne no 18 687 550 (marque figurative). L’opposition était fondée sur la demande de marque espagnole no
4 166 555 (marque figurative), partiellement arrivée à l’enregistrement le
05/01/2023, à savoir pour les services relevant des classes 35 et 38. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no 3 175 035 page: 2 de 9
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Publicité; publicité par voie électronique et, plus particulièrement, sur l’internet; publicité par l’intermédiaire de tout moyen de communication public; services de publicité, de marketing et de promotion; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; promotion de compétitions et d’événements sportifs; diffusion de publicité par le biais de réseaux de communication en ligne; édition postérieure à la production de publicités ou de publicités.
Classe 38: Diffusion audio, vidéo et multimédia par le biais d’Internet et d’autres réseaux de communication; fourniture d’accès à des contenus multimédias en ligne; fourniture d’accès de télécommunication à des contenus vidéo fournis via l’internet; podcasting; services de médias mobiles sous forme de transmission électronique de contenus multimédias récréatifs; transmission de vidéos, de films, d’images, d’images, de textes, de photos, de jeux, de contenus créés par les utilisateurs, de contenus audio et d’informations via l’internet; diffusion d’émissions télévisées et radiophoniques par réseaux câblés ou sans fil; diffusion de programmes par le biais d’Internet.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 9: Podcasts téléchargeables; podcasts; livres parlants; supports de données électroniques; enregistrements audio; musique numérique téléchargeable; logiciels; aimants décoratifs; logiciels et applications pour dispositifs mobiles; applications téléchargeables pour appareils mobiles.
Classe 35: Publicité; diffusion d’annonces publicitaires; services de promotion; sondage d’opinion. Classe 38: Transmission de podcasts; diffusion et transmission d’émissions de radio; transmission et diffusion de données; diffusion audio, vidéo et multimédia par le biais d’Internet et d’autres réseaux de communication; services de télécommunications.
Classe 41: Création [rédaction] de contenus éducatifs pour podcasts; création
[rédaction] de podcasts; mise à disposition de divertissement par le biais de podcast; production de podcasts; divertissement radiophonique; mise à

---

Décision sur l’opposition no 3 175 035 page: 3 de 9
disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; services de divertissement fournis par des flux en ligne; services d’édition.
Classe 42: Hébergement de podcasts.
Il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme étant similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les produits contestés «  logiciels, applications logicielles pour dispositifs mobiles; les applications téléchargeables pour appareils mobiles peuvent être utilisées pour permettre l’accès aux services de l’opposante compris dans la classe 38, qui sont, de manière générale, des services de télécommunication, tels que des services de médias mobiles sous forme de transmission électronique de contenus multimédias récréatifs. Parconséquent, ces produits et services ciblent le même public et peuvent être fournis par les mêmes canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires et ont la même destination. Ils sont dès lors similaires.
Toutefois, les autres produits contestés compris dans cette classe n’ont pas de lien pertinent avec les services de l’opposante compris dans les classes 35 (publicité) et 38 (services de télécommunications).
Les différents services de télécommunications de l’opposante compris dans la classe 38 incluent des services qui permettent à au moins une partie de communiquer avec une autre, ainsi que des services de diffusion et de transmission de divers contenus de divertissement. Ces services sont fournis par des opérateurs de réseaux de télécommunications, des entreprises de radiodiffusion, des fournisseurs de services internet et d’autres entreprises disposant de l’équipement technique et des connaissances nécessaires pour fournir ces services.
Il existe une différence fondamentale dans la nature de ces services par rapport à l’ensemble des autres produits contestés compris dans la classe 9, étant donné que les produits sont matériels et les services sont intangibles. En outre, il existe une grande différence dans la finalité des services de l’opposante et des produits contestés. L’objet principal des podcasts téléchargeables; podcasts; livres parlants; enregistrements audio; la musique numérique téléchargeable est de divertir ou d’éduquer. Les supports de données électroniques contestés sont, par exemple, un dispositif de mémoire solide ou une clé USB, qui peut contenir des données enregistrées ou être vierge. La principale finalité de ces produits contestés est donc de stocker des données ou des supports. Enfin, les aimants décoratifs contestés diffèrent clairement par leur destination des services de l’opposante compris dans la classe 38.
Ces produits contestés susmentionnés et les services de l’opposante compris dans la classe 38 ne proviennent généralement pas des mêmes producteurs ou fournisseurs et ne répondent pas aux besoins du même public. Ils ne sont pas non plus fournis par les mêmes canaux de distribution. Ces produits et services ne sont pas complémentaires. Il n’existe pas de rapport indispensable ou important entre les produits contestés et les

---

Décision sur l’opposition no 3 175 035 page: 4 de 9
services de l’opposante de sorte que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (19/05/2016, R 258/2009--1 indirects R 265/2009 1, GALILEI/GALILEO et al., § 42).
Lesservices de l’opposante, tels que le podcasting, s’adressent principalement à ceux qui fournissent des podcasts plutôt qu’au grand public, tandis que les podcasts téléchargeables contestés contestés; podcasts; livres parlants; enregistrements audio; musique numérique téléchargeable; supports de données électroniques; les aimants décoratifs s' adressent au grand public. Même si ces produits et services contestés peuvent cibler le même public, il convient de noter que ces facteurs ne suffisent pas pour entraîner un degré de similitude pertinent au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b),du RMUE.
En l’absence d’un raisonnement convaincant ou d’éléments de preuve de la part de l’opposante qui démontreraient que les fournisseurs des services de l’opposante produiraient également généralement les autres produits contestés, ces produits et services doivent être jugés différents.
En outre, ces produits contestés n’ont rien en commun avec les services de publicité de l’opposante compris dans la classe 35. La publicité consiste essentiellement à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Les produits contestés compris dans la classe 9, à savoir différents contenus médiatiques, tels que support électronique de données et aimants décoratifs, ont clairement une nature, une destination et une utilisation différentes des services de publicité de l’opposante. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Par conséquent, les podcasts téléchargeables contestés; podcasts; livres parlants; enregistrements audio; musique numérique téléchargeable; supports de données électroniques; les aimants décoratifs sont différents de tous les services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 35
La publicité figure à l’identique dans les deux listes de services.
Diffusion d’annonces publicitaires; les services de promotion sont inclus dans la publicité de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Le sondage d’opinioncontesté est généralement effectué par des sociétés spécialisées et vise à fournir d’autres informations aux autres entreprises afin de les aider à atteindre leurs objectifs commerciaux. Ces services coïncident par leur destination avec la publicitéde l’opposante, à savoir faciliter la gestion d’une entreprise couronnée de succès. En outre, ils peuvent également avoir les mêmes fournisseurs et le même public pertinent. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
Services contestés compris dans la classe 38
Les services de télécommunications contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les services de l’opposante compris dans la classe 38, tels que la diffusion de programmes sur l’internet. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la

---

Décision sur l’opposition no 3 175 035 page: 5 de 9
catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.

Transmission contestée de podcasts; diffusion et transmission d’émissions de radio; transmission et diffusion de données; la diffusion audio, vidéo et multimédia par l’intermédiaire de l’internet et d’autres réseaux de communication se confond avec les services de l’opposante compris dans la classe 38, tels quele podcasting et la diffusion d’émissions télévisées et radiophoniques via des réseaux câblés ou sans fil. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 41

La création [écriture] contestée de contenus éducatifs pour podcasts; création
[rédaction] de podcasts; mise à disposition de divertissement par le biais de podcast; production de podcasts; divertissement radiophonique; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; services de divertissement fournis par des flux en ligne; les services d’édition sont des services spécifiques qui ne sont pas liés aux services de l’opposante compris dans les classes 35 (services publicitaires) et 38 (télécommunications).
En particulier, les services de l’opposante compris dans la classe 38 sont tous des services de télécommunications. Les services contestés, d’une manière générale, peuvent être regroupés dans les services d’édition, les services de divertissement et la production de médias, les services d’aide aux entreprises, les services d’éducation et les activités d’édition. Même si les fournisseurs de télécommunications distribueront la production ou l’édition en question, cela ne rend pas les services similaires. Leur nature et leurs finalités différentes (communiquer/donner accès à un média par opposition à informer ou à divertir) rendent ces services différents. En outre, ces services ne sont pas proposés par les mêmes canaux et ne sont pas fournis par les mêmes entreprises et ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes.
La même considération concernant l’éventuelle coïncidence du public pertinent s’applique également en l’espèce. Même si les services contestés peuvent cibler le même public que les services de l’opposante, ce facteur n’est pas suffisant pour entraîner un degré de similitude pertinent entre eux au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b),du RMUE.
En outre, ces services contestés compris dans cette classe n’ont rien en commun avec les services publicitaires de l’opposante compris dans la classe 35. Ils ne coïncident pas par leur nature, leur destination ou leur utilisation. Ils ont des fournisseurs, des utilisateurs finaux et des canaux de distribution différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Par conséquent, les services contestés susmentionnés compris dans cette classe s ont différents de tous les services de l’opposante.

Services contestés compris dans la classe 42
L’hébergement de podcasts contestés est similaire aux services de l’opposante compris dans la classe 38, qui, de manière générale, sont tous des services de télécommunications, tels que des services d’accès à des contenus multimédias en

---

Décision sur l’opposition no 3 175 035 page: 6 de 9
ligne, car ils ont la même destination. En outre, ils sont complémentaires et peuvent avoir la même origine commerciale. Enfin, ils partagent les mêmes canaux de distribution.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Malgré la stylisation de la lettre «Q» dans les signes de l’élément verbal commun «UNIQ», une partie importante du public le percevra aisément comme un graphme de «Q».
L’élément verbal commun «UNIQ» des signes est, en tant que tel, dépourvu de signification pour le public du territoire pertinent. Toutefois, une partie du public pertinent (en particulier ceux qui ont une bonne maîtrise de l’anglais) peut le percevoir comme faisant allusion au terme anglais «unique» («único» en espagnol) ou comme une graphie déformée de celui-ci et, dès lors, comme élogieux et indiquant que les produits ou services en cause sont exclusifs, inhabituels ou très spéciaux. Néanmoins, cette compréhension ne peut être présumée, étant donné qu’en l’espèce, ce mot est incomplet et mal orthographié en anglais ou en espagnol. Par conséquent, et contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la division d’opposition considère que le terme «UNIQ» possède un caractère distinctif normal en ce qui concerne les produits et services pertinents.

---

Décision sur l’opposition no 3 175 035 page: 7 de 9
L’élément verbal supplémentaire du signe contesté, «BE», est un mot anglais de base compris dans toute l’Union européenne (l’Espagne comprise) comme faisant référence au verbe «to be» (30/04/2003,-707/13 indirects T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252,
§ 28). Étant donné qu’il n’a pas de signification spécifique en soi par rapport aux produits et services pertinents, il possède un caractère distinctif moyen.
La stylisation des éléments verbaux «BE» et «UNIQ» du signe contesté est purement décorative et ne les rend pas illisibles et n’attire pas l’attention sur ceux-ci [22/04/2009, R 252/2008-1, THOMSON/THOMSON (fig.), § 35]. Toutefois, la dernière lettre du second élément verbal, «Q», est représentée dans une police de caractères plus grande et incorpore une représentation d’un profil cadran noir. Étant donné que cette représentation figurative de la lettre «Q» est dépourvue de signification en ce qui concerne les produits et services pertinents, elle possède un caractère distinctif moyen.
L’élément verbal de la marque antérieure est représenté dans une police de caractères standard et, bien que sa lettre «Q» soit légèrement stylisée, il s’agit simplement d’un élément décoratif. Par conséquent, la stylisation de la marque antérieure aura peu d’impact sur les consommateurs.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A- C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Aucun des deux signes ne contient d’élément dominant (plus accrocheur).
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «UNIQ». Ils diffèrent par l’élément verbal supplémentaire «BE» du signe contesté. Les signes diffèrent également par leurs aspects figuratifs, qui ont toutefois moins d’impact sur les consommateurs et ne sont pas plus accrocheurs sur le plan visuel que les autres éléments des signes.
Étant donné que les signes coïncident par l’élément «UNIQ», qui est l’ensemble de l’élément verbal de la marque antérieure, et que leurs éléments différents ne sont pas plus accrocheurs visuellement accrocheurs, distinctifs ou autrement plus importants que leurs coïncidences, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son de l’élément verbal «UNIQ». Ils diffèrent par le son de l’élément verbal supplémentaire «BE» du signe contesté. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. La marque antérieure est dépourvue de signification, tandis que le public pertinent percevra un concept dans l’élément verbal «BE» du signe contesté et dans sa représentation figurative de la lettre «Q» avec un profil cadran noir. Parconséquent, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no 3 175 035 page: 8 de 9
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux consommateurs professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. Les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel, similaires à un degré supérieur à la moyenne sur le plan phonétique et non similaires sur le plan conceptuel.
Malgré les différences entre les signes, il existe un risque de confusion. En effet, les coïncidences visuelles et phonétiques au niveau de l’élément verbal commun distinctif «UNIQ» ne passeront pas inaperçues. En l’espèce, il est important de noter que le signe contesté contient l’unique élément verbal distinctif de la marque antérieure dans son intégralité.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne [ 23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public, même pour les produits qui sont similaires à un faible degré, sur la base des similitudes visuelles et phonétiques frappantes des signes. Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole no 4 166 555 de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no 3 175 035 page: 9 de 9
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Andrea VALISA Sandra Theódóra Sylvie ALBRECHT
ÁRNADÓTTIR
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.