DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 181 911
Sistema De Tarjetas Y Medios De Pago S.A., Calle José Bardasano Baos, 9, 4ª Planta — Edificio Gorbea 3, 28016 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Clarke, Modet Y Cía., S.L., Avenida Perfecto Palacio de la Fuente, 6 Edificio Panoramis, 03003 Alicante, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Tidex Tech, EišiškiONG SodFIA 18-oji G. 11, 02194 Vilnius (Lituanie).
Le 20/09/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 181 911 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Administration de programmes de fidélisation de consommateurs; informations d’affaires; services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement; conseils en organisation et direction des affaires; recherches commerciales; informations et conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services; services de veille concurrentielle; établissement de relevés de comptes; services de veille commerciale; négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; sondages d’opinion; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; relations publiques; établissement de déclarations fiscales.
Classe 36: Services bancaires; courtage; investissement en capital; dépôt de valeurs; transfert électronique de fonds; opérations de change; analyses financières; consultation en matière financière; informations financières; services de financement; émission de bons de valeur; services bancaires en ligne; traitement de paiements par carte de crédit; traitement de paiements par carte de débit; mise à disposition d’informations financières par le biais d’un site web; octroi de remises aux établissements de tiers participants par le biais d’une carte de membre; services de dépôt en coffres-forts; courtage en bourse; services de courtage en bourse; cote en Bourse
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 737 873 est rejetée pour tous les services précités. L’enregistrement peut être autorisé pour les autres services, à savoir:
Classe 35: Vente aux enchères.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 911 Page sur 2 9
Le 28/10/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 737 873 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no M 4 141
697 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Publicité; gestion, organisation et administration d’affaires commerciales; services de gestion des achats; gestion de bases de données; gestion et compilation de bases de données informatiques; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de données dans des bases de données informatiques; compilation et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; fourniture d’informations commerciales via des terminaux informatiques; fourniture d’informations commerciales et d’affaires; services d’analyses commerciales; services d’aide à la direction des affaires; assistance commerciale; organisation de foires, d’expositions et d’événements à buts commerciaux ou publicitaires; services d’enregistrement de cartes de crédit; services de programmes de fidélisation; gestion de programmes de fidélisation et de stimulation; services de vente au détail et/ou en gros dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de tous types de produits, appareils et équipements informatiques et téléphoniques, logiciels, matériel informatique, ordinateurs et programmes informatiques.
Classe 36: Services financiers, monétaires et bancaires; Services de gestion de paiements; Traitement de paiements par carte de crédit; Échanges financiers; Services de paiement commercial électronique; Réalisation d’affaires financières en ligne; Services d’informations financières pour banques fournis par le biais de réseaux informatiques et de transmissions satellitaires; Services de paiement électronique; Change et transfert d’argent; Change financier.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Administration de programmes de fidélisation de consommateurs; vente aux enchères; informations d’affaires; services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement; conseils en organisation et direction des affaires; recherches commerciales; informations et conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services; services de veille concurrentielle; établissement de relevés de comptes; services de veille commerciale; négociation et conclusion de transactions commerciales pour le

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 911 Page sur 3 9
compte de tiers; sondages d’opinion; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; relations publiques; établissement de déclarations fiscales.
Classe 36: Services bancaires; courtage; investissement en capital; dépôt de valeurs; transfert électronique de fonds; opérations de change; analyses financières; consultation en matière financière; informations financières; services de financement; émission de bons de valeur; services bancaires en ligne; traitement de paiements par carte de crédit; traitement de paiements par carte de débit; mise à disposition d’informations financières par le biais d’un site web; octroi de remises aux établissements de tiers participants par le biais d’une carte de membre; services de dépôt en coffres-forts; courtage en bourse; services de courtage en bourse; cotation boursière.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Conseils en organisation et direction des affaires contestés; les recherches commerciales sont identiques à la gestion, à l’organisation et à l’administration des affaires commerciales de l’opposante, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent, sont inclus dans les services contestés ou les chevauchent.
L’établissement contesté de relevés de comptes est inclus dans l’ administration commerciale de l’opposante ou, à tout le moins, se confond avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
L’administration de programmes de fidélisation des consommateurs contestés est identique à l’ administration de programmes de fidélisation et d’incitation de l’opposante, soit parce qu’ils sont identiques ou synonymes, soit parce que les services de l’opposante incluent les services contestés.
Les informations commerciales contestées sont identiques à la fourniture d’informations commerciales et commerciales de l' opposante, soit parce qu’elles sont identiques ou synonymes, soit parce que les services de l’opposante incluent, en tant que terme plus large, les services contestés.
La fourniture d’informations commerciales par le biais d’un site web est incluse dans la catégorie générale de la direction des affaires commerciales de l’opposante ou coïncide avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Les services d’intermédiaires commerciaux contestés concernant la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement; la négociation et la conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers sont similaires, à tout le moins, à un faible degré à la direction des affaires commerciales de

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 911 Page sur 4 9
l’opposante, étant donné que ces ensembles de services ont la même destination et peuvent coïncider au moins par leur fournisseur et le public pertinent.

Les informations et conseils commerciaux aux consommateurs dans le choix des produits et services contestés sont à tout le moins similaires, sinon identiques, à la fourniture d’informations commerciales et commerciales de l’opposante. Ils coïncident au moins par leur destination, leur fournisseur et leur public pertinent.

Les services de veille concurrentielle contestés; les services de veille commerciale sont inclus dans la catégorie générale des services d’analyse commerciale de l’opposante ou, à tout le moins, se chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés d' organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; l’organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires est identique à l’ organisation de foires, expositions et manifestations à des fins commerciales ou publicitaires de l’opposante, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes et/ou parce que les services de l’opposante ont une portée légèrement plus large et incluent les services contestés.

Les sondages d’opinion contestés sont inclus dans la catégorie générale de la direction des affaires commerciales de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques. De même, les relations publiques contestées sont incluses dans la vaste catégorie de la publicité de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.

Les préparatifs fiscaux contestés sont inclus dans la catégorie générale de l’ assistance commerciale de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Fourniture d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services contestés sont similaires à l' organisation de foires, expositions et manifestations de l’opposante à des fins commerciales ou publicitaires. Ces ensembles de services peuvent avoir la même destination et ils coïncident généralement par leurs fournisseurs et par leur public pertinent.

Toutefois, les services de vente aux enchères contestés (qui consistent à organiser des ventes aux enchères, c’est-à-dire des ventes dans lesquelles les articles présentés à la vente sont vendus au plus offrant) n’ont pas de points de contact pertinents avec les services de l’opposante compris dans les classes 35 et 36. Ces ensembles de services diffèrent par leur destination finale et ne coïncident généralement pas au niveau de leurs fournisseurs, étant donné qu’ils sont généralement fournis par des entreprises distinctes et via des canaux de distribution différents. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Par conséquent, compte tenu de ce qui précède et en l’absence de raisonnement spécifique et/ou concluant de la part de l’opposante elle-même, ces services sont considérés comme différents des services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 36
Services bancaires; le traitement des paiements par carte de crédit figure à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les investissements de capitaux contestés; courtage; transfert électronique de fonds; opérations de change; analyses financières; consultation en matière financière; informations financières; services de financement; émission de bons de valeur; services bancaires en ligne; traitement de paiements par carte de débit; mise à disposition d’informations financières par le biais d’un site web; courtage en bourse; services de courtage en bourse; les cours boursiers

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 911 Page sur 5 9
sont inclus dans la catégorie générale des servicesfinanciersde l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés de remise aux établissements de tiers participants au moyen d’une carte d’affiliation sont des servicesfinanciers liés aux cartes de fidélité et/ou de réduction. Ils sont soit inclus dans la catégorie générale desservices financiers de l’opposante, soit, à tout le moins, les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les dépôts de valeurs contestés; les services de dépôt en coffres-forts et les services financiers de l’opposante sont de même nature. Leur public pertinent, leur fournisseur et/ou leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. Ils sont dès lors au moins similaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent à la fois au grand public (par exemple, les services bancaires) et aux consommateurs professionnels (par exemple,les services de gestion des affaires commerciales). Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux marques sont figuratives. La marque antérieure est composée de l’élément verbal «tiquex», écrit en lettres minuscules légèrement stylisées en marron. Après le mot, il y a trois formes brunes, ressemblant au symbole mathématique «moins que» et diminuant la taille.
Le signe contesté se compose du mot «TIDEX», figurant dans un rectangle noir et écrit en lettres majuscules stylisées en blanc et rouge. Bien que les lettres «ID» aient une apparence fusionnée et que la lettre «E» ne comporte pas de ligne, il est raisonnable de supposer que les consommateurs seraient en mesure de reconstituer facilement ces lettres, étant donné que ces représentations ne sont pas rares ou inhabituelles.
Les éléments verbaux «tiquex» et «TIDEX» des signes n’ont pas de signification pour le public pertinent et sont donc distinctifs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 911 Page sur 6 9
Par rapport à l’élément verbal «tiquex» lui-même, les trois formes de marron qui le suivent, ainsi que la couleur marron, présentent un caractère distinctif plus faible, étant donné qu’elles sont susceptibles d’être perçues comme des caractéristiques ornementales et/ou parce que c’est généralement l’élément verbal qui a plus d’impact. De même, le fond rectangulaire, les couleurs et la stylisation des lettres de la marque contestée sont moins distinctifs que l’élément verbal «TIDEX». En effet, la stylisation et les couleurs ne sont pas aussi inhabituelles ou frappantes, bien qu’elles soient plus complexes que la stylisation des lettres de la marque antérieure. En outre, le rectangle est même dépourvu de caractère distinctif, car il s’agit d’une forme géométrique simple qui sera perçue comme un cadre qui figure communément sur les étiquettes. Dès lors, malgré la présence de ces éléments figuratifs et formes, leur caractère distinctif est faible, tout au plus, et ce sont respectivement les éléments verbaux de la marque antérieure et du signe contesté qui constituent les éléments les plus distinctifs de celle-ci.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
Les marques ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Les signes coïncident par la séquence de lettres «TI» et «EX» et diffèrent par leurs parties centrales, à savoir «qu» contre «D». En effet, malgré les coïncidences susmentionnées, la représentation des lettres n’est pas aussi proche sur le plan visuel. Cela s’explique par l’utilisation d’un boîtier différent (minuscules et majuscules), de polices de caractères, de stylisation et de couleurs. Néanmoins, comme expliqué ci-dessus, ces différences se voient attribuer tout au plus un caractère distinctif faible. Il en va de même pour les autres différences, telles que les formes de marron de la marque antérieure et le rectangle noir du signe contesté. Par conséquent, compte tenu des similitudes et des différences, des facteurs pertinents et de leur poids respectif dans les signes, ainsi que du fait que les éléments les plus distinctifs des signes diffèrent par leurs parties centrales («qu» contre «D»), qui sont moins perceptibles que le début et la fin des signes, il est considéré que les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide presque entièrement, à l’exception du son des lettres «qu» vs «D», situées au milieu des signes, qui se prononcent/k/vs./d/. Les signes ont les mêmes voyelles, longueur et rythme de prononciation. Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Dans leurs observations, les opposantes font valoir, entre autres, ce qui suit:

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 911 Page sur 7 9
toute défaillance dans les services «TIDEX» peut représenter un risque pour la réputation des institutions financières qui utilisent les services «tiquex». Cela peut avoir des connotations négatives pour les services «tiquex» en raison d’une confusion ou d’une association avec des institutions financières. L’association peut également consister à tirer profit de la bonne connaissance de la marque antérieure, étant donné que la marque contestée serait liée au prestige de la marque antérieure utilisé par les entités financières espagnoles. À l’appui de cette affirmation, nous joignons en pièce 1 une impression faisant référence à l’usage prévu de la marque antérieure «tiquex» par les entités bancaires espagnoles.
Compte tenu de ce qui précède, selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée en Espagne pour des services financiers. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Le caractère distinctif accru de la marque antérieure devrait exister au moment du dépôt de la demande de MUE contestée (ou toute date de priorité). En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère distinctif accru devrait également exister au moment où la décision d’opposition est rendue. Toutefois, en principe, cela sera présumé à moins que la demanderesse ne revendique et ne prouve l’éventuelle perte ultérieure d’un caractère distinctif accru.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 25/07/2022. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouissait d’une renommée et/ou jouissait d’un degré élevé de caractère distinctif ou de reconnaissance auprès du public pertinent avant cette date.
Leseul document produit par l’opposante (pièce 1) est une impression du 28/11/2022 de elEconomista.es montrant un article intitulé «La banque propose des reçus d’achat numérisés dans ses demandes». Le texte de l’article mentionne la marque antérieure mais dans un contexte de développement futur et il ne peut qu’être déduit que, comme l’opposante l’a également indiqué elle-même, l’article fait référence à l’ «usage prévu» à l’avenir. Dès lors, en l’absence de tout document supplémentaire, la division d’opposition conclut que l’opposante n’a pas démontré que la marque antérieure avait acquis un caractère distinctif élevé par son usage pour des services financiers ou tout autre service couvert par la marque.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un ou de plusieurs éléments faibles ou non distinctifs dans la marque, comme indiqué à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les services contestés sont identiques, (au moins) similaires et similaires à tout le moins à un faible degré aux services de l’opposante. Lesservices de vente aux enchères compris dans la classe 35 contestés sont différents des services de l’opposante. Le public pertinent est composé à la fois du grand public et des consommateurs professionnels et le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 911 Page sur 8 9
La marque antérieure et le signe contesté sont faiblement similaires sur le plan visuel et similaires à un degré élevé sur le plan phonétique. Les signes sont neutres sur le planconceptuel etl’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes. Les principales coïncidences entre les signes résident dans leurs éléments verbaux intrinsèquement et les plus distinctifs, qui sont les principaux éléments identificateurs de l’origine commerciale des deux signes. Malgré les différences au milieu des mots «tiquex» dans la marque antérieure et «TIDEX» dans le signe contesté, ainsi que par les éléments figuratifs et stylistiques supplémentaires des signes, les signes présentent suffisamment de similitudes en raison des points communs au début et à la fin de leurs éléments verbaux distinctifs.
Ilest tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T- 443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Par conséquent, il est tout à fait concevable que, confronté aux signes, les consommateurs pertinents établissent un lien entre eux ou croient qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Par conséquent, il ne saurait être exclu avec certitude que les consommateurs pertinents, même ceux faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne, confondent les marques.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 911 Page sur 9 9
De la division d’opposition
Gueorgui Ivanov Liliya Yordanova Alexandra KAYHAN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.