EUIPO, 2 mai 2023, R 0089/2021‑2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

Autour de la décision
- Arguments
  Nouveau
- Doctrine IA
- Commentaires
  0

Texte intégral
- DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 2 mai 2023
- Sur la renommée des marques antérieures – article 60, paragraphe 1, point a),...
- Sur le risque de confusion – article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu e...
- Motifs de la décision
- Parties
- Sur l'article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l'ar...
- Conclusion
- Sur l'article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l'ar...
- Conclusion

Décisions similaires
- Citées dans les mêmes commentaires
- Citant les mêmes articles de loi
- De référence sur les mêmes thèmes
- Sur les mêmes thèmes

EUIPO 2 mai 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Renommée des marques antérieures
La cour a estimé que la renommée des marques antérieures n'a pas été prouvée de manière suffisante, ce qui a conduit à un rejet de la demande d'annulation sur ce fondement.
Autre
Risque de confusion entre les marques
La cour a reconnu un risque de confusion pour certains produits et services, mais a également noté que d'autres produits et services n'étaient pas similaires.
Accepté
Absence de risque de confusion pour certains produits
La cour a confirmé que pour certains produits et services, la marque contestée pouvait rester enregistrée en raison de l'absence de similarité.

Résumé par Doctrine IA

Dans la décision du 2 mai 2023, la deuxième chambre de recours a examiné le recours de SERGIO ROSSI S.p.A. contre la demande d'annulation de sa marque par STEFANO RICCI S.p.A. La question juridique principale portait sur la renommée des marques antérieures et le risque de confusion entre les signes. La juridiction a conclu que la demanderesse n'avait pas prouvé la renommée de ses marques antérieures, entraînant le rejet de la demande de nullité fondée sur l'article 8, paragraphe 5, du RMUE. Cependant, elle a reconnu un risque de confusion pour certains produits et services, annulant la marque contestée pour la majorité des produits, tout en la maintenant pour les talons et semelles de chaussures.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 2 mai 2023, n° R0089/2021-2
Numéro(s) :	R0089/2021-2
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(4) EUTMR, Article 8(5) EUTMR, Article 27(4) EUTMDR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 2 mai 2023
dans l’affaire R 89/2021-2
SERGIO ROSSI S.p.A. Via Stradone, 600/602
47030 San Mauro Pascoli (FC) titulaire de la marque de l’Union Italie européenne / requérante
représentée par INTERPATENT, Via Caboto, 35 10129 Turin, Italie contre
STEFANO RICCI S.p.A. Via Faentina, 171,
50010 Fiesole (FI) demanderesse en nullité / défenderesse Italie représentée par Ufficio Tecnico Ing. A. Mannucci S.r.l., Via della Scala, 4 50123 Florence, Italie
RECOURS concernant la procédure d’annulation n^o 28 086C (enregistrement de marque de l’Union européenne n^o 15 861 248)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), C. Negro (rapporteure) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Italien 02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 23 septembre 2016, SERGIO ROSSI S.p.A. (la «titulaire de la MUE» ou la «titulaire») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour les produits et services suivants:
Classe 3: Savons; parfumerie; sels de bain parfumés; huiles essentielles; lotions de soins capillaires; produit pour les cheveux; cosmétiques pour les cheveux; eaux parfumées pour le linge; sachets parfumés; bâtons d’encens; parfums d’ambiance; pots-pourris odorants.
Classe 9: Lunettes [optique]; lunettes de soleil; montures de lunettes; chaînettes de pince- nez; lunettes de sport; étuis à lunettes; étuis pour lunettes de soleil; étuis pour téléphones; supports conçus pour téléphones portables; housses spéciales pour ordinateurs; étuis pour tablettes électroniques; étuis pour smartphones; étuis pour lecteurs MP3; étuis pour agendas électroniques; étuis pour lecteurs multimédias numériques.
Classe 14: Pierres précieuses en tant que joyaux; boutons de manchettes; fixe-cravates; horlogerie; boutons de manchettes; ornements de chapeaux en métaux précieux; parures pour chaussures [en métaux précieux]; ornements pour vêtements en métaux précieux.
Classe 18: Malles; housses à vêtements de voyage; sacs pour promenades; portefeuilles; bagages de voyage; sacs à provisions; cartables d’écoliers; étuis à clés; parapluies; cannes; portefeuilles; porte- monnaie; porte-chéquiers; porte-documents; étuis pour clés en cuir et peau; sacs kangourou [porte-bébés]; housses pour le transport de costumes, de chemises et de robes; étuis pour cartes de visite; étuis pour cartes de crédit (portefeuilles).
Classe 25: Chaussures; talons; semelles de chaussures; premières; premières pour bottes et chaussures; mules; ceintures; vêtements, à savoir foulards, cravates, chemises, chemisettes, chapellerie, jerseys, chandails, sweat-shirts, bérets, costumes de bain, t-shirts, pullovers, imperméables, jupes, vestes, pantalons, gants, bas, chaussettes, collants.
Classe 26: Boucles de souliers; attaches métalliques pour chaussures; parures pour chaussures [non en métaux précieux]; crochets de souliers; boutons à pression pour chaussures [attaches]; dentelles brodées.
Classe 35: Services de vente aux détail, en gros et en ligne de: savons, parfums, sels de bain parfumés, huiles essentielles, lotions pour les cheveux, produits pour les cheveux, cosmétiques pour les cheveux, eau parfumée pour le linge, sachets parfumés, bâtonnets
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

3
d’encens, parfums d’intérieur, pots-pourris; lunettes [optique], lunettes de soleil, montures de lunettes, chaînettes pour lunettes, lunettes de sport, étuis à lunettes, étuis pour lunettes de soleil, étuis pour téléphones, étui pour téléphones portables, étuis adaptés pour ordinateurs, étuis pour tablettes, étuis pour smartphones, étuis pour smartphones, étuis pour lecteurs MP3, étuis pour agendas électroniques, étuis pour lecteurs de supports numériques, articles de joaillerie, boutons de manchettes, fixe-cravates, boutons de manchettes, ornements de chapeaux en métaux précieux, ornements de chaussures [en métaux précieux], ornements en métaux précieux pour vêtements, malles, valises, sacs pour promenades, sacs porte-documents, sacs de voyage, sacs à provisions, cartables, étuis pour clés, parapluies, cannes, portefeuilles, porte-monnaie, porte-chéquiers, porte- documents, porte-clés en cuir, sacs kangourou [porte-bébés], housses pour le transport de costumes, de chemises et de robes, étuis pour cartes de visite, étuis pour cartes de crédit, chaussures, talons pour chaussures, semelles pour chaussures, semelles intérieures, semelles intérieures pour chaussures, chaussons, ceintures, vêtements, à savoir cravates, chemises, chemisettes, chapellerie, jerseys, chandails, sweat-shirts, bérets, costumes de bain, t-shirts, pullovers, imperméables, jupes, vestes, pantalons, gants, bas, chaussettes, collants; boucles pour chaussures, fermoirs métalliques pour chaussures, ornements pour chaussures [non en métaux précieux], crochets pour chaussures, boutons à pression pour chaussures [attaches], broderie, dentelle.
2 Le 18 janvier 2016, la demande de marque a été publiée par l’Office et l’enregistrement a été accordé le 25 janvier 2017.
3 Le 28 septembre 2018, STEFANO RICCI S.p.A. (ci-après la «demanderesse en nullité» ou la «défenderesse») a présenté une demande d’annulation pour l’ensemble des produits et services susmentionnés.
4 La demande en nullité se fonde sur les motifs prévus par l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lus en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
5 La demande en nullité se fonde sur les droits antérieurs suivants:
1) marque de l’Union européenne, de type figuratif, n^o 12 042 503 , déposée le 5 août 2013 et enregistrée le 18 juillet 2015 pour les produits et services suivants:
Classe 3: Savons; savon à barbe; lotions après-rasage; bains moussants; shampooings; parfums; eaux de toilette; huiles essentielles, cosmétiques; parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; aromates [huiles essentielles]; lotions capillaires; après-shampooings; dentifrices; cosmétiques en général.
Classe 8: Argenterie [coutellerie, fourchettes et cuillers]; coutellerie; armes blanches; rasoirs; gaines de rasoirs.
Classe 9: Lunettes; châsses de lunettes; supports de lunettes.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

4
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; agates; jais brut ou mi-ouvré; amulettes
[bijouterie]; ancres [horlogerie]; bagues [bijouterie]; argent filé; argent brut ou battu; barillets [horlogerie]; balanciers [horlogerie]; boutons de manchettes; bracelets [bijouterie]; bracelets de montres; bustes en métaux précieux; boîtiers de montres; boîtes [cabinets] d’horloges; chaînes de montres; chaînes [bijouterie]; breloques; colliers [bijouterie]; chronographes [montres]; chronomètres; chronomètres à arrêt; chronoscopes; diamants; fixe-cravates; statuettes en métaux précieux; fils d’or [bijouterie]; fils de métaux précieux [bijouterie]; fils d’argent; jetons de cuivre; joaillerie; bijoux en cloisonné; insignes en métaux précieux; iridium; aiguilles [horlogerie]; alliages de métaux précieux; lingots de métaux précieux; mouvements d’horlogerie; médailles; médaillons [bijouterie]; métaux précieux bruts ou mi-ouvrés; ressorts de montres; monnaies; objets d’art en métaux précieux; olivine
[pierre précieuse]; boucles d’oreilles; parures d’ambre jaune; parures d’ivoire; parures [bijouterie]; ornements en jais; parures pour chaussures [en métaux précieux]; ornements de chapeaux en métaux précieux; or brut ou battu; horloges; horloges atomiques; montres bracelets; montres; horloges de contrôle [horloges mères]; horloges électriques; osmium; palladium; perles d’ambroïne; perles
[bijouterie]; perles pour la confection de bijoux; pierres fines; pierreries; platine
[métal]; porte-clefs de fantaisie; cadrans [horlogerie]; cadrans solaires; rhodium; cadratures; ruthénium; boîtes en métaux précieux; étuis pour l’horlogerie; écrins; écrins pour l’horlogerie; épingles de cravates; épingles [bijouterie]; épingles de parure; broches [bijouterie]; spinelles [pierres précieuses]; statues en métaux précieux; strass; instruments chronométriques; réveille-matin; verres de montres.
Classe 16: Albums; gravures; objets d’art lithographiés; papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; articles pour reliures; photographies; articles de papeterie; papeterie; encriers; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie et le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire [électriques ou non électriques]; articles de bureau à l’exception des meubles; porte-cartes; encres; porte-mines; mines de crayons; crayons; porte- crayons; porte-mines; stylos; porte-plume; plumes de stylos; stylos; cahiers; magazines périodiques; journaux; livres; instruments d’écriture; instruments de dessin; boîtes de peinture et pinceaux.
Classe 18: Étuis pour les clefs; étuis pour clés; cannes; cannes de parapluies; coffres de voyage; sacs; sacs de voyage en cuir; brides; porte-cartes [portefeuilles]; porte- cartes (portefeuilles); couvertures en peaux [fourrures]; pochettes à documents; peaux d’animaux; portefeuilles; porte-monnaie; mallettes; mallettes pour documents; sacs de voyage; sacs à dos; articles de sellerie; licols pour chevaux; colliers de chevaux; couvertures pour chevaux; selles pour chevaux; fers à cheval; licols.
Classe 20: Meubles; tables [mobilier]; sièges; divans; fauteuils; miroirs (verre argenté); cadres (encadrements); penderies; objets d’art en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques; cornes d’animaux; housses (à vêtements) (rangement); coffres non métalliques; bustes pour tailleurs; porte-chapeaux; meubles, à savoir, coffres non métalliques; mobiles [décoration]; mobiles décoratifs; dessertes; berceaux; coussins; fûts en bois pour décanter le vin; oreillers; cintres et patères (crochets) pour vêtements; lutrins; mannequins; matelas; bibliothèques; porte-parapluies; pans de boiseries pour meubles; porte-livres; porte-revues; portes de meubles; piédestaux
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

5
pour pots à fleurs; étagères; échelles en bois ou en matières plastiques; boîtes en bois; secrétaires; b[meubles]; chaises longues; tabourets; sofas; bouchons de bouteilles; coiffeuses; meubles de bureau; vitrines d’exposition.
Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; peignes et éponges; brosses (à l’exception des pinceaux); verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes; aquariums d’appartement; objets d’ art en porcelaine, en céramique, en faïence ou en verre; verres à boire; boules de verre; bouteilles; verseuses en verre; mugs; chausse-pieds; bougeoirs; carafes; tire-bouchons; ouvre- bouteilles non électriques; surtouts de table; produits céramiques pour le ménage; porte-couteaux pour la table; statuettes en porcelaine, en céramique, en faïence ou en verre; flacons; saladiers; b; Porte-blaireaux; assiettes; vaporisateurs à parfum; services à café; tasses à thé; tasses; théières; sucriers; soupières.
Classe 25: Habits; robes; peignoirs; peignoirs de bain; maillots de bains; caleçons de bain; bérets; sous-vêtements; sous-vêtements; blouses; bretelles; chaussures; chaussures de sport; bas; chaussettes; robes de chambre; chemises; chapeaux; manteaux; ceintures [habillement]; layettes; cravates; noeuds papillon; pochettes
[habillement]; foulards; écharpes; gaines (sous-vêtements); vestes; blousons; vestes longues; gants [habillement]; imperméables; costume en cuir; bonneterie; t-shirts; habillement à col montant; chandails; pull-overs; capes; pantalons; pantoufles; vêtements en cuir; pelisses; fourrures [vêtements]; pyjamas; sandales; souliers; écharpes; costumes de plage; bottines; bottes; t-shirts.
Classe 34: Tabac; articles pour fumeurs; briquets pour fumeurs; blagues à tabac; porte-cigares; pipes; cendriers pour fumeurs; porte-allumettes; porte-cigarettes; porte-cigares; porte-cigarettes; boîtes à cigares; boîtes à cigares pourvues d’un humidificateur; porte-cigares; coupe-cigares.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; affichage; location de distributeurs automatiques; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; agences d’informations commerciales; agences de publicité; agences d’import-export; mise à jour de documentation publicitaire; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; analyse du prix de revient; aide à la direction d’entreprises commerciales ou industrielles; consultation professionnelle d’affaires; consultation pour la direction des affaires; consultation pour les questions de personnel; comptabilité; décoration de vitrines; diffusion d’annonces publicitaires; diffusion
[distribution] d’échantillons; démonstration de produits; direction professionnelle des affaires artistiques; diffusion de matériel publicitaire [tracts, prospectus, imprimés, échantillons]; établissement de statistiques; facturation; gérance administrative d’hôtels; gestion d’affaires pour le compte de sportifs; gestion de fichiers informatiques; informations d’affaires; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; investigations pour affaires; mise en pages à buts publicitaires; location d’espaces publicitaires; marketing; location de photocopieurs; location de machines et d’appareils de bureau; location de matériel publicitaire; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles; services d’expertise en productivité d’entreprise; préparation de feuilles de paye; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; prévisions économiques; production de films publicitaires; aide à la direction des affaires; promotion des ventes pour des tiers; publication de textes
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

6
publicitaires; publicité; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité par correspondance; courrier publicitaire; publicité radiophonique; publicité télévisée; recueil de données dans un fichier central; renseignements d’affaires; recrutement de personnel; rédaction de textes publicitaires; relations publiques; recherche de parraineurs; recherches d’informations dans des fichiers informatiques pour des tiers; recherche de marché; recherches pour affaires; reproduction de documents; sélection du personnel par procédés psychotechniques; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; services de comparaison de prix; conseils en organisation des affaires; conseils en organisation et direction des affaires; services de conseils pour la direction des affaires; services de dactylographie; services de photocopie; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; services de revues de presse; services de relogement pour entreprises; services de réponse téléphonique pour abonnés absents; services de secrétariat; services de sténographie; services de sous-traitance [assistance commerciale]; services de télémarketing; services de vente au détail ou en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; systématisation de données dans un fichier central; sondage d’opinion; établissement de déclarations fiscales; établissement de relevés de comptes; estimation en affaires commerciales; étude de marché; transcription de communications; traitement administratif de commandes d’achats; traitement de texte; bureaux de placement; vente aux enchères; audits d’entreprises [analyses commerciales].
La demanderesse en nullité a revendiqué la renommée de la marque dans l’ensemble de l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 3: lotions après-rasage; parfums; eaux de toilette.
Classe 9: Lunettes.
Classe 14: joaillerie; bijouterie.
Classe 18: étuis pour clés; coffres de voyage; sacs; sacs de voyage en cuir; porte- cartes [portefeuilles]; porte-cartes (portefeuilles); cartables; porte-documents; peaux d’animaux; portefeuilles; porte-monnaie; mallettes; mallettes pour documents; sacs de voyage; sacs à dos.
Classe 25: habits; robes; peignoirs; peignoirs de bain; maillots de bains; caleçons de bain; bérets; sous-vêtements; sous-vêtements; blouses; bretelles; chaussures; chaussures de sport; bas; chaussettes; robes de chambre; chemises; chapeaux; manteaux; ceintures [habillement]; layettes; cravates; nœuds papillon; pochettes
[habillement]; foulards; écharpes; gaines (sous-vêtements); vestes; blousons; vestes longues; gants [habillement]; imperméables; costume en cuir; bonneterie; t-shirts; habillement à col montant; chandails; pull-overs; capes; pantalons; pantoufles; vêtements en cuir; pelisses; fourrures [vêtements]; pyjamas; sandales; souliers; écharpes; costumes de plage; bottines; bottes; t-shirts.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

7
2) Marque nationale italienne, de type figuratif, n^o 2 016 000 017 080 , déposée le 18 février 2016 et enregistrée le 28 juin 2017 pour les produits et services suivants:
Classe 3: Savons, savons de rasage, après-rasage, bain-mousse, shampooings, parfums, eaux de toilette, huiles essentielles, arômes, lotions capillaires, baumes, dentifrices, cosmétiques.
Classe 8: Argenterie (couteaux, fourchettes et cuillers), rasoirs, étuis pour rasoirs, coutellerie, armes blanches.
Classe 9: Lunettes, montures de lunettes, étuis à lunettes.
Classe 16: Albums, objets d’art gravés et lithographiés, articles de papeterie, presse- papiers, machines à écrire et articles de bureau (à l’exclusion des meubles), matériel pour artistes, pinceaux, photographies, encres, articles pour reliures, papier, carton et produits en ces matières non compris dans d’autres classes, mines, porte-mines, crayons, plumes, porte-plumes, plumes à écrire, stylos, cahiers, magazines, journaux, livres, instruments pour l’écriture, le dessin et la peinture, encriers, adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou à usage domestique.
Classe 18: Étuis à clés (maroquinerie), cannes, cannes de parapluie, malles de voyage, sacs, sacs de voyage (en cuir), brides, porte-cartes (portefeuilles), cartables
(articles en cuir), couvertures en cuir (fourrures), porte-documents, maroquinerie (peaux d’animaux), portefeuilles, porte-monnaie, valises, mallettes pour documents, sacs de voyage, sacs à dos, articles de sellerie, licols, colliers de chevaux, couvertures pour chevaux, selles pour chevaux, fers à cheval, licols.
Classe 20: Brosses (à l’exclusion des pinceaux), ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine, verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes, aquariums d’appartement, objets d’art en porcelaine, terre cuite ou verre, chandeliers, carafes, tire-bouchons et ouvre-bouteilles, peignes et éponges, chausse- pied, verres à pied, bustes en porcelaine, terre cuite ou verre, centres de table, produits céramiques à usage domestique, porte-couteaux, statuettes en porcelaine, céramique ou terre cuite, pots à fleurs, flacons, saladiers, blaireaux de rasage et porte-blaireaux, verres, vases en verre, bouteilles, brocs, assiettes, pulvérisateurs et vaporisateurs de parfums, services à café et à thé, tasses, théières, sucriers, soupières.
Classe 21: Brosses (à l’exclusion des pinceaux), ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine, verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes, aquariums d’appartement, objets d’art en porcelaine, terre cuite ou verre, chandeliers, carafes, tire-bouchons et ouvre-bouteilles, peignes et éponges, chausse- pied, verres à pied, bustes en porcelaine, terre cuite ou verre, centres de table, produits céramiques à usage domestique, porte-couteaux, statuettes en porcelaine, céramique ou terre cuite, pots à fleurs, flacons, saladiers, blaireaux de rasage et porte-blaireaux, verres, vases en verre, bouteilles, brocs, assiettes, pulvérisateurs et vaporisateurs de parfums, services à café et à thé, tasses, théières, sucriers, soupières.
Classe 25: Jodhpurs (pantalons d’équitation), vêtements d’équitation [autres que bombes], pantalons de golf, chemises de golf, vestes d’équitation, vêtements de golf,
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

8
vêtements de tennis, pantalons de golf, casquettes de golf, vestes de moto, vêtements d’équitation et de polo, vêtements, robes, peignoirs, peignoirs de bain, maillots de bain, caleçons de bain, casquettes, sous-vêtements, lingerie, blouses, bretelles, chaussures, chaussures de sport, bas, chaussettes, robes de chambre, chemises, chapeaux, manteaux, ceintures (habillement), layettes, cravates, nœuds papillons, pochettes de costume (habillement), mouchoirs en soie, foulards, ceintures de smoking et de costumes élégants, vestes, blousons, vestes d’hiver, gants (habillement), imperméables, vêtements en cuir, tricots, pulls, pulls à col roulé, chandails, manteaux, pantalons, pantoufles, vêtements en cuir, fourrures, fourrures (vêtements), pyjamas, sandales, chaussures, écharpes, costumes de plage, demi-bottes, bottes, t-shirts, manteaux d’équitation.
Classe 28: Patins à roulettes en ligne, sifflets de rappel pour la chasse, outils pour refaire la pelouse [accessoires de golf], jeux de société, tables de billard, queues de billard, patins à glace, patins à roulettes, fleurets pour l’escrime, fléchettes, sacs de cricket, équipement d’exercice physique, quilles de billard, billes de billard, montants pour filets de tennis, raquettes de tennis, housses préformées pour les raquettes de tennis, ours en peluche, luges de loisirs, skis, chevalets de billard, boîtes de cartes à jouer, cabanes de chasse [articles de sport], arcs de chasse, drapeaux de golf [articles de sport], épuisettes pour balles de golf, housses préformées pour les sacs de golf, jetons de poker [articles de jeu], balles de cricket, quilles de bowling, jeux de basket de table, housses pour arcs, battes de cricket, flèches de tir à l’arc, cibles de tir à l’arc, carquois de tir à l’arc, véhicules [jouets], cartes à jouer, tables de tennis de table, raquettes, échiquiers, jeux d’échecs, clubs de golf, boules de pétanque, équipement de tir à l’arc, arcs pour décocher des flèches, flèches jouets, planeurs jouets, balles de ping-pong, jouets en tissu faits main, peluches faites main, tentes de chasse [articles de sport], protections thoraciques pour le sport, râteliers pour queues de billard, épées pour l’escrime, raquettes à neige, boules de bowling, sacs pour boules de bowling, fixations pour ski alpin, tables de baby-foot, snowboards, jeux de dés, jeux de fléchettes, lance-balles de tennis, ours en peluche, trottinettes, voitures miniatures, sacs pour clubs de golf avec ou sans roues, cibles, balles de jeu, ballons de football, paniers pour le ramassage des balles de tennis, jeux de tir à la cible, montants pour filets de tennis de table, raquettes de squash, étuis pour raquettes de squash, protections d’épaules à usage sportif, équipement manuel de gymnastique, housses préformées pour couvre-clubs de golf, cibles pour armes à feu, crosses de hockey sur gazon, jeux de construction, boules de pétanque, jetons de bingo, raquettes de ping-pong, tapis de putt [articles de golf], tees de golf, manches de clubs de golf, têtes de clubs de golf, housses préformées pour les clubs de golf, balles de golf, étuis
à balles de tennis, voiturettes de golf, chariots pour sacs de golf, peluches, tables de baby-foot, balles de sports de raquette, raquettes à neige, peluches [jouets], armes pour l’escrime, appareils de jeux, jeux de société, dominos, dés [jeux], jeux de dames, crosses de hockey, balles de tennis, équipement de billard, protections de gorge pour usage sportif, fixations de snowboard, étuis pour queues de billard, supports de craie pour queues de billard, baby-foot, protections de jambes [articles de sport], crosses de hockey sur glace, bandes de grip pour raquettes, bandes de grip pour clubs de golf, putters de golf, housses préformées pour putters de golf, fers de golf, étuis à fléchettes, cibles pour jeu de fléchettes, casiers pour cibles de jeu de fléchettes, étuis pour accessoires de jeu, ballons de basket, sacs adaptés pour les skis, jouets, monoskis, fixations pour skis, revêtements pour skis.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

9
Classe 34: Articles pour fumeurs, briquets pour fumeurs, blagues à tabac, boîtes à cigares, pipes, cendriers pour fumeurs, porte-allumettes, étuis à cigarettes, étuis à cigares, boîtes à cigarettes et cigares, y compris avec déshumidificateur, coffrets pour cigares, coupe-cigares, tabac.
Classe 35: Services de collecte et de mise à disposition du public de divers articles destinés à être vus et achetés par les consommateurs, publicité, y compris la promotion de produits et de services de tiers par le biais d’accords de parrainage et de licence relatifs à des événements sportifs internationaux, organisation d’événements, d’expositions, de foires et de salons à des fins commerciales, promotionnelles ou publicitaires, travaux de bureau, administration commerciale, gestion d’affaires commerciales, organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires, organisation et gestion de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires, publicité, organisation d’expositions et d’événements à des fins commerciales et publicitaires, services de vente d’articles de parfumerie, de cosmétique, de lunettes, de matériel d’éclairage, de véhicules, de bateaux, d’avions, de bijouterie, d’horlogerie, de papeterie, d’annonces publicitaires, d’articles de maroquinerie, de parapluies, de meubles, de miroirs, de cadres, d’objets d’art, d’articles ménagers, de verrerie, de porcelaine, de faïence, de vêtements, de chaussures, de vins, de spiritueux, d’articles pour fumeurs, services de vente de linge de maison et de lit.
3) Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne, de type
figuratif, n^o 1 331 400 , du 29 avril 2016, pour les produits et services suivants:
Classe 3: Savons, savons de rasage, après-rasage, bain-mousse, shampooings, parfums, eaux de toilette, huiles essentielles, arômes, lotions capillaires, baumes, dentifrices, cosmétiques.
Classe 8: Argenterie (couteaux, fourchettes et cuillers), rasoirs, étuis pour rasoirs, coutellerie, armes blanches.
Classe 9: Lunettes, montures de lunettes, étuis à lunettes.
Classe 16: Albums, objets d’art gravés et lithographiés, articles de papeterie, presse- papiers, machines à écrire et articles de bureau (à l’exclusion des meubles), matériel pour artistes, pinceaux, photographies, encres, articles pour reliures, papier, carton et produits en ces matières non compris dans d’autres classes, mines, porte-mines, crayons, plumes, porte-plumes, plumes à écrire, stylos, cahiers, magazines, journaux, livres, instruments pour l’écriture, le dessin et la peinture, encriers, adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou à usage domestique.
Classe 18: Étuis à clés (maroquinerie), cannes, cannes de parapluie, malles de voyage, sacs, sacs de voyage (en cuir), brides, porte-cartes (portefeuilles), cartables
(articles en cuir), couvertures en cuir (fourrures), porte-documents, maroquinerie (peaux d’animaux), portefeuilles, porte-monnaie, valises, mallettes pour documents, sacs de voyage, sacs à dos, articles de sellerie, licols, colliers de chevaux, couvertures pour chevaux, selles pour chevaux, fers à cheval, licols.
Classe 20: Meubles, tables, chaises, divans, fauteuils, miroirs, cadres, armoires, objets d’art en bois, en cire, en plâtre ou en plastique, cornes d’animaux,
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

10
portemanteaux, malles non métalliques, bustes de tailleur, porte-chapeaux, coffres non métalliques, composition de meubles, crédences, berceaux, coussins, fûts en bois pour décanter le vin, oreillers, cintres pour vêtements, pupitres; mannequins, matelas, étagères, bibliothèques, porte-parapluies, panneaux de meubles en bois, porte-livres, porte-revues, portes de meubles, piédestaux pour pots de fleurs, étagères et tablettes, échelles en bois, caisses en bois, secrétaires, bureaux, chaises longues, tabourets, sofas, bouchons de bouteilles, rideaux d’intérieur en tissu, coiffeuses, meubles de bureau, vitrines.
Classe 25: Jodhpurs (pantalons d’équitation), vêtements d’équitation [autres que bombes], pantalons de golf, chemises de golf, vestes d’équitation, vêtements de golf, vêtements de tennis, pantalons de golf, casquettes de golf, vestes de moto, vêtements d’équitation et de polo, vêtements, robes, peignoirs, peignoirs de bain, maillots de bain, caleçons de bain, casquettes, sous-vêtements, lingerie, blouses, bretelles, chaussures, chaussures de sport, bas, chaussettes, robes de chambre, chemises, chapeaux, manteaux, ceintures (habillement), layettes, cravates, nœuds papillons, pochettes de costume (habillement), mouchoirs en soie, foulards, ceintures de smoking et de costumes élégants, vestes, blousons, vestes d’hiver, gants (habillement), imperméables, vêtements en cuir, tricots, pulls, pulls à col roulé, chandails, manteaux, pantalons, pantoufles, vêtements en cuir, fourrures, fourrures (vêtements), pyjamas, sandales, chaussures, écharpes, costumes de plage, demi-bottes, bottes, t-shirts, manteaux d’équitation.
Classe 28: Patins à roulettes en ligne, sifflets de rappel pour la chasse, outils pour refaire la pelouse [accessoires de golf], jeux de société, tables de billard, queues de billard, patins à glace, patins à roulettes, fleurets pour l’escrime, fléchettes, sacs de cricket, équipement d’exercice physique, quilles de billard, billes de billard, montants pour filets de tennis, raquettes de tennis, housses préformées pour les raquettes de tennis, ours en peluche, luges de loisirs, skis, chevalets de billard, boîtes de cartes à jouer, cabanes de chasse [articles de sport], arcs de chasse, drapeaux de golf [articles de sport], épuisettes pour balles de golf, housses préformées pour les sacs de golf, jetons de poker [articles de jeu], balles de cricket, quilles de bowling, jeux de basket de table,housses pour arcs, battes de cricket, flèches de tir à l’arc, cibles de tir à l’arc, carquois de tir à l’arc, véhicules [jouets], cartes à jouer, tables de tennis de table, raquettes, échiquiers, jeux d’échecs, clubs de golf, boules de pétanque, équipement de tir à l’arc, arcs pour décocher des flèches, flèches jouets, planeurs jouets, balles de ping-pong, jouets en tissu faits main, peluches faites main, tentes de chasse [articles de sport], protections thoraciques pour le sport, râteliers pour queues de billard, épées pour l’escrime, raquettes à neige, boules de bowling, sacs pour boules de bowling, fixations pour ski alpin, tables de baby-foot, snowboards, jeux de dés, jeux de fléchettes, lance-balles de tennis, ours en peluche, trottinettes, voitures miniatures, sacs pour clubs de golf avec ou sans roues, cibles, balles de jeu, ballons de football, paniers pour le ramassage des balles de tennis, jeux de tir à la cible, montants pour filets de tennis de table, raquettes de squash, étuis pour raquettes de squash, protections d’épaules à usage sportif, équipement manuel de gymnastique, housses préformées pour couvre-clubs de golf, cibles pour armes à feu, crosses de hockey sur gazon, jeux de construction, boules de pétanque, jetons de bingo, raquettes de ping- pong, tapis de putt [articles de golf], tees de golf, manches de clubs de golf, têtes de clubs de golf, housses préformées pour les clubs de golf, balles de golf, étuis à balles de tennis, voiturettes de golf, chariots pour sacs de golf, peluches, tables de baby-foot, balles de sports de raquette, raquettes à neige, peluches [jouets], armes pour
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

11
l’escrime, appareils de jeux, jeux de société, dominos, dés [jeux], jeux de dames, crosses de hockey, balles de tennis, équipement de billard, protections de gorge pour usage sportif, fixations de snowboard, étuis pour queues de billard, supports de craie pour queues de billard, baby-foot, protections de jambes [articles de sport], crosses de hockey sur glace, bandes de grip pour raquettes, bandes de grip pour clubs de golf, putters de golf, housses préformées pour putters de golf, fers de golf, étuis à fléchettes, cibles pour jeu de fléchettes, casiers pour cibles de jeu de fléchettes, étuis pour accessoires de jeu, ballons de basket, sacs adaptés pour les skis, jouets, monoskis, fixations pour skis, revêtements pour skis.
Classe 34: Articles pour fumeurs, briquets pour fumeurs, blagues à tabac, boîtes à cigares, pipes, cendriers pour fumeurs, porte-allumettes, étuis à cigarettes, étuis à cigares, boîtes à cigarettes et cigares, y compris avec déshumidificateur, coffrets pour cigares, coupe-cigares, tabac.
Classe 35: Services de collecte et de mise à disposition du public de divers articles destinés à être vus et achetés par les consommateurs, publicité, y compris la promotion de produits et de services de tiers par le biais d’accords de parrainage et de licence relatifs à des événements sportifs internationaux, organisation d’événements, d’expositions, de foires et de salons à des fins commerciales, promotionnelles ou publicitaires, travaux de bureau, administration commerciale, gestion d’affaires commerciales, organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires, organisation et gestion de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires, publicité, organisation d’expositions et d’événements à des fins commerciales et publicitaires, services de vente d’articles de parfumerie, de cosmétique, de lunettes, de matériel d’éclairage, de véhicules, de bateaux, d’avions, de bijouterie, d’horlogerie, de papeterie, d’annonces publicitaires, d’articles de maroquinerie, de parapluies, de meubles, de miroirs, de cadres, d’objets d’art, d’articles ménagers, de verrerie, de porcelaine, de faïence, de vêtements, de chaussures, de vins, de spiritueux, d’articles pour fumeurs, services de vente de linge de maison et de lit.
4) Nom de domaine «sr-luxury.com» utilisé dans le cadre d’une activité commerciale en Allemagne, en France, au Royaume-Uni et en Italie, en relation avec les activités suivantes:
Vêtements, articles de maroquinerie et accessoires, activités promotionnelles et de vente des produits susmentionnés.
5) Marque non enregistrée «SR» utilisée dans la pratique commerciale normale en Italie liée aux activités suivantes:
Articles d’habillement, ceintures, pulls, pantalons, chemises, cravates, foulards, vêtements, gilets, chaussures, chapeaux; articles de maroquinerie, porte-documents, portefeuilles, porte-monnaie, porte-clés, boîtes à bijoux, sacs, valises, malles; boutons de manchette en métal précieux; accessoires pour chaussures; boutons; dentelles brodées; rivets pour vêtements et chaussures; boucles; agrafes métalliques; attaches métalliques pour chaussures; bijouterie; articles de maison et d’ameublement; parfums; lunettes; services de vente, y compris en ligne; catalogues; publicité.
6) Enregistrement de marque nationale italienne de type figuratif , n^o 1 560 927, déposée le 1er octobre 2013 pour les produits et services suivants:
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

12
Classe 3: Savons, savons de rasage, après-rasage, bain-mousse, shampooings, parfums, eaux de toilette, huiles essentielles, arômes, lotions capillaires, baumes, dentifrices, cosmétiques.
Classe 9: Lunettes, montures de lunettes, étuis à lunettes.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; orfèvrerie; bijouterie; pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques.
Classe 16: Albums, articles d’art gravés et lithographiés; papier, carton et produits en ces matières non compris dans d’autres classes; articles pour reliures; photographies; articles de papeterie; encriers, adhésifs (colles) pour papeterie ou à usage domestique; matériel pour artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exclusion des meubles); presse-papiers; encres; mines, porte-mines, crayons, plumes, porte-plumes, plumes à écrire, stylos, cahiers, magazines, journaux, livres, instruments pour l’écriture, le dessin et la peinture.
Classe 18: Étuis à clés (maroquinerie), cannes, cannes de parapluie, malles de voyage, sacs, sacs de voyage (en cuir), brides, porte-cartes (portefeuilles), cartables (articles en cuir), couvertures en cuir (fourrures), porte-documents, maroquinerie (peaux d’animaux), portefeuilles, porte-monnaie, valises, mallettes pour documents, sacs de voyage, sacs à dos, articles de sellerie, licols, colliers de chevaux, couvertures pour chevaux, selles pour chevaux, fers à cheval, licols.
Classe 25: Vêtements, robes, peignoirs, peignoirs de bain, maillots de bain, caleçons de bain, casquettes, sous-vêtements, lingerie, blouses, bretelles, chaussures, chaussures de sport, bas, chaussettes, robes de chambre, chemises, chapeaux, manteaux, ceintures (habillement), layettes, cravates, nœuds papillons, pochettes de costume (habillement), mouchoirs en soie, foulards, ceintures de smoking et de costumes élégants, vestes, blousons, vestes d’hiver, gants (habillement), imperméables, vêtements en cuir, tricots, pulls, pulls à col roulé, chandails, manteaux, pantalons, pantoufles, vêtements en cuir, fourrures, fourrures (vêtements), pyjamas, sandales, chaussures, écharpes, costumes de plage, demi-bottes, bottes, t-shirts.
Classe 35: Publicité; gestion d’affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de collecte et de mise à disposition du public d’articles divers, afin que les consommateurs puissent en prendre connaissance et les acheter; services de vente, y compris pour le compte de tiers, d’articles de parfumerie, de cosmétique, de lunetterie, de matériel d’éclairage, de véhicules, de bateaux, d’avions, de bijouterie, d’horlogerie, de papeterie, d’annonces publicitaires, d’articles de maroquinerie, de parapluies, de meubles, de miroirs, de cadres, d’objets d’art, d’articles ménagers, d’objets en verre, de porcelaine, de faïence, d’articles d’habillement, de chaussures, de vins, de spiritueux, d’articles pour fumeurs.
La demanderesse en nullité revendique la renommée de ladite marque en Italie pour les produits et services suivants:
Classe 3: Après-rasage; parfums; eaux de toilette.
Classe 9: Lunettes.
Classe 14: Orfèvrerie, bijouterie.
Classe 18: Étuis à clés (maroquinerie), malles de voyage, sacs, sacs de voyage (en cuir), porte-cartes (portefeuilles), cartables (articles en cuir), porte-documents,
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

13
maroquinerie (peaux d’animaux), portefeuilles, porte-monnaie, valises, mallettes pour documents, sacs de voyage, sacs à dos.
Classe 25: Vêtements, robes, peignoirs, peignoirs de bain, maillots de bain, caleçons de bain, casquettes, sous-vêtements, lingerie, blouses, bretelles, chaussures, chaussures de sport, bas, chaussettes, robes de chambre, chemises, chapeaux, manteaux, ceintures (habillement), layettes, cravates, nœuds papillons, pochettes de costume (habillement), mouchoirs en soie, foulards, ceintures de smoking et de costumes élégants, vestes, blousons, vestes d’hiver, gants (habillement), imperméables, vêtements en cuir, tricots, pulls, pulls à col roulé, chandails, manteaux, pantalons, pantoufles, vêtements en cuir, fourrures, fourrures (vêtements), pyjamas, sandales, chaussures, écharpes, costumes de plage, demi-bottes, bottes, t-shirts.
Classe 35: Publicité; services de collecte et de mise à disposition du public d’articles divers, afin que le public puisse en prendre connaissance et les acheter; services de vente, y compris pour le compte de tiers, d’articles de parfumerie; cosmétique; lunettes; bijouterie; horlogerie; articles de maroquinerie; articles d’habillement; chaussures.
7) Enregistrement de marque internationale, de type figuratif , n^o 1 187 327 désignant l’Autriche, le Benelux, l’Allemagne, l’Espagne, la France, la République tchèque (désignation abandonnée en première instance), le Royaume-Uni, la Pologne pour les produits et services suivants:
Classe 3: Savons; savons de rasage; après-rasage; bain-mousse; shampooings; parfums; eaux de toilette; huiles essentielles; arômes; lotions capillaires; baumes; dentifrices, cosmétiques.
Classe 9: Lunettes, montures de lunettes, étuis à lunettes.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; orfèvrerie; bijouterie; pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques.
Classe 18: Étuis pour clés (maroquinerie); cannes; cannes de parapluies; malles de voyage; sacs; sacs de voyage (en cuir); brides; porte-cartes (portefeuilles); cartables (articles en cuir); couvertures en cuir (fourrures); porte-documents; maroquinerie (peaux d’animaux); portefeuilles; porte-monnaie; valises; mallettes pour documents; sacs de voyage; sacs à dos; articles de sellerie; brides et bridons pour chevaux; licols; colliers de chevaux; couvertures pour chevaux; selles pour chevaux; fers à cheval; licols.
Classe 25: Vêtements; robes; peignoirs; peignoirs de bain; maillots de bain; caleçons de bain; casquettes; sous-vêtements; lingerie; blouses; bretelles; chaussures; chaussures de sport; bas; chaussettes; robes de chambre; chemises; chapeaux; manteaux; ceintures (habillement); layettes; cravates; nœuds papillons; pochettes de costume (habillement); mouchoirs en soie; foulards; ceintures de smoking et costumes élégants; vestes; blousons; vestes d’hiver; gants (habillement); imperméables; vêtements en cuir; tricots; pulls; pulls à col roulé; chandails; manteaux; pantalons; pantoufles; vêtements
Classe 35: Publicité; gestion d’affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de collecte et de mise à disposition du public d’articles
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

14
divers, afin que les consommateurs puissent en prendre connaissance et les acheter; services de vente, y compris pour le compte de tiers, d’articles de parfumerie, de cosmétique, de lunettes, de matériel d’éclairage, de véhicules, de bateaux, d’avions, de bijouterie, d’horlogerie, de papeterie, d’annonces publicitaires, d’articles de maroquinerie, de parapluies, de meubles, de miroirs, de cadres, d’objets d’art, d’articles ménagers, d’objets en verre, de porcelaine, de faïence, d’articles d’habillement, de chaussures, de vins, de spiritueux, d’articles pour fumeurs.
La demanderesse en nullité revendique la renommée de ladite marque en Italie pour les produits et services suivants:
Classe 3: Après-rasage; parfums; eaux de toilette.
Classe 9: Lunettes.
Classe 14: Orfèvrerie, bijouterie.
Classe 18: Étuis à clés (maroquinerie), malles de voyage, sacs, sacs de voyage (en cuir), porte-cartes (portefeuilles), cartables (articles en cuir), porte-documents, maroquinerie (peaux d’animaux), portefeuilles, porte-monnaie, valises, mallettes pour documents, sacs de voyage, sacs à dos.
Classe 25: Vêtements; robes; peignoirs; peignoirs de bain; maillots de bain; caleçons de bain; casquettes; sous-vêtements; lingerie; blouses; bretelles; chaussures; chaussures de sport; bas; chaussettes; robes de chambre; chemises; chapeaux; manteaux; ceintures (habillement); layettes; cravates; nœuds papillons; pochettes de costume (habillement); mouchoirs en soie; foulards; ceintures de smoking et de costumes élégants; vestes; blousons; vestes d’hiver; gants (habillement); imperméables; vêtements en cuir; tricots; pulls; pulls à col roulé; chandails; manteaux; pantalons; pantoufles; vêtements en cuir; fourrures; fourrures
(vêtements); pyjamas; sandales; chaussures; écharpes; costumes de plage; demi- bottes; bottes; t-shirts.
Classe 35: Publicité; services de collecte et de mise à disposition du public d’articles divers, afin que le public puisse en prendre connaissance et les acheter; services de vente, y compris pour le compte de tiers, d’articles de parfumerie; cosmétique; lunettes; bijouterie; horlogerie; articles de maroquinerie; articles d’habillement; chaussures.
8) Dénomination commerciale utilisée en Italie pour les activités suivantes:
Articles d’habillement, ceintures, pulls, pantalons, chemises, cravates, foulards, vêtements, gilets, chaussures, chapeaux; articles de maroquinerie, porte-documents, portefeuilles, porte-monnaie, porte-clés, boîtes à bijoux, sacs, valises, malles; boutons de manchette en métal précieux; accessoires pour chaussures; boutons; dentelles brodées; rivets pour vêtements et chaussures; boucles; agrafes métalliques; attaches métalliques pour chaussures; bijouterie; articles de maison et d’ameublement; parfums; lunettes; services de vente, y compris en ligne; catalogues; publicité.
9) Enregistrement de marque nationale italienne, de type figuratif,
n^o 302 016 000 077 320 , pour les produits et services suivants:
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

15
Classe 24: Tissus, couvertures de lit, édredons, couvre-lits, nappes de table, draps de lit.
Classe 25: Gants de ski; pantalons de ski; shorts de surf; bavoirs en toile pour bébés et enfants; bonnets de ski; chaussures et bottes pour jeunes enfants; vêtements de ski; écharpes de ski; chaussures de ski; chapeaux pour enfants; chaussures pour bébés; grenouillères; combinaisons de ski de compétition; vestes de ski; combinaisons de ski; layettes pour bébés; combinaisons de surf; pantalons pour bébés; vêtements pour enfants; uniformes de marin; vêtements de golf, vêtements de tennis, manteaux d’équitation, vêtements d’équitation et de polo, vêtements d’équitation [à l’exclusion des bombes], vestes d’équitation, Jodhpurs (pantalons d’équitation), vestes de moto, maillots de cyclisme, t-shirts et polos de golf, pantalons de golf, casquettes de golf; articles d’habillement imperméables pour la voile.
Classe 26: Boucles et boutons.
La demanderesse en nullité revendique la renommée de ladite marque pour tous les produits et services.
6 Le 19 décembre 2019, la demanderesse en nullité a retiré la désignation de la République tchèque de la liste des pays indiqués pour la marque antérieure n^o 1 187 327.
7 Par décision du 11 décembre 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a déclaré la nullité de la marque de l’Union européenne n^o 15 861 248 pour tous les produits et services contestés, à l’exception des talons; semelles de chaussures de la classe 25 et des services de vente au détail, en gros et en ligne de: talons pour chaussures; semelles pour chaussures de la classe 35.
8 Les motifs de la division d’annulation peuvent être résumés comme suit:
- La marque internationale n^o 1 187 327 est basée sur un enregistrement de marque italienne, mais elle n’est pas protégée en Italie, contrairement à ce qui est affirmé par la demanderesse. Par conséquent, ce territoire n’a pas été pris en compte pour la revendication de renommée.
- En ce qui concerne le droit antérieur n^o 4, la demanderesse revendique une très grande liste de noms de domaine, qui ne sont pas indiqués dans la décision. Toutefois, les conclusions relatives au nom de domaine www.sr-luxury.com relatives à la loi applicable et au droit de la demanderesse à l’égard de la marque attaquée s’appliquent de manière identique à tous les autres noms de domaine que la demanderesse entendait protéger, sans porter atteinte de quelque manière que ce soit à ses droits.
- Il n’est pas nécessaire d’examiner la validité de la demande de preuve de l’usage présentée par la titulaire. En effet, aucune des marques sur lesquelles se fonde la demande en nullité, notamment la marque internationale n^o 1 187 327, n’a été enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande en nullité dans aucun des territoires désignés, ce qui signifie qu’aucune des marques antérieures ne fait actuellement l’objet d’une demande de preuve de l’usage.
Sur la renommée des marques antérieures – article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

16
- Étant donné que la marque contestée a été déposée le 23 septembre 2016, la demanderesse doit démontrer que les marques sur lesquelles se base la demande ont acquis une renommée en Italie (droits antérieurs n^os 6 et 9), dans l’Union européenne
(droit antérieur n^o 1) et en Autriche, au Benelux, en Allemagne, en Espagne, en
France, au Royaume-Uni, en Italie, en Pologne (droit antérieur n^o 7) avant cette date et que cette renommée existait encore au moment du dépôt de la demande en nullité, à savoir le 28 septembre 2018.
- Selon la demanderesse, lesdites marques antérieures jouissent d’une renommée pour certains produits des classes 3, 9, 14, 18 et 25 et certains services de la classe 35. Les éléments de preuve présentés par la demanderesse, notamment le matériel publicitaire et les revues de presse, les factures et la documentation sur le chiffre d’affaires et les frais de marketing, le matériel promotionnel et les photos des produits et des magasins monomarque, ne prouvent pas la renommée des marques antérieures.
- Malgré la présence d’un certain usage des marques , les éléments de preuve donnent un éclairage limité sur la portée d’un tel usage dans les territoires concernés. Alors que la marque de la demanderesse «STEFANO RICCI» est largement utilisée, seul un nombre limité d’extraits, principalement adressés au public italien, attestent
l’usage des marques antérieures relativement aux vêtements, aux chaussures et aux parfums. Les marques antérieures apparaissent en exemples de publicité ou de revues de presse dans d’autres langues ou en relation avec des produits autres que ceux pour lesquels la renommée des marques antérieures a été revendiquée. La renommée des dites marques sur les territoires de référence n’a pas été démontrée.
- La documentation relative aux frais de marketing et au chiffre d’affaires ne se réfère pas spécifiquement aux produits portant les marques antérieures et ne contient aucune indication sur la catégorie des produits intéressés. Il s’agit d’un point particulièrement important étant donné que, comme l’indiquent clairement les catalogues, les communiqués de presse et le matériel publicitaire présenté, la demanderesse vend et promeut également (et principalement) des vêtements et des chaussures portant d’autres marques.
- Quant aux factures, elles n’apportent pas la preuve d’un chiffre d’affaires significatif
généré par la vente de produits portant les marques antérieures ou le signe
. Les preuves présentées démontrent uniquement que, de 2011 à 2014, une quantité plutôt faible de produits portant l’un des deux signes a été vendue sur les territoires de référence. Il est vrai que d’autres factures adressées à des clients situés en dehors du territoire de référence montrent des ventes de produits (par exemple, des cravates) portant la marque antérieure. Toutefois, ces factures, bien que démontrant un certain volume d’exportation, ne prouvent pas que le public reconnaît la marque sur le territoire de référence.
- Les captures d’écran de la page web de la demanderesse ne sont pas datées et seules deux d’entre elles contiennent des informations sur les collections printemps/été 2016 et printemps/été 2018 (c’est-à-dire après la date pertinente). Par ailleurs, la demanderesse ne donne pas d’informations sur le nombre de visites de son site et sur la démographie des visiteurs. À elles seules, les captures d’écran ne sont pas déterminantes aux fins de la renommée des marques antérieures sur le territoire de
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

17
référence. Les mêmes considérations valent pour les catalogues et les look book présentés.
- Les éléments de preuve dans leur ensemble ne donnent pas d’indications sur le degré de connaissance de la marque, la part de marché et l’intensité de l’usage, et, par conséquent, ils ne sont pas suffisants pour démontrer la renommée des marques antérieures sur les territoires de référence. Le degré d’exposition de la marque antérieure sur le territoire de référence, comme les éléments de preuve présentés l’ont montré, ne permet pas de conclure que la renommée de la marque patronymique «STEFANO RICCI» s’est également transmise, dans les territoires de référence, aux marques antérieures qui comprennent les initiales de la marque patronymique. Par ailleurs, il ne ressort pas de la documentation présentée, contrairement à ce qu’a affirmé la demanderesse, que le signe a été constamment utilisé avec la marque
«STEFANO RICCI».
- Dès lors qu’il n’a pas été prouvé que les marques antérieures jouissent d’une renommée, une des conditions nécessaires prévues par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas satisfaite et la demande doit être rejetée dans la mesure où elle se fonde sur ce motif relatif de refus.
Sur le risque de confusion – article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
- La comparaison des produits et services sera effectuée sur la base de
l’enregistrement de la marque nationale italienne n^o 1 560 927 (ci-après dénommée «marque antérieure n^o 1») et de l’enregistrement de la marque nationale
italienne n^o 302 016 000 077 320 (ci-après dénommée «marque antérieure
n^o' 2»).
- Le terme «à savoir» utilisé dans la liste des produits de la classe 25 de la demanderesse a une fonction d’exclusion et limite l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement indiqués. Par ailleurs, compte tenu du contexte spécifique de la classe 35 et du fait que la vente de produits propres n’est pas un service, mais seulement l’usage naturel de la marque pour les produits, les services de vente, y compris pour le compte de tiers, d’articles de parfumerie, de cosmétique, de lunetterie, de matériel d’éclairage, de véhicules, de bateaux, d’avions, de bijouterie, d’horlogerie, de papeterie, d’annonces publicitaires, d’articles de maroquinerie, de parapluies, de meubles, de miroirs, de cadres, d’objets d’art, d’articles ménagers, d’objets en verre, de porcelaine, de faïence, d’articles d’habillement, de chaussures, de vins, de spiritueux, d’articles pour fumeurs couverts par la marque antérieure n^o 1 dans la classe 35 et revendiqués par la demanderesse seront considérés comme des services de vente au détail.
- À des fins de comparaison, la division d’annulation a estimé que tous les produits contestés de la classe 3 sont identiques ou contenus de manière identique dans la liste de la marque antérieure n^o 1. Seuls les sachets parfumés de la marque contestée ont été considérés comme au moins similaires aux parfums de la marque antérieure n^o 1.
- Les étuis pour téléphones; supports conçus pour téléphones portables; housses spéciales pour ordinateurs; étuis pour tablettes électroniques; étuis pour
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

18
smartphones; étuis pour lecteurs MP3; étuis pour agendas électroniques; étuis pour lecteurs multimédias numériques de la classe 9 de la marque contestée ont été considérés comme étant au moins similaires à un faible degré aux sacs de la classe 18 de la marque antérieure n^o 1. Lesdits produits s’adressent au même public de référence et sont disponibles dans les mêmes points de vente au détail. Il n’est pas rare que les entreprises fabriquant des sacs produisent également une ligne d’étuis pour smartphones, ordinateurs portables, tablettes et autres dispositifs électroniques portables. Par conséquent, les consommateurs s’attendent à ce que ces produits soient fabriqués sous le contrôle de la même entreprise productrice. Les chaînettes pour lunettes de la classe 9 de la marque contestée ont été considérées comme étant similaires à un faible degré aux lunettes de la marque contestée. Pour terminer, les autres produits ont été considérés comme identiques aux produits de la marque antérieure n^o 1relevant de la classe 9.
- Les produits contestés de la classe 14 ont été considérés comme identiques aux articles de joaillerie ou contenus de manière identique dans la catégorie bijouterie de la liste de la marque antérieure n^o 1.
- Les valises; étuis pour clés; cannes; portefeuilles; porte-monnaies de la classe 18 sont contenus de manière identique dans la liste de la marque antérieure n^o 1. La catégorie malles de la marque contestée englobe les malles de voyage de la marque antérieure n^o 1 et ces produits sont, dès lors, identiques. Les sacs pour promenades; portefeuilles; bagages de voyage; sacs à provisions; de la marque contestée sont compris dans la catégorie plus large des sacs de la marque antérieure n^o 1 et sont donc identiques, tout comme les cartables d’écoliers et les portefeuilles de la marque contestée par rapport aux cartables (articles en cuir) de la marque antérieure n^o 1. Les porte-chéquiers; étuis pour cartes de crédit, étuis pour cartes de visite sont au moins similaires aux portefeuilles de la marque antérieure n^o 1, tout comme les housses pour le transport de costumes, de chemises et de robes contestées sont au moins similaires aux valises de la marque antérieure n^o 1. Les porte-clés en cuir sont similaires aux sacs de la marque antérieure n^o 1, tout comme les parapluies de la marque contestée sont similaires aux services de vente, y compris pour le compte de tiers, de parapluies de la classe 35 de la marque antérieure n^o 1, dans la mesure où ils sont complémentaires et offerts sur les mêmes lieux. Les mêmes principes s’appliquent aux services qui sont rendus sous différentes formes et comprennent exclusivement des activités de vente effective de produits, comme des services de point de vente au détail, des services de vente en gros, des services de vente sur Internet, des services de vente par catalogue ou par correspondance de la classe 35. Pour terminer, les sacs kangourou [porte-bébés] de la marque attaquée sont similaires à un faible degré aux layettes de la classe 25 de la marque antérieure n^o 1.
- En ce qui concerne la classe 25, les chaussures, pantoufles, ceintures, chaussettes, chapeaux, casquettes, t-shirts, chemises, foulards, cravates, pulls, chandails, maillots de bain, pullovers, imperméables, vestes, pantalons, gants, bas figurent de manière identique dans la liste de la marque antérieure n^o 1 et dans la liste des produits contestés. Les vêtements, à savoir chemisettes, sweat-shirts, jupes, collants de la marque attaquée sont compris dans les articles d’habillement de la marque antérieure n^o 1 et sont, par conséquent, identiques. Les premières; premières pour bottes et chaussures de la marque contestée sont des accessoires pour chaussures et sont, par conséquent, similaires aux chaussures de la marque antérieure n^o 1. Les talons et les semelles de chaussures de la marque contestée sont des composants utilisés dans la
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

19
fabrication de chaussures et sont, par conséquent, destinés à un public professionnel. De ce fait, ils sont non similaires à tous les produits de la classe 25 des marques antérieures qui font partie de la catégorie des produits d’habillement, chaussures et chapellerie destinés au consommateur final. Par ailleurs, ils sont aussi non similaires aux autres produits des classes 3, 9, 14, 16 et 26. L’argumentation selon laquelle les boucles de la marque antérieure n^o 2 comprennent aussi les boucles qui peuvent être appliquées comme fermetures de chaussures ne peut être retenue. En tout état de cause, cela ne suffirait pas à les rendre similaires aux talons; semelles de chaussures de la marque contestée, dans la mesure où elles ont une nature et une destination différentes. La fabrication de ces produits nécessite des compétences spécifiques différentes et implique l’utilisation et la transformation de matériaux différents. Ils n’ont généralement pas la même origine commerciale et ne sont pas distribués à travers les mêmes canaux.
- Les boucles de souliers visées sous la classe 26 de la marque contestée sont comprises dans les boucles de la marque antérieure n^o 2 et sont, par conséquent, identiques. Les fermoirs métalliques pour chaussures; ornements pour chaussures [non en métaux précieux]; crochets pour chaussures sont au moins similaires aux boucles de la marque antérieure n^o 2 en ce qu’ils peuvent coïncider au moins au niveau du fabricant, du public et des canaux de distribution, tout comme les boutons à pression pour chaussures [attaches] contestés par rapport aux boutons de la marque antérieure n^o 2.
Pour terminer, les dentelles brodées de la marque contestée sont des éléments décoratifs destinés à être appliqués sur des produits comme des vêtements et sont similaires à un faible degré aux boutons de la marque antérieure n^o 2, puisqu’il y a coïncidence de destination, de public et de points de vente.
- Les services de vente aux détail, en gros et en ligne de: savons, parfums, sels de bain parfumés, huiles essentielles, lotions pour les cheveux, produits pour les cheveux, cosmétiques pour les cheveux, eau parfumée pour le linge, sachets parfumés, bâtonnets d’encens, parfums d’intérieur, pots-pourris; Lunettes [optique], lunettes de soleil, montures de lunettes, chaînettes pour lunettes, lunettes de sport, étuis à lunettes, étuis pour lunettes de soleil, étuis pour téléphones, étui pour téléphones portables, étuis adaptés pour ordinateurs, étuis pour tablettes, étuis pour smartphones, étuis pour smartphones, étuis pour lecteurs MP3, étuis pour agendas électroniques, étuis pour lecteurs de supports numériques, articles de joaillerie, boutons de manchettes, fixe-cravates, boutons de manchettes, ornements de chapeaux en métaux précieux, ornements de chaussures [en métaux précieux], ornements en métaux précieux pour vêtements, malles, valises, sacs pour promenades, sacs porte- documents, sacs de voyage, sacs à provisions, cartables, étuis pour clés, parapluies, cannes, portefeuilles, porte-monnaie, porte-chéquiers, porte-documents, porte-clés en cuir, sacs kangourou [porte-bébés], housses pour le transport de costumes, de chemises et de robes, étuis pour cartes de visite, étuis pour cartes de crédit, chaussures, talons pour chaussures, semelles pour chaussures, semelles intérieures, semelles intérieures pour chaussures, chaussons, ceintures, vêtements, à savoir cravates, chemises, chemisettes, chapellerie, jerseys, chandails, sweat-shirts, bérets, costumes de bain, t-shirts, pullovers, imperméables, jupes, vestes, pantalons, gants, bas, chaussettes, collants de la classe 35 de la marque contestée sont au moins similaires aux services de vente, y compris pour le compte de tiers, d’articles de parfumerie; cosmétique; lunettes; bijouterie; horlogerie; articles de maroquinerie; articles d’habillement; chaussures de la marque antérieure n^o 1, tout comme les services de vente au détail, en gros et en ligne de: cannes par rapport aux cannes. Par
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

20
ailleurs, les fermoirs métalliques pour chaussures, ornements pour chaussures [non en métaux précieux], crochets pour chaussures, boutons à pression pour chaussures
[attaches] sont similaires à un faible degré aux boucles et aux boutons de la marque antérieure n^o 2. Les services de vente au détail, en gros et en ligne de: chaînettes pour lunettes, étuis pour téléphones, étui pour téléphones portables, étuis adaptés pour ordinateurs, étuis pour tablettes, étuis pour smartphones, étuis pour smartphones, étuis pour lecteurs MP3, étuis pour agendas électroniques, étuis pour lecteurs de supports numériques, sacs kangourou [porte-bébés], broderie, dentelle sont respectivement similaires à un faible degré aux sacs, aux lunettes et aux boutons de la marque antérieure n^o 1 dans la mesure où ils sont généralement vendus à travers les mêmes canaux de distribution et où ils s’adressent au même public. Pour terminer, les services de vente au détail, en gros et en ligne de: talons pour chaussures, semelles pour chaussures, sont non similaires à tous les produits et services des marques antérieures étant donné qu’ils diffèrent en termes de canaux de distribution, de secteur de marché et de consommateurs.
- Tous les produits et services contestés considérés comme identiques ou similaires aux produits des marques antérieures s’adressent soit au grand public (par exemple, services de vente au détail ou en ligne), dont le niveau d’attention est moyen, soit à une clientèle de type commercial (par exemple, services de vente en gros), qui aura un niveau d’attention supérieur à la moyenne.
- Le territoire de référence est l'Italie.
- En ce qui concerne les signes en conflit, l’ensemble du public percevra la séquence de lettres contenue dans les marques antérieures comme «SR». Contrairement à ce qui est affirmé par la titulaire, le fait que la demanderesse ait fait valoir, dans le cadre d’autres procédures devant l’Office, que ses marques antérieures pouvaient être perçues différemment, n’est pas pertinent. La marque contestée se compose de la séquence de lettres «SR» représentées en minuscules standard, accompagnées de l’élément numérique «1» représenté en gras dans une police de caractères légèrement plus grande. L’élément verbal «SR» contenu dans toutes les marques en question sera perçu comme un acronyme ou une suite de lettres dépourvue de sens en relation avec les produits et services en question. Cet élément commun est, par conséquent, moyennement distinctif. Par ailleurs, la circonstance à laquelle se réfère la titulaire, à savoir que dans le secteur de marché de référence, il existe plusieurs marques enregistrées qui sont formées des lettres «SR» ou qui en contiennent cette séquence, n’a pas d’effet sur le caractère distinctif de cet élément commun. Les preuves produites ne sont pas en mesure de démontrer que les consommateurs ont été exposés à un large usage de marques contenant l’élément en question et qu’ils s’y sont habitués.
- L’élément numérique «1» de la marque contestée transmet un message élogieux quant à la qualité des produits et des services et est, tout au plus, faible. L’indication du chiffre un est en effet utilisée pour désigner toute personne ou chose «qui occupe la première position absolue dans son secteur d’activité» (information extraite du dictionnaire Treccani le 02/12/2020, www.treccani.it/vocabolario/uno). Par ailleurs, contrairement à ce qu’a affirmé la titulaire, les marques comparées ne présentent pas d’éléments susceptibles d’être considérés comme plus dominants que les autres (ayant un impact supérieur).
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

21
- Sachant que les deux lettres «SR» qui composent les marques antérieures figurent à l’identique au début de la marque contestée et que cette paire de lettres est dépourvue de sens, à la différence du chiffre «1», les signes ont été considérés comme étant visuellement similaires à un degré moyen, phonétiquement similaires à un degré élevé et non similaires conceptuellement.
- Les marques diffèrent par l’élément numérique «1» placé à la fin de la marque attaquée. L’élément numérique «1» ne semble pas suffisant en soi pour exclure la similitude visuelle et phonétique créée par l’élément commun «SR». Cet élément commun, placé en position initiale, attirera plus l’attention du public que ne le fera le chiffre 1, compte tenu également du fait que les consommateurs ont tendance à concentrer leur attention sur la partie initiale du signe.
- Les marques se distinguent également par la stylisation des lettres «S» et «R» contenues dans les deux signes. Toutefois, le public de référence reconnaîtra que l’élément verbal «SR» est commun aux signes en question et, comme il s’agit de signes courts, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour compenser les similitudes.
- La titulaire affirme par ailleurs que sa marque a fait l’objet d’un usage intensif, y compris en association avec la marque patronymique bien connue «SERGIO ROSSI» dont elle reprend les initiales. Il en résulterait donc que sa marque jouit d’une renommée sur le territoire italien. Toutefois, ce n’est que la renommée ou le caractère distinctif accru de la marque antérieure et non celui du signe contesté, dont il convient de tenir compte dans l’analyse du risque de confusion.
- Les marques antérieures sont dépourvues, dans leur ensemble, de signification particulière pour le public du territoire de référence relativement aux produits et services en question. Par conséquent, le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures doit être considéré comme normal.
- Étant donné que la demande en nullité est partiellement acceptée sur la base du caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures, il n’est pas nécessaire d’évaluer le caractère distinctif accru des marques antérieures du fait de la renommée, comme la demanderesse l’a affirmé, puisque le résultat serait le même, y compris si les marques antérieures présenteraient un caractère distinctif accru.
- À propos de la revendication de la titulaire d’un enregistrement au niveau national italien des marques contenant la séquence de lettres «SR» et du fait que certaines de ces marques coexistent avec les marques antérieures de la demanderesse, la preuve de la coexistence d’autres marques sur le marché (et éventuellement dans le registre) au niveau national et/ou de l’Union est considérée comme une indication de l'«affaiblissement ou dilution» du caractère distinctif de la marque antérieure uniquement en présence de circonstances spécifiques, et est une question qui doit être appréciée au cas par cas. En l’absence d’arguments convaincants étayés par des éléments de preuve, la revendication a donc été rejetée.
- Pour terminer, en ce qui concerne la référence de la titulaire à des décisions précédentes de l’Office dans lesquelles aucun risque de confusion n’avait été constaté, elle observe qu’elle n’est pas liée aux décisions précédentes et qu’en l’espèce, lesdits précédents ne sont pas pertinents puisqu’ils se réfèrent soit à des cas impliquant des marques non comparables ayant des stylisations plus accentuées, ou formées d’une
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

22
séquence de lettres non identique (ou d’une seule lettre), soit à des cas dans lesquels la marque antérieure a été estimée faible ou destinée à un public de référence différent.
- Conformément à ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les produits et services considérés comme identiques ou similaires à ceux des marques antérieures, y compris pour les produits et services considérés comme similaires à un faible degré. Les similitudes entre les signes ont été en effet estimées suffisantes pour compenser le faible degré de similitude entre certains produits et services.
- Les produits et services contestés restants sont non similaires. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la requête basée sur cet article et visant lesdits produits et services n’est pas recevable.
Les autres marques antérieures
- La demanderesse a par ailleurs basé sa demande en nullité sur les marques antérieures suivantes: a) enregistrement de marque de l’Union européenne n^o 12 042 503; b) enregistrement de marque italienne n^o 2 016 000 017 080; c) enregistrement de marque internationale n^o 1 331 400 et d) enregistrement de marque internationale n^o 1 187 327.
- La marque internationale protège les mêmes produits et services que l’enregistrement national italien n^o 1 560 927. Les autres marques antérieures invoquées par la demanderesse couvrent des produits et des services clairement différents des autres produits et services de la marque contestée et n’ont aucun élément commun.
Marque non enregistrée ou autre signe utilisé dans la pratique commerciale — article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du
RMUE
- Les droits invoqués sont les suivants: i) noms de domaine sr-luxury.com et autres utilisés dans la pratique commerciale en Allemagne, en France, au Royaume-Uni et en Italie; ii) marque non enregistrée «SR» (dénominative) utilisée dans la pratique
commerciale en Italie; iii) dénomination commerciale , prétendument utilisée dans la pratique commerciale en Italie.
- La demanderesse n’a donné aucune information sur la protection juridique accordée aux noms de domaine visés au point i) pour les territoires de l’Allemagne, de la France et du Royaume-Uni et n’a donné aucune information sur le contenu possible des droits invoqués ou sur les conditions qu’elle-même est tenue de respecter pour pouvoir interdire l’usage de la marque contestée sur la base des législations des États membres qu’elle cite. La demande doit par conséquent être rejetée dans la mesure où elle se fonde sur l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
- En ce qui concerne les autres signes invoqués relativement au territoire italien, la demanderesse fait référence à l’article 12, paragraphe 1, points a) et b), du code de la propriété industrielle italien, qui rappelle la structure et les contenus de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Selon l’Office, cette règle peut être appliquée au cas d’espèce.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

23
- En ce qui concerne le risque de confusion, la demanderesse a revendiqué un usage des signes ayant une portée non seulement locale pour les produits et services: i) nom de domaine «sr-luxury.com»; ii) marque non enregistrée «SR» et dénomination
commerciale . Toutefois, les produits et services revendiqués par la demanderesse n’ont pas de points communs avec les produits et services contestés. Par ailleurs, il est précisé que les services de vente en ligne revendiqués de manière générale
relativement à la marque non enregistrée «SR» et à la dénomination commerciale sont un terme peu clairs ou imprécis et qu’en l’absence de toute indication clarifiant les produits ou la catégorie de produits impliqués dans les services de vente au détail concernés, ils doivent être considérés comme non similaires aux produits et services contestés. Étant donné que les produits et services sont non similaires, une des conditions nécessaires n’est pas remplie. La demande fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, doit donc être rejetée.

9 Le 15 janvier 2021, la titulaire de la MUE a formé un recours contre la décision de première instance, en ce qu’elle serait entachée d’une application erronée de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Le recours a pour objet tous les produits et services à l’exception des talons; semelles de chaussures de la classe 25 et des services de vente au détail, en gros et en ligne de: talons pour chaussures; semelles pour chaussures de la classe 35. L’Office a reçu le mémoire exposant les motifs du recours le 9 avril 2021.
10 Le 22 juin 2021, la demanderesse en nullité a présenté des observations en réponse.
11 Le 18 juin 2021, la demanderesse a également formé une opposition incidente, demandant l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où la demande en nullité avait été partiellement rejetée, pour les produits et services énumérés au paragraphe 7. Le mémoire contenant les motifs de l’opposition incidente a été présenté dans la même communication.
12 La titulaire a présenté ses observations en réponse au recours incident le 9 décembre 2021.
Conclusions et arguments des parties
13 Les arguments de la titulaire pertinents à l’appui du recours peuvent être résumés comme suit:
- La titulaire conteste que les produits eau parfumée pour le linge, sachets parfumés, bâtonnets d’encens, parfums d’intérieur, pots-pourris contestés et les parfums de la marque antérieure de la classe 3 sont identiques et que les sachets parfumés contestés et les parfums de la marque antérieure sont similaires, en raison de l’usage différent auxquels ils sont destinés, de la différence des canaux de distribution et de l’absence de complémentarité ou de concurrence.
- Les étuis pour téléphones; supports conçus pour téléphones portables; housses spéciales pour ordinateurs; étuis pour tablettes électroniques; étuis pour smartphones; étuis pour lecteurs MP3; étuis pour agendas électroniques; étuis pour lecteurs multimédias numériques de la classe 9 de la marque contestée, contrairement
à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, n’ont en commun avec les sacs de la
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

24
classe 18 de la marque antérieure n^o 1, ni les fabricants, ni les canaux de distribution.
En tout état de cause, cette coïncidence ne serait qu’éventuelle, dans la mesure où elle serait due à un choix entrepreneurial visant à capter un plus grand nombre de clients.
- Les ornements de chaussures [en métaux précieux], ornements en métaux précieux pour vêtements, contestés de classe 14 sont non similaires aux articles de joaillerie antérieurs, dans la mesure où les premiers ornent des objets tandis que les seconds ornent la personne et le corps humain.
- En ce qui concerne les produits de la classe 18, les housses à vêtements de voyage sont différentes, ou à la limite, similaires à un faible degré aux valises, car les premières sont le plus souvent vendues avec les vêtements dans les magasins de vêtements et ne sont complémentaires aux valises que dans des cas isolés. Par ailleurs, la conclusion selon laquelle les parapluies de la classe 18 de la marque contestée sont tout à fait similaires aux services de vente, y compris pour le compte de tiers, de parapluies de la classe 35 de la marque antérieure n^o 1 n’est pas correcte, parce que les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un faible degré de similitude avec ces produits [05/05/2015, T-715/13, Castello (fig.)/Castelló y Juan S.A. (fig.) et al., EU:T:2015:256, § 33]. Pour terminer, il est erroné d’affirmer que les sacs kangourou [porte-bébés] contestés de la classe 18 sont similaires à un faible degré aux layettes de la classe 25 de la marque antérieure n^o 1, dans la mesure où ces produits, bien qu’ils puissent avoir la même origine commerciale, les mêmes canaux de distribution et le même public de référence, ont une nature différente et sont destinés à un usage différent. Sans cela, par absurde, les sacs kangourou [porte-bébés] seraient similaires aussi au lait pour bébés ou aux tétines pour bébés.
- Tous les produits contestés de la classe 25 (par exemple vêtements) ne sont pas identiques aux produits protégés par les marques antérieures, notamment ceux visés par la marque antérieure n^o 2, car il s’agit de vêtements spécifiques à porter pour exercer certaines disciplines sportives, vendus à travers des canaux de distribution différents et s’adressant à un public différent.
- L’affirmation selon laquelle les dentelles brodées contestées de la classe 26 sont similaires à un faible degré aux boutons de la marque antérieure n^o 2 est erronée, dans la mesure où elles ont une nature et une origine différente et elles sont destinées à un usage différent, sans compter l’absence d’un rapport de concurrence ou de complémentarité.
- En ce qui concerne les conclusions de la décision attaquée relatives aux services contestés de la classe 35, il est renvoyé aux actes déposés en première instance. Il n’existe en effet aucune similitude entre les services de vente au détail, en gros et en ligne de: chaînettes pour lunettes, étuis pour téléphones, étui pour téléphones portables, étuis adaptés pour ordinateurs, étuis pour tablettes, étuis pour smartphones, étuis pour smartphones, étuis pour lecteurs MP3, étuis pour agendas électroniques, étuis pour lecteurs de supports numériques, sacs kangourou [porte- bébés], broderie, dentelle et les produits protégés par la marque antérieure n^o 1, à savoir sacs, lunettes et boutons, contrairement à ce qui a été conclu dans la décision attaquée.
- Compte tenu du prix des produits en question, notamment des articles de joaillerie de la classe 14 et des produits dits «de luxe», le public de référence, composé du grand public et du public «spécialisé», accordera un niveau d’attention élevé ou, pour le moins, supérieur à la moyenne au moment de l’achat.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

25
- En ce qui concerne la comparaison des signes, la titulaire ne partage pas la conclusion de la décision attaquée selon laquelle les marques en question, tant celles antérieures que celles contestées, ne présentent pas un élément particulièrement dominant; elle se réfère aux observations déposées le 25 février, notamment les pages 19 à 22. La reproduction graphique des signes antérieurs est caractérisée par une particularité telle qu’elle leur confère un impact visuel susceptible de détourner l’attention du public de référence des éléments verbaux, au point de rendre ces derniers négligeables aux yeux du public de référence. De plus, contrairement à ce qui est déclaré dans la décision attaquée, la titulaire a prouvé non seulement l’existence de nombreux signes enregistrés composés des lettres «SR», appartenant à des tiers, mais aussi l’utilisation
de ces signes, par exemple .
- Du point de vue visuel, la titulaire ne partage pas la conclusion de la division d’annulation selon laquelle «la totalité du public percevra la séquence de lettres contenue dans les marques antérieures comme “SR”». La demanderesse elle-même a affirmé, dans le passé, que les lettres SR de ses marques ne sont pas immédiatement perceptibles (opposition n^o B 2318403 – observations de la demanderesse du 10/09/2014 – doc). Le public de référence ne reconnaîtra pas les signes, ni ne risquera de les confondre, en raison de leur nette dissemblance visuelle, qui résulte de la stylisation différente des lettres qui les composent et de l’impossibilité de reconnaître les lettres en tant que telles dans les marques antérieures. Par ailleurs, le fait que les marques en question soient des marques courtes est d’une importance décisive, car «face à des signes courts, le public de référence est en mesure de percevoir plus clairement les différences entre ces signes». Voir notamment à ce propos la décision R 490/2019-5, où la chambre de recours conclut que le risque de
confusion entre les signes et ne subsistait pas malgré la similitude/identité partielle des produits et services.
- Par ailleurs, les signes ne sont pas similaires du point de vue phonétique. Le public de
référence pourra estimer que les signes antérieurs sont des marques figuratives composées exclusivement d’éléments non verbaux et les identifiera sans les prononcer comme lettres «S» et «R». En effet, les marques antérieures présentent la combinaison d’un serpent stylisé, en position debout, autour du jambage et du contre-poinçon de la lettre «R» majuscule, à supposer que celle-ci puisse être «vue» comme telle et non pas comme la lettre «P» majuscule. Au contraire, la marque contestée étant représentée de manière linéaire, sera facilement identifiée et prononcée comme telle.
- La titulaire partage les conclusions de la décision attaquée selon lesquelles les signes ne sont pas similaires du point de vue conceptuel.
- Étant donné que la perception (surtout) visuelle des signes en question se produit avant l’achat (du moins en ce qui concerne les produits de la classe 14 et des classes 18 et 25), il est jugé hautement improbable qu’il y ait, en l’espèce, un risque de confusion.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

26
- L’affirmation visée dans la décision attaquée selon laquelle les marques du marché de référence sont souvent sujettes à des variations est contestée. En effet, la demanderesse n’a pas apporté de variations significatives au cours des années, ni de stylisation, ni de couleurs, et n’a pas ajouté d’autres éléments dénominatifs. Les seules modifications sont de simples astuces figuratives qui n’ont pas la moindre similitude avec la marque contestée.
- D’une part, l’Office estime que la volonté de la demanderesse en nullité telle qu’exprimée dans une autre procédure n’est pas pertinente, et de l’autre, il semble l’estimer pertinente pour une décision précédente émise par l’Office [09/03/2020, R 403/2019-2, SR (fig.)/SR (fig.) et al.] [à propos du fait que, le public lisant de gauche à droite, la totalité du public percevra le binôme «SR» exactement comme tel, ndlr], révélant ainsi l’absence d’un critère univoque, bien que le principe de bonne administration soit un principe d’application générale de la part de tous les organes de l’Union européenne. Par ailleurs, la titulaire réfute la considération de la division d’annulation selon laquelle les affaires précédemment citées par la titulaire se réfèrent à des marques qui ne sont pas comparables aux marques dont il est question (voir les pages 22 et 23 des observations à l’appui du recours).
- La titulaire demande par conséquent l’annulation de la décision attaquée et «d’accorder l’enregistrement intégral de la marque contestée».
- En ce qui concerne l’application de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, la titulaire estime que l’Office devrait limiter l’examen de l’usage des marques antérieures au seul territoire italien. De même, il ne peut être démontré que l’usage du nom de domaine «sr-luxury.com» (domaine dont l’extension «luxury» corrobore ce qui a déjà été indiqué quant au public de référence et aux produits en question, à savoir qu’il s’agit d’une catégorie coûteuse et de luxe, qui requièrent un haut niveau d’attention) n’est pas purement local, étant donné que la demanderesse a présenté uniquement le certificat «Whois», sans prouver ni l’usage concret du signe, ni le nombre de visites, ni la portée. Cela d’autant plus que la demanderesse n’a donné aucune information sur la situation du marché antérieure au dépôt de la marque contestée et qu’il n’a été prouvé aucun usage relatif au site web et au service de boutique en ligne avant 2016.
14 Les arguments présentés par la demanderesse en nullité en réponse au recours peuvent se résumer comme suit:
- La demanderesse demande le rejet du recours de la titulaire et la confirmation de la partie de la décision attaquée qui reconnaît à raison l’existence d’un risque de confusion au titre de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
- En ce qui concerne la comparaison des produits et services, les parfums de la classe 3 ne sont pas des produits destinés exclusivement à la personne, comme le confirme également la définition de ce terme donnée par le dictionnaire Treccani. Ceci étant dit, la conclusion ne peut être que lesdits produits et les eau parfumée pour le linge, sachets parfumés, bâtonnets d’encens, parfums d’intérieur, pots-pourris, tout comme les sachets parfumés visés par la marque contestée sont, effectivement, respectivement identiques et similaires.
- En ce qui concerne les différents types d’étuis de la classe 9 de la marque contestée, les sacs sont des produits destinés à contenir, porter et protéger contre les chocs les documents et objets personnels, y compris les smartphones et les tablettes (voir
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

27
dictionnaire en ligne https://dizionari.repubblica.it/Italiano/B/borsa.html). La conclusion à laquelle est parvenue la division d’annulation est par conséquent correcte.
- Le jugement quant à l’identité et la similitude des produits des classes 14 et 26 et des services de la classe 35 est également correct.
- Les housses pour le transport de costumes, de chemises et de robes de classe 18 de la marque contestée ne sont pas «similaires à un faible degré» aux valises visées par la marque antérieure n^o 1, comme l’affirme la titulaire, mais très similaires, si ce n’est identiques, vu qu’elles partagent toutes deux la même finalité, à savoir protéger et transporter des vêtements et ont la même origine, la même nature et les mêmes canaux de distribution. Par ailleurs, la conclusion de la décision attaquée quant à la similitude à un faible degré des sacs kangourou [porte-bébés] de la classe 18 et des layettes de la classe 25 est correcte car, outre les motifs invoqués dans ladite décision, les deux produits servent à envelopper le corps du nouveau-né et sont faits de tissu, afin de pouvoir s’adapter au corps qu’ils doivent soutenir.
- L’accent est mis sur le fait que le public de référence doit être entendu comme le grand public ayant un niveau d’attention moyen et non pas une attention particulière. C’est précisément à ce type de public que sont destinées les campagnes publicitaires (dont celle conclue avec l’influenceuse Chiara Ferragni) menées par la titulaire sur les réseaux sociaux, et pas seulement à des acheteurs de produits de luxe. Par conséquent, la probabilité qu’il y ait un risque de confusion est plus grande.
- Pour étayer sa thèse sur le caractère imperceptible par le public du binôme «SR» dans
les marques antérieures , la titulaire invoque de manière fragmentaire certaines déclarations faites par la demanderesse dans la procédure d’opposition B 2 318 403, décision du 10 septembre 2014. Cet argument est sans fondement: non seulement les produits en cause dans cette affaire étaient différents de ceux dont il est question ici (Classe 20), mais la décision a également conclu que le binôme «SR» était clairement identifié dans le signe antérieur.
- En ce qui concerne la stylisation de la marque, l’annexe A présente la liste des procédures d’opposition introduites par la présente titulaire à l’encontre de la demanderesse et actuellement suspendues, contre les marques antérieures. Cela confirmerait la thèse selon laquelle, malgré la stylisation différente des marques en question, elles sont effectivement similaires, du moins aux yeux de la titulaire.
- Les différentes représentations des lettres «SR» invoquées par la titulaire dans son
recours sont souvent accompagnées du nom patronymique (par exemple
). La marque contestée n’est pas accompagnée du nom patronymique, mais est formée seulement des deux lettres «SR» et du chiffre «1» qui, étant séparé du binôme, n’interfère pas sur la grande similitude visuelle des signes comparés.
- D’un point de vue phonétique, la prononciation des deux signes «S» et «R» est identique. La prononciation du chiffre «1» de la marque contestée n’a pas d’effet sur le caractère central du binôme. La décision citée par la titulaire [20/07/2007, 1811C,
JL (fig.)/JL (fig.)] confirme cette thèse. Étant donné que le public lit de gauche à droite et que la position de la lettre «J» n’est pas identique dans les deux cas, les marques
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

28
figuratives et seront prononcées de manière symétrique, à savoir «LJ» et «JL», à la différence des marques comparées en l’espèce.
- Du point de vue conceptuel, les signes ne sauraient être considérés comme non similaires, contrairement à ce qu’estime la titulaire, dans la mesure où ils sont formés des mêmes lettres, c’est-à-dire du même binôme, parfaitement identique. Le chiffre «1» qui forme le signe contesté ne modifie pas la valeur sémantique donnée par les deux lettres, mais renforce leur centralité sémantique, leur conférant une certaine prévalence et un caractère unique. Par ailleurs, le chiffre «1» se présente comme un élément utilisé communément ayant une nature descriptive, au sens élogieux.
- Sur le caractère distinctif de la marque antérieure, la demanderesse renvoie à ses propres conclusions dans le cadre du recours incident sur la renommée des marques antérieures et, notamment, à la preuve étayant le caractère distinctif des signes
«Stefano Ricci», «S.R.», «SR» et ainsi que l’usage de certains d’entre eux depuis les années 1980. Par ailleurs, la demanderesse invoque à l’appui du caractère distinctif
accru de la marque deux décisions des chambres de recours [R 1980/2015-1, SR
(fig.)/SR (fig.) et al.; R 403/2019-2, SR (fig.)/SR (fig.) et al.], qui auraient déclaré que ladite marque est renommée.
- Les décisions invoquées par la titulaire de la MUE à propos de la comparaison des
marques figuratives et par rapport à (04/03/2021,
B 3105734) et du signe par rapport à [31/10/2019,
R 490/2019-5, PQ/P (fig.) et al.] ne sont pas pertinentes, en raison des différences évidentes avec les signes dont il est question ici.
- Par ailleurs, le fait que la demanderesse n’ait pas modifié la stylisation des signes antérieurs au cours des années ne constitue pas, contrairement à ce qu’affirme la titulaire, une garantie que le consommateur pertinent sera en mesure de distinguer les signes en question.
- La demanderesse rappelle qu’elle a démontré l’usage non seulement local «au sens du critère européen» des marques antérieures invoquées dans la pratique commerciale, condition pour l’application de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Elle rapporte – à titre d’exemple – une série d’images de catalogues et de look book où figure la marque dénominative «SR» et renvoie aux «annexes B et C» pour de plus amples détails. Il est fondé d’estimer qu’il subsiste un risque de confusion, y compris un risque d’association, comme le prévoit la législation italienne applicable, article 12, paragraphe 1, du code de la propriété industrielle italien.
15 Les arguments présentés par la demanderesse en nullité à l’appui de l’opposition incidente peuvent être résumés comme suit:
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

29
- L’opposition incidente est dirigée contre la partie de la décision qui a rejeté la demande en nullité pour les talons; semelles de chaussures de la classe 25 et les services de vente au détail, en gros et en ligne de: talons pour chaussures; semelles pour chaussures de la classe 35 au motif que la renommée des marques antérieures n’a pas été démontrée et que les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE n’ont pas été remplies, en raison de la dissemblance entre talons et semelles de chaussures.
- La demanderesse conteste la décision de la division d’annulation selon laquelle l’usage des marques antérieures n’a pas été démontré sur les territoires concernés et en relation avec les produits dont la renommée est revendiqué. Tout d’abord, la décision attaquée consacre huit pages à la description des preuves étayant la renommée des marques antérieures et mentionne le signe «SR» 928 fois, ce qui signifie qu’il apparaît pas moins de 928 fois dans la documentation.
- La division d’annulation a exclu à tort les captures d’écran du site web dans l’estimation de la preuve, vu que deux de ces captures d’écran contiennent des informations sur les collections printemps/été 2016 et printemps/été 2018 (c’est-à- dire après la date pertinente). La demanderesse répond à cette conclusion en indiquant dans l’annexe F le nombre de visites au site officiel de la demanderesse au cours de la période de référence. À propos de la diffusion des catalogues et des look book, la langue anglaise est certainement la plus répandue au niveau européen et international, de sorte que les catalogues rédigés dans cette langue sont destinés à une large diffusion sur le territoire européen, sans distinction. En effet, les catalogues et look book accompagnent les nouvelles collections et sont distribués dans les magasins où les produits de la demanderesse sont vendus, dans les boutiques monomarque de Stefano
Ricci (annexe B) et dans les salons commerciaux du secteur (par exemple Pitti
Immagine Uomo).
- Il est demandé une nouvelle évaluation des déclarations relatives aux frais promotionnels engagés par la demanderesse au cours des années pertinentes, à partir de 2012, à hauteur de 262 620,75 euros, jusqu’au 31 décembre 2016, à hauteur de 510 222,03 euros, avec une augmentation progressive.
- Concernant l’objection de la division d’annulation relative à l’absence de photos et d’images des boutiques et articles avec le signe «SR» (p. 15 de la décision), la demanderesse produit des images où, selon elle, le logo est présent et visible, comme par exemple:
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

30
- La documentation déposée montre un usage constant et continu dès la fin des années 1980 de la marque «SR», qui apparaît également sur les catalogues des années 2010-2012 et est apposée sur une large gamme de vêtements et d’accessoires.
Le mémoire du 19 décembre 2019 explique en outre l’histoire de l’entreprise.
- Les annexes N et O contiennent une liste spécifique des publicités rédactionnelles italiennes et européennes portant les marques «SR» et l’annexe I contient une liste détaillée des factures avec le code du produit associé, afin de dissiper tout doute quant
à l’identification de l’article vendu sous la marque (702 factures pour l’Italie concernant 81 produits et 431 factures pour l’Union européenne concernant 54 produits, voir l’annexe I).
- La renommée de la marque antérieure serait en outre attestée par les sponsorisations d’événements sportifs notoires (par exemple, la course automobile des Mille Miglia) et par la collaboration avec des célébrités (par exemple, Andrea Bocelli, pour l’inauguration de l’EXPO de Milan). L’annexe L reproduit des captures d’écran de Youtube et Vimeo (qui semblent avoir déjà été déposées en première instance) qui
reprennent la marque antérieure .
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

31
- La demanderesse conteste la thèse de la division d’annulation selon laquelle les déclarations sur le chiffre d’affaires et les frais promotionnels ne font pas de distinction entre celles relatives à la marque patronymique de celles liées aux marques antérieures. L’Office ne tient pas dûment compte du fait que, dans le domaine de la mode, la coutume d’utiliser conjointement la marque patronymique et ses initiales s’est désormais généralisée. Ces dernières se trouvent souvent reproduites sur le produit alors que les pages promotionnelles publicitaires contiennent la marque en toutes lettres. Contrairement à ce qu’affirme la décision attaquée, l’activité promotionnelle du nom en toutes lettres s’étend aussi à l’acronyme correspondant (et vice versa), à travers le phénomène de la répercussion de la renommée selon lequel le
«monogramme et le nom en toutes lettres représentent fondamentalement deux versions de la même marque, la version abrégée et celle sans abréviation, de sorte que, comme l’affirme l’opposante, «la renommée de l’une est également celle de l’autre»
[voir 05/10/2016, R 1980/2015-1, SR (fig.)/SR (fig.) et al.].
- La division d’annulation n’a pas examiné toutes les conditions préalables à l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE qui sont, en tout état de cause, toutes satisfaites.
- En ce qui concerne la comparaison des produits et services, la demanderesse conteste le fait que les talons, semelles de chaussures de la classe 26, aient été considérés comme non similaires à tous les produits et services des marques antérieures, étant donné que les premiers seraient «complémentaires» et donc similaires aux chaussures de la classe 25 (voir extraits d’articles de magazines en ligne relatifs à la production de chaussures, pages 35 et 36 du mémoire de la demanderesse).
- En ce qui concerne les services de la classe 35, à savoir services de vente au détail, en gros et en ligne de: talons pour chaussures; semelles pour chaussures, vu le degré de similitude entre les chaussures et les différents éléments qui les composent, il semble également cohérent de reconnaître un niveau moyen de similitude entre les chaussures et les services de vente des éléments essentiels qui les composent.
- S’agissant du motif de nullité prévu par l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE dans les conditions prévues par l’article 8, paragraphe 4 du RMUE, la documentation produite démontre que l’usage de la marque de fait «SR» (dénominative) dans la pratique commerciale normale a eu une portée non seulement locale. Par conséquent, le droit à ce signe a effectivement été acquis, comme le veut l’article 12 du code de propriété industrielle italien. Le signe «SR» identifie depuis toujours la demanderesse et la relation que ce signe entretient avec la marque patronymique «STEFANO
RICCI» est celle de deux choses entièrement fongibles et équivalentes. Il existe effectivement un risque de confusion, y compris un risque d’association dans l’esprit du public de référence, au sens de l’article 12, paragraphe 1 du code de propriété industrielle italien.
16 Les arguments de la titulaire présentés en réponse au recours incident peuvent être résumés comme suit:
- La documentation complémentaire produite sur clés USB n’est pas pertinente et n’est pas recevable. Cette documentation indiquerait notamment le nombre de visites sur le site web de Stefano Ricci S.p.A. (mais pas l’origine géographique), la liste des boutiques monomarque «Stefano Ricci», les frais promotionnels engagés de 2012
à 2016, sans indication spécifique des marques auxquelles ladite production se réfère.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

32
- Dans l’exercice de son pouvoir discrétionnaire, l’Office ne devrait pas tenir compte des nouveaux éléments produits par la demanderesse, puisque cette dernière n’a invoqué aucune raison spécifique expliquant le non-respect des échéances. La titulaire rappelle, par ailleurs, que l’article 2, paragraphes 2 et 4 de la décision n^o EX-20-10 du directeur exécutif de l’EUIPO, portant spécifications techniques pour les annexes présentées sur des supports numériques, prévoient une taille maximale de 20 Mo et la non-admission de supports dépassant cette taille. Par conséquent, ladite documentation n’est pas recevable.
- D’autres motifs rendraient les éléments produits par la contrepartie irrecevables ou non pertinents, plus spécifiquement: l’absence de date pour les photographies ou la présence d’une date extrêmement ancienne (par exemple les années 1980), hors de la période pertinente; la langue (non italienne) dans laquelle sont rédigés certains articles de revues ainsi que des décisions de la division d’opposition, sans traduction; l’absence de documentation fiscale jointe à la déclaration de M. Paolo Giachi; le fait que les déclarations relatives aux frais de promotion et au chiffre d’affaires de la demanderesse sont une simple feuille Excel dont la véracité, l’indépendance et les territoires concernés ne peuvent être vérifiés; le fait que les sites web «sr» renvoient à la page principale www.stefanoricci.com exclut la pertinence de leur usage du signe; le faible nombre de visites du seul site www.stefanoricci.com et le manque de données concernant les autres sites; certaines factures, sans documents de transport, sont adressées à des sociétés du groupe Stefano Ricci (par exemple, Stefano Ricci UK Ltd, Stefano Ricci Luxury Stores S.r.l., etc.) et non à des clients externes.
- Par exemple, les dossiers concernant les codes produits suivants contiennent uniquement et exclusivement des factures adressées à des sociétés intra-groupe de
Stefano Ricci: AG101502, FC332, N381MR, T01901OM, T1905A4, UA104CG516,
USC016PF, UV057P, Y301VHA, RU91CG819, YRU543G805, YRU543G814; AG101002, AG101002, AG101022, AG101511, BWNDB3RNG, MHJ6300060,
PM012A AUREUM, R01371, Y301VHI, YRU849G811, YRU849G81,
YRU849G815.
- L’absence de photographies des produits a été constatée dans de nombreux dossiers, rendant impossible le lien entre la facture et le produit vendu, ou encore la présence de photographies qui ne comportaient pas les marques antérieures (voir, par exemple:11331R5C, 11373R5, 12383RCDM, OCZ001 STONE, S319N55,
S320N50, S35187, S35191, S37190, T01901BL).
- À propos de la comparaison des signes, toute identité ou similitude entre la MUE contestée et la marque antérieure est exclue. Il est clair que la différence fondamentale constatée dans la stylisation des marques les rend facilement distinguables.
- De nombreux signes distinctifs étrangers à la présente procédure, à savoir des versions
antérieures du signe , apparaissent dans les pièces d’instruction de Stefano Ricci. Le niveau iconique propre à la marque renommée ne peut certes pas être atteint en présence d’un usage qui, comme en l’espèce, correspond à une série de «variations sur le thème» discontinues. De fait, le public de référence n’a qu’une connaissance marginale du signe dont il est question, comme l’a démontré un sondage d’opinion DOXA présenté par la titulaire dans le cadre d’une procédure antérieure (pièce jointe à l’annexe 5).
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

33
- Le simple fait que les marques en question sont similaires ne suffit pas pour conclure à l’existence d’un lien entre elles. Il y a également lieu d’exclure le fait que la titulaire ait pu en tirer indûment profit.
- Le Tribunal de Milan, en tant que tribunal des marques de l’Union européenne, a conclu, dans le cadre d’une procédure de constatation négative, à l’inexistence d’un risque de confusion relativement aux marques en question (Jugement n^o 5309/2021 du 20/05/2021 et publié le 21/06/2021, annexe 6).
- Ni le nom de domaine www.sr-luxury.com ni le signe ne sont des signes de fait pertinents au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Par ailleurs, les indications relatives au chiffre d’affaires et aux investissements publicitaires qui proviennent de l’opposante elle-même, ne sont pas officielles, manquent de preuves objectives et ne sont pas étayées par des sources indépendantes.
Motifs de la décision
17 Sauf indication contraire explicite, toute référence contenue dans la présente décision est tirée du RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), version codifiée du règlement (CE) n^o 207/2009 modifié.
18 Le recours est conforme aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1 du RMUE. Il est recevable.
19 L’opposition incidente formée par la demanderesse en nullité est conforme à l’article 68, paragraphe 2 du RMUE. Elle est recevable.
Cadre du recours
20 La titulaire de la MUE a attaqué la partie de la décision déclarant l’annulation de la marque pour tous les produits et les services à l’exception de talons; semelles de chaussures de la classe 25 et services de vente au détail, en gros et en ligne de: talons pour chaussures; semelles pour chaussures de la classe 35.
21 Par son recours incident, la demanderesse en nullité a attaqué le chef de la décision qui a maintenu la marque enregistrée pour les produits et les services mentionnés au paragraphe 20. Plus précisément, la demanderesse fait valoir que, contrairement à ce qui a été conclu dans la décision attaquée, ces produits et services sont similaires et que les marques antérieures jouissent d’une renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Questions préliminaires
22 Le 10 août 2021, le greffe a invité la demanderesse à présenter à nouveau une série de documents reçus le 18 juin 2021, car ils n’étaient pas conformes aux exigences techniques définies à l’article 2 de la décision n^o EX-20-10 du directeur exécutif relative aux «spécifications techniques des annexes présentées sur support numériques». La demanderesse a obtempéré à la demande du greffe en soumettant les documents indiqués sur support électronique.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

34
23 Les griefs de la titulaire concernant le format et le nombre des documents présentés par la demanderesse, prétendument contraires aux critères établis par la communication susmentionnée, sont dénués de fondement et doivent être écartés. Bien que la demanderesse ait effectivement présenté plus de 30 000 pages de documents, sur le fond desquelles il sera donné un avis détaillé ci-après, elle l’a fait dans le respect des critères de la décision du directeur exécutif. Il convient de noter que le critère relatif au format des documents (maximum 20 Mo) ne s’applique pas à la documentation dans son ensemble mais bien à chaque élément de preuve. Par conséquent, le fait que la production globale soit de plusieurs Go (et peu aisée à consulter) n’a aucune incidence sur l’admissibilité de la preuve.
Preuves présentées au stade du recours
24 Il convient à présent d’évaluer si les éléments de preuve présentés pour le recours incident et la réponse à celui-ci sont recevables. Il s’agit des éléments suivants:
Demanderesse (recours incident)
− A. Articles, revue de presse, publicité;
− B. Boutiques;
− C. Décisions d’opposition;
− D. Déclarations promotionnelles et chiffre d’affaires;
− E. Déclaration d’usage;
− F. Noms de domaine;
− G. Enregistrement des marques;
− H. images du logo SR;
− I. Produits et Factures SR;
− L. Médias sociaux avec images SR;
− M. Vidéo Vimeo, Youtube SR – captures d’écran SR;
− N. Liste des articles SR – Italie;
− O. Liste des articles SR – UE;
− P. Action en nullité SR1 – Décision.
Titulaire (réponse au recours incident)
- […]
- Annexe 3: observations en réponse de la requérante dans l’opposition n^o B002 318 403 (95 pages);
- Annexe 4: site web de la contrepartie Vêtements | Stefano Ricci, téléchargé le 22/11/2021 (4 pages);
- Annexe 5: sondage d’opinion Doxa et profil Doxa (respectivement 11 et 5 pages);
- Annexe 6: jugement du Tribunal de Milan n^o 5309/2021 du 20/05/2021 (20 pages).
25 En vertu de l’article 27, paragraphe 4 du RDMUE, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours peut accepter des faits ou des preuves présentés pour la première fois uniquement si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

35
utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
26 En l’espèce, les éléments de preuve présentés tardivement par la demanderesse visent à démontrer la renommée des marques en question et sont, à première vue, pertinents et complémentaires. Leur but est de clarifier le contenu des preuves présentées en première instance et de répondre aux conclusions de la division d’annulation.
27 De même, la titulaire a présenté, entre autres, une enquête de la société DOXA (de BVA
Group) portant sur le degré de connaissance du signe et de son rattachement à
Stefano Ricci sur un échantillon du public italien formé de 1 200 personnes, à travers une série de tests guidés sur Internet (CAWI — Computer Assisted Web Interview), au mois de mars 2019. Ce document, ainsi que les autres documents énumérés ci-dessus produits par la titulaire, contient des données à première vue pertinentes pour la résolution du cas d’espèce et répondant aux arguments de la demanderesse.
28 La chambre de recours ne voit, par conséquent, aucun motif pour refuser ces éléments de preuve, produits par chaque partie, même s’ils l’ont été tardivement.
Sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 5 du RMUE
29 En vertu de l’article 8, paragraphe 5,du RMUE, suite à l’opposition de la titulaire d’une marque antérieure, l’enregistrement d’une demande de marque contestée est refusé si la
MUE et la marque antérieure sont identiques ou similaires et si la MUE est enregistrée pour des produits ou services même non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée, si, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, cette dernière jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, cette dernière jouit d’une renommée dans l’État membre concerné, et l’usage sans juste motif de la marque demandée pourrait tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porter préjudice.
30 La protection étendue accordée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE présuppose la réunion plusieurs conditions. Premièrement, la marque antérieure prétendument renommée doit être enregistrée. Deuxièmement, cette dernière et la marque communautaire dont la nullité est demandée doivent être identiques ou similaires.
Troisièmement, la marque antérieure doit jouir d’une renommée dans l’Union européenne, dans le cas d’une marque communautaire antérieure, ou dans l’État membre concerné, dans le cas d’une marque nationale antérieure. Quatrièmement, l’usage sans juste motif de la marque communautaire doit conduire au risque qu’un profit puisse être indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’un préjudice puisse être porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure. Ces conditions étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (07/12/2010, T-59/08, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2010:500,
§ 28).
31 Selon la jurisprudence, pour satisfaire à la condition relative à la renommée, une marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné par les produits
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

36
ou les services couverts par elle, c’est-à-dire, en fonction du produit ou du service commercialisé, soit par le grand public, soit par un public plus spécialisé tel qu’un milieu professionnel donné, sur une partie substantielle du territoire de référence (03/09/2015,
C-125/14, Be impulsive / Impulse, EU:C:2015:539, § 17).
32 Dans l’examen de cette condition, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque antérieure, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir, sans qu’il soit exigé que cette marque soit connue d’un pourcentage déterminé du public ainsi défini ou que sa renommée s’étende à la totalité du territoire concerné, dès lors que la renommée existe dans une partie substantielle de celui-ci (17/06/2008, T-420/03, BoomerangTV, EU:T:2008:203, § 107).
33 En ce qui concerne la charge de la preuve, si la titulaire d’une marque entend faire valoir la cause de nullité visée à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et l’article 16, paragraphe 1, point b), du RDMUE, la demanderesse en nullité est tenue de présenter, jusqu’à la clôture de la phase contradictoire de la procédure de nullité, les faits, les preuves et les arguments à l’appui de la demande, notamment la preuve que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou dans l’État membre concerné pour les produits ou les services indiqués, ainsi que les preuves ou les arguments démontrant que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porterait préjudice.
34 Il résulte de la disposition précitée, ainsi que de la jurisprudence constante en la matière, qu’en aucun cas la renommée de la marque antérieure ne peut être valablement invoquée comme un fait notoire ne nécessitant pas de support probatoire.
35 Pour rappel, la renommée d’une marque ne peut pas être démontrée sur la base de preuves fragmentaires ou insuffisantes [08/11/2017, T-754/16, Représentation of a broken ellipse,
EU:T:2017:786, § 105].
36 Conformément aux principes énoncés et avant de procéder à l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient tout d’abord de rappeler que la chambre de recours partage et soutient pleinement les conclusions de la division d’annulation relatives aux éléments de preuve présentés en première instance, notamment en ce qui concerne leur absence de pertinence lorsque ne figurent ni les marques antérieures pour lesquelles la renommée est invoquée, ni les produits et services en question, ni même une date de référence.
Renommée des marques antérieures
37 La demanderesse en nullité invoque la renommée des marques antérieures suivantes, pour tous les produits faisant l’objet d’une protection:
- Enregistrement de marque italienne n^o 1 560 927 (droit antérieur n^o 6) et enregistrement de marque internationale n^o 1 187 327 (droit antérieur n^o 7) pour les produits et services suivants:
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

37
Classe 3: Après-rasage; parfums; eaux de toilette.
Classe 9: Lunettes.
Classe 14: Orfèvrerie, bijouterie.
Classe 18: Étuis à clés (maroquinerie), malles de voyage, sacs, sacs de voyage (en cuir), porte-cartes (portefeuilles), cartables (articles en cuir), porte-documents, maroquinerie (peaux d’animaux), portefeuilles, porte-monnaie, valises, mallettes pour documents, sacs de voyage, sacs à dos.
Classe 25: Vêtements, robes, peignoirs, peignoirs de bain, maillots de bain, caleçons de bain, casquettes, sous-vêtements, lingerie, blouses, bretelles, chaussures, chaussures de sport, bas, chaussettes, robes de chambre, chemises, chapeaux, manteaux, ceintures (habillement), layettes, cravates, nœuds papillons, pochettes de costume (habillement), mouchoirs en soie, foulards, ceintures de smoking et de costumes élégants, vestes, blousons, vestes d’hiver, gants (habillement), imperméables, vêtements en cuir, tricots, pulls, pulls à col roulé, chandails, manteaux, pantalons, pantoufles, vêtements en cuir, fourrures, fourrures (vêtements), pyjamas, sandales, chaussures, écharpes, costumes de plage, demi-bottes, bottes, t-shirts.
Classe 35: Publicité; services de collecte et de mise à disposition du public d’articles divers, afin que le public puisse en prendre connaissance et les acheter; services de vente, y compris pour le compte de tiers, d’articles de parfumerie; cosmétique; lunettes; bijouterie; horlogerie; articles de maroquinerie; articles d’habillement; chaussures.
- Enregistrement de marque de l’Union européenne n^o 12 042 503 pour les produits suivants:
Classe 3: Après-rasage; parfums; eaux de toilette.
Classe 9: Lunettes.
Classe 14: Orfèvrerie; bijouterie.
Classe 18: Étuis pour clés; coffres de voyage; sacs; sacs de voyage en cuir; porte- cartes [portefeuilles]; porte-cartes (portefeuilles); cartables; porte-documents; peaux d’animaux; portefeuilles; porte-monnaie; mallettes; mallettes pour documents; sacs de voyage; sacs à dos.
Classe 25: Habits; robes; peignoirs; peignoirs de bain; maillots de bains; caleçons de bain; bérets; sous-vêtements; sous-vêtements; blouses; bretelles; chaussures; chaussures de sport; bas; chaussettes; robes de chambre; chemises; chapeaux; manteaux; ceintures [habillement]; layettes; cravates; nœuds papillon; pochettes
[habillement]; foulards; écharpes; gaines (sous-vêtements); vestes; blousons; vestes longues; gants [habillement]; imperméables; costume en cuir; bonneterie; t-shirts; habillement à col montant; chandails; pull-overs; capes; pantalons; pantoufles; vêtements en cuir; pelisses; fourrures [vêtements]; pyjamas; sandales; souliers; écharpes; costumes de plage; bottines; bottes; t-shirts.
- Enregistrement de la marque nationale italienne n^o 302 016 000 077320 , pour les produits suivants:
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

38
Classe 24: Tissus, couvertures de lit, édredons, couvre-lits, nappes de table, draps de lit.
Classe 25: Gants de ski; pantalons de ski; shorts de surf; bavoirs en toile pour bébés et enfants; bonnets de ski; chaussures et bottes pour jeunes enfants; vêtements de ski; écharpes de ski; chaussures de ski; chapeaux pour enfants; chaussures pour bébés; grenouillères; combinaisons de ski de compétition; vestes de ski; combinaisons de ski; layettes pour bébés; combinaisons de surf; pantalons pour bébés; vêtements pour enfants; uniformes de marin; vêtements de golf, vêtements de tennis, manteaux d’équitation, vêtements d’équitation et de polo, vêtements d’équitation [à l’exclusion des bombes], vestes d’équitation, jodhpurs (pantalons d’équitation), vestes de moto, maillots de cyclisme, t-shirts et polos de golf, pantalons de golf, casquettes de golf; articles d’habillement imperméables pour la voile.
Classe 26: Boucles et boutons.
38 Comme l’a constaté à juste titre la division d’annulation, les marques antérieures doivent avoir acquis une renommée avant la date de dépôt de la marque contestée, c’est-à-dire avant le 23 septembre 2016, et doivent avoir eu une notoriété à la date d’introduction de la procédure d’annulation, c’est-à-dire le 28 septembre 2018.
Éléments communs à l’évaluation des éléments de preuve
39 Les documents présentés pour la procédure de recours, difficilement consultables en raison du grand nombre de pages (plus de 30 000), bien que recevables, ne suffisent pas à
démontrer que les signes et jouissaient d’une notoriété à la date pertinente.
40 Il convient tout d’abord de préciser que les documents qui font état de marques «autres» que celles mentionnées ci-dessus, notamment la marque patronymique «Stefano Ricci» ou
le signe (dont la plupart remontent à une date antérieure à 2010) ont été jugés non pertinents pour l’évaluation de la renommée. Ces signes présentent, en effet, des différences substantielles par rapport aux marques antérieures, qui apparaîtront évidentes aux yeux du public, lequel les percevra comme des signes différents de ceux du cas d’espèce. L’argument de la demanderesse selon lequel les marques antérieures ont été utilisées depuis les années 1980 est par conséquent infondé.
41 Par ailleurs, la présente analyse ne pourra tenir compte des éléments de preuve qui ne portent aucune date. On y trouve par ailleurs une grande quantité de photos non datées d’articles d’habillement, chaussures, sacs et objets de maroquinerie, parfums, accessoires comme des ceintures ou des boutons (énumération à titre purement indicatif) où les marques en question ne figurent qu’occasionnellement et pas toujours de manière visible.
Il en va de même pour les photos des boutiques et des magasins monomarque où les marques en question figurent, occasionnellement, sur les articles exposés en vitrine (voir,
à titre d’exemple, «Florence 03.pdf»; «573010 – COCCO NUBUCK.JPG»;
«PP308RC2_MR_B049_01»; «JRII14A60_1492RI_9004.jpg»; «Allestimento Royal
Suite Coll. Pitti Giugno 03.pdf») [voir, par analogie, 22/06/2022, T-502/20
Munich10A.T.M. /MUNICH X (fig.) et al., EU:T:2022:387, § 47-48].
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

39
Connaissance de la marque
42 L’Office constate tout d’abord que la demanderesse n’a pas présenté de certifications de la chambre de commerce ou d’autres institutions attestant la renommée des marques en question, ni d’enquêtes ou d’études de marché démontrant que le public concerné (italien et de l’Union européenne) connaît les marques figuratives en question et les attribue à la demanderesse. L’extrême importance de ce type de documents pour démontrer le degré de reconnaissance des marques par le public concerné, et donc leur renommée, a été soulignée
à plusieurs reprises par la jurisprudence de la Cour [voir, notamment, 17/04/2008,
C-108/07, FERRO / FERRERO, EU:C:2008:234, § 53-54; 12/10/2022, T-222/21, Shoppi
(fig.) / Shopify, EU:T:2022:633, § 106-107; 08/11/2017, T-754/16, CC (fig.) / O (fig.),
EU:T:2017:786, § 105; 21/05/2020, R 1769/2019-2, Toctoto / TOTTO (fig.) et al.,
§ 33; 09/04/2020, R 1494/2019-4, MONTIBELLO T TREAT
NATURTECH / naturaltech et al., § 47; 24/09/2020, R 868/2019-2, CUSCO MILANO
(fig.) / GA (fig.), § 70].
43 La demanderesse n’a donc déposé, ni en première instance, ni pour le recours, aucun document attestant, d’une part, la perception qu’a le public des marques antérieures en question et, d’autre part, que le public attribue les marques antérieures à la marque patronymique «Stefano Ricci» (ce point sera analysé dans le détail ci-après).
44 Par contre, la titulaire a effectivement déposé une enquête de marché pour démontrer qu’un échantillon de 1 200 personnes représentatives du public italien, âgées de 18 à 64 ans, ne
reconnaît pas le signe antérieur ni ne l’attribue à la demanderesse. La valeur probante dudit document doit être examinée conformément aux principes suivants. Tout d’abord, les entretiens ont été menés entre le 7 et le 12 mars 2019, soit un peu moins d’un an à compter de la date pertinente de début de la procédure d’annulation. À cet égard, la jurisprudence semble vouloir admettre la valeur probante d’enquêtes effectuées dans un délai d’un an à compter de la date pertinente [15/12/2016, T-112/13, SHAPE OF A 4- FINGER CHOCOLATE BAR (3D), EU:T:2016:735, § 81, qui sur ce point confirme 11/12/2012, R 513/2011-2, SHAPE OF A FOUR-FINGER CHOCOLATE
BAR, § 66; 27/03/2014, R 540/2013-2, SHAPE OF A BOTTLE, § 47; 23/11/2010,
R 240/2004, WATERFORD STELLENBOSCH (fig.) / WATERFORD § 56; 13/11/2012,
R 101/2011-2, pink ribbon / PINK RIBBON et al., § 52].
45 L’enquête a porté sur 1 200 personnes sélectionnées à partir d’un panel de Doxa, mais dont les critères de sélection n’ont pas été indiqués. En l’absence de telles informations, il est plutôt difficile d’évaluer la pertinence des résultats des entretiens menés et la représentativité de l’échantillon interrogé. Par ailleurs, le mode d’entretien via Internet n’est pas le meilleur moyen de témoigner de la perception de la marque par les consommateurs (généralement, mais pas uniquement, des adultes de plus de 50 ans) qui préfèrent, par exemple, acheter les produits en magasin, en comparant les étiquettes des autres produits présents plutôt qu’en ligne [par analogie, 30/05/2013, T-172/12, Be Light, EU:T:2013:286, § 28; 24/10/2018, T-261/17, SALOSPIR 500 mg (fig.) / Aspirin et al.,
EU:T:2018:710, § 63 et suiv.].
46 Au vu de ce qui précède, cette enquête de marché n’a qu’une valeur probante limitée. Si, pour les raisons indiquées, elle ne saurait constituer pleinement une preuve du fait que le
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

40
public italien ne reconnaît pas les marques antérieures, elle offre toutefois des indices en ce sens.
47 Le reste des documents de la demanderesse n’offre pas non plus d’indices sur la perception qu’a le public des marques en question. Par exemple, le fichier «2014-2015 Costi comunicazione.pdf» montre que la demanderesse a engagé des dépenses dans les années 2014-2015 (à la limite de la période pertinente) pour la publication d’articles promotionnels dans un certain nombre de magazines et de journaux. Toutefois, ces contributions ne reflètent pas réellement la connaissance que le public a des marques et des produits en question et, par ailleurs, les dépenses mentionnées dans ce document ne se rapportent pas à une marque en particulier. De même, les commentaires des publications de la demanderesse sur ses propres profils sociaux (Instagram, Facebook) n’attestent pas la perception des marques en question par le public de référence, étant donné, entre autres, qu’ils ne se réfèrent pas spécifiquement à celles-ci et qu’il est impossible d’en établir l’origine géographique.
Part de marché
48 Aucune information n’a été fournie sur le positionnement des marques antérieures sur le marché pertinent (vêtements et accessoires), ni sur leur classement dans le secteur par rapport aux concurrents, éléments également essentiels pour apprécier positivement la renommée des marques antérieures. Les articles qui illustrent la trajectoire commerciale de la demanderesse Stefano Ricci ne donnent aucune information spécifique concernant les marques antérieures. C’est le cas, par exemple, de l’article de la revue Pambianco n^o 3/2015 (aux limites de la période pertinente), qui affirme que la demanderesse est la «7e sur les 50 entreprises cotées cette année-là». Le signe verbal «SR Junior» n’apparaît dans le texte que pour indiquer une ligne de vêtements pour enfants qui sera prochainement lancée sous ce nom et il n’y a pas d’indications quant à la position des marques antérieures dans le secteur de référence (par exemple, dans le secteur de l’habillement, des chaussures, de l’ameublement etc.). Ces documents, joints aux autres, dans leur ensemble, ne contribuent pas à clarifier quelle est la part de marché obtenue par la demanderesse par l’usage des marques antérieures.
Intensité de l’usage
49 Il ressort de l’ensemble des documents présentés par la demanderesse qu’il y a eu un certain usage des marques antérieures, bien qu’il ne soit pas possible d’en déterminer exactement le degré d’intensité.
50 La demanderesse a présenté, entre autres, deux listes de factures de produits portant la marque «SR» couvrant les années 2005 à 2019 et concernant un territoire assez étendu, qui comprend certains États membres de l’Union européenne, mais aussi des pays non UE comme l’Albanie, l’Ukraine, la Turquie, la Suisse, la Russie et les États-Unis d’Amérique («2005-2019 Fatturato 2005-2019 SR in articolo.pdf» et «2005-2018 Elenco fatture di vendita UE prodotti SR»). Toutefois, dans les deux documents, il manque la valeur finale du chiffre d’affaires, obtenue par la somme des montants des ventes, et il n’apparaît pas clairement si la marque «SR» qui y est indiquée est la marque verbale homonyme ou une représentation graphique particulière (et dans ce cas, laquelle?) du signe figuratif. Les factures présentées individuellement par la demanderesse, relatives aux mêmes signes et produits que ceux des listes (articles d’habillement, notamment vestes, et chaussures) n’y sont pas mentionnées. De même, il est impossible de vérifier si les montants indiqués dans
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

41
les listes sont les montants totaux des factures ou seulement les montants spécifiques des ventes des produits portant les marques antérieures en question.
51 Par ailleurs, comme l’a observé la titulaire, un grand nombre de ces factures sont au nom de sociétés intra-groupe de Stefano Ricci (voir «analisi fatture vendita Allegato 23» de la titulaire du 10 décembre 2021: en Italie STEFANO RICCI LUXURY STORE C/O
HOTEL PIAZZA SAVOIA, STEFANO RICCI LUXURY STORES SRL, STEFANO
RICCI S.P.A., STEFANO RICCI LUXURY STORE C/O CASA ARIANNA, STEFANO
RICCI AMERICA INC. BOUTIQUE, STEFANO RICCI C/O FAIRMONT HOTEL; en France STEFANO RICCI FRANCE SARL; en Allemagne STEFANO RICCI
GERMANY GMBH; au Royaume-Uni STEFANO RICCI UK LTD). Même si ces factures sont considérées comme potentiellement pertinentes pour la preuve de l’usage, elles ne sont pas pertinentes aux fins de l’évaluation de la renommée des marques antérieures.
52 En revanche, si l’on compare les numéros des différentes factures avec les données figurant dans la liste des produits de marque «SR» et les factures correspondantes des ventes dans les pays de l’UE («EU – lista di prodotti e fatture SR logo») présentées expressément par la demanderesse pour identifier les produits vendus avec les marques antérieures, il apparaît, après examen d’un échantillon, que certaines factures de vente de produits de marque «SR» indiquent un montant supérieur à celui indiqué dans le document cité supra (voir, par exemple, la facture n^o 1826 de 2012, pour une vente en Autriche: la facture indique un montant de 6 590 euros pour les produits de marque «SR», alors que la liste de produits «lista dei prodotti a marchio “SR” […]» indique pour le même document et, théoriquement, pour les mêmes produits, un montant inférieur, s’élevant à 5 931 euros). L’incohérence des données, l’absence d’une explication ou d’un guide descriptif pour consulter les documents, ainsi que la lourdeur de ces derniers, ne permettent pas de tirer des informations fiables sur l’intensité de l’usage des marques antérieures.
53 Pour terminer, la demanderesse a présenté une synthèse du chiffre d’affaires annuel pour les pays de l’Union européenne au cours de la période 2005-2019 (fichier «2005-2019 fatturato per paesi UE.pdf»), qui ne comporte aucune indication de la marque ou des marques auxquelles il se rapporte et qui couvre, encore une fois, des États qui ne font pas partie de l’Union, comme l’Ukraine et la Suisse. Bien que les données contenues dans ces factures montrent une phase ascendante (au moins jusqu’en 2019) du chiffre d’affaires, en l’absence d’indication claire des marques auxquelles ces factures se réfèrent et vu le fait qu’une partie de ces factures est au nom d’entreprises du groupe Stefano Ricci, il est raisonnable de supposer que ces montants se rapportent au chiffre d’affaires de la demanderesse en général et donc couvrent aussi de l’usage des autres marques de la demanderesse et non pas des seules marques antérieures en question. Par ailleurs, il convient de noter que le document n’est pas daté et qu’il est dépourvu de toute signature permettant de remonter à son auteur.
54 À la lumière de ce qui précède et compte tenu du fait que les montants de certaines factures sont particulièrement élevés, on ne peut nier que la demanderesse réalise un certain volume de chiffre d’affaires du fait de la vente d’articles d’habillement, chaussures et maroquinerie (en général), pour lequel on peut présumer un certain usage, notamment, des marques antérieures, bien qu’il ne soit pas possible de quantifier le niveau d’intensité pour les raisons exposées supra (en ce sens 22/06/2022, T-502/20 Munich10A.T.M. / MUNICH X
(fig.) et al., EU:T:2022:387, § 49).
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

42
55 L’examen des documents relatifs aux visites du site web stefanoricci.com, qui seront également examinés dans la section suivante, conduit à la même conclusion. En effet, il manque un résumé du nombre de visites limité à l’UE dont on pourrait déduire avec exactitude le volume du trafic sur le site. Par exemple, le document 2016_panoramicaLingua.pdf montre que la grande majorité des visites sur le site proviennent d’utilisateurs non européens (surtout chinois, russes et états-uniens), pour un pourcentage supérieur à 60 % du total des visites. De fait, les visites documentées proviennent également de «sources» avec des suffixes non UE (.ru, .cn ou seulement formés de chiffres) (voir «2014-16 Analytics site web Traffico des referral.pdf»), par conséquent hors du territoire concerné. Pour conclure, bien que le nombre de visites annuelles ait augmenté, il est impossible, dans certains cas, de quantifier exactement quelle part de ces visites est effectivement pertinente.
56 Pour terminer, il convient d’observer que la déclaration faite par un collaborateur externe de l’entreprise (M. Paolo Giachi) qui déclare produire 30 000 boucles de ceintures par an dès 1973, selon un résumé joint à la déclaration, ne suffit pas en soi à clarifier l’intensité de l’usage du signe. En effet, ledit résumé fait état d’une série de boucles (la grande majorité) qui ne reprennent pas le signe antérieur dans sa représentation actuelle, mais bien sous une forme graphique précédente, dans sa forme verbale ou sous un autre signe (la tête de l’aigle ou deux serpents tressés) qui n’ont rien à voir avec le signe en question. Il est donc impossible de quantifier avec exactitude le nombre de boucles de la marque antérieure qui est effectivement produit par an.
Portée géographique et durée de l’usage
57 La demanderesse a démontré, au moyen d’articles de journaux, de magazines et d’extraits de sites Internet, que les marques antérieures ont été utilisées en Italie et, dans une moindre mesure, sur le reste du territoire de l’Union. Les éléments de preuve présentés par la demanderesse (ceux qui portent une date précise) concernent une large période de temps allant de la fin des années 1980 à la date de début de la procédure en nullité. Toutefois, l’usage démontré a comme objet non pas le signe protégé par les marques antérieures en question, mais d’autres variantes graphiques plutôt non similaires à la version actuelle,
notamment . Les marques ont été utilisées en Italie et, dans une moindre mesure, en Europe, mais il est impossible d’établir quand et où avec exactitude, vu que, comme il a été observé précédemment, les preuves rapportent (entre autres) des données globales de l’usage des signes en question sur un temps bien plus long que la période pertinente et sur une série de territoires non pertinents aux fins de la présente analyse.
58 En ce qui concerne les documents présentés par la demanderesse concernant l’impossibilité de déterminer le nombre de visites et la portée géographique du trafic des sites internet, il convient de noter que seule une partie des sites indiqués contient la marque verbale «SR» dans leur nom, conjointement à d’autres mots. Par ailleurs, seule une partie des sites a un suffixe (.it, .fr, .de, etc.) qui appartient au territoire concerné, à savoir l’Union européenne et ses États membres, tandis qu’une vaste majorité a un suffixe d’un territoire non concerné (par exemple: .ru, .us, .cn., etc.) (voir «2013-2015 SR domain names.pdf»). Pour terminer, l’analyse des visites porte sur le site internet stefano.ricci.com et montre que le plus grand nombre de visites sur ce site provient de pays tiers et, dans une moindre mesure, d’États membres de l’Union, notamment d’Italie. Ces données confirment que la
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

43
portée géographique de l’usage des marques pertinentes s’étend également au territoire de l’Union, mais qu’il est toutefois impossible d’établir dans quelle mesure.
Activités promotionnelles
59 La demanderesse a documenté ses activités promotionnelles au moyen de la production de catalogues et de look book, de rapports indicatifs sur les frais promotionnels engagés au cours des années 2001-2017, de photographies et d’articles relatifs aux sponsorisations d’évènements. Certains de ces documents, comme il a été observé à propos de la synthèse sur le chiffre d’affaires, ne sont ni signés, ni datés et ne précisent pas non plus exactement pour quelles marques «SR», verbale ou graphiques – et, dans ce cas, lesquelles – ces dépenses ont été engagées, ni pour quels produits ou services.
60 En ce qui concerne les catalogues, ceux relatifs à des collections qui précèdent les années pertinentes et ceux qui ne portent pas de marques en question, par exemple, «2002-2003 catalogo gemelli», n’ont pas été considérés comme pertinents.
61 En procédant maintenant à l’examen des rapports et tableaux relatifs aux dépenses, il convient tout d’abord de constater que les montants élevés apparaissant dans les différents documents ne correspondent pas entre eux. Par exemple, dans le tableau Excel (non signé, ni daté) «2001-2017 SPESE promo detail», les frais promotionnels engagés en 2017 et 2016 s’élèvent respectivement à 3 206 132,05 euros et 2 838 423,82 euros. En revanche, dans le fichier «Dichiarazione spese comm.pdf», déclaration signée par le représentant légal de la demanderesse, les montants pour les années 2017 et 2016 s’élèvent respectivement à 3 792 031 euros et 3 320 185 euros. Selon la jurisprudence, les déclarations sur l’honneur faites par un employé de la partie intéressée sont des preuves valables, mais qui doivent être corroborées par d’autres éléments (15/12/2016, T-391/15, ALDIANO / ALDI, EU:T:2016:741, § 41; 13/06/2012, T-312/11, Ceratix,
EU:T:2012:296, § 30). Bien que le décalage entre les contenus des deux documents ne soit pas excessif, il est susceptible de faire naître des doutes quant à la véracité des données qui
y sont contenues.
62 Les frais promotionnels engagés par la demanderesse sont plutôt élevés («2001-2017
SPESE promo detail»): notamment, en 2016, la somme de 510 222,03 (euros, supposément) et en017, la somme de seulement 32 452,94 (e 2uros, supposément), ont été consacrées à la publication de catalogues. La demanderesse souligne que les catalogues ont été distribués point par point aux boutiques et aux magasins «Stefano Ricci» et en guise de riposte aux conclusions de la décision attaquée, elle présente plusieurs listes de magasins et de points de vente. Toutefois, de l’examen de celles-ci (voir notamment les fichiers «Stefano Ricci boutiques elenco.pdf»; «2016 Elenco boutique in licenza.pdf»; «2016.11.14 Elenco Boutique.pdf»), il apparaît clairement que les catalogues n’ont pas été distribués uniquement sur le territoire (pertinent) de l’Union européenne. En effet, comme l’illustre la liste des boutiques et points de vente de la demanderesse, on en compte environ quarante dans le monde entier dont, cependant, moins de quinze en Europe.
63 En outre et surtout, ni le tableau Excel, ni la déclaration du représentant légal de la demanderesse ne précisent si ces dépenses se limitent à la promotion des marques
antérieures . La liste des revues et magazines (voir «2001-2017 SPESE promo
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

44
detail», «2008-2012 Spese Promo con dettaglio») dans lesquels la demanderesse aurait promu les marques en question comprend, parmi les titres étrangers, des noms de revues qui ne sont manifestement pas distribués en Europe, comme «Departures USA», «Robb
Report Russia» et «Big Black Book USA». Il s’agit là d’une confirmation supplémentaire du fait que les données relatives aux frais promotionnels sont des données globales et non pas relatives au seul territoire concerné. Par ailleurs, l’écart entre les frais de promotion pour les marques de la demanderesse (vu que l’on ne précise pas pour quelles marques) engagés en 2015 sur les revues et les journaux italiens (environ 120 000 euros) par rapport
à ceux engagés sur des revues et magazines étrangers, dont la majorité est hors UE
(supérieurs à 744 000 euros) («2014-2015 Costi Comunicazione»), est significatif. En outre, les articles de journaux et revues indiqués dans la liste ci-dessus mentionnent principalement le nom de Stefano Ricci et le signe «SR», mais très rarement les marques antérieures. La demanderesse a par conséquent utilisé un critère qui manque de clarté pour considérer comme pertinents aux fins de la preuve de la renommée les documents qui ne concernent pas directement les marques en question, mais l’entreprise en général, et qui ne concernent pas spécifiquement le territoire de référence.
64 Pour terminer, en ce qui concerne les sponsorisations, par exemple la course automobile
Mille Miglia et la collaboration avec le célèbre ténor Andrea Bocelli, comme le suggèrent les articles de journaux et de revues, il s’agit de moments ad hoc, pour lesquels la demanderesse a effectivement engagé des frais promotionnels, relatés par les médias de manière ponctuelle et limitée essentiellement à la période de réalisation. Ce fait confirme qu’il y a eu un certain usage des marques antérieures, mais il ne suffit pas à en définir l’intensité, étant donné que les marques ne sont pas toujours reconnaissables et/ou présentes dans les images extraites des revues, ni, surtout, quelle est la perception du public.
Répercussion de la renommée
65 La demanderesse affirme que la renommée du patronyme «Stefano Ricci» s’est répercutée sur les marques antérieures à cause de leur usage simultané sur les produits et en lien avec les services protégés.
66 À cet égard, il convient de noter que, bien que les preuves présentées montrent un certain usage de la marque patronymique associée aux marques antérieures, cet usage n’est pas constant dans le temps et varie en fonction des produits sur lesquels les marques sont appliquées. En somme, il manque un modèle répétitif ou un schéma constant dans cet usage simultané et des produits pour lesquels cette renommée se serait «transférée» aux marques antérieures, de sorte qu’il serait plutôt ardu pour le public de déduire une quelconque correspondance entre les signes en question.
67 La demanderesse invoque deux décisions des chambres de recours [R 1980/2015-1,
SR (fig.) / SR (fig.) et al.; R 403/2019-2, SR (fig.) / SR (fig.) et al.] afin de prouver le transfert effectif de la renommée de la marque patronymique Stefano Ricci aux marques
antérieures .
68 La deuxième décision indiquée par la demanderesse est une décision de renvoi à la première instance de l’EUIPO dans laquelle la chambre de recours ne prend pas position
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

45
sur la renommée des marques antérieures. De fait, la chambre n’examine même pas la question de la renommée des marques, renvoyant cette évaluation à la première instance.
La demanderesse a probablement voulu se référer à la décision successive de la division d’opposition du 24 février 2021 (la date de la décision de la chambre reportée par la demanderesse étant erronée). Toutefois, la chambre de recours n’est pas liée aux décisions de la première instance de l’Office.
69 En ce qui concerne la première décision, il convient de noter à titre préliminaire que le paragraphe que la demanderesse cite pour rappeler cette décision comme un précédent valide d’une répercussion de la renommée de la marque patronymique sur les marques antérieures ne fait pas partie des motifs de la décision, mais est reporté dans la section résumant les arguments des parties. En tout état de cause, la décision de la Première chambre de recours n’indique pas dans le détail les preuves sur la base desquelles elle a conclu à l’existence d’une renommée de la marque «STEFANO RICCI» et de sa répercussion sur l’acronyme «SR», ni ne justifie cette conclusion sur la base des critères établis par la jurisprudence comme la part de marché couverte par la marque, l’intensité, l’étendue géographique de l’usage. Deuxièmement, la décision ne constate pas la présence de versions précédentes, non similaires à celles constatées ici, de marques antérieures, et il est impossible de savoir si elles ont été prises en compte pour l’évaluation de la renommée. Par ailleurs, il semble que la demanderesse n’a pas présenté, y compris à cette occasion, une enquête de marché susceptible de documenter la perception par le public du
transfert de la renommée du patronyme «Stefano Ricci» au signe . Pour terminer, bien que la marque antérieure visée par ladite procédure soit identique aux présentes marques antérieures, la période pertinente pour évaluer la renommée est antérieure à celle de l’espèce. Il convient de rappeler à cet égard que la marque doit jouir d’une renommée non seulement à la date de dépôt de la marque contestée, mais également à celle de la présentation de la demande en nullité.
70 Par ailleurs, il n’a pas été présenté d’études de marché ou de rapports visant à démontrer la perception que le public a des marques antérieures et du nom patronymique, sans lesquels, à la lumière également de ce qui précède, il est impossible de conclure à un transfert effectif de la renommée du nom patronymique. Au contraire, comme il a été observé, l’étude de marché présentée par la titulaire est plutôt un indice qui plaide pas en défaveur de la conclusion que les marques antérieures en question jouissent d’une renommée, en général, et que cette renommée leur a été transférée par la marque patronymique.
Décisions antérieures citées par la demanderesse
71 La légitimité des décisions de l’Office doit être évaluée uniquement sur la base du RMUE, dans l’interprétation qu’en fait le juge de l’Union, et non pas sur la base d’une pratique décisionnelle de l’Office (28/06/2004, C4-45/02 P, Glass pattern, EU:C:2004:393, § 35). L’Office est tenu d’exercer ses compétences conformément aux principes généraux du droit de l’Union. Eu égard aux principes d’égalité de traitement et de bonne administration, l’Office doit prendre en considération les décisions prises sur des demandes similaires et porter une attention particulière à la question de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens. L’application de ces principes doit, toutefois, être conciliée avec le respect du principe de légalité.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

46
72 Par ailleurs, les chambres de recours n’ont pas eu la possibilité de s’exprimer sur le caractère enregistrable des marques citées, étant donné que certaines de ces affaires n’ont pas fait l’objet d’un recours [voir opposition B 2 318 403, gagnée par l’actuelle demanderesse, sur la base du motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE; d’un caractère distinctif d’un degré moyen de la marque antérieure en raison de l’absence d’invocation d’une renommée et/ou d’un usage intensif de celle-ci, et uniquement pour certains produits qui ne font pas l’objet de la présente procédure]. Il serait contraire à la raison d’être des chambres de recours, telle que définie au considérant 30 et par les articles de 66 à 73 du RMUE, qu’elles soient obligées de respecter les décisions de première instance de l’Office (28/06/2017, T-479/16, AROMASENSATIONS (fig.), EU:T:2017:441, § 42; 09/11/2016, T-290/15, SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 73 et jurisprudence citée).
73 Par ailleurs, une bonne partie des affaires citées par la demanderesse sont encore pendantes auprès de l’Office ou de l’UIBM (Office italien des marques) ou ont été clôturées sans décision suite à un accord extrajudiciaire entre les parties (voir «2.2020.25.06 Riep. decisioni opposizione IT e UE – SR»), ce qui n’est pas indicatif de la renommée des marques antérieures (ni d’ailleurs de l’existence d’un risque de confusion entre les signes).
74 Pour terminer, certaines des affaires citées n’ont pas été tranchées par l’EUIPO, mais par des offices nationaux hors UE (voir «2.2020.25.06 Riep. decisioni opposizione mondiale
- SR»). Mis à part le fait que les marques citées ne peuvent être toutes considérées comme comparables au cas d’espèce, il convient de rappeler que le régime des marques de l’Union européenne est autonome et que la légalité des décisions des chambres de recours s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, dans l’interprétation qu’en fait le juge de l’Union, de sorte que l’EUIPO n’est pas tenu de parvenir à des résultats identiques à ceux atteints par les administrations ou les juridictions nationales dans une situation similaire, à plus forte raison quand il s’agit de décisions nationales rendues par des autorités hors UE (15/03/2023, T-174/22, Breztrev/Brezilizer et al., EU:T:2023:134, § 37).
Conclusion
75 À la lumière de ce qui précède, compte tenu des documents présentés dans le cadre du recours ainsi que ceux présentés précédemment en première instance, la chambre de recours conclut, en accord avec la décision attaquée, que la demanderesse n’a pas démontré la renommée des marques antérieures.
76 Il s’ensuit que, comme le conclut la décision attaquée, la demande en nullité doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 5 du RMUE.
Sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque de confusion
77 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En effet, constitue un risque de confusion la possibilité que le public puisse
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

47
croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
78 L’existence d’un risque de confusion du point de vue du public doit donc être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, Sabèl, C-251/95, EU:C:1997:528, § 22).
79 Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts.
Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services couverts peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,
C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
80 Conformément à l’approche adoptée dans la décision attaquée, la chambre de recours procédera dans un premier temps à l’examen de l’opposition en relation aux marques antérieures nationales italiennes no 1 560 927 et 302 016 000 077 320.
Comparaison des produits et services
81 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE prévoit que le risque de confusion ne peut se matérialiser qu’en raison de l’identité et de la similitude des produits et des services. Par conséquent, dans tous les cas, il y a lieu de prendre en considération le degré de similitude entre les produits ou services en question. En ce qui concerne l’évaluation de la similitude des produits ou des services, il y a lieu de prendre en considération, entre autres, les facteurs suivants: leur nature, leur finalité, leur méthode d’utilisation, et s’ils sont en concurrence ou complémentaires. D’autres facteurs comprennent l’origine habituelle des produits, les canaux de distribution pertinents (notamment les points de vente) et le public de référence (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 28).
82 Dans le recours de la titulaire et le recours incident de la demanderesse, tous les produits et services protégés par la marque contestée ont été attaqués. Les produits et services faisant l’objet du recours incident sont indiqués en caractères gras:
Classe 3: Savons; parfumerie; sels de bain parfumés; huiles essentielles; lotions de soins capillaires; produit pour les cheveux; cosmétiques pour les cheveux; eaux parfumées pour le linge; sachets parfumés; bâtons d’encens; parfums d’ambiance; pots-pourris odorants.
Classe 9: Lunettes [optique]; lunettes de soleil; montures de lunettes; chaînettes de pince- nez; lunettes de sport; étuis à lunettes; étuis pour lunettes de soleil; étuis pour téléphones; supports conçus pour téléphones portables; housses spéciales pour ordinateurs; étuis pour tablettes électroniques; étuis pour smartphones; étuis pour lecteurs MP3; étuis pour agendas électroniques; étuis pour lecteurs multimédias numériques.
Classe 14: Pierres précieuses en tant que joyaux; boutons de manchettes; fixe-cravates; horlogerie; boutons de manchettes; ornements de chapeaux en métaux précieux; parures pour chaussures [en métaux précieux]; ornements pour vêtements en métaux précieux.
Classe 18: Malles; housses à vêtements de voyage; sacs pour promenades; portefeuilles; bagages de voyage; sacs à provisions; cartables d’écoliers; étuis à clés; parapluies;
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

48
cannes; portefeuilles; porte monnaie; porte-chéquiers; porte-documents; étuis pour clés en cuir et peau; sacs kangourou [porte-bébés]; housses pour le transport de costumes, de chemises et de robes; étuis pour cartes de visite; étuis pour cartes de crédit (portefeuilles).
Classe 25: Chaussures; talons; semelles de chaussures; premières; premières pour bottes et chaussures; mules; ceintures; vêtements, à savoir foulards, cravates, chemises, chemisettes, chapellerie, jerseys, chandails, sweat-shirts, bérets, costumes de bain, t- shirts, pullovers, imperméables, jupes, vestes, pantalons, gants, bas, chaussettes, collants.
Classe 26: Boucles de souliers; attaches métalliques pour chaussures; parures pour chaussures [non en métaux précieux]; crochets de souliers; boutons à pression pour chaussures [attaches]; dentelles brodées.
Classe 35: Services de vente aux détail, en gros et en ligne de: savons, parfums, sels de bain parfumés, huiles essentielles, lotions pour les cheveux, produits pour les cheveux, cosmétiques pour les cheveux, eau parfumée pour le linge, sachets parfumés, bâtonnets d’encens, parfums d’intérieur, pots-pourris; lunettes [optique], lunettes de soleil, montures de lunettes, chaînettes pour lunettes, lunettes de sport, étuis à lunettes, étuis pour lunettes de soleil, étuis pour téléphones, étui pour téléphones portables, étuis adaptés pour ordinateurs, étuis pour tablettes, étuis pour smartphones, étuis pour smartphones, étuis pour lecteurs MP3, étuis pour agendas électroniques, étuis pour lecteurs de supports numériques, articles de joaillerie, boutons de manchettes, fixe-cravates, boutons de manchettes, ornements de chapeaux en métaux précieux, ornements de chaussures [en métaux précieux], ornements en métaux précieux pour vêtements, malles, valises, sacs pour promenades, sacs porte-documents, sacs de voyage, sacs à provisions, cartables, étuis pour clés, parapluies, cannes, portefeuilles, porte-monnaie, porte-chéquiers, porte- documents, porte-clés en cuir, sacs kangourou [porte-bébés], housses pour le transport de costumes, de chemises et de robes, étuis pour cartes de visite, étuis pour cartes de crédit, chaussures, talons pour chaussures, semelles pour chaussures, semelles intérieures, semelles intérieures pour chaussures, chaussons, ceintures, vêtements, à savoir cravates, chemises, chemisettes, chapellerie, jerseys, chandails, sweat-shirts, bérets, costumes de bain, t-shirts, pullovers, imperméables, jupes, vestes, pantalons, gants, bas, chaussettes, collants, boucles pour chaussures, fermoirs métalliques pour chaussures, ornements pour chaussures [non en métaux précieux], crochets pour chaussures, boutons à pression pour chaussures [attaches], broderie, dentelle.
83 Les produits et services protégés par les marques antérieures sur lesquels se base la comparaison sont les suivants:
Classe 3: Savons, savons de rasage, après-rasage, bain-mousse, shampooings, parfums, eaux de toilette, huiles essentielles, arômes, lotions capillaires, baumes, dentifrices, cosmétiques.
Classe 9: Lunettes, montures de lunettes, étuis à lunettes.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; orfèvrerie; bijouterie; pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

49
Classe 16: Albums, articles d’art gravés et lithographiés; papier, carton et produits en ces matières non compris dans d’autres classes; articles pour reliures; photographies; articles de papeterie; encriers, adhésifs (colles) pour papeterie ou à usage domestique; matériel pour artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exclusion des meubles); presse-papiers; encres; mines, porte-mines, crayons, plumes, porte-plumes, plumes à écrire, stylos, cahiers, magazines, journaux, livres, instruments pour l’écriture, le dessin et la peinture.
Classe 18: Étuis à clés (maroquinerie), cannes, cannes de parapluie, malles de voyage, sacs, sacs de voyage (en cuir), brides, porte-cartes (portefeuilles), cartables (articles en cuir), couvertures en cuir (fourrures), porte-documents, maroquinerie (peaux d’animaux), portefeuilles, porte-monnaie, valises, mallettes pour documents, sacs de voyage, sacs à dos, articles de sellerie, licols, colliers de chevaux, couvertures pour chevaux, selles pour chevaux, fers à cheval, licols.
Classe 24: Tissus, couvertures de lit, édredons, couvre-lits, nappes de table, draps de lit.
Classe 25: Gants de ski; pantalons de ski; shorts de surf; bavoirs en toile pour bébés et enfants; bonnets de ski; chaussures et bottes pour jeunes enfants; vêtements de ski; écharpes de ski; chaussures de ski; chapeaux pour enfants; chaussures pour bébés; grenouillères; combinaisons de ski de compétition; vestes de ski; combinaisons de ski; layettes pour bébés; combinaisons de surf; pantalons pour bébés; vêtements pour enfants; uniformes de marin; vêtements de golf, vêtements de tennis, manteaux d’équitation, vêtements d’équitation et de polo, vêtements d’équitation [à l’exclusion des bombes], vestes d’équitation, jodhpurs (pantalons d’équitation), vestes de moto, maillots de cyclisme, t-shirts et polos de golf, pantalons de golf, casquettes de golf; Vêtements, robes, peignoirs, peignoirs de bain, maillots de bain, caleçons de bain, casquettes, sous- vêtements, lingerie, blouses, bretelles, chaussures, chaussures de sport, bas, chaussettes, robes de chambre, chemises, chapeaux, manteaux, ceintures (habillement), layettes, cravates, nœuds papillons, pochettes de costume (habillement), mouchoirs en soie, foulards, ceintures de smoking et de costumes élégants, vestes, blousons, vestes d’hiver, gants (habillement), imperméables, vêtements en cuir, tricots, pulls, pulls à col roulé, chandails, manteaux, pantalons, pantoufles, vêtements en cuir, fourrures, fourrures
(vêtements), pyjamas, sandales, chaussures, écharpes, costumes de plage, demi-bottes, bottes, t-shirts.
Classe 26: Boucles et boutons.
Classe 35: Publicité; gestion d’affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de collecte et de mise à disposition du public d’articles divers, afin que les consommateurs puissent en prendre connaissance et les acheter; services de vente, y compris pour le compte de tiers, d’articles de parfumerie, de cosmétique, de lunetterie, de matériel d’éclairage, de véhicules, de bateaux, d’avions, de bijouterie, d’horlogerie, de papeterie, d’annonces publicitaires, d’articles de maroquinerie, de parapluies, de meubles, de miroirs, de cadres, d’objets d’art, d’articles ménagers, d’objets en verre, de porcelaine, de faïence, d’articles d’habillement, de chaussures, de vins, de spiritueux, d’articles pour fumeurs.
84 La titulaire conteste l’identité des produits contestés eau parfumée pour le linge, sachets parfumés, bâtonnets d’encens, parfums d’intérieur, pots-pourris; sachets parfumés avec
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

50
les parfums des marques antérieures, au motif que ces derniers seraient exclusivement destinés au corps humain. Cette argumentation n’est pas correcte. Nonobstant le fait que la classification de Nice ait été adoptée à des fins exclusivement administratives, les notes explicatives concernant les différentes classes de cette classification sont pertinentes aux fins de déterminer la nature et la destination des produits et services comparés (09/09/2019,
T-575/18, The Inner Circle / InnerCircle, EU:T:2019:580, § 38). Comme l’illustre la note explicative de la 11e édition de la classification de Nice des produits et services, la classe 3 comprend entre autres les «déodorants pour êtres humains» et les «préparations pour parfumer l’atmosphère». Par conséquent, la catégorie des parfums des marques antérieures comprend non seulement des parfums cosmétiques, mais également des parfums pour la maison. La décision attaquée a donc conclu à raison à l’identité desdits produits.
85 La titulaire s’oppose aussi au fait que les étuis pour téléphones; supports conçus pour téléphones portables; housses spéciales pour ordinateurs; étuis pour tablettes électroniques; étuis pour smartphones; étuis pour lecteurs MP3; étuis pour agendas électroniques; étuis pour lecteurs multimédias numériques contestés de la classe 9 ont été considérés comme similaires à un faible degré aux sacs antérieurs. À cet égard, il convient de se référer à la jurisprudence citée par la division d’annulation elle-même, selon laquelle les produits susmentionnés peuvent effectivement être vendus dans les mêmes magasins. En effet, bien que les étuis contestés soient adaptés à des objets spécifiques, tels que tablettes, téléphones portables, etc., le consommateur est habitué à ce que les fabricants de sacs «génériques» vendent également des sacs/étuis destinés à des objets spécifiques et ne serait nullement surpris à la vue de ces produits dans le même magasin [voir, par analogie, 01/09/2021, T-23/20, THE DOUBLE / the DoubleF (fig.), EU:T:2021:523, § 61, pour «mallettes pour documents» et «sacs»]. Par conséquent, la similitude des produits en question est confirmée pour le moins à un faible degré.
86 Le fait que les parures pour chaussures [non en métaux précieux]; ornements en métaux précieux pour vêtements, contestés de la classe 14 n’ornent pas le corps humain, comme le font les articles de joaillerie de la même classe, visés sous les marques antérieures, n’est pas pertinent. Il ne fait aucun doute que les broches sont des articles de joaillerie, bien qu’elles soient apposées sur un vêtement et non directement sur le corps humain [voir, par analogie, 19/05/2015, R 1411/2014-5, BIKEREPAIR (fig.)/B (fig.), § 23, pour le couple «broches ornementales» et «joaillerie»]. La conclusion est la même en ce qui concerne les parures pour chaussures, qui sont considérés comme appartenant à la catégorie joaillerie.
87 Comme il a été indiqué à raison dans la décision attaquée, les housses pour le transport de costumes, de chemises et de robes contestées de la classe 18 sont au moins similaires (à un faible degré) aux valises des marques antérieures [voir, par analogie, 01/09/2021, T-23/20,
THE DOUBLE / the DoubleF (fig.), EU:T:2021:523, § 61, pour «valises» et «sacs- housses pour vêtements pour le voyage»]. En effet, bien que ces produits puissent se distinguer par leurs dimensions et leur mode d’utilisation, ils sont tous deux destinés à contenir des vêtements et des pièces d’habillement pour les transporter d’un endroit à l’autre. Par ailleurs, les sacs kangourou [porte-bébés] contestés de la classe 18 sont similaires à un faible degré aux layettes de la classe 25, étant donné qu’il s’agit d’articles vendus dans les mêmes magasins spécialisés, qu’ils peuvent être fabriqués dans la même matière (tissu) et même associés esthétiquement, puisqu’ils sont tous deux destinés à être «portés» par le nouveau-né, qu’ils s’adressent au même type de clientèle et qu’ils ont trait
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

51
tous deux aux soins au sens large des bébés [18/11/2019, R 2380/2018-2, Lonne (fig.) / Leone et al., § 35; 18/07/2008, R 1366/2007-2, VIGOSS/VIGOSS (fig.), § 53].
88 La titulaire fait observer que la conclusion de la décision attaquée quant à la similitude à un degré moyen entre les parapluies contestés de la classe 18 et les services de vente au détail de: parapluies antérieurs de la classe 35 est erronée et que ces produits et services devraient pour le moins être considérés comme similaires à un faible degré, si ce n’est totalement non similaires. À cet égard, elle se réfère à l’arrêt Castello [05/05/2015, T-715/13, Castello (fig.)/Castelló y Juan S.A. (fig.) et al., EU:T:2015:256, § 33]. Donner suite aux revendications de la titulaire impliquerait une décision contraire à la pratique consolidée de l’Office, sur la base des jugements rappelés par la division d’annulation, postérieurs au jugement Castello, qui ont modifié l’approche de la Cour. À la lumière de la riche jurisprudence en la matière, les produits et les services en question sont effectivement similaires à un degré moyen (notamment 20/01/2021, T-844/19, discount- apotheke.de (fig.) / APODISCOUNTER et al., EU:T:2021:25, § 45-49; 20/03/2018,
T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.) / TORO et al., EU:T:2018:156,
§ 33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE / FRECCE TRICOLORI et al.,
EU:T:2015:763, § 34). Les conclusions évoquées ci-dessus (sur la similitude à un degré moyen des produits faisant l’objet des services et desdits services) s’appliquent à l’identique aux autres produits et services en question.
89 Contrairement à ce qu’affirme la titulaire, le fait que certains des produits de la classe 25 des marques antérieures soient spécifiques à certains sports ou activités (équitation, voile, etc.) n’exclut pas que les produits contestés de la même classe soient contenus dans la catégorie plus large des autres articles d’habillement de la demanderesse. Il suffit en effet qu’il existe une relation de similitude (ou d’identité) entre les produits contestés et ne serait-ce qu’une partie des produits des marques antérieures.
90 En ce qui concerne les talons et semelles de chaussures de la classe 25, la demanderesse conteste la conclusion de la décision attaquée quant à la non similarité aux chaussures des marques antérieures. La chambre de recours ne partage pas cet argument. Les produits contestés sont des pièces nécessaires à la fabrication des chaussures et sont destinés aux professionnels de la chaussure, aux artisans et/ou aux entrepreneurs ayant un niveau d’attention supérieur à la moyenne qui achètent des talons et des semelles afin de terminer la chaussure. Ce n’est qu’à ce moment-là que le produit, sous une forme «finie», pourra remplir sa fonction principale, à savoir chausser, et sera donc prêt à être proposé au grand public en général [voir, par analogie, 25/06/2020, T-114/19, B (fig.) / b (fig.),
EU:T:2020:286, § 54 et suiv.; 06/04/2017, T-39/16, NANA FINK, EU:T:2017:263, § 86]. En d’autres termes, les publics auxquels s’adressent les produits en question sont différents, les produits contestés s’adressant aux professionnels du secteur de la chaussure, tandis que les produits des marques antérieures s’adressent au grand public (par analogie, 09/04/2014, T-288/12, Zytel, EU:T:2014:196, § 41). Par conséquent, les produits en question ne sont pas similaires. Un argument analogue s’applique aux services de vente au détail, en gros et en ligne de: talons pour chaussures; semelles pour chaussures. Étant donné que les objets du service de vente ne sont pas similaires aux chaussures des marques antérieures, les produits et les services en question ne peuvent, de même, qu’être considérés comme non similaires. Par conséquent, les griefs de la demanderesse sur les deux points sont rejetés et les conclusions de la division d’annulation sont confirmées.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

52
91 Par ailleurs, la chambre de recours partage la conclusion que les dentelles brodées contestées de la classe 26 sont similaires à un faible degré aux boutons de la demanderesse de la même classe. En effet, bien que la nature des produits en question ne soit pas la même, la destination d’utilisation comme ornement d’une pièce d’habillement ou d’un tissu en général est la même. Il est d’ailleurs fréquent de trouver ces produits dans les mêmes points de vente, par exemple les merceries, magasins de tissus ou ateliers de couture ou dans les mêmes rayons des grandes surfaces. Les revendications de la titulaire ne sont par conséquent pas recevables.
92 Un discours partiellement différent doit être fait pour les services de vente au détail, en gros et en ligne de: chaînettes pour lunettes, étuis pour téléphones, étui pour téléphones portables, étuis adaptés pour ordinateurs, étuis pour tablettes, étuis pour smartphones, étuis pour smartphones, étuis pour lecteurs MP3, étuis pour agendas électroniques, étuis pour lecteurs de supports numériques,, sacs kangourou [porte-bébés], broderie, dentelle contestés de la classe 35, dont la titulaire affirme qu’ils ne sont pas similaires aux sacs, lunettes et boutons de la demanderesse.
93 Tout d’abord, les services de vente au détail, en gros et en ligne de: chaînettes pour lunettes sont similaires à un faible degré non seulement aux lunettes de la demanderesse, comme l’a constaté la division d’annulation, mais aussi aux services de vente, y compris pour le compte de tiers, d’articles de lunetterie antérieurs, tous deux compris dans la classe 35. En effet, les chaînettes de lunettes sont une forme d’ornement des lunettes et de la personne qui les porte et il n’est pas inhabituel qu’elles soient vendues dans les mêmes magasins, en tant qu’accessoires.
94 En ce qui concerne les services de vente des autres produits, la chambre de recours partage la conclusion de la décision attaquée selon laquelle, bien que ces produits ne soient similaires qu’à un faible degré par rapport aux sacs et boutons, il est loin d’être inhabituel qu’ils soient exposés et achetés dans les mêmes magasins. À cet égard, il est renvoyé aux conclusions de la décision attaquée en ce qui concerne les différents produits.
Le public de référence et le niveau d’attention
95 Dans le cadre de l’évaluation globale du risque de confusion, il y a lieu de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services pertinente, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen peut varier en fonction du secteur de marchandises auquel les produits ou services contestés appartiennent (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 16/12/2020,
T-883/19, HELIX ELIXIR / HELIXOR, EU:T:2020:617, § 22).
96 Le public de référence auquel s’adressent les produits et services considérés comme identiques et similaires est le grand public, dont l’attention varie du niveau moyen à un niveau plus élevé suivant le produit. Il sera, par exemple, «haut» à l’achat d’articles de bijouterie ou d’ornements en métaux précieux, c’est-à-dire des achats connus pour être coûteux et peu fréquents, et «normal» s’il s’agit d’achat de pièces d’habillement comme un t-shirt ou un pantalon [par analogie, 06/12/2018, T-817/16, V, EU:T:2018:880,
§ 65; 20/10/2009, T-307/08, 4 OUT Living, EU:T:2009:409, § 21; 15/07/2020, T-371/19, FAKEDUCK (fig.) / Save the duck (fig.) et al., EU:T:2020:339, § 26-28), ou de produits de parfumerie et cosmétiques (13/05/2016, T-62/15, MITOCHRON / mito (fig.) et al.,
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

53
EU:T:2016:304, § 22; 07/03/2019, T-106/18, VERA GREEN / Lavera et al., EU:T:2019:143, § 26].
97 Le territoire de référence est l’Italie.
Comparaison des signes
98 Selon une jurisprudence constante, l’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 23).
99 Il est également nécessaire, pour déterminer leur degré de similitude visuelle, auditive et conceptuelle, d’évaluer, le cas échéant, l’importance qu’il convient d’attacher à ces différents éléments, en tenant compte de la catégorie de produits ou services en cause et des conditions dans lesquelles ils sont commercialisés (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 27; 01/02/2005, T-57/03, Hooligan, EU:T:2005:29, § 54).
100 Par ailleurs, selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents [23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt
Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30].
101 Les signes à comparer sont les suivants:
marques antérieures n° 1 560 927 et marque contestée n° 302 016 000 077 320
102 La marque contestée est une marque de type figuratif formée de deux lettres minuscules,
«sr», et du chiffre 1, en caractères gras et dont les dimensions sont légèrement supérieures aux lettres. Le signe est immédiatement perceptible par le public comme «sr1». La titulaire affirme que le chiffre «1» serait dominant par rapport aux éléments verbaux de la marque.
La chambre de recours considère que, bien que le chiffre «1» soit plus grand que les lettres
«sr», ces dernières, de surcroît situées au début du signe (emplacement qui attire normalement davantage l’attention du consommateur), ne sont pas négligeables. Il convient également de souligner que le chiffre «1» n’est pas en soi un élément particulièrement distinctif puisqu’il est généralement perçu comme une indication que les produits et services qui en sont marqués sont des numéros «1», c’est-à-dire dans un sens
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

54
élogieux [voir notamment, 20/09/2019, R 400/2019-2, Number one (fig.),
§ 18; 03/12/2007, R 1541/2006-4, (fig.) 1 / (fig.) 1, § 17].
103 Les marques antérieures sont de type figuratif et représentent les lettres «S» et «R» entrelacées avec la partie inférieure de la lettre «S» qui s’introduit dans le contre-poinçon de la lettre «R». En ce qui concerne les éléments figuratifs, il convient de rappeler que, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, le consommateur moyen faisant plus facilement référence au produit ou service en cause en citant le nom de la marque plutôt qu’en décrivant son élément figuratif [20/06/2019, T-390/18, WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION (fig.) / WKA et al., EU:T:2019:439, § 65]. En l’espèce, l’élément figuratif formé par «l’entrelacs» ne suffit pas à détourner l’attention du consommateur de l’élément verbal formé de la combinaison de lettres «SR».
104 Le fait que la marque antérieure est totalement comprise dans le signe contesté est particulièrement pertinent (25/09/2015, T-684/13, BLUECO / BLUECAR,
EU:T:2015:699, § 33; 16/05/2019, T-354/18, SKYFi / SKY, EU:T:2019:333, § 82).
105 Visuellement, les signes sont similaires dans la mesure où ils comportent le binôme «SR» et sont toutefois non similaires en raison de la stylisation particulière de ce binôme et de la présence du chiffre «1» uniquement dans la marque contestée. Le chiffre «1» ajouté à la partie finale, qui présente d’ailleurs un caractère distinctif moindre, comme observé précédemment, et la stylisation graphique des lettres «SR» dans les signes, même si elle est particulièrement accentuée dans les marques antérieures, ne sont toutefois pas en mesure de détourner l’attention des consommateurs de l’élément verbal commun «SR» et, donc, des similitudes visuelles des signes [20/06/2019, T-390/18, WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION (fig.) c. WKA et al., EU:T:2019:439, § 79]. La similitude sera, par conséquent, d’un degré moyen.
106 Les signes sont phonétiquement similaires dans la mesure où ils sont tous deux prononcés comme «esse-erre». La seule différence est donné par le chiffre «1», prononcé [uno] dans le signe contesté. Compte tenu du fait que les signes coïncident phonétiquement dans la partie initiale dont la prononciation donne lieu à un son plus long, et compte tenu du caractère distinctif limité du chiffre «1» à la fin du signe contesté, la similitude phonétique des signes sera d’un degré élevé, conformément aux conclusions de la division d’annulation.
107 Pour terminer, étant donné que le mot «SR», commun aux deux signes, est dépourvu de toute signification et que le chiffre «1» de la marque contestée signifie «un» ou «premier», il y a lieu de conclure, conformément à la décision attaquée, que les signes sont conceptuellement non similaires. Il convient toutefois d’ajouter que cette dissemblance n’est pas particulièrement pertinente dans la mesure où elle concerne un élément faiblement distinctif.
Caractère distinctif de la marque antérieure
108 Pour déterminer le caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques de la marque,
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

55
y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée et d’autres critères, notamment l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22-23).
109 Par conséquent, le caractère distinctif d’une marque peut être évalué, premièrement, en prenant comme référence les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, deuxièmement, la manière dont elle est perçue par le public de référence
110 La demanderesse a affirmé que les marques antérieures possédaient un caractère distinctif élevé et une forte renommée. Les preuves présentées en première instance, ainsi que celles présentées pour le recours, ont toutefois été jugées insuffisantes à démontrer la renommée. L’existence d’un caractère distinctif supérieur à la normale, en raison de la connaissance qu’a le public d’une marque sur le marché, suppose nécessairement que cette marque soit connue d’au moins une partie significative du public concerné, sans qu’elle doive nécessairement posséder une renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (12/07/2006, T-277/04, VITACOAT, EU:T:2006:202, § 34; 06/12/2018, T-665/17, CCB (fig.) /CB (fig.), EU:T:2018:879, § 40).
111 En l’espèce, à l’instar de la division d’annulation, la chambre estime qu’il n’est pas nécessaire, pour l’issue du présent recours, de déterminer si les marques antérieures, bien que ne jouissant pas d’une renommée, ont acquis un caractère distinctif accru par l’usage. C’est donc purement par souci d’exhaustivité que la chambre de recours observe que, bien qu’un certain usage des marques antérieures ait été démontré sur le territoire de l’Union européenne, il n’a pas été possible d’en établir exactement l’intensité sur ce territoire en raison du caractère fragmentaire des données rapportées, qui comprennent par ailleurs des données relatives à un usage qui semble même plus intense hors de l’Union européenne. Les données collectées ne démontrent pas quelle est la perception du public de l’Union, y compris le public italien, par rapport aux marques antérieures et semblent donc insuffisantes pour conclure que celles-ci jouissent non seulement d’une renommée, mais également d’un caractère distinctif accru.
112 En tout état de cause, comme il a été observé, l’évaluation du risque de confusion se basera sur le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures, que la division d’annulation a considéré comme étant d’un degré moyen. La chambre de recours partage cette thèse, étant donné que le public de référence ne perçoit aucun lien sémantique entre les marques et les produits et services qu’elles protègent.
113 La titulaire affirme qu’il existe plusieurs marques enregistrées qui contiennent la séquence de lettres «SR», en invoquant une sorte de «dilution» du caractère distinctif de la marque antérieure et du binôme «SR» en général en raison de son usage fréquent dans le secteur concerné. La division d’annulation a constaté à juste titre que la coexistence au registre de plusieurs marques n’est pas décisive en soi, car elle ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419,
§ 68; 08/03/2013, T–498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, § 77; 02/12/2014, T-75/13,
Momarid, EU:T:2014:1017, § 85). Dans les motifs du recours, la titulaire affirme avoir prouvé non seulement l’existence de nombreux signes enregistrés formés des lettres «SR»,
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

56
appartenant à des tiers, mais également l’usage de ces signes, par exemple
.
114 Toutefois, le nombre limité d’exemples illustrés dans les quelques captures d’écran Internet produites par la demanderesse ne permet pas de déduire que le caractère distinctif de la marque antérieure est «dilué» pour le public de référence et, en particulier, pour le public italien, en relation avec les produits et services en question [par analogie, 04/07/2022, R 1849/2021-2, Elizabeth (fig.) / Elisabet (fig.) et al., § 49].
Décisions antérieures concernant les marques de tiers citées par la titulaire
115 Comme il a été observé précédemment, en rappelant que la légitimité des décisions de l’Office doit être évaluée uniquement sur la base du RMUE, comme il a été interprété par le juge de l’Union, et non pas sur la base d’une pratique décisionnelle de l’Office lui- même, la chambre de recours constate que les nombreux exemples cités par la titulaire ne sauraient être qualifiés de cas analogues, puisqu’ils concernent des marques différentes de par leur représentation et de par leurs éléments. Par exemple, la marque antérieure visée sous la décision PQ/P [31/10/2019, R 490/2019-5, PQ / P (fig.) et al.] est formée d’une seule lettre et non pas de deux, ce qui a une forte influence sur la comparaison des signes et, par la suite, sur l’évaluation globale du risque de confusion; dans l’affaire R 750/2016-2, TJ (fig.)/J.T (fig.), la séquence des lettres est inversée; l’affaire
R 181/2014-1, CSC/CC (fig.) se distingue par la présence de la lettre «S» à l’intérieur de la marque contestée; de même, les marques visées par la décision V&L (fig.)/VLTS (fig.) de la division d’opposition [04/03/2021, B 3 105 734, V (fig.)/VLTS (fig.)], par ailleurs confirmée dans le cadre du recours [07/06/2022, R 790/2021-2, V&L (fig.)/VLT’S (fig.) et al.], présentent de fortes dissimilitudes par rapport aux marques en question et ne sont par conséquent pas des candidats comparables.
116 Au vu de ce qui précède, les décisions antérieures citées par la titulaire ne sont pas pertinentes pour la résolution du cas d’espèce.
Évaluation globale du risque de confusion
117 La possibilité que le public de référence puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement, constitue un risque de confusion. L’évaluation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée ainsi que du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou services désignés: elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 17-18).
118 L’identité ou la similitude des signes et l’identité ou la similitude des produits ou services sont cumulatives. Par conséquent, l’absence de toute similitude entre les produits et les services désignés par les marques en conflit constitue en soi un motif suffisant pour rejeter
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

57
l’opposition, indépendamment du degré de similitude ou d’identité entre les signes en conflit, ou de la renommée de la marque antérieure (09/03/2007, C-196/06 P, Comp USA,
EU:C:2007:159, § 26, 38). Il s’ensuit que la demande en nullité ne peut prospérer en relation aux produits et services estimés non similaires, c’est-à-dire les talons, semelles de chaussures et les services de vente au détail, en gros et en ligne de talons pour chaussures et semelles pour chaussures.
119 Les autres produits et services sont en partie identiques et en partie similaires (dans une mesure moyenne ou faible).
120 Les signes en conflit sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen. La différence conceptuelle due à la présence du chiffre «1» dans la marque contestée n’est pas particulièrement pertinente dans la mesure où elle concerne un élément faiblement distinctif.
121 Le public de référence, même celui faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne, doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48 et jurisprudence citée) des marques qu’il trouvera apposées sur les produits et services en partie identiques et en partie similaires.
122 Dans de telles circonstances, en appliquant le principe de l’interdépendance des facteurs pertinents, compte tenu de ce qui précède et du caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures, le public concerné sera susceptible de percevoir la marque contestée comme une autre version de la marque antérieure, plutôt que comme une marque distincte ayant une origine commerciale différente. En effet, étant donné que les deux lettres «sr» sont contenues dans les deux signes (antérieurs et contestés) et que le chiffre «1» placé à la fin du signe contesté transmet un message positif sur les produits et services, le public pourrait penser que la marque «sr1» désigne une possible deuxième ligne de produits de la demanderesse. Cette conclusion vaut également pour les produits et services présentant un faible degré de similitude, qui sera compensé par le degré élevé de similitude des signes.
123 S’agissant de la prétendue coexistence des marques antérieures et des marques de la titulaire contenant le binôme «SR», il ne saurait être exclu que la coexistence sur un marché déterminé de deux marques puisse éventuellement contribuer, conjointement à d’autres éléments, à amoindrir le risque de confusion entre ces marques dans l’esprit du public pertinent (03/09/2009, C-498/07 P, La Española, EU:C:2013:302, § 82). Néanmoins, une telle éventualité ne saurait être prise en considération que si ladite coexistence reposait sur l’absence d’un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent (26/03/2019, T-105/18, LILI LA TIGRESSE/TIGRESS, EU:T:2019:194, § 107). La coexistence de deux marques implique qu’il soit prouvé qu’elles sont, ensemble, présentes sur le marché en cause depuis une période suffisamment longue [12/06/2018, T-136/17, cotectnica MAXIMA
(fig.) / MAXIM Alimento Superpremium (fig.), EU:T:2018:339, § 86]. La chambre de recours considère que ces conditions n’ont pas été satisfaites dans le cas examiné.
124 Pour terminer, en ce qui concerne le jugement de «constatation négative» (constatation de non-contrefaçon) du Tribunal de Milan du 20 mai 2021, rendu dans le cadre d’une procédure opposant les mêmes parties et présentée par la titulaire dans son mémoire en réponse au recours incident, il convient de préciser ce qui suit. S’il est vrai que l’Office n’est pas lié par les décisions antérieures rendues par les juridictions nationales, il est tout aussi vrai qu’il doit en tenir dûment compte et d’évaluer leur pertinence au cas par cas,
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

58
notamment, quand il s’agit de jugements qui concernent les mêmes marques en conflit et le territoire concerné. En l’espèce, la chambre de recours estime toutefois pouvoir s’écarter de l’issue de ce jugement sans hésiter, étant donné que ce dernier s’appuie sur une base juridique non conforme à la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne. En premier lieu, ce jugement considère les marques antérieures, constituées par la combinaison de deux lettres stylisées, comme des «marques faibles», contrairement à l’arrêt prononcé par le Tribunal de l’Union européenne [20/02/2018, T-45/17, CK1 / CK (fig.), EU:T:2018:85, § 56]. Deuxièmement, le Tribunal de Milan considère que le public concerné est susceptible d’accorder une attention particulière lors de l’achat des produits concernés (citant cette circonstance pour justifier le fait que ce jugement s’écarte de la décision rendue par la division d’annulation de l’Office du 11 décembre 2020 précisément pour l’affaire qui nous concerne, c’est-à-dire la décision attaquée), allant contre la jurisprudence constante de l’UE, qui a confirmé de manière répétée que le niveau d’attention du public dans l’achat des produits en question doit être considéré comme étant d’un niveau non supérieur à la moyenne (08/03/2023, T-372/21, Sympathy Inside / Inside., EU:T:2023:111, § 86-87 et jurisprudence citée).
125 Au vu de ce qui précède, la décision attaquée est confirmée quant au fait qu’il existe un risque de confusion entre les marques antérieures et la marque contestée pour tous les produits et services contestés, à l’exclusion de ceux considérés comme non similaires, à savoir les talons, semelles de chaussures et les services de vente au détail, en gros et en ligne de talons pour chaussures et semelles pour chaussures.
126 En ce qui concerne les autres marques antérieures invoquées par la demanderesse, la chambre de recours fait siennes l’analyse et les conclusions de la division d’annulation (p. 33-34 de la décision attaquée), et les reprend intégralement dans la présente décision afin d’éviter toute répétition.
Sur l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, les signes antérieurs non enregistrés
127 La chambre de recours observe que les deux parties se réfèrent, dans leurs observations, au motif de nullité visé à l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
128 Plus précisément, la titulaire estime que l’usage non purement local du nom de domaine «sr-luxury.com» ne peut être considéré comme démontré. Pour sa part, la demanderesse rappelle avoir démontré l’usage non purement local des signes antérieurs invoqués dans la pratique commerciale, condition d’application de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, et affirme qu’il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, tel qu’il a été prévu par la législation italienne applicable visée à l’article 12, paragraphe 1 du code de la propriété industrielle italien.
129 Or, les observations des deux parties à cet égard semblent fondées sur une interprétation erronée de la décision attaquée. En effet, celle-ci, à propos des noms de domaine sr- luxury.com et d’autres utilisés dans la pratique commerciale en Allemagne, en France, au Royaume-Uni et en Italie, a rejeté la demande en nullité non pas parce que l’usage non seulement local de ces signes n’avait pas été prouvé (sujet qu’elle n’a d’ailleurs pas abordé), mais parce que la demanderesse n’avait donné aucune information sur la protection juridique accordée à ceux-ci. Cette conclusion ne fait pas l’objet d’une
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

59
contestation des parties, qui se limitent à faire référence à la preuve de l’usage de ces signes. L’analyse et les conclusions de la division d’annulation à cet égard sont par conséquent confirmées.
130 Pour ce qui est des autres signes invoqués en relation au territoire italien, la demande en nullité a été rejetée pour les autres produits et services considérés comme non similaires
(confirmés dans la présente décision) non pas en raison de l’absence de preuve de l’usage des signes, mais bien parce que la réglementation nationale invoquée, à savoir l’article 12, paragraphe 1, points a) et b), du code de la propriété industrielle italien, prévoit le risque de confusion comme condition d’applicabilité, ce qui est à exclure en l’absence de similitude entre les produits et services en conflit. Au vu de ce qui précède, la chambre de recours ne peut que confirmer les motifs et les conclusions de la décision attaquée à cet égard.
Conclusion
131 À la lumière de ce qui précède, le recours de la titulaire et le recours incident formé par la demanderesse sont tous deux rejetés. La décision attaquée est confirmée, de sorte que l’enregistrement de la marque contestée reste valable exclusivement pour les talons; semelles de chaussures de la classe 25 et les services de vente au détail, en gros et en ligne de: talons pour chaussures; semelles pour chaussures de la classe 35 et est annulé pour les autres produits et services.
Frais
132 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent chacune sur un ou plusieurs chefs, les chambres de recours décident d’une répartition différente. Étant donné que le recours principal tout comme le recours incident ont été rejetés, il convient que chaque partie supporte ses propres frais exposés au cours de la procédure de recours.
133 La décision de la division d’annulation selon laquelle les parties supportent les frais respectivement exposés au stade de la première instance reste inchangée.
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.

60
Dispositif Par ces motifs, LA CHAMBRE DE RECOURS
1. rejette le recours;
2. rejette l’opposition incidente;
3. confirme la décision attaquée;
4. annule la MUE no 15 861 248 pour tous les produits et services, à l’exception des semelles; talons de chaussures de la classe 25 et des services de vente au détail, en gros et en ligne de: talons pour chaussures; semelles pour chaussures de la classe 35, pour lesquels elle restera enregistrée.

Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro S. Martin
Greffier:
Signature
p.o. R. Vidal Romero
02/05/2023, R 0089/2021-2, sr 1 (fig.) / SR (fig.) et al.