LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 5 septembre 2023
Dans l’affaire R 402/2023-5
Edison S.p.A.
Foro Buonaparte, 31
20121 Milano
Italie Opposante/requérante
représentée par De Simone orera Partners S.r.l., Via Vincenzo Bellini, 20, 00198 Rom (Italie)
contre
Eddison Corp. Limited
140 Tabernacle Street
EC2A 4SD London
Royaume-Uni Demanderesse/défenderesse
représentée par l’agence tria Robit, Vilandes iela 5, LV-1010 Riga (Lettonie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 147 741 (demande de marque de l’Union européenne no 18 400 432)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), S. Rizzo (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 16 février 2021, Eddison Corp. Limited (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque

pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels pour le commerce sur un réseau mondial de communication; logiciels, en particulier en rapport avec la monnaie numérique, la cryptomonnaie, monnaie électronique; logiciels téléchargeables utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique; applications logicielles informatiques téléchargeables; programmes informatiques enregistrés; logiciels applicatifs pour téléphones portables; appareils de traitement de données; cartes bancaires [codées ou magnétiques]; cartes multifonctions pour services financiers.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; facturation; services de gestion de banques de données; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services d’analyses et d’informations commerciales et d’études de marché; services publicitaires dans le domaine des services financiers; informations d’affaires; estimations commerciales; location d’espaces publicitaires; services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement.
Classe 36: Services financiers et monétaires; services d’opérations et de change de devises; transactions financières relatives au swap de devises; services financiers liés à l’achat et au négoce de matières premières; courtage; gestion financière; transfert électronique de devises virtuelles; services de courtage liés aux instruments financiers; services d’informations financières fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; traitement de paiements pour l’achat de produits et services par le biais d’un réseau de communication électronique; traitement de paiements par carte de crédit; services de cartes de paiement; opérations de change; services de paiement par carte de crédit; services d’investissements financiers; transfert électronique de fonds;
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

3
services de transfert de devises virtuelles; services de paiement de factures; services bancaires électroniques; services de gestion financière; services de paiement électronique; fourniture d’informations financières; consultation en matière financière; traitement de paiements par carte de débit; émission de cartes de crédit et de débit; transfert d’argent; services d’informations, données, conseils et assistance financiers; recherches financières; services financiers fournis par téléphone et par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; mise à disposition d’informations financières par le biais d’un site web; services de paiement par porte-monnaie; change et transfert d’argent; services de paiement commercial électronique; services de transactions financières et monétaires.
Classe 42: Logiciels en tant que service proposant des logiciels destinés aux services bancaires, services bancaires en ligne, émission de cartes de crédit et de débit, gestion financière, services d’affaires financières, services monétaires, services de change; Logiciels en tant que service proposant des logiciels destinés à des services de transactions financières, des services de traitement de paiements électroniques, le traitement de paiements pour l’achat de produits et services par le biais d’un réseau de communications électroniques, des services de transfert de fonds et des services de paiement électronique, le transfert électronique de fonds; consultation en matière de sécurité des données; Plateforme en tant que service (PAAS) proposant une plateforme logicielle permettant d’authentifier, de faciliter, de comparer, de traiter, de stocker, de recevoir, de suivre, de transférer et de soumettre des données commerciales, d’échanger des informations sur les transactions commerciales et de gérer l’ensemble du cycle de vie des opérations; surveillance électronique des opérations par carte de crédit pour la détection de fraudes par internet; surveillance électronique d’informations d’identification personnelle afin de détecter le vol d’identité par le biais de l’internet; gestion de biens numériques; services informatiques et technologiques liés aux transactions financières en ligne et au traitement de paiements; services informatiques et technologiques relatifs à l’achat, la vente, la négociation, le règlement, la compensation, la conservation, le stockage et l’administration d’actifs numériques et de devises numériques; services informatiques et technologiques liés au commerce électronique utilisant des contrats numériques auto- exécutés; services informatiques et technologiques liés à la maintenance et à l’administration de flux de documents financiers; hébergement de données, fichiers, applications et informations informatisés.
La demanderesse a revendiqué les couleurs suivantes: Noir; blanc; jaune; doré; marron; marron foncé; bleu; rouge; rouge foncé.
2 La demande a été publiée le 8 mars 2021.
3 Le 28 mai 2021, Edison S.p.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

4
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 378 788

déposée le 17 février 2017 et enregistrée le 22 juin 2020 pour les services suivants:
Classe 35: Agencesd’import-export dans le domaine de l’énergie; soutien et conseils en gestion dans le secteur de l’énergie.
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières en rapport avec des installations industrielles; tout ce qui précède, à l’exception des services philanthropiques et des services de collecte de fonds de bienfaisance.
Classe 41: Éducation; organisation de conférences, de séminaires, d’ateliers, de conférences et d’autres réunions éducatives similaires; mise à disposition d’infrastructures récréatives; activités sportives et culturelles.
Classe 42: Recherche dans le domaine de la construction, de la réparation et de l’installation d’installations industrielles pour la production et la distribution d’énergie électrique et d’installations industrielles d’extraction, de raffinement et de distribution de combustibles; prospection d’hydrocarbures, de gaz, de pétrole et d’eau.
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

5
b) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 970 048

déposée le 11 juillet 2017 pour les services suivants:
Classe 35: Agencesd’import-export dans le domaine de l’énergie; soutien et conseils en gestion dans le secteur de l’énergie; vente au détail de produits pour la production et la distribution d’électricité, de gaz, de combustibles et d’eau; services de vente en gros de produits pour la production et la distribution d’électricité, de gaz, de combustibles et d’eau; vente au détail d’articles domotiques, caméras vidéo, systèmes d’alarme et systèmes de surveillance, logiciels pour télésurveillance d’appareils, systèmes de télésurveillance d’équipements, équipements électriques et capteurs; services de vente en gros de produits domotiques, caméras vidéo, systèmes d’alarme et systèmes de surveillance, logiciels pour la télésurveillance d’appareils, systèmes de télésurveillance d’appareils, équipements électriques et capteurs; les services de vente aux enchères investigations pour affaires; recherches commerciales; agences d’informations commerciales; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; prévisions économiques; agences d’import-export; services de marketing; études de marché; études de marchés; services de revues de presse; sondages d’opinion; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de comparaison de prix; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; sélection de personnel à l’aide de tests psychologiques; services de relations publiques; location de matériel publicitaire; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; location de photocopieurs; location de distributeurs automatiques; recherche de parraineurs; services de télémarketing; affichage publicitaire; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; mise à jour de matériel publicitaire; services d’assistance commerciale; administration de programmes de fidélisation de consommateurs; analyse de la gestion des affaires commerciales; analyse des réactions à la publicité; analyse de données commerciales; recherches de marché; petites annonces classées; services de soutien aux entreprises; préparation de contrats de vente de produits pour des tiers; aide à la gestion d’activités commerciales; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; gestion d’expositions commerciales; services de conseil et de conseil en affaires;
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

6
conseils en marketing; comptabilité; distribution de produits publicitaires; diffusion de publicité par le biais de réseaux de communication en ligne; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; diffusion de matériel publicitaire et promotionnel; distribution de publicités pour le compte de tiers via un réseau de communication électronique en ligne; démonstration de produits par des mannequins vivants dans des vitrines de magasins; démonstration de produits à des fins promotionnelles; distribution de produits à des fins publicitaires; facturation; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; location et mise à disposition d’espaces publicitaires pour des tiers, y compris à l’extérieur; gestion des affaires commerciales; gestion commerciale; services de marketing; location de panneaux à buts publicitaires; location de matériel publicitaire; location de panneaux publicitaires; location d’espaces publicitaires et de matériel publicitaire; la location de stands de vente organisation, gestion et supervision de programmes de fidélisation; organisation d’événements promotionnels; organisation de foires à des fins commerciales; organisation de foires à des fins publicitaires; obtention de contrats pour des tiers; production de publicités télévisées; production de programmes de télé- achat; production de publicités radiophoniques et télévisées; production de films publicitaires; promotion des ventes pour des tiers; promotion et conduite de salons commerciaux; publicité; conduite d’enquêtes et d’enquêtes commerciales; services de relations publiques; recherche de parraineurs; réalisation d’études de marketing; études de marché; administration commerciale; conseils en matière d’exploitation de franchises; conseils en gestion commerciale en matière de franchisage; services d’intermédiation commerciale; services de marchandisage; services de commande en ligne; services de télémarketing; développer et coordonner des projets de bénévolat pour les organisations caritatives; services de vente en gros et au détail de produits alimentaires, préparations sanitaires à usage personnel et pour articles, boissons alcooliques et non alcooliques, produits de l’imprimerie, journaux, livres, jeux et jouets, matériel informatique, ameublement, articles de camping, articles de sport; services de vente en gros et au détail de bagages, produits de bricolage, articles de jardinage, articles ménagers, produits électroniques, appareils électrodomestiques, produits textiles, vêtements et chaussures, carburants, huiles lubrifiantes, accessoires pour voitures et motocyclettes, pièces détachées pour voitures et motocyclettes.
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières en rapport avec des installations industrielles; dépôt de valeurs; conseils financiers; informations financières; parrainage financier; consultation en matière d’assurances; informations en matière d’assurances; collectes de fonds; services de dépôt en coffres-forts; tout ce qui précède, à l’exception des services philanthropiques et des services de collecte de fonds de bienfaisance.
Classe 41: Éducation; organisation de conférences, de séminaires, d’ateliers, de conférences et d’autres réunions éducatives similaires; mise à disposition d’infrastructures récréatives; activités sportives et culturelles.
Classe 42: Recherche dans le domaine de la construction, de la réparation, de l’entretien et de l’installation d’installations industrielles pour la production et la distribution d’énergie électrique et d’installations industrielles d’extraction, de raffinement et de distribution de combustibles et de gaz naturel; prospection d’hydrocarbures, de gaz, de pétrole et d’eau; recherche en matière de produits domotiques; recherche dans le domaine des caméras vidéo, systèmes d’alarme et
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

7
systèmes de surveillance, logiciels de télésurveillance d’appareils, systèmes de télésurveillance d’équipements, équipements électriques et capteurs.
6 Par décision du 21 décembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la marque demandée pour une partie des produits et services contestés (classe 9: tous les produits compris dans cette classe, à l’exception des logiciels téléchargeables utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique; Classe 35: tous les services compris dans cette classe; Classe 36: tous les services compris dans cette classe; Classe 42: hébergement de données, fichiers, applications et informations informatisés) au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a notamment motivé sa décision comme suit:
Les produits et services
− L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 970 048 de l’opposante;
− Le terme «en particulier» utilisé dans la liste des produits de la requérante, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la [Or. 15] catégorie de produits et que la protection ne se limite pas à ces éléments. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107). Par conséquent, il est considéré que les logiciels contestés, en particulier en rapport avec la monnaie numérique, la cryptomonnaie, font référence à la catégorie générale des logiciels.
− Tous les produits contestés compris dans la classe 9, à l’exception des logiciels téléchargeables utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique, sont similaires à des degrés divers aux services de l’opposante.
− Les logiciels téléchargeables contestés utilisés dans le domaine de la cryptomonnaie et la monnaie numérique sont des logiciels spécialisés utilisés pour la monnaie numérique. Le domaine d’application des logiciels téléchargeables contestés utilisés dans le domaine de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique n’est pas le même que les logiciels pour la surveillance à distance des appareils, qui fait l’objet des services de vente au détail et en gros de l’opposante compris dans la classe 35 ou en tant que services de recherche compris dans la classe 42. En raison des différences considérables entre leurs champs d’application, l’expérience requise pour mettre au point ces types de logiciels n’est pas la même, et leurs utilisateurs finaux et circuits de distribution sont différents. Ces produits sont donc différents de tous les services couverts par le droit de l’opposante car ils n’ont rien en commun. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leurs producteurs/fournisseurs et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents. Par exemple, bien que de nombreux services financiers soient fournis avec l’utilisation de logiciels, par exemple des plateformes bancaires en ligne, ces logiciels font partie intégrante des services financiers eux-mêmes et ne sont pas vendus indépendamment de ceux-ci. Les entreprises ou institutions financières ne sont généralement pas actives dans le développement de logiciels hautement spécialisés. Ils externaliseraient plutôt le développement de ces logiciels à des
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

8
entreprises informatiques. Ces produits et services sont clairement fournis par des entreprises différentes disposant d’une expertise dans des domaines complètement différents et s’adressent en même temps à des utilisateurs différents, ce qui exclut toute relation complémentaire entre eux. En outre, compte tenu du fait que, par nature, les produits sont différents des services, ils ne coïncident pas non plus par leur destination, leur utilisation ou leurs canaux de distribution.
− Tous les services contestés compris dans la classe 35 sont identiques aux services de l’opposante.
− Tous les services contestés compris dans la classe 36 sont identiques aux services de l’opposante.
− L’hébergement de données, fichiers, applications et informations informatisés contestés compris dans la classe 42 est similaire aux services de l’opposante.
− Les autres services contestés compris dans la classe 42 sont différents des services de l’opposante.
Public pertinent — niveau d’attention
− Les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
− Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
Les signes
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− La division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes aux parties anglophone et roumaine du public, étant donné que le seul élément verbal différentiateur, à savoir l’élément «CORP» du signe contesté, sera perçu par au moins cette partie du public pertinent comme une abréviation de «corporate», c’est-à- dire comme une référence non distinctive à un type d’entreprise communément utilisé dans le commerce;
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «ED (*) ison», placées dans le même ordre dans le seul élément verbal de la marque antérieure et dans l’élément verbal le plus distinctif et le plus dominant de la marque contestée, et diffèrent par la troisième lettre, «D», du signe contesté. Bien que les signes diffèrent par l’élément verbal supplémentaire «CORP» du signe contesté, celui-ci est dépourvu de caractère distinctif et occupe une position non dominante. Les signes diffèrent également par leurs éléments figuratifs, leur stylisation et leurs couleurs, qui ont tous moins d’impact sur le consommateur.
− Étant donné que les éléments verbaux distinctifs des signes sont relativement longs (six et sept lettres, respectivement), les différences au milieu ne sont pas clairement
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

9
perceptibles, en particulier parmi les lettres identiques. Par conséquent, la différence au niveau de la troisième lettre du signe contesté a une incidence limitée, étant donné qu’elle est plus susceptible de passer inaperçue aux yeux du consommateur.
− Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
− Sur le plan phonétique, le public pertinent prononcera à la fois une lettre unique et une lettre «D» de la même manière et, par conséquent, la prononciation des signes coïncide par le son des éléments «EDISON»/«EDDISON». Les signes diffèrent par le son de l’élément supplémentaire de la marque contestée, à savoir «CORP» (considéré comme non distinctif). Toutefois, il n’est pas clair si cet élément sera prononcé ou non et, même s’il l’était, cet élément serait secondaire par rapport à l’élément principal «EDDISON».
− Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.
− Sur le plan conceptuel, une partie du public peut percevoir l’élément verbal «EDISON» de la marque antérieure comme le nom de famille de Thomas Edison et l’élément verbal «EDDISON» du signe contesté comme une graphie erronée de ce nom. Pour cette partie du public pertinent, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel, étant donné qu’ils seront associés à la même signification et que les concepts supplémentaires introduits par l’élément non distinctif «CORP» et les éléments figuratifs ont moins d’impact. Pour la partie restante du public, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
− Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux clients professionnels, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal;
− La division d’opposition considère que les différences entre les signes sont clairement insuffisantes pour neutraliser les similitudes visuelles, phonétiques et, pour une partie du public, conceptuelles entre eux. Par conséquent, en présence de signes pour des produits et services identiques et similaires, le public pertinent est susceptible de croire qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

10
− Le degré élevé de similitude phonétique et, pour au moins une partie significative du public, conceptuel entre les signes compense le faible degré de similitude entre certains produits et les services de l’opposante.
− Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public en ce qui concerne tous les produits et services jugés identiques ou similaires
(y compris à un faible degré) à ceux de la marque antérieure.
− Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
− L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 16 378 788 suivant, qui couvre la même gamme de services ou une gamme plus restreinte de ceux-ci. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. En ce qui concerne les services de l’opposante compris dans la classe 41, ils sont également différents des produits et services contestés jugés différents.
Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents. Il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
7 Le 16 février 2023, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 20 avril 2023.
8 La demanderesse n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le recours n’implique pas la comparaison des marques qui a été correctement effectuée par la division d’opposition. Elle fait uniquement référence aux produits non rejetés compris dans la classe 9 (à savoir les logiciels téléchargeables utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique).
− L’opposante retire le recours contre le rejet de l’hébergement de données, fichiers, demandes et informations informatisés qui lui a été favorable.
Similitude des produits contestés avec les services de l’opposante compris dans la classe
42
− Les recherches relatives aux logiciels pour la télésurveillance d’appareils et aux logiciels contestés, en particulier en rapport avec la monnaie numérique, la cryptomonnaie, sont très similaires.

05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

11
− La nature de ces produits et services est très similaire étant donné que les logiciels sont une entité en constante évolution, qui nécessite des mises à jour continues et périodiques. Par conséquent, l’activité de recherche sur un logiciel équivaut à la maintenance de logiciels afin d’éliminer les bogues, d’assurer une sécurité accrue contre les nouvelles menaces, de fixer un dysfonctionnement et d’assurer de nouvelles fonctions.
− La recherche étant essentielle à l’évolution des logiciels, ces produits et services sont complémentaires.
− En ce qui concerne la source de production, il est objectivement impossible de distinguer les sujets concernés par la recherche et le développement de logiciels et ceux qui fournissent des services consistant à permettre aux clients d’utiliser des logiciels: ils sont, dans la grande majorité des cas, identiques.
− Les fournisseurs qui vendent des licences de logiciels sont normalement ceux qui ont créé le logiciel et l’ont constamment adapté aux besoins des clients.
− Les canaux de distribution sont également substantiellement identiques, étant donné que les utilisateurs finaux prennent les services de recherche par l’intermédiaire du fournisseur du logiciel lui-même, ce qui signifie que fréquemment les clients des logiciels et des recherches sur les logiciels sont les mêmes.
− La notion d’ «appareil» inclut également les logiciels qui peuvent être utilisés en rapport avec la monnaie numérique, la cryptomonnaie et la monnaie électronique.
− Par conséquent, les «logiciels pour la télésurveillance d’appareils» sont des logiciels qui contrôlent ou peuvent également contrôler un autre logiciel.
− Cela implique que le logiciel de surveillance pourrait facilement être utilisé en rapport avec tous les appareils, y compris les logiciels contestés, en particulier en rapport avec la monnaie numérique, la cryptomonnaie et la monnaie électronique.
− Les entreprises qui ont l’intention de créer une entreprise de monnaie numérique sont censées acheter des logiciels, en particulier en rapport avec la monnaie numérique, la cryptomonnaie, la monnaie électronique et les logiciels pour la surveillance à distance des appareils, afin de contrôler le bon fonctionnement de l’infrastructure de la cryptomonétaire électronique/numérique. En d’autres termes, les clients de ces deux types de logiciels sont absolument les mêmes.
− Les maisons de logiciels qui produisent des logiciels cryptomonétaires sont également très susceptibles de vendre à leurs clients des logiciels permettant la commande à distance d’appareils qui incarnent leurs logiciels, en particulier s’ils sont assemblés pour former du matériel et des réseaux logiciels d’infrastructures.
− La complémentarité des systèmes utilisés par des logiciels et des logiciels créés pour le contrôler est logique et effective sur le marché.
− Les canaux de distribution des logiciels sont normalement en ligne et sont recherchés à l’aide de mots-clés. Si un entrepreneur recherche des logiciels cryptomonétaires et
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

12
qu’il a également besoin de logiciels pour la surveillance de l’appareil, il saisira également ces mots-clés dans les moteurs de recherche.
− Si le site internet de la maison logicielle contient les deux libellés, il sera récupéré pour les deux. Par conséquent, les canaux de distribution sont les mêmes.
Similitude des produits contestés avec les services de l’opposante compris dans la classe 36
− Les logiciels téléchargeables utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie, de la monnaie numérique et des services de l’opposante compris dans la classe 36 sont de nature très similaire dans la mesure où ils permettent tous deux la valeur de transfert d’un client à un autre client.
− Les clients sont également les mêmes, étant donné qu’ils coïncident avec tous ceux qui ont besoin de transférer la valeur pour acheter des produits ou services.
− La cryptomonnaie est tout à fait une alternative à l’argent ordinaire pour transférer la valeur à celui qui l’accepte.
− L’acceptation de la cryptomonnaie est de plus en plus vaste et plus large car elle peut également être convertie en monnaie traditionnelle par sa vente sur le marché.
− Les canaux de distribution sont identiques puisque toutes les banques permettent à leurs clients d’acheter des cryptomonétaires.
Motifs
10 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
12 L’opposante a expressément contesté la décision attaquée uniquement dans la mesure où la division d’opposition a rejeté l’opposition et autorisé l’enregistrement de la marque contestée pour les produits suivants:
Classe 9: Logiciels téléchargeables utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique.
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

13
13 En l’absence d’un recours distinct ou d’un recours incident formé par la demanderesse, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où:
a) l’opposition a été rejetée et l’enregistrement de la marque contestée a été autorisé pour les services suivants:
Classe 42: Logiciels en tant que service proposant des logiciels destinés aux services bancaires, services bancaires en ligne, émission de cartes de crédit et de débit, gestion financière, services d’affaires financières, services monétaires, services de change; Logiciels en tant que service proposant des logiciels destinés à des services de transactions financières, des services de traitement de paiements électroniques, le traitement de paiements pour l’achat de produits et services par le biais d’un réseau de communications électroniques, des services de transfert de fonds et des services de paiement électronique, le transfert électronique de fonds; consultation en matière de sécurité des données; Plateforme en tant que service (PAAS) proposant une plateforme logicielle permettant d’authentifier, de faciliter, de comparer, de traiter, de stocker, de recevoir, de suivre, de transférer et de soumettre des données commerciales, d’échanger des informations sur les transactions commerciales et de gérer l’ensemble du cycle de vie des opérations; surveillance électronique des opérations par carte de crédit pour la détection de fraudes par internet; surveillance électronique d’informations d’identification personnelle afin de détecter le vol d’identité par le biais de l’internet; gestion de biens numériques; services informatiques et technologiques liés aux transactions financières en ligne et au traitement de paiements; services informatiques et technologiques relatifs à l’achat, la vente, la négociation, le règlement, la compensation, la conservation, le stockage et l’administration d’actifs numériques et de devises numériques; services informatiques et technologiques liés au commerce électronique utilisant des contrats numériques auto-exécutés; services informatiques et technologiques relatifs à la maintenance et à l’administration de flux de documents financiers.
b) l’opposition a été accueillie et la marque contestée a été rejetée pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels pour le commerce sur un réseau mondial de communication; logiciels, en particulier en rapport avec la monnaie numérique, la cryptomonnaie, monnaie électronique; applications logicielles informatiques téléchargeables; programmes informatiques enregistrés; logiciels applicatifs pour téléphones portables; appareils de traitement de données; cartes bancaires [codées ou magnétiques]; cartes multifonctions pour services financiers.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; facturation; services de gestion de banques de données; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services d’analyses et d’informations commerciales et d’études de marché; services publicitaires dans le domaine des services financiers; informations d’affaires; estimations commerciales; location d’espaces publicitaires; services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement.
Classe 36: Services financiers et monétaires; services d’opérations et de change de devises; transactions financières relatives au swap de devises; services financiers liés à l’achat et au négoce de matières premières; courtage; gestion financière; transfert
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

14
électronique de devises virtuelles; services de courtage liés aux instruments financiers; services d’informations financières fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; traitement de paiements pour l’achat de produits et services par le biais d’un réseau de communication électronique; traitement de paiements par carte de crédit; services de cartes de paiement; opérations de change; services de paiement par carte de crédit; services d’investissements financiers; transfert électronique de fonds; services de transfert de devises virtuelles; services de paiement de factures; services bancaires électroniques; services de gestion financière; services de paiement électronique; fourniture d’informations financières; consultation en matière financière; traitement de paiements par carte de débit; émission de cartes de crédit et de débit; transfert d’argent; services d’informations, données, conseils et assistance financiers; recherches financières; services financiers fournis par téléphone et par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; mise à disposition d’informations financières par le biais d’un site web; services de paiement par porte-monnaie; change et transfert d’argent; services de paiement commercial électronique; services de transactions financières et monétaires.
Classe 42: Hébergement de données, fichiers, applications et informations informatisés.
14 À la lumière de ce qui précède, le recours porte uniquement sur la question de savoir si c’est à bon droit que la division d’opposition a rejeté l’opposition et autorisé l’enregistrement de la marque contestée pour les produits suivants:
Classe 9: Logiciels téléchargeables utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique.
Recevabilité des éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours
15 L’opposante a joint à son mémoire exposant les motifs du recours un article publié sur l’édition indienne du magazine «Forbes Advisor» le 5 septembre 2022, sous le titre «Qu’est-ce que cryptocurrency et comment fonctionne-t-elle?». En outre, dans le texte de ses observations, l’opposante a inclus des captures d’écran de dictionnaires en ligne et des pages Wikipédia relatives à la signification des produits et services en cause.
16 Ainsi que la Cour l’a jugé, il résulte du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation en application des dispositions du RMUE et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits (-13/03/2007, 29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-à-dire après le délai prévu par le règlement et, le cas échéant, pour la première fois devant la chambre de recours.
17 En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de telles preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit en effet l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre celles-ci en compte (-13/03/2007, 29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, §
43; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

15
18 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement lorsque ces faits ou preuves répondent à deux exigences. Premièrement, il doit être établi qu’ils sont, à première vue, pertinents pour l’issue du litige. Deuxièmement, il doit être établi que ces faits et arguments n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile ou qui sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
19 Il s’ensuit que, bien que l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE confèrent à la chambre de recours un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en compte des éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours; il existe des limites claires à ce pouvoir d’appréciation, qui seront dûment prises en considération dans l’examen qui suit.
20 En ce qui concerne la deuxième condition du pouvoir d’appréciation de la chambre de recours, telle qu’énoncée à l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE, à savoir si les documents supplémentaires «n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours», la chambre de recours fait remarquer, premièrement, que les informations contenues dans ces documents ne sont pas de nature supplémentaire, étant donné que l’opposante n’a pas présenté d’observations devant la division d’opposition. En outre, les documents présentés ne contestent pas les constatations opérées et n’ont pas été examinés d’office par la première instance. En outre, il n’existe aucune raison valable apparente pour laquelle l’opposante n’a pas produit ces preuves auparavant, étant donné qu’il s’agit d’extraits de la base de données TMview qui auraient pu être présentés précédemment devant la division d’opposition. L’opposante n’a pas justifié cette présentation tardive dans son mémoire exposant les motifs du recours. Il est rappelé que la partie qui présente les preuves pour la première fois devant la chambre de recours doit justifier les raisons pour lesquelles ces preuves sont présentées à ce stade de la procédure et démontrer l’impossibilité de les produire au cours de la procédure devant la division d’opposition (24/01/2018, 634/16-P, FITNESS, EU:C:2018:30, § 43).
21 Étant donné qu’une ou plusieurs des conditions nécessaires énoncées à l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE n’ont pas été remplies, les documents supplémentaires produits par l’opposant ne sont pas recevables et ne seront pas pris en considération dans l’analyse de l’opposition.
22 Néanmoins, la chambre de recours observe que les documents produits ne seraient, en tout état de cause, pas concluants pour l’issue de l’espèce.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
23 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

16
similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
24 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §-16; 29/09/1998,
39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
25 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004-, 106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
26 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998,
39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 18).
Comparaison des produits et services
27 Les produits visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 9: Logiciels téléchargeables utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique.
28 Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont ceux énumérés au paragraphe 5 ci- dessus.
29 Pour apprécier la similitude entre les produits et services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution, l’origine habituelle et les consommateurs des produits (11/07/2007,-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). Le point de référence semble être de savoir si le public pertinent les percevrait comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
30 Contrairement à ce qu’a conclu la division d’opposition, la chambre de recours partage l’avis de l’opposante selon lequel les produits contestés sont similaires, au moins à un faible degré, aux affaires financières et monétaires des marques antérieures, et ce pour les raisons exposées ci-après.
31 À titre liminaire, la chambre de recours rappelle que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, la classification de Nice est effectuée à des fins exclusivement administratives. Par conséquent, des produits ou services ne peuvent être considérés comme similaires ou différents au simple motif qu’ils apparaissent dans les mêmes classes ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

17
32 Les logiciels téléchargeables contestés utilisés dans le domaine de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique désignent des programmes informatiques, des applications ou des outils téléchargeables et installables sur l’ordinateur d’un utilisateur, un smartphone ou d’autres dispositifs électroniques, afin de faciliter diverses activités et fonctions au sein de l’écosystème cryptomonnaie et de l’écosystème de monnaie numérique, par exemple en permettant aux particuliers et aux entreprises d’interagir avec la technologie des chaînes de blocs, de gérer des actifs numériques et d’accéder à un large éventail de services financiers et décentralisées. Les logiciels de cryptomonnaie et de monnaie numérique permettent un large éventail de services financiers, y compris les prêts, les prêts, la prise de mesures, l’agriculture de production, etc.
33 Par conséquent, les « logiciels téléchargeables» contestés utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique sont d’une importance capitale pour la fourniture de services financiers et monétaires dans le domaine des devises numériques, étant donné qu’ils constituent l’épine dorsale technologique qui permet à divers services financiers et monétaires d’opérer dans l’écosystème monétaire numérique. Il facilite des transactions sécurisées, assure la transparence grâce à la technologie des chaînes de blocs et soutient un large éventail de services financiers dans l’espace monétaire numérique.
34 Certaines entreprises ou organisations sont à la fois prestataires de services financiers et monétaires et producteurs de logiciels téléchargeables. Ils créent l’infrastructure logicielle, comme les portefeuilles cryptobancaires, les plates-formes de négociation ou les réseaux de chaînes de blocs, et proposent également des services basés sur ce logiciel. Par exemple, un échange cryptomonétaire peut développer son logiciel de plateforme de négociation et fournir des services d’échange aux utilisateurs.
35 En outre, il existe souvent un chevauchement entre les utilisateurs de logiciels téléchargeables utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie, de la monnaie numérique et des utilisateurs d’affaires financières et monétaires. Cela se chevauche parce que de nombreux particuliers, entreprises et institutions se livrent à la fois à des activités financières traditionnelles et à des activités liées à la cryptocurrency, en utilisant des logiciels téléchargeables pour gérer leurs actifs numériques parallèlement aux services financiers traditionnels.
36 Dans l’ensemble, la chambre de recours considère que le public pertinent peut raisonnablement percevoir que les logiciels téléchargeables pour la cryptomonnaie et les devises numériques et les affaires financières et monétaires sont étroitement interconnectés ou proposés par la même entité.
Public et territoire pertinents
37 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion.
38 Le droit antérieur considéré est un enregistrement de MUE. Dès lors, le territoire pertinent est l’ensemble de l’Union européenne.
39 Toutefois, conformément à l’approche adoptée par la division d’opposition, la chambre de recours estime qu’il convient de tenir compte du point de vue du public anglophone et roumain de l’Union européenne, pour lequel une partie des éléments verbaux qui composent le signe contesté a une signification.
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

18
40 À cet égard, la chambre de recours rappelle qu’il découle de l’effet unitaire de la marque de l’Union européenne, conformément à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque (y compris un enregistrement international désignant l’Union européenne) peut être refusée à l’enregistrement (ou annulée) si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne-(13/07/2005, 40/03, Julian Murua Entrena, EU:T:2005:285, § 85; 13/12/2011, 61/09-, Ham King, EU:T:2011:733, § 32;
03/06/2015, 544/12-, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 42). Par conséquent, l’existence d’un risque de confusion pour le public anglophone et roumain de l’Union européenne serait suffisante pour accueillir la demande d’opposition.
41 Compte tenu de la nature des produits et services jugés similaires compris dans les classes 9 et 36, la chambre de recours estime qu’ils s’adressent à la fois au public professionnel et au grand public. Toutefois, la chambre de recours observe que les produits et services pertinents concernent la finance, l’investissement, le paiement et les cryptomonnaies. Dès lors, le niveau d’attention tant du public spécialisé que du grand public serait assez élevé lors de leur choix, étant donné que ces produits et services peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs [02/03/2022, 125/21-, Eurobic/BANCO grand BANCO DE Investimento GLOBAL (fig.) et al., EU:T:2022:102, § 66; 26/03/2021,
R 551/2018-G, Device (fig.)/Device (fig.), § 35 et jurisprudence pertinente citée).
Comparaison des marques
42 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne les similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (06/10/2005, 120/04-, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
43 Les signes à comparer sont les suivants:

05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

19
Marques antérieures Signe contesté
44 La division d’opposition a considéré que les signes étaient similaires à un degré moyen sur le plan visuel et très similaires sur les plans phonétique et conceptuel pour au moins une partie significative du public pertinent, en raison des lettres communes «ED * ison», placées dans le même ordre dans le seul élément verbal des marques antérieures et dans l’élément verbal le plus distinctif et le plus dominant de la marque contestée.
45 La chambre de recours souscrit aux conclusions non contestées de la division d’opposition, auxquelles elle renvoie, afin d’éviter les répétitions, en gardant à l’esprit qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font donc partie intégrante de la motivation de sa propre décision (13/09/2010,-292/08, Often,
EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 36).
Caractère distinctif des marques antérieures
46 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs pertinents à prendre en considération pour apprécier globalement le risque de confusion (22/09/2011, 174/10-, A,
EU:T:2011:519, § 34; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 24).
47 Étant donné que l’opposante n’a pas revendiqué le caractère distinctif accru acquis par l’usage des marques antérieures, l’appréciation doit reposer sur son caractère distinctif intrinsèque.
48 Les marques antérieures, prises dans leur ensemble, ne véhiculent aucune signification concrète en rapport avec les services pertinents du point de vue du public pertinent (à tout le moins, non négligeable).
49 Dès lors, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme moyen, comme l’a indiqué à juste titre la division d’opposition.
Appréciation globale du risque de confusion
50 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
51 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20;
11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 17).
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

20
52 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
53 En l’espèce, compte tenu du fait a) que les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et très similaires sur les plans phonétique et conceptuel pour au moins une partie significative du public pertinent; et b) le degré de caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures est moyen, il y a lieu de considérer, dans le cadre d’une appréciation globale, qu’il peut exister un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, même pour les produits et services jugés similaires à un faible degré lorsque le public pertinent est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention élevé. En effet, même les consommateurs très attentifs doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils ont gardée en mémoire (-28/05/2020, 333/19, GN Genetic Nutrition Laboratories, EU:T:2020:232, § 59; 16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48; 21/11/2013,-443/12, ancotel,
EU:T:2013:605, § 54) et les différences entre les signes ne sauraient détourner totalement l’attention du public pertinent de leur similitude globale.
54 Il s’ensuit que le recours est accueilli et la décision attaquée partiellement annulée.
Frais
55 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours. Les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.
56 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, la décision attaquée a condamné chaque partie à ses propres dépens. La présente décision ne modifie pas ces conclusions.
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.

---

21
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 9: Logiciels téléchargeables utilisés dans les domaines de la cryptomonnaie et de la monnaie numérique
2. Rejette la demande également pour les produits précités;
3. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, d’un montant total de 1 270 EUR;
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure d’opposition.
Signature Signature Signature
V. Melgar S. Rizzo R. Ocquet
Greffier:
Signature
H. Dijkema
05/09/2023, R 402/2023-5, EDDISON CORP (fig.)/EDISON (fig.) et al.