DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 159 916
Cervecera Peninsula, S.L., C/La Granja, 5 — Nave 1, 28108 Alcobendas (Madrid), Espagne (opposante), représentée par Falcon Abogados, C/Goya, 23-3° izda., 28001 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Consorzio Viniveri, Via Firenze 18, 06127 Perugia, Italie (demanderesse), représentée par Ing. Claudio Baldi S.R.L., Viale Cavallotti, 13, 60035 Jesi (Ancona), Italie (mandataire agréé).
Le 30/03/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 159 916 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 09/12/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 572 246 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 18 144 687 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 916 Page sur 2 7
Classe 33: Vins effervescents; boissons alcoolisées à l’exception des bières; cava.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; vente en gros et au détail de vins mousseux, boissons alcooliques (à l’exception des bières) et cava.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 33: Vins; vins effervescents; spiritueux; liqueurs; amers [liqueurs]; alcopops; boissons alcooliques à base de fruits; boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, et la vente en ligne, pour des tiers, d’une variété de produits, à savoir vins, vins mousseux, spiritueux distillés, liqueurs, amateurs, boissons gazeuses alcooliques, boissons alcooliques à base de fruits, boissons alcooliques (à l’exception des bières), afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de présentation de marchandisage à des fins commerciales; promotion des ventes pour des tiers; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; publicité, y compris publicité en ligne sur un réseau informatique; location de distributeurs automatiques; gestion de programmes de fidélisation et d’incitation; conseils en gestion commerciale; marketing; organisation et conduite d’événements promotionnels de marketing pour le compte de tiers; conseils en publicité et en marketing; services de conseils pour la direction des affaires en matière de franchisage; assistance en gestion de franchise commerciale; gestion des affaires commerciales; administration commerciale.
Classe 41: Organisation de manifestations à des fins de divertissement; organisation de démonstrations à des fins récréatives; divertissement en matière de dégustation de vins; organisation et conduite de manifestations de dégustation de vins à des fins de divertissement; dégustations de vins [services de divertissement]; organisation et conduite de manifestations de dégustation de vins à des fins éducatives; dégustations de vins [services éducatifs]; montre, en ce qui concerne les produits suivants: produits alimentaires; organisation d’événements culturels, récréatifs et sportifs; organisation de fêtes; services de divertissement sous forme de représentations musicales en direct; gestion artistique de spectacles musicaux; organisation et conduite de concerts; organisation de festivals à des fins récréatives; organisation d’expositions à des fins récréatives; représentation de spectacles musicaux; présentation de représentations théâtrales; services de divertissement par production de scène et cabaret; organisation de défilés de mode à des fins de divertissement; organisation d’activités récréatives en groupe; mise à disposition d’espaces récréatifs sous forme d’aires de jeux pour enfants; conseils en matière de planification d’événements spéciaux; services de conseils dans le domaine du divertissement; services de billetterie; réservation de places de spectacles; réservation de places pour des manifestations de divertissement; fourniture de publications en ligne; publication de calendriers d’événements; mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; formation; services d’enseignement relatif à l’œnologie; enseignement; services de divertissement; activités sportives et culturelles.
Classe 43: Services de dégustation de vins (fourniture de boissons); service d’aliments et de boissons; services de restaurants; pizza (pizza); services de restaurants en libre-service; services de snack-bars; services de restaurants à emporter; services de restaurants ambulants; services de snack-bars; services de bar; services de bistros; services de glaciers; services de cafétérias en libre-service; épiceries fines [restaurants]; services de bars à vins; services de dégustation de vins (fourniture de boissons); services de bars à bière; pubs;

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 916 Page sur 3 7
services de cafétérias; pâtisseries; services de cantines; services de réservation de restaurants; services de traiteurs; services de restauration ambulante; services de restauration hôtelière; mise à disposition d’hébergements temporaires; réservation de logements pour touristes; réservation d’hôtel.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera mené comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui est l’angle d’approche le plus favorable à l’examen du cas de l’opposante;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services sont considérés comme identiques. Ils s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «BINI» représenté en lettres minuscules noires. La stylisation de la marque antérieure est standard et dépourvue de caractère distinctif.
L’élément verbal «BINI» n’a pas de signification au moins pour une partie du public. Toutefois, comme le fait valoir la demanderesse, une autre partie du public peut le percevoir comme un

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 916 Page sur 4 7
nom de famille. En tout état de cause, il n’est pas lié aux produits et services pertinents et possède donc un caractère distinctif.
Le signe contesté est une marque figurative composée d’éléments verbaux «Vini Veri», représentés en lettres très stylisées, dont la première lettre «V» des deux éléments verbaux ressemble à une représentation d’un verre de vin. Même si les verres de vin en tant que tels font allusion aux produits et services pertinents, en l’espèce, ils remplacent les premières lettres des éléments verbaux et, dès lors, contrairement aux arguments de l’opposante, la stylisation globale des éléments verbaux «Vini Veri» est élaborée, originale, mémorisable et distinctive.
L’élément verbal «Vini» signifie «vins» en italien. Il est similaire à un mot équivalent dans d’autres langues telles que vīni en Lettonie, vina à Chroatian et en slovène, vína en tchèque et en slovaque, vinos en espagnol, vins en français, etc. En outre, la stylisation de la lettre «V» supérieure ressemble à la représentation d’un verre de vin et renforce dès lors la signification de ce mot en raison de laquelle le public pertinent percevra les mots «Vini» comme étant ou en rapport avec du vin/des vins. Il est descriptif de la nature des produits et est dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne certains des produits contestés tels que le vin compris dans la classe 33 ou des services tels que le regroupement, pour le compte de tiers, et la vente en ligne, pour des tiers, d’une variété de produits, à savoir les vins, les vins mousseux compris dans la classe 35. Il n’est ni descriptif, ni allusif, ni faible par rapport à d’autres produits et services contestés, tels que la gestion des affaires commerciales; administration commerciale ou publicité, y compris publicité en ligne sur un réseau informatique compris dans la classe 35, qui n’ont pas de rapport avec le (s) vin (s) et présente donc un caractère distinctif normal au regard de ces produits et services.
L’élément verbal «Veri» n’a aucune signification pour une partie du public pertinent, comme le bulgare, le lituanien ou le polonais, et il revêt une signification pour une autre partie du public, telle que les parties italophone ou roumanophone du public, étant donné qu’il signifie «vrai/réel» en italien ou «summers» (forme plurielle de mot «été») en roumain. L’élément verbal «Veri» pour la partie italophone du public peut faire allusion à la qualité/aux caractéristiques (au moins d’une partie) des produits et services et est faible. Pour les autres parties du public, il n’a pas de lien avec les produits et services pertinents d’une manière qui produit un effet substantiel sur leur caractère distinctif et est donc normalement distinctif. Enoutre, pour une partie italophone du public, les éléments verbaux du signe contesté peuvent être considérés comme une unité conceptuelle signifiant «vins réels», qui font allusion aux caractéristiques des produits et services qui sont ou sont liés au (x) «vin (s)», sont faibles pour les produits et services liés au vin et présentent un degré normal de caractère distinctif pour les produits et services qui ne sont pas liés au vin.
La marque antérieure et le signe contesté ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres;
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «* ini». Toutefois, ils diffèrent par la première lettre «V» du signe contesté et la première lettre «b» dans la marque antérieure. Les signes diffèrent également par le deuxième mot du signe contesté, «Veri», et par le fait que la marque antérieure est composée d’un mot, tandis que le signe contesté est composé de deux mots. En outre, les signes diffèrent également par la stylisation des éléments verbaux élaborés et distinctifs dans le signe contesté et standard et non distinctifs dans la marque antérieure. Par conséquent, les signes sont, tout au plus, similaires à un très faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «* ini», présentes à l’identique dans les deux signes. Pour une partie du public pertinent, à savoir pour la partie hispanophone du public, la prononciation de la première lettre «b» de la marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 916 Page sur 5 7
antérieure et de la première lettre «v» du signe contesté ne créera pas d’écart perceptible sur le plan phonétique. Néanmoins, indépendamment des règles de prononciation par différentes parties du public pertinent du territoire pertinent (l’Union européenne), la prononciation des signes diffère clairement par le son du second mot «Veri» dans le signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. En raison de ce deuxième mot, la prononciation des signes a un rythme et une intonation différents. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique pour la partie hispanophone du public et sont similaires à un faible degré pour la partie restante du public pertinent.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour la partie du public pertinent qui percevra le concept du mot «Vini» dans le signe contesté ou qui perçoit également la signification du mot «Veri» dans le signe contesté, la marque antérieure est dépourvue de signification. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour cette ou ces parties du public. Pour la partie du public pertinent qui percevra le concept du mot «Vini» ou également le concept du mot «Veri» dans le signe contesté et qui percevra la marque antérieure comme un nom de famille, les signes seront associés à des significations différentes. Par conséquent, les signes sont différents sur le plan conceptuel pour cette ou ces parties du public.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Comme indiqué ci-dessus, l’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont considérés comme identiques. Ils s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à supérieur

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 916 Page sur 6 7
à la moyenne. Les signes sont, tout au plus, similaires à un très faible degré sur le plan visuel, similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan phonétique pour le public hispanophone et à un faible degré pour la partie restante du public. Sur le plan conceptuel, les signes ne sont pas similaires ou différents, selon la perception du public. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
La marque antérieure est composée d’un mot et le signe contesté de deux mots. Cette différence est clairement perceptible sur les plans visuel et phonétique. En outre, le signe contesté est très stylisé de manière élaborée et originale. Bien que la stylisation du signe contesté implique la représentation de verres à vin, ceux-ci remplacent les premières lettres des éléments verbaux et, dans l’ensemble, la stylisation du signe contesté est distinctive et sera perçue comme une origine commerciale des produits et services.
En outre, les signes présentent également des différences sur le plan conceptuel étant donné que soit seul le signe contesté, soit les deux, évoquent des concepts qui aideraient les consommateurs à différencier davantage les marques.
Par conséquent, bien que l’élément verbal «Vini» du signe contesté ne diffère de la marque antérieure que par une seule lettre et même s’il est identique sur le plan phonétique pour une partie du public (public hispanophone), il n’est pas suffisant pour conclure à l’existence d’un risque de confusion entre les signes compte tenu de la stylisation élevée des signes et de la présence du deuxième élément verbal dans celui-ci. L’impression d’ensemble produite par le signe contesté est suffisamment éloignée de celle produite par la marque antérieure pour exclure tout risque de confusion, y compris le risque d’association.
L’opposante renvoie à des arrêts de la Cour suprême espagnole dans des affaires «NEUTROGENA vs GENA» et «BOSS vs bobs». Or, il convient de souligner que les décisions des tribunaux nationaux et des offices nationaux concernant des litiges entre des marques identiques ou similaires au niveau national n’ont pas d’effet contraignant sur l’Office. En effet, le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome dont l’application est indépendante de tout système national (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399).
Même si les décisions nationales antérieures ne sont pas contraignantes, leur motivation et leur conclusion devraient être dûment prises en considération, notamment lorsque la décision a été prise dans l’État membre concerné par la procédure.
En l’espèce, les affaires antérieures citées par l’opposante ne sont pas pertinentes pour la présente procédure. En effet, les signes ne sont pas comparables étant donné que la stylisation élevée du signe contesté en l’espèce joue un rôle important dans la comparaison globale des signes.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 916 Page sur 7 7
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Birutė ŠATAITdeçà – Vito pati Karin KLÜPFEL GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.