DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 50 453 (REVOCATION)
ALA Haidar et Nur Haidar, 66A Highgate Street, 2207 Bexley, Australie (requérantes), représentée par Riccardo Ciullo, Carrer de Aribau, 175, Principal 1 B, 08036 Barcelone, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Green Door Pictures Limited, 10 Queen Street Place, EC4R 1AG London, Royaume-Uni (titulaire de la MUE), représentée par Kilburn indirects Strode LLP, Laapersveld 75, 1213 VB Hilversum, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 11/01/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie.

2. La titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 14 905 681 dans leur intégralité à compter du 08/07/2021.
3. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
Le 08/07/2021, les demandeurs ont déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 14 905 681 IDRIS (marque verbale) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; savons; parfums; parfumerie; brume pour le corps; lavage du corps; spray pour le corps; lotions pour le corps; bain moussant; gel douche; brillant à lèvres; baumes à lèvres; huiles essentielles; cosmétiques; produits pour les cheveux, le corps et la peau; produits de toilette; lotions capillaires; produits de coloration capillaire; shampooings; après-shampooings; produits pour l’hygiène personnelle et les soins de beauté; dentifrices; déodorants à usage personnel; déodorants contre la transpiration; Cologne; préparations après-rasage; préparations après-rasage; parfums d’ambiance; produits pour le soin des ongles; préparations pour le bronzage et la protection solaire; rasage (produits de -
); dépilatoires; lotions, gels, crèmes andmousses; gels, crèmes et mousses capillaires; parfums pour le corps et produits parfumés; préparations pour le soin de la peau; produits pour nettoyer et polir le cuir.
Classe 9: Appareils et instruments optiques; lunettes de soleil; lunettes de sport; lunettes; lunettes de ski; étuis, cordons et chaînettes pour lunettes de soleil, lunettes, lunettes de ski et lunettes de sport; étuis pour lentilles de contact; étuis pour ordinateurs portables; sacs et étuis pour assistants numériques personnels, organiseurs électroniques, tablettes électroniques et dispositifs de livres électroniques; matériel informatique; tapis de souris; logiciels de jeux;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 2 17
logiciels; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; appareils et instruments photographiques; appareils et instruments de télécommunication; téléphones; téléphones portables; téléphones intelligents; Lecteurs MP3 et autres lecteurs audio et vidéo au format numérique; paniers, étuis, housses, sacs de transport et supports pour téléphones, téléphones intelligents, téléphones portables, dispositifs de navigation par satellite, MP3 et autres lecteurs audio et vidéo, caméras et caméras vidéo en format numérique; pièces et accessoires pour téléphones, téléphones intelligents, téléphones portables, dispositifs de navigation par satellite, MP3 et autres lecteurs audio et vidéo, caméras et caméras vidéo en format numérique; nécessaires mains libres pour téléphones; Ecouteurs sans fil; écouteurs; haut-parleurs; microphones; radios; chargeurs; appareils de connexion et de chargement de dispositifs électroniques numériques portatifs et de poche; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Disques compacts, DVD; cartes mémoire; gilets de sauvetage; combinaisons de plongée; équipement et appareils de plongée; casques de protection pour le sport; casques; lunettes de natation; enregistrements sonores musicaux téléchargeables; films cinématographiques et enregistrements vidéo contenant de la musique, de la comédie, du drama, de l’action, de l’aventure et/ou de l’animation; protège-dents; pièces et parties constitutives de tous les produits précités.
Classe 14: Joaillerie; bijoux de fantaisie; pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; montres; bracelets de montres; bracelets de montres; boîtiers de montres; horloges; parties et accessoires de tous les produits précités.
Classe 18: Sacs; sacs à bandoulière; trousses de toilette; sacs en kit; sacs à dos; sacs de sport; sacs de gymnastique; sacs de plage; sacs pour swings; bandoulières; sacs à bandoulière; sacs de voyage; bagages; portefeuilles; porte-monnaie; étuis pour clés
(maroquinerie); parapluies; parasols; cuir et imitations du cuir; sacs en cuir et en imitation de cuir; portefeuilles en cuir et en imitation de cuir; bourses en cuir et en imitation du cuir; cordons, torches et lanières en cuir et imitations du cuir; étuis en cuir et en imitation de cuir; pochettes en cuir et en imitation du cuir; sacs à main en cuir et en imitation de cuir; portefeuilles en cuir et en imitation de cartes de crédit en cuir; étuis pour cartes de crédit en cuir et en imitation cuir; étiquettes pour bagages en cuir et en imitation de cuir; étuis pour cartes en cuir et en imitation cuir; ceintures en cuir et en imitation de cuir; sacs en cuir et en imitation de cuir pour vêtements; sacs de lavage en cuir et en imitation du cuir; housses à costumes; porte- documents et dossiers; nécessaires de toilette; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases» parapluies de golf.
Classe 25: Vêtements; vêtements décontractés; vêtements de forme; habillement de sport; vêtements décontractés; sweat-shirts à capuche; sweat-shirts; tee-shirts imprimés; T-shirts; polos; tee-shirts courts à manches et longues; chemises; shorts; shorts de baggy; longues tee-shirts; maillots de rugby; sweat-shirts imprimés et brodés; cardigans; chandails; garnitures de zip; joggers; pantalons; jeans; tricots; pulls; pull-overs polaires; robes; jupes; hauts; vestes doublées et invariées; vestes; manteaux; trench coats; cuir et imitations du cuir; vestes en cuir; vestes en flatiron; vestes en cire; blazers militaires; MAC; gilets; vestes de chasse; vestes de lin; vestes de ski; vestes d’échauffement; vestes d’accouplements; vestes en bombre; cagoules; costumes; gilets; cravates; leggins; chaussettes; foulards; gants; maillots de bain; combinaisons pour l’ouate; ceintures; sous-vêtements; boxer shorts; slips; vêtements de nuit; pyjamas; peignoirs de bain; peignoirs; chaussures; sandales; chaussures de plage; farines de chaux; chaussures en toile; bottes; formateurs; baskets; souliers de sport; souliers; chaussures en cuir; chaussons; chapellerie; chapeaux; bonnets; bandanas; beignets; chaussures de course; sacs pour chaussures de ski; sacs pour chaussures de snowboard; étuis pour chaussures de ski; étuis pour chaussures de snowboard; gants de ski.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 3 17
Classe 28: Appareils et équipements pour jeux; ballons de sport; raquettes; raquettes; appareils de gymnastique; articles pour jouer au golf; clubs de golf; tees de golf; articles et équipements de sport; marches d’aérobic; poids pour l’exercice physique; pare-chocs; matériel de tir à l’arc; guêtres à main; protections pour le sport; couettes de protection pour coudes, genouillères et poignets; ruban pour athlétisme; tableaux arrière de basket-ball; sets de badminton; battes de base-ball; gants de base-ball; harnais d’escalade; crosses de hockey; crosses de hockey sur glace; boules et palets de hockey; patins à glace; protections pour patins à glace; patins à roulettes en ligne; tuteurs à rouleaux; raquettes de tennis; courroies/sangles pour planches pour le corps; sangles pour planches de surf; body boards; planches à roulettes; panneaux longs; planches à neige; skis; cordes à sauter; gants de boxe; cerceaux de hula; poids; cordes à sauter; balles suisses; tapis d’exercice; cordes de pulpe; ballons médicinaux; bandes de résistance; planches de surf; sacs conçus pour les articles de sport; sacs pour crosses de golf; sacs pour skis; sacs de bowling; sacs pour battre de base- ball; sacs de pêche; sacs pour planches à roulettes; sacs pour crosses de hockey; sacs pour battes de cricket; sacs pour chaussures de sport; sacs de raquettes; housses pour planches de surf; sacs pour planches à neige; sacs pour équipements de ski; ballons (de jeu); pompes
à bille spécialement conçues pour ballons de jeu; sacs spécialement conçus pour les jeux vidéo portables; sacs pour planches à roulettes; sacs spécialement conçus pour skis; boules; balles de golf; balles de basket-ball; balles de base-ball; ballons de football; ballons de football; ballons de rugby; ballons de netball; balles de tennis; balles d’exercice; boules de plage; ballons de sport; équipement de billard; jeux de table; sacs de bowling; planches à voile; body boards; appareils pour le culturisme; équipement pour le culturisme; jeux de cartes; étuis conçus pour les articles de sport; sacs pour skis; étuis de transport pour skis nautiques; étuis pour snowboards; étuis pour raquettes; coffrets destinés à contenir du cricket; étuis pour golf; étuis pour skis; étuis pour snowboards; étuis pour équipements de ski; fléchettes; tableaux d’affichage; gants de sport; gants de ski; gants de course; gants de football; gants de base- ball; gants de bowling; gants haltérophiles; gants de golf; gants de bicyclette; appareils de culture physique; appareils de fitness d’intérieur; tapis roulants; machines de course; machines à poids; équipements d’entraînement au poids; poids portables; machines de fitness; cloches à croquis; ballons médicinaux; rameurs; supports de formation croisés; formateur elliptique; vélos d’exercice; Pilates [machines]; équipement d’entraînement à la suspension; jouets gonflables; planches pour cerfs-volants; appareils pour planches à kite, à savoir lignes de cerise, cerfs-volants, sangles pour les pieds, harnais de cuisine; genouillères pour l’athlétisme; crosses de lacrosse; filets (articles de sport); cartes à jouer; raquettes de badminton; raquettes de tennis; protège-tibias pour l’athlétisme; planches à roulettes; patins à glace; patins à roulettes; patins en ligne; skis; planches à neige; équipements de natation à savoir flotteurs et palmes; raquettes et couvertures de tennis; wakeboards; skis nautiques; appareils de yoga, à savoir blocs et sangles; sangles pour planches de surf; cire pour planches de surf; boules de volley; planches à voile; appareils de planches à voile, à savoir planches, sangles et ailettes pour les pieds; harnais pour planches à remous; planches à pagayer debout; protège-coudes pour la pratique des coudes, genouillères et poignets; fixations pour planches de snowboard; équipements de sport pour la boxe et les arts martiaux; punching- balls; harnais pour le sport.
Classe 35: Services depublicité et de promotion, tous les services précités étant également fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de vente au détail de cosmétiques, produits de toilette, produits et outils pour l’hygiène personnelle et les soins de beauté, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément dans des magasins de détail, des catalogues de commerce général par correspondance, par téléphone ou par tout autre moyen de télécommunication, ou à partir d’un site web de commerce général; services de vente au détail de matériel informatique, logiciels informatiques, MP3 et autres lecteurs audio et vidéo, pièces et accessoires pour téléphones portables, caméras et caméras vidéo, casques à écouteurs, haut-parleurs, dispositifs de stockage numérique, permettant aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans des magasins de vente au détail, des catalogues de commerce général par

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 4 17
correspondance, par téléphone ou par tout autre moyen de télécommunication, ou à partir d’un site web de commerce général; services de vente au détail liés à la vente d’articles de lunetterie et d’accessoires connexes, sacs, vêtements, vêtements de sport, vêtements de loisir, chaussures, chapellerie, bijoux, montres, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément dans des magasins de vente au détail, des catalogues de commerce général par correspondance, par téléphone ou par tout autre moyen de télécommunication, ou à partir d’un site web de commerce général; la fourniture de conseils et d’informations aux clients et clients potentiels lors de la sélection de cosmétiques, de produits de toilette, de produits et d’outils pour l’hygiène personnelle et les soins de beauté; fourniture de conseils et d’informations aux clients et clients potentiels pour la sélection de matériel informatique, de logiciels, de dispositifs de navigation par satellite, MP3 et autres lecteurs audio et vidéo au format numérique, pièces et accessoires pour téléphones portables, caméras et caméras vidéo, écouteurs, haut-parleurs, microphones, CD, DVD, cartes mémoire; services de promotion de vêtements et de mode; fourniture de conseils et d’informations à des clients et clients potentiels pour la sélection d’articles de lunetterie et d’accessoires connexes, de sacs, de vêtements, de vêtements de sport, de loisirs, de chaussures, de chapellerie, de bijoux et de montres; services de vente en gros de cosmétiques, produits de toilette, produits et outils pour l’hygiène personnelle et les soins de beauté; services de vente en gros de matériel informatique, logiciels, dispositifs de navigation par satellite, MP3 et autres lecteurs audio et vidéo à format numérique, pièces et accessoires pour téléphones portables, caméras et caméras vidéo, casques à écouteurs, haut-parleurs, microphones, CD, DVD, cartes mémoire; services de vente en gros concernant la vente d’articles de lunetterie et d’accessoires connexes, sacs, vêtements, vêtements de sport, vêtements de loisir, chaussures, chapellerie, bijoux et montres; organisation, exploitation et supervision de cartes de fidélité, de programmes de stimulation et de promotion, services de programmes de fidélisation, de stimulation et de primes.
Classe 36: Parrainage d’activités sportives, culturelles et de divertissement; parrainage d’espaces de divertissement, sportifs et culturels; parrainage d’activités de divertissement dans le domaine de la mode et des accessoires de mode.
Classe 41: Services de divertissement; divertissement dans le domaine de la mode et accessoires de mode; organisation et conduite de défilés de mode à des fins de divertissement; divertissement télévisé; production télévisée; production, présentation et distribution d’images audio, vidéo, fixes et animées, de textes et de données; divertissement sous forme d’images audio, vidéo, fixes et animées, de textes et de données; fourniture d’informations concernant la mode; fourniture d’informations et de conseils dans le domaine de la mode; magazines et publications en ligne; publications électroniques non téléchargeables; publication de livres, magazines, produits de l’imprimerie, périodiques et textes, films, enregistrements vidéo et sonores; organisation, production et présentation de spectacles, défilés de mode, compétitions, jeux, concerts, expositions et événements; services de publication (y compris services de publication électronique); mise à disposition de musique numérique et de programmes sur Internet (non téléchargeables); production de programmes de télé-achat; divertissement sous forme d’enregistrements musicaux; divertissement musical; apparences personnelles d’un artiste musical et d’une célébrité; Services de JJ pour clubs, fêtes et événements spéciaux; services de divertissement, à savoir production d’enregistrements sonores musicaux; mise à disposition d’extraits vidéo non téléchargeables en ligne contenant un artiste musical et une célébrité; services de divertissement, à savoir fourniture d’un site web contenant des actualités et des informations sur un artiste musical et une célébrité, des clips de films connexes, des photographies et d’autres supports multimédias; services de divertissement, à savoir services d’exploitation et de modélisation; services de divertissement, à savoir production d’annonces publicitaires; services de renseignements et de conseils relatifs aux services précités;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 5 17
Les demandeurs ont invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
L’affaire pour les requérantes
Les demandeurs font valoir que la marque de l’Union européenne contestée n’a fait l’objet d’aucun usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans pour aucun des produits et services contestés.
Dans sa réponse à la titulaire de la marque de l’Union européenne, les demandeurs contestent que les preuves de l’usage produites suffisent à prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour tous les produits et services contestés. En particulier, en faisant spécifiquement référence aux articles vestimentaires, elles font valoir que les documents produits sont datés avant la période pertinente (par exemple, les extraits du communiqué de presse) ou qu’ils ne démontrent aucun usage sérieux de la marque sous la forme sous laquelle elle est enregistrée, étant donné que la plupart des articles vestimentaires portent d’autres formes de la marque contestée: «IDRIS ELBA» et «IE» au lieu de «IDRIS». En outre, selon elles, compte tenu du fait que les articles vestimentaires sont des produits de consommation quotidienne à des prix abordables, les ventes démontrées de produits de la marque IDRIS devraient être considérées comme insuffisantes pour prouver l’usage sérieux de la marque contestée. En conclusion, elles réitèrent leur demande en déchéance de la marque contestée dans son intégralité.
L’affaire concernant la titulaire de la marque de l’Union européenne

La titulaire de la marque de l’Union européenne produit des éléments de preuve (y compris des factures et des catalogues) afin de prouver l’usage de la marque contestée, qui seront énumérés en détail ci-dessous dans la présente décision. En conclusion, elle demande le rejet (dans son intégralité ou, à titre subsidiaire, partiel) de la demande en déchéance présentée par les demandeurs.
Dans sa duplique, la titulaire de la marque de l’Union européenne conteste les arguments des demandeurs et insiste sur le fait que les éléments de preuve produits sont suffisants pour prouver l’usage de la marque contestée.
En particulier, elle souligne que le fait que les factures produites ne soient pas numérotées de manière continue permet de conclure qu’il ne s’agit pas des seules factures émises au cours de la période pertinente, mais plutôt d’une sélection satisfaisante aux fins de démontrer l’usage sérieux dans le cadre de la présente procédure. Ces documents sont également accompagnés d’une liste détaillée des ventes en gros à diverses entreprises de l’UE et du Royaume-Uni. Par conséquent, selon elle, les éléments de preuve dans leur ensemble devraient être considérés comme suffisants pour démontrer l’usage sérieux.
En ce qui concerne l’usage de la marque sous la forme sous laquelle elle est enregistrée, la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme qu’une partie importante des éléments de preuve produits démontre un usage indépendant du signe IDRIS (par exemple, dans les extraits du site web Supersecs, dans certains des vêtements, dans les catalogues, dans les factures). En outre, il est raisonnable de considérer que, dans la vie des affaires (portant également sur le secteur en cause), il n’est pas inhabituel de faire référence à un signe en faisant référence à un autre élément qui, comme c’est le cas en l’espèce, est un nom de famille étroitement lié. Cette constatation ne modifie pas, selon elle, le fait que, pour le consommateur, la gamme de la titulaire a été présentée sous la marque indépendante IDRIS

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 6 17
®. En conclusion, elle réitère sa demande de rejet de la demande en déchéance présentée par les demandeurs.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 23/05/2016. La demande en déchéance a été déposée le 08/07/2021. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à- dire du 08/07/2016 au 07/07/2021 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 17/01/2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 7 17
Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve soient confidentielles vis-à- vis de tiers, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Annexe 0: Extrait du registre des sociétés du Royaume-Uni contenant des informations sur la société Green Door Pictures Limited de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Dans l’extrait, il est mentionné que Elba Idris Akuna est le directeur de la société.
Annexe A: article publié sur le site web d’actualités du R R 12/06/2015 contenant des informations sur le lancement d’une collection de vêtements par Idris Elba en collaboration avec Superdry, célébré avec une partie dans le magasin Superdry de Regent Street à Londres. Dans l’article, il est mentionné, entre autres, que la marque prévoit de vendre la collection Idris + Superdry dans le monde entier, ainsi que de la vendre dans les magasins autonomes. L’article est accompagné de la photo d’Idris Elba portant un sweat-capot portant le signe «IE».
Annexe B: IMDb et Amazon Prime Videos extraits du documentaire d’Idris Elba «Cut from a Different Cloth» concernant la collaboration entre Superdry et Idris Elba.
Annexe C: Document interne comportant des chiffres sur les dépenses publicitaires engagées pour le lancement de la collection d’Idris Elba.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 8 17
Annexe D:
(I) Extraits d’une couverture médiatique en anglais ou en espagnol (y compris des magazines tels que GQ, Times, Vogue, London Evening Standard,www.fashionnetwork.com) datant de 2015. Ces extraits fournissent des informations sur la collaboration entre Superdry et Idris Elba et sont parfois accompagnés de photos d’articles vestimentaires portant les signes «Idris Elba» ou «IE» (voir exemples d’images ci-dessous).
Ce n’est que dans deux cas que le signe «Idris» apparaît apposé sur un tapis.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 9 17
Dans un extrait du site www.esquire.es (en espagnol), l’article sur le lancement de la collection est accompagné d’une photographie de l’événement de célébration de Londres, dans lequel le signe «IDRIS» est visible (voir l’image ci-dessous).
(II) Le document interne Superdry concernait la couverture médiatique mondiale et des médias sociaux du lancement de la collection Idris Elba en 2015. Ce document comprend des extraits de plusieurs magazines publiés dans le monde entier (dont GQ, People, Attitude, MailOnline, BT.com), dans lesquels la collection est indiquée comme «Idris Elba + Superdry» ou «Idris Elba x Superdry». Toutefois, dans deux cas, à savoir l’extrait du magazine Attitude UK et celui d’ET Canada, le signe «IDRIS» est représenté de manière isolée (voir images ci- dessous).
Annexe E: Rapport de marché de Canaccord daté de novembre 2015 fournissant des informations sur la collaboration entre Idris Elba et Superdry. Dans le rapport, il est notamment indiqué ce qui suit:
[…] La marque visible du produit est plus sous-indiquée et se concentre également sur Idris Elba (IE) + Superdry, plutôt que sous la marque Superdry.
[…] Environ 250 collections de pièces seront des marchandises — de différentes tailles
— dans 30 magasins au Royaume-Uni ainsi qu’en ligne. Son dessin plus sous-déclaré devrait également jouer bien en Scandinavie et en Allemagne.
Annexe F: desextraits de trois articles en anglais publiés entre 2016 et 2017 sur les magazines en ligne Insider, The Guardian et cette dernière information sur la réaction positive du marché à la collection d’Idris Elba, qui a entraîné une augmentation du chiffre d’affaires pour Superdry. Ces articles sont accompagnés des images suivantes:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 10 17
Annexe G: Extraits des rapports annuels de Superdry de 2016 et de 2017 mentionnant la collection lancée en collaboration avec Idris Elba.
Annexe H: quatre captures d’écran du site web Superdry www.superdry.com, extraites via WayBackMachine, datées de 2016 à 2018, dans lesquelles le signe «IDRIS» est utilisé pour contredire la collection d’Idris Elba. Les captures d’écran sont en anglais et la devise indiquée est le dollar américain.
Annexe I: sept captures d’écran de sites web Supersecs en italien, espagnol, français, allemand et suédois, extraites de WayBackMachine, datées de 2016 à 2017, dans lesquelles le signe «IDRIS» est utilisé pour contrecarrer la collection d’Idris Elba.
Annexes J-K: treize captures d’écran du site web Superdry www.superdry.com, extraites de WayBackMachine, datées de 2016, montrant plusieurs vêtements et accessoires de la collection Idris Elba. Les captures d’écran sont en anglais et la devise indiquée est le dollar américain. Dans certains cas, les vêtements portent le signe «IE».

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 11 17
Annexe L: Sélection de concepts de conception pour la gamme de vêtements IDRIS (voir capture d’écran d’écran ci-dessous).
Annexe M-N: deux catalogues datés de 2017 et de 2018 représentant des articles vestimentaires et des accessoires de la collection Idris Elba. Les catalogues montrent le signe «IDRIS» sur chaque page et certains des produits sont indiqués avec les signes «IDRIS» ou «IE» accompagnés d’autres indications descriptives (par exemple, ELITE SIGNATURE SLIM ou SPORT).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 12 17
Annexe O: douze factures de gros émises pour la vente de plusieurs vêtements et accessoires destinés à des sociétés établies en France, en Allemagne, au Danemark et au Royaume-Uni. Les factures sont datées de 2016, 2018, 2019 ou 2020. Une facture est datée de 2021 et est adressée à un client établi au Royaume-Uni. Les produits facturés comprennent, entre autres, des articles vestimentaires contraires aux signes «IE» ou «IDRIS». Ces factures démontrent clairement la vente des unités suivantes de produits de la marque IDRIS:
91 SWIM brief 19 boxer 21 polos 20 trench
1 formation en tête
2 sacs à dos 2 sacs de voyage
Les prix des produits indiqués sur les factures sont bas (allant d’environ 10 EUR à environ 70 EUR), à l’exception de deux pièges qui semblent être vendus pour un montant plus élevé.
Annexe P: Document interne comportant des chiffres des ventes en gros d’un certain nombre de produits de la marque IDRIS à diverses entreprises de l’UE et du Royaume-Uni. Selon ce document, plus de 1,000 unités de produits ont été vendues dans l’UE entre 2016 et 2018 et plus de 300 unités de produits ont été vendues au Royaume-Uni au cours de la même période.
Annexe q: Document interne incluant la liste des magasins de supermarchés spécialisés dans le commerce électronique pour un certain nombre de produits de la marque IDRIS fabriqués dans l’UE.
Annexe R: Document interne incluant la liste des magasins Supersecs et des ventes au détail de commerce électronique pour un certain nombre de produits de la marque IDRIS fabriqués au Royaume-Uni.

OBSERVATIONS LIMINAIRES

Abus de procédure
La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que la présente action en nullité ainsi qu’une action en nullité fondée sur la mauvaise foi (qui a été déposée en réponse à l’opposition formée par la titulaire contre une demande de marque de l’Union européenne déposée par

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 13 17
l’un des demandeurs en nullité) constituent un abus de procédure manifeste de la part des demandeurs.
En particulier, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir ce qui suit:
la requérante est titulaire de la désignation de l’Union européenne de l’enregistrement international no 1486331 IDRIS (stylisé) dans la classe 25, qui a fait l’objet d’une opposition (opposition no B 3 108 840) par la titulaire sur la base de la présente marque de l’Union européenne. La requérante a introduit une action en nullité manifestement infondée (no C 45 806) pour mauvaise foi, qui a été rapidement rejetée par la division d’annulation et devenue définitive. Cette action en nullité a permis un délai suffisant pour que la présente marque de l’Union européenne devienne exposée au non-usage, ce qui a permis à la requérante de continuer à exercer une pression indue sur les activités de la titulaire et sur la division d’annulation, tout en n’ayant aucune incidence sur l’opposition no B 3 108 840.
Cela conduit à la conclusion écrasante que la demande en nullité no C 45 806 était effectivement une tactique dilatoire. Par cette tactique, la requérante a essentiellement fait peser sur la titulaire une charge de la preuve excessive et une charge financière, ainsi qu’une charge administrative importante pour l’Office. En outre, elle a suspendu artificiellement l’opposition de l’UE no B 3 108 840 pendant des années et a privé la titulaire d’un délai de grâce pour la marque de l’Union européenne no 14 905 681. Il s’ensuit que l’objectif de la requérante n’est pas de défendre légitimement sa position, mais de mettre en jeu le système en formant une procédure sans fondement contre la titulaire.
Toutefois, la finalité de l’article 63, paragraphe 1, point a), du RMUE en relation avec l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE est de radier du registre les MUE qui ne sont pas utilisées, afin de permettre aux concurrents d’enregistrer et/ou d’utiliser de nouvelles marques. Par conséquent, même si les demandeurs avaient un intérêt à enregistrer une marque identique ou similaire, cela serait conforme aux intérêts protégés par cette disposition. À cet égard, le fait que les demandeurs ont tenté d’annuler l’enregistrement contesté également par une autre procédure d’annulation fondée sur la mauvaise foi, même si cette procédure a causé un retard et l’expiration de la période de grâce de 5 ans de la marque contestée, est dénué de pertinence.
Même l’affaire mentionnée par la titulaire de la MUE (11/02/2020, R 2445/2017-G, Sandra Pabst) n’est pas comparable à celle de la présente procédure. Par exemple, dans cette affaire, les multiples actions en déchéance intentées par la demanderesse n’étaient pas objectivement justifiées étant donné qu’il n’existait aucune preuve d’actions en contrefaçon ou d’empêcher la demanderesse en nullité, quelle qu’en soit la raison, d’utiliser ses propres marques ou d’entrer dans les secteurs de marché concernés. En d’autres termes, objectivement, il n’y avait pas d’intérêt commercial réel à tous ces recours en déchéance.
En l’espèce, les circonstances décrites par la titulaire de la marque de l’Union européenne, et en particulier l’existence d’une procédure d’opposition pendante contre une demande de marque au nom de l’un des demandeurs, suggèrent qu’au moins une des requérantes a un véritable intérêt commercial à entrer sur le même marché avec un signe englobant l’élément verbal «IDRIS».
Par conséquent, il est considéré qu’en l’espèce, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas fourni d’arguments convaincants ni de preuves de l’abus de procédure de la part des demandeurs qui pourraient faire appel à l’application de principes de droit supérieurs et remettre en cause la recevabilité de la demande en déchéance.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 14 17
Éléments de preuve britanniques
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. La plupart de ces éléments de preuve concernent une période antérieure à 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération.


APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS

Considération générales
Comme déjà mentionné ci-dessus, les indications et les preuves requises pour apporter la preuve de l’usage doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits et/ou services pertinents.
Ces conditions de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010,-92/09, STRATEGI, EU:T:2010:424, § 43). Ce qui signifie que la titulaire de la marque de l’Union européenne est tenue non seulement de fournir des indications, mais aussi de répondre par des preuves à chacune de ces exigences. Toutefois, le caractère suffisant de l’indication et de la preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié en tenant compte de l’ensemble des éléments de preuve produits. Une appréciation séparée des différents facteurs pertinents, chacun considéré isolément, n’est pas appropriée (17/02/2011, 324/09-, Friboi, EU:T:2011:47, § 31).
En ce qui concerne la durée et le lieu de l’usage, les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente (du 08/07/2016 au 07/07/2021 inclus) et sur le territoire pertinent (l’Union européenne).
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35). En outre, la Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que la marque soit toujours quantitativement importante pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39). L’appréciation de l’usage sérieux implique donc une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif; Les éléments de preuve ne peuvent être appréciés dans l’absolu, mais doivent être appréciés par rapport à d’autres facteurs pertinents. À cet égard, les éléments de preuve doivent être appréciés par rapport à la nature des produits et services et à la structure du marché pertinent (30/04/2008,-131/06, Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 53).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 15 17
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et/ou services de différents fournisseurs. La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée. Enfin, l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que le titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et/ou services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
Appréciation des éléments de preuve

Lorsqu’ils sont examinés en détail, puis considérés dans leur ensemble, les documents produits ne permettent pas à la division d’annulation de conclure que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée, étant donné que les éléments de preuve ne contiennent pas d’indications suffisantes concernant, à tout le moins, l’importance de l’usage de la marque dans le territoire pertinent (l’UE) et au cours de la période pertinente.
Les éléments de preuve produits démontrent le lancement en 2015 d’une collection d’articles vestimentaires et d’accessoires par l’acteur Idris Elba en collaboration avec la marque Superdry. Il ressort des photos de produits, des descriptions de produits figurant dans les factures ainsi que des communiqués de presse que les articles vestimentaires compris dans cette ligne ont été contredits par les signes «Idris Elba», «IE» ou «IDRIS», à titre subsidiaire, dans une certaine mesure.
Comme déjà mentionné ci-dessus, «Nature de l’usage» nécessite la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci n’altérant pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée. Dans ce contexte, l’usage des signes «Idris Elba» ou «IE» ne saurait aider à démontrer l’usage sérieux de la marque contestée «IDRIS».
En particulier, en ce qui concerne le signe «Idris Elba», il englobe un élément supplémentaire «Elba», qui est distinctif et sera perçu comme un nom de famille qui contribue à identifier une personne spécifique ayant Idris comme prénom. Dès lors, contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne, cet élément altère le caractère distinctif du signe contesté «IDRIS» tel qu’il a été enregistré. À cet égard, l’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel, dans la vie des affaires, il ne serait pas inhabituel de faire référence à un signe en faisant référence à un autre élément qui serait, en l’espèce, un nom de famille étroitement lié ne saurait être partagé. En effet, il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs feraient référence au signe «IDRIS» sous la forme «IDRIS ELBA» ou vice versa et, au contraire, l’usage d’un prénom n’équivaut généralement pas à l’usage d’un nom complet.
En ce qui concerne le signe «IE», il s’agit clairement d’une marque différente, qui ne partage que le «I» initial avec le signe contesté «IDRIS».
La titulaire de la MUE fait valoir qu’il ressortirait clairement de l’analyse des éléments de preuve que sa gamme de produits a été présentée sous le signe indépendant IDRIS ®. À cet égard, il est vrai que, dans les captures d’écran du site web Superdry e-commerce ainsi que dans les catalogues datés de 2017 et de 2018, le signe IDRIS semble contredire la collection d’Idris Elba dans son ensemble. Toutefois, en ce qui concerne les captures d’écran du site web Superdry e-commerce, aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne le nombre de visites du site web et le pays dans lequel ce site web a été visité. En outre, il n’a

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 16 17
pas été démontré que les ventes effectives d’articles étaient en quelque sorte liées au site web Superdry e-commerce. En effet, les seules factures produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne sont des factures de gros et ne démontrent aucune vente de produits via le site web Superdry e-commerce aux consommateurs finaux. En ce qui concerne les catalogues produits, ils sont rédigés en anglais et il est difficile de savoir s’ils ont jamais été distribués aux consommateurs, aux détaillants et/ou aux grossistes sur le territoire pertinent, et, dans l’affirmative, comment et dans quelle quantité.
En outre, l’utilisation du signe «IDRIS» dans les bannières promotionnelles ou dans les locaux de la boutique Superdry à Londres au cours de la célébration du lancement de la collection Idris Elba tenue à Londres en 2015 (avant la période pertinente) ne saurait, en soi, aider à démontrer un quelconque usage de la marque contestée au cours de la période pertinente. De même, le fait que les allégations de la marque IDRIS figurent dans quelques catalogues et captures d’écran n’est pas étayé par des éléments de preuve supplémentaires et n’est pas considéré comme un élément de preuve suffisant.
Compte tenu des factures aux fins de l’appréciation de l’importance de l’usage, les seuls éléments de preuve sont liés à la vente en gros des unités de produits de la marque IDRIS suivantes:
91 SWIM brief 19 boxer sous-vêtements 21 polos 20 trenches
1 formation en tête
2 sacs à dos 2 sacs de voyage
Compte tenu de la taille du marché pertinent de ces produits, de la fréquence à laquelle ils sont achetés et de leur prix (comme indiqué ci-dessus dans la description des éléments de preuve), même si les produits ont été vendus dans plusieurs parties de l’Union européenne, ces chiffres ne sauraient être considérés comme significatifs et/ou concluants pour démontrer l’importance de l’usage pour ces catégories de produits. En l’absence d’autres éléments de preuve indépendants, en l’espèce, ces faibles ventes en termes absolus de produits à bas prix permettent de conclure que l’usage de la marque en cause n’est pas sérieux. En effet, plus le volume commercial de l’exploitation de la marque est limité, plus il est nécessaire que la partie ayant formé l’opposition apporte des indications supplémentaires permettant d’écarter d’éventuels doutes quant au caractère sérieux de l’usage de la marque concernée (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37).
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que la numérotation des factures produites n’est pas continue et que, par conséquent, ces factures doivent être considérées comme une sélection satisfaisante aux fins de démontrer l’usage sérieux dans le cadre de ces procédures. Selon elle, étant donné que ces documents sont également accompagnés d’une liste détaillée des ventes en gros à diverses entreprises de l’Union européenne et du Royaume-Uni, ils devraient être considérés comme suffisants pour prouver l’usage sérieux. Toutefois, les factures de gros produites font référence à un grand nombre de produits et seule une partie extrêmement limitée de ces produits concerne la collection d’Idris Elba. En outre, les produits de la collection Idris Elba sont parfois opposés par d’autres marques (à savoir «Idris Elba» ou «IE»). Dès lors, il ne saurait être conclu, sans recourir à des probabilités ou à des présomptions, que les factures restantes qui n’ont pas été produites font référence à la vente de produits de la marque IDRIS. En outre, les documents internes concernant les ventes totales de produits de la marque IDRIS proviennent de la titulaire de la marque de l’Union européenne et ne sont pas corroborés par des éléments de preuve indépendants.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 50 453 Page sur 17 17
En ce qui concerne les autres produits et services de la marque contestée, aucun usage ne peut être déduit des éléments de preuve.
Compte tenu de tout ce qui précède et d’une appréciation globale des éléments de preuve, en l’absence d’autres pièces justificatives, il ne saurait être considéré que la titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’importance de l’usage de la marque antérieure sur le territoire pertinent pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n' a clairement pas prouvé l’usage sérieux.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n' a prouvé l’usage sérieux de la marque contestée pour aucun des produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Par conséquent, la demande en déchéance est entièrement accueillie et la marque de l’Union européenne contestée doit être déclarée déchue dans son intégralité.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compterdu08/07/2021.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par les demandeurs aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer aux demandeurs sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
JESSICA N. LEWIS Rosario GURRIERI Andrea VALISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.