DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 070 658
Plus X Award sérieuse + Riße UG (haftungsbeschränkt) sylviculture Co. KG, Montanusstraße 62, 41515 Grevenbroich, Allemagne (opposante), représentée par Sprenger Rechtsanwaltskanzlei, Kurfürstenwall 19, 45657 Recklinghausen (représentant professionnel)
un g a i ns t
Plus X Holdings Limited, 35 Ballards Lane, N3 1XW London, Royaume-Uni (requérante), représentée par BdB Pitmans LLP, One Bartholomew Close, EC1A 7BL London (représentant professionnel).
Le 04/05/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 070 658 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Fourniture de services de gestion commerciale pour d’autres entreprises; services de conseils pour la direction des affaires; services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement.
Classe 41: Coaching [formation]; cours de formation en matière de recherche et de développement; informations en matière d’éducation; services éducatifs.
Classe 42: Recherche et développement pour le compte de tiers; recherche et développement de nouveaux produits; services de conseils technologiques.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 17 945 369 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 10/12/2018, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 945 369 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 150
272 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 658 Page sur 2 7
la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières (compris dans la classe 16); produits de l’imprimerie; en particulier magazines de test, livres, journaux, brochures et informations destinées aux consommateurs; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (comprises dans la classe 16); caractères d’imprimerie; clichés.
Classe 35: Publicité, marketing, relations publiques; relations publiques; planification, organisation, préparation et conduite de foires commerciales, congrès, conférences, expositions, présentations, concours, cérémonies de remise de prix et programmes de remise de prix à des fins commerciales et publicitaires; compilation de données dans des bases de données; systématisation de données dans des bases de données informatiques; publicité; conseils en organisation; conseils aux entreprises et aux consommateurs en ce qui concerne la valeur et la qualité des produits et services.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; planification, organisation, organisation et conduite de foires, congrès, conférences, expositions, présentations, concours, cérémonies de remise de prix et de remise de prix à des fins culturelles, éducatives ou de divertissement, manifestations et conduite de séminaires; publication de magazines de test, journaux, livres et brochures; publication d’essais de produits et d’essais de service.
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; analyses, dessins et modèlesindustriels; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; l’élaboration de normes de qualité et la réalisation de contrôles de qualité pour les produits et services; organisation et évaluation d’essais de produits et d’essais de service; réalisation de tests de qualité; création de logiciels pour bases de données; recherche, recherche dans des bases de données, également sur l’internet; conseils techniques.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Fourniture de services de gestion commerciale pour d’autres entreprises; services de conseils pour la direction des affaires; services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement; location de machines et d’équipements de bureau.

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 658 Page sur 3 7
Classe 36: Gérance de biens immobiliers; services de financement de capital-risque pour entreprises nouvelles et jeunes entreprises; location de biens immobiliers; services de financement; location de bureaux [immobilier]; location de bureaux pour le cotravail.
Classe 41: Coaching [formation]; cours de formation en matière de recherche et de développement; informations en matière d’éducation; services éducatifs.
Classe 42: Recherche et développement pour le compte de tiers; recherche et développement de nouveaux produits; services de conseils technologiques.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «en particulier», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services contestés d’aide à la direction des affaires pour d’autres entreprises; les services de conseils pour la direction des affaires sont inclus dans les conseils en organisation de l’entreprise de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services d’intermédiaires commerciaux contestés concernant la mise en relation d’investisseurs privés potentiels avec des entrepreneurs nécessitant un financement sont similaires à un faible degré aux conseils en organisation des affaires de l’opposante. Les services peuvent cibler les mêmes entreprises, qui doivent optimiser leurs activités, parfois avec l’aide de nouveaux investisseurs et peuvent être fournis par les mêmes consultants via les mêmes canaux de distribution.
Les services contestés de location de machines et d’équipements de bureau sont différents des services de l’opposante compris dans la classe 35 étant donné qu’ils n’ont rien en commun en ce qui concerne leur nature et leur destination. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Les consommateurs ne penseraient pas que ces services proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement et leurs canaux de distribution et leurs utilisations sont également différents. Ces services contestés sont encore plus éloignés des produits et services de l’opposante compris dans les classes 16, 41 et 42.
L’opposante fait valoir que ces services contestés sont similaires aux produits de l’opposante compris dans la classe 16, à savoir aux machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles). Contrairement aux arguments de l’opposante, s’il n’est pas

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 658 Page sur 4 7
exclu que certains produits de la classe 16 puissent, en théorie, faire l’objet de services de location, il n’est pas typique pour le secteur du marché que les fournisseurs de services de location de machines et d’équipements de bureau produisent les produits compris dans la classe 16. Ils sont distribués par l’intermédiaire de canaux différents et, en outre, leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Par conséquent, les arguments de l’opposante doivent être rejetés.

Services contestés compris dans la classe 36
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les services contestés compris dans cette classe, à savoir la gestion immobilière; services de financement de capital-risque pour entreprises nouvelles et jeunes entreprises; location de biens immobiliers; services de financement; location de bureaux [immobilier]; la location de bureaux pour le cotravail est différente de tous les produits et services de l’opposante (même les conseils commerciaux de l’opposante compris dans la classe 35, l’ élaboration de normes de qualité et le contrôle de la qualité des produits et services compris dans la classe 42). En effet, les services indiqués par l’opposante ont des finalités différentes, étant donné que les services de l’opposante consistent à fournir un soutien aux entreprises pour leur exploitation, à savoir dans les domaines du marketing, de la publicité, de l’organisation commerciale et du contrôle de la qualité, tandis que les services contestés sont différents dans le domaine de l’immobilier et des affaires financières. Par conséquent, ces services sont fournis par des spécialistes et des entreprises disposant d’une expertise dans différents domaines, étant donné que les services couverts par la marque antérieure sont fournis par des spécialistes en matière de conseils, de publicité, de marketing et de contrôle de la qualité, entre autres, tandis que les services contestés sont fournis par des spécialistes dans le domaine de l’immobilier et de la finance. En outre, ces services ont des canaux de distribution différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Le simple fait que ces services puissent cibler le même public n’est pas suffisant pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux. Par conséquent, les arguments de l’opposante doivent être rejetés.

Services contestés compris dans la classe 41

Les services éducatifs figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Le coaching [formation] contesté; cours de formation en matière de recherche et de développement; les informations en matière d’éducation sont incluses dans la catégorie générale de l’ éducation de l' opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 42
Les services de conseils technologiques contestés se chevauchent avec les services de conseils techniques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de recherche et développement pour le compte de tiers contestés; la recherche et le développement de nouveaux produits incluent, en tant que catégorie plus large, ou chevauchent respectivement la conception et le développement d’ordinateurs et de logiciels de l’opposante, les services scientifiques et technologiques ainsi que les services de recherche et de conception y relatifs. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services antérieurs.
b) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 658 Page sur 5 7
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes contiennent les symboles «+» et «x» et, compte tenu des services pertinents, il convient de noter que les signes sont sur un pied d’égalité en ce qui concerne le degré de caractère distinctif de ces symboles, quel que soit ce degré.
Les deux signes sont des signes figuratifs. Or, leurs éléments figuratifs se limitent à l’utilisation dans les deux signes d’une police de caractères spécifique, mais standard (de couleur différente), à savoir des aspects graphiques qui n’ont qu’un but décoratif et sont dépourvus de caractère distinctif, ainsi que d’un cadre ovale dans la marque antérieure, qui est une forme géométrique simple. De telles formes sont communément utilisées dans le commerce pour mettre en exergue les informations contenues dans ces formes et les consommateurs n’attribuent généralement pas non plus de signification en tant que marque à de telles formes (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27).
Il résulte de ce qui précède que les signes sont très similaires sur le plan visuel et, dans la mesure où les symboles susmentionnés sont associés à une signification (par exemple, le signe de l’opérateur binaire qui indique l’ajout et le signe de multiplication utilisé en mathématiques pour désigner respectivement l’opération de multiplication et le produit qui en résulte) et sont donc également prononcés, ils sont également identiques sur les plans phonétique et conceptuel, compte tenu du fait qu’aucun concept ne sera attribué au cadre de la marque antérieure.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Certains des services contestés ont été jugés identiques ou similaires à un faible degré à ceux couverts par la marque antérieure et les signes en cause sont fortement similaires sur le plan visuel et dans la mesure où les symboles susmentionnés sont associés à une signification et prononcés, ils sont également identiques sur les plans phonétique et conceptuel. Compte tenu de la quasi-identité des signes, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’opposition est accueillie dans la

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 658 Page sur 6 7
mesure où elle est dirigée contre ces services. En effet, les consommateurs ne seront pas en mesure de distinguer les marques comparées indépendamment du degré de caractère distinctif de la marque antérieure et indépendamment du public pertinent et de son niveau d’attention lors de l’achat des services concernés.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public même pour les services jugés similaires à un faible degré et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 150 272 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à un faible degré à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres services étant donné que les signes ne sont manifestement pas identiques.


FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Martina Galle Claudia SCHLIE Teodor VALCHANOV
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.

---

Décision sur l’opposition no B 3 070 658 Page sur 7 7
Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.