EUIPO
25 mars 2024
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 25 mars 2024, n° R0973/2023-4 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R0973/2023-4 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 25 mars 2024
Dans l’affaire R 973/2023-4
Trillium SA Avenue de Champel 75-77
1206 Genève
Suisse Demanderesse en nullité/requérante
représentée par CABINET Lexington, 29 rue de Lisbonne, 75008 Paris (France)
contre
Trillium Asset Management, LLC
Deux Financial Center 60 South Street, Suite
1100
02111 Boston
États-Unis d’Amérique Titulaire de la MUE/défenderesse
représentée par JONES DAY, 2, rue Saint Florentin, 75001 Paris, France
Recours concernant la procédure d’annulation no 50 857 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 050 416)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 18 juillet 2012, Trillium Asset Management, LLC (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
TRILLIUM
pour les produits et services suivants, tels que limités en dernier lieu le 18 juillet 2016:
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes;
Produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs
(matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés; feuilles absorbantes en papier ou matières plastiques pour l’emballage de produits alimentaires; plaques à adresses pour machines à adresser; timbres à adresses; machines à imprimer des adresses; bandes adhésives pour la papeterie ou le ménage; distributeurs de ruban adhésif [articles de papeterie]; rubans (adhésifs) pour la papeterie ou le ménage; adhésifs
[matières collantes] pour la papeterie ou le ménage; porte-affiches en papier ou en carton; albums; almanachs; faire-part [papeterie]; aquarelles; maquettes d’architecture; tables arithmétiques; godets pour artistes; Atlas; cornets de papier; sachets [enveloppes, pochettes] en papier ou en matières plastiques pour l’emballage; sachets pour la cuisson par micro-ondes; sacs en papier ou en matières plastiques; billes pour stylos à bille; bavoirs en papier; classeurs à feuillets; onglets [reliure]; coupes biologiques pour la microscopie [matériel d’enseignement]; tableaux noirs; buvards; plans; appareils et machines pour la reliure [équipements de bureau]; toile pour reliures; fils pour reliures; articles pour reliures; livrets; serre-livres; livrets; signets; livres; emballages pour bouteilles en carton ou en papier; emballages en carton ou en papier pour bouteilles; arcs en papier; plumiers; boîtes en carton ou en papier; feuilles bullées en matières plastiques pour l’emballage ou le conditionnement; coffrets pour la papeterie (articles de bureau); tables arithmétiques; calendriers; toiles pour la peinture; papier carbone; cartons; articles en carton; tubes en carton; cartes; coffrets à timbres [cachets]; catalogues; craie pour la lithographie; porte-craie; craie à marquer; chapelets; crayons de charbon de bois; baguettes de tableaux, non électroniques; cartes; porte-chéquiers; chromolithographies (chromos); chromos; bagues de cigares; tableaux d’affichage; agrafes de bureau; pinces à billets; toile pour reliures; dessous de carafes en papier;
Papiers-filtres à café; journaux de bandes dessinées; compas de tracé; cadres à composer
[imprimerie]; composteurs; rubans encreurs pour imprimantes d’ordinateurs; bandes en papier et cartes pour l’enregistrement des programmes d’ordinateur; papier à copier
[papeterie]; fils pour reliures; liquides correcteurs [articles de bureau]; encres à corriger
[héliographie]; rubans correcteurs [articles de bureau]; cache-pot en papier; couvertures
(papeterie); glacières à crème en papier; presses à cartes de crédit, non électriques; coupe-papier [articles de bureau]; décalcomanies; diagrammes; distributeurs de ruban adhésif [articles de papeterie]; dossiers [papeterie]; pochettes pour documents
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
3
[papeterie]; appareils pour plastifier des documents pour le bureau; papier d’armoire parfumé ou non; planches à dessin; instruments de dessin; fournitures pour le dessin; blocs à dessin; tire-fonds; épingles à dessin; trousses à dessin; équerres à dessin; tés à dessin; duplicateurs; feuilles d’encrage pour duplicateurs; chevalets pour peintres; élastiques de bureau; papier pour électrocardiographes; électrotypes; modèles de broderies; planches à graver; gravures; machines de bureau pour cacheter les enveloppes; enveloppes [papeterie]; effaceurs pour tableaux d’écriture; produits pour effacer; gabarits à effacer; Échoppes pour graver à l’eau-forte; gravures; étoffes pour reliures; serviettes de toilette en papier; figurines [statuettes] en papier mâché; classeurs
[articles de bureau]; pellicules en matières plastiques extensibles pour la palettisation; papier-filtre; matières filtrantes [papier]; Papiers-filtres à café; doigtiers [articles de bureau]; drapeaux en papier; cache-pot en papier; flyers; chemises pour documents; chemises [papeterie]; formulaires; stylos à encre; machines à affranchir de bureau; courbes françaises; galées [imprimerie]; sacs à ordures en matières plastiques ou en papier; cartes géographiques; globes terrestres; colles pour la papeterie ou le ménage; gluten [colle] pour la papeterie ou le ménage; peignes à marbrer; tirages graphiques; représentations graphiques; reproductions graphiques; cartes de souhait; toiles gommées pour la papeterie; bandes gommées [papeterie]; gommes [colles] pour la papeterie ou le ménage; appareils à main à étiqueter; appuie-main pour peintres; manuels; mouchoirs de poche en papier; modèles d’écriture; boîtes à chapeaux en carton; Hectographes; coupes histologiques pour l’enseignement; porte-chéquiers; supports à timbres [cachets]; pochettes pour passeports; rouleaux de peintres en bâtiment; feuilles régulatrices d’humidité en papier ou matières plastiques pour l’emballage de produits alimentaires; papier hygiénique; presses à cartes de crédit non électriques; fiches [papeterie]; répertoires; encres indiennes; encres; bâtons d’encre; pierres d’encre [récipients à encre]; tampons encreurs; rubans encreurs; rubans encreurs pour imprimantes d’ordinateurs; feuilles d’encrage pour machines de reproduction de documents; toiles d’encrage pour duplicateurs; écritoires; encriers; ichtyocolle pour la papeterie ou le ménage; chemises pour documents; cartons perforés pour métiers Jacquard; coupe- papier [articles de bureau]; étiquettes non en textile; appareils pour plastifier des documents pour le bureau; registres [livres]; corbeilles à courrier; lettres [caractères d’imprimerie]; pierres lithographiques; objets d’art lithographiés; lithographies; classeurs à feuillets mobiles; papier lumineux; magazines [périodiques]; collecteurs
[papeterie]; manuels; cartes géographiques; craie à marquer; marqueurs [articles de papeterie]; dessous de chopes à bière; sachets pour la cuisson par micro-ondes; appareils et machines à polycopier; argile à modeler; moules pour argile à modeler [matériel pour artistes]; moules pour argile à modeler [matériel pour artistes]; matériaux à modeler; pâte à modeler; cires à modeler non à usage dentaire; maquettes architectes; Humecteurs pour surfaces gumées [articles de bureau]; mouilleurs de bureau; moules pour argile à modeler [matériel pour artistes]; pinces à billets; appareils pour le collage de photographies pour argile à modeler; cartes de vœux musicales; mouchoirs pour se démaquiller en papier; serviettes de table en papier; lettres d’information; journaux; plumes à écrire; plumes en or; carnets; numéroteurs; chiffres [caractères d’imprimerie]; tampons d’oblitération; perforateurs de bureau; articles de bureau, à l’exception des meubles; Oléographies; matériaux d’emballage en fécule; papier d’emballage; blocs
[papeterie]; blocs d’écriture; boîtes de peinture [articles à usage scolaire]; bacs à peinture; pinceaux; brosses pour peintres; chevalets pour peintres; tableaux [tableaux] encadrés ou non; palettes pour peintres; brochures; pantographes [instruments de dessin]; papier; arcs en papier; fermoirs de papier; pince-notes; papier pour électrocardiographes; papier pour appareils enregistreurs; coupe-papier [articles de
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
4
bureau]; rubans de papier; feuilles de papier [papeterie]; déchiqueteurs de papier pour le bureau; bandes en papier et cartes pour l’enregistrement des programmes d’ordinateur; papier paraffiné; presse-papiers; papier mâché; papier parplé; pochettes pour passeports; pastels [crayons]; colles en tant qu’article de papeterie ou de ménage; patrons pour couture; patrons pour la confection de vêtements; plumiers; agrafes de porte-plume; Essuie-plumes; porte-crayons; porte-mines; mines de crayons; taille- crayons, électriques ou non électriques; taille-crayons, électriques ou non électriques; crayons; porte-plume; plumes [articles de bureau]; cartons perforés pour métiers jacquard; périodiques; photogravures; supports pour photographies; appareils pour le collage des photographies; photographies [imprimées]; images; écriteaux en papier ou en carton; sets de table en papier; plans; pellicules en matières plastiques adhérentes, extensibles, pour la palettisation; pellicules en matières plastiques pour l’emballage; matières plastiques pour le modelage; plaques à adresses pour machines à adresser; baguettes tableaux, non électroniques; portraits; machines à affranchir de bureaux; timbres-poste; cartes postales; affiches; produits de l’imprimerie; publications imprimées; horaires imprimés; blanchets pour l’imprimerie non en matières textiles; réglettes pour imprimantes; clichés; imprimeries portatives [articles de bureau]; caractères d’imprimerie; planches [gravures]; prospectus; publications imprimées; emporte-pièce [articles de bureau]; papier pour radiogrammes; reproductions graphiques; rubans de papier; rouleaux pour machines à écrire; rouleaux pour peintres en bâtiment; rosaires; gommes à effacer; règles à dessin; règles carrées; soucoupes de peinture pour artistes; fournitures scolaires; albums; grattoirs de bureau; matières à cacheter pour la papeterie; machines à cacheter de bureau; timbres à cacheter; pains à cacheter; cire à cacheter; sceaux [cachets]; rubans auto-adhésifs pour la papeterie ou le ménage; feuilles de cellulose régénérée pour l’emballage; gabarits à effacer; écussons
[cachets en papier]; enseignes en papier ou en carton; papier d’argent; crayons d’ardoise; chansonniers; bobines pour rubans encreurs; carrelets; équerres à dessin; tampons pour sceaux; plaques à timbrer; timbres à adresses; timbres [cachets]; étuis pour timbres [cachets]; supports pour stylos et crayons; agrafes de bureaux; presses à agrafer
[papeterie]; colle d’amidon pour la papeterie ou le ménage; matériaux d’emballage en fécule; papeterie; armoires pour la papeterie [articles de bureau]; Stéatite [craie pour tailleurs]; lettres d’acier; plumes d’acier; étuis pour patrons; pochoirs; stencils; gabarits
[papeterie]; autocollants [papeterie]; pierres lithographiques; linge de table en papier; serviettes de table en papier; nappes en papier; ronds de table en papier; tables arithmétiques; tables arithmétiques; cavaliers pour fiches; craie pour tailleurs; matériel d’enseignement à l’exception des appareils; globes terrestres; punaises; billets, tickets, horaires imprimés; mouchoirs pour se démaquiller en papier; papier hygiénique; serviettes en papier; toile à calquer; pointes à tracer pour le dessin; papier calque; calques; cartes à échanger autres que pour jeux; transferts [décalcomanies]; transparents
[papeterie]; plateaux pour ranger et compter la monnaie; tés à dessin; tubes en carton; caractères typographiques; touches de machines à écrire; rubans pour machines à écrire; machines à écrire électriques ou non électriques; appareils de vigneter; feuilles de viscose pour l’emballage; soucoupes pour artistes; aquarelles [peintures]; godets pour la peinture; aquarelles [peintures]; cire à cacheter; papier paraffiné; carton de pâte de bois
[papeterie]; papier de bois; emballages [papeterie]; papiers d’emballage; bracelets pour instruments à écrire; effaceurs pour tableaux; brosses pour écrire; nécessaires pour écrire
[écritoires]; nécessaires pour écrire [papeterie]; craie à écrire; instruments d’écriture; matériel d’écriture; cahiers (d’écriture); blocs d’écriture; papier à lettres; ardoises pour écrire; tablettes pour écrire; papier Xuan pour peinture chiniante et calligraphie; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
5
immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; comptabilité; établissement de relevés de comptes; administration commerciale de licences de produits et services de tiers; traitement administratif de commandes d’achats; publicité; agences publicitaires; publicité par correspondance; mise à jour de matériel publicitaire; diffusion d’annonces publicitaires; location d’espaces publicitaires; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; analyse du prix de revient; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; estimations d’activités commerciales; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; direction professionnelle des affaires artistiques; aide à la direction des affaires; vente aux enchères; audit; affichage publicitaire; comptabilité; estimations commerciales; consultation professionnelle d’affaires; informations d’affaires; renseignements d’affaires; investigations pour affaires; conseils en organisation et direction des affaires; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; gérance organisationnelle d’hôtels; gestion d’affaires pour le compte d’artistes du spectacle; gestion d’affaires pour le compte de sportifs; conseils en organisation des affaires; recherches commerciales; services de relogement pour entreprises; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; agences d’informations commerciales; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de comparaison de prix; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de statistiques; compilation d’informations dans des bases de données informatiques, systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; conseils professionnels d’affaires; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; analyse du prix de revient; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; démonstration de produits; publicité par publipostage; distribution de produits publicitaires; distribution d’échantillons; reproduction de documents; prévisions économiques; experts en efficacité; bureaux de placement; organisation d’expositions; à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles; gestion de fichiers informatisée; prévisions économiques; gérance administrative d’hôtels; agences d’import-export; aide à la direction d’entreprises industrielles (commerciale ou -); services d’agences d’informations commerciales; informations commerciales; renseignements d’affaires; services de recherches commerciales; facturation; mise en page à des fins publicitaires; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; services de conseils en gestion commerciale; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; gestion de fichiers informatiques; services de conseillers en gestion de personnel; marketing; recherches de marché; études de marché; services de mannequins à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; services de revues de presse; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; location de machines et d’appareils de bureaux; publicité en ligne sur un réseau informatique; sondages d’opinion; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; publicité extérieure; services de sous-traitance [assistance commerciale]; préparation de feuilles de paye; conseils en gestion de personnel; recrutement de personnel; services de photocopie; sondages d’opinion; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de comparaison de prix; traitement
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
6
administratif de commandes d’achats; traitement de texte; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; production de films publicitaires; tests psychologiques pour la sélection du personnel; relations publiques; publication de textes publicitaires; publicité; agences de publicité; courrier publicitaire; location de matériel publicitaire; publication de textes publicitaires; rédaction de textes publicitaires; traitement administratif de commandes d’achats; publicité radiophonique; publicité radiophonique; recrutement de personnel; services de relogement pour entreprises; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; location de photocopieurs; location de distributeurs automatiques; location de machines et d’équipements de bureau; location de supports publicitaires; reproduction (document); recherches commerciales; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; promotion des ventes pour des tiers; distribution d’échantillons; services de secrétariat; décoration de vitrines; sténographie; recherche de parraineurs; établissement de relevés de comptes; établissement de statistiques; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; établissement de déclarations fiscales; services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services de télémarketing; services de répondeurs téléphoniques pour abonnés non disponibles; publicité télévisuelle; annonces publicitaires pour la télévision; tests psychologiques pour la sélection du personnel; rédaction de textes publicitaires; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; transcription; services de dactylographie; mise à jour de matériel publicitaire; location de distributeurs automatiques; traitement de texte; rédaction de textes publicitaires; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; souscription d’assurances contre les accidents; actuariat; analyses financières; estimation d’antiquités; estimation d’antiquités; estimations (art); estimation de bijoux; estimation numismatique; services d’estimation de timbres; estimation d’objets d’art; reliure de renflouement; services bancaires; services bancaires à domicile; courtage; courtage de crédits de carbone; services de liquidation d’entreprises, services financiers; les investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; collecte de bienfaisance; vérification des chèques; opérations de compensation
[change]; services de compensation financière; collectes de fonds; services de conseillers financiers; consultation en matière d’assurances; agences de crédit; services de cartes de crédit; émission de cartes de crédit; courtage en douane; services de cartes de débit; agences de recouvrement de créances; dépôt de valeurs; estimations financières
[assurances, banques]; estimation financière de bois sur pied; estimation financière en matière de laine; opérations de change; affacturage; services fiduciaires; consultation en matière financière; estimations financières [assurances, banques]; informations financières; gestion financière; parrainage financier; services de financement; souscription d’assurances contre l’incendie; expertises fiscales; placements de fonds; collecte de fonds de bienfaisance; services de transfert électronique de fonds; garanties; souscription d’assurances maladie; crédit-bail; Banque directe; informations financières; informations en matière d’assurances; paiement par acomptes; courtage en assurances; consultation en matière d’assurances; informations en matière d’assurances; souscription d’assurances; investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
7
directs ou indirects; émission de cartes de crédit; émission de bons de valeur; émission de chèques de voyage; estimation de bijoux; estimation de bijoux; crédit -bail; prêt sur nantissement; souscription d’assurances vie; prêts [financement]; gestion financière; souscription d’assurances maritimes; opérations de change; opérations bancaires hypothécaires; constitution de fonds; estimation numismatique; collectes de fonds; prêt sur gage; services de caisses de prévoyance; services de paiement de retraites; services de dépôt en coffres-forts; services d’épargne bancaire; courtage en bourse; parrainage financier; estimation de timbres; cotation boursière; courtage d’actions et d’obligations; services de cautionnement; estimation financière de bois sur pied; émission de bons de valeur; transfert électronique de fonds; émission de chèques de voyage; services fiduciaires; dépôt de valeurs; estimation financière de bois sur pied; expertise fiscale; vérification des chèques; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
2 La demande a été publiée le 19 décembre 2012 et la marque a été enregistrée le 2 août
2016. Il a été dûment renouvelé le 14 avril 2022.
3 Le 4 août 2021, Trillium SA (ci-après la «demanderesse en annulation») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée pour l’ensemble des produits et services.
4 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
5 Par décision du 10 mars 2023 notifiée le 11 mars 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance partielle de la marque de l’Unio n européenne contestée pour les produits et services suivants:
Classe 16: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Classe 36: Tous les services contestés compris dans cette classe à l’exception des services suivants: les investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres frais et la division d’annulation a notamment motivé sa décision comme suit.
− La demanderesse en nullité affirme que la marque contestée «TRILLIUM» n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de cinq ans pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Les éléments de preuve produits ne concernent pas les produits et services contestés, certains ne s’appliquent pas à la période pertinente et indiquent simplement l’usage de la dénomination sociale ou du nom commercial de la titulaire de la marque de l’Union européenne «Trillium Asset
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
8
Management». À l’appui de ses observations, la demanderesse en nullité a produit les éléments suivants:
• Annexe 1: L’analyse de chaque élément de preuve par la demanderesse en nullité (pièces 1 à 51 de la titulaire de la marque de l’Union européenne).
• Annexe 2: Une déclaration de Pictet Asset Management, datée du 18/11/2021, en français.
• Annexe 3: Décision de révocation no 100 890 (en français), datée du 04/01/2021, de l’Office suisse de la propriété intellectuelle.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit un nombre important d’éléments de preuve et a fourni une explication détaillée faisant valoir qu’e lle jouissait d’une forte renommée sur le marché des investissements financiers et que la marque de l’Union européenne avait fait l’objet d’un usage sérieux pour des services financiers au cours de la période pertinente. Les éléments suivants ont été produits à titre de preuve de l’usage:
• Pièce 1: Portefeuille de marques de Trillium Asset Management (1 page, citée aux pages 4 et 16).
• Pièce 2: Résumé du site web de Trillium Asset Manageme nt www.trilliuminvest.com (4 pages, citée aux pages 16, 21 et 31).
• Pièce 3: Récompenses et reconnaissances reçues par Trillium Asset Manageme nt en tant que leader de ESG (25 pages, citées p. 4).
• Pièce 4: Recherche sur les marques et l’évaluation comparative; «Trillium», daté du 20 mars 2015 (13 pages, cité aux pages 5 et 16).
• Pièce 5: Invitation à la deuxième conférence du Vatican sur Impact Investing à Rome (Italie), du 26er-28 juin 2016, ainsi que l’ordre du jour de la conférence et les diapositives affichées lors de la conférence (12 pages, citées aux pages 16 et 38).
• Pièce 6: Invitation à la troisième conférence des Vatican sur Impact Investing à Rome, Italie, du-8er 11 juillet 2018 (1 page, citée p. 38).
• Pièce 7: Invitation à la réunion du conseil d’administration globale de la société néerlandaise Aegon Asset management qui s’est tenue les 13 et 14 juillet 2021 (1 page, citée aux pages 21 et 38).
• Pièce 8: Déclaration sous serment de M. Eric usher, chef de l’UNEP FI, datée du 18 mai 2021 (2 pages, citée p. 16 et 39).
• Pièce 9: Déclaration sous serment de Mme Suzanne Biegel, fondateur de Catalyst at Large Ltd et de GenderSmart Investing Summit, datée du 18 mai 2021 (2 pages, citée p. 16 et 39).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
9
• Pièce 10: Déclaration sous serment de M. Antony Campbell Hay, directeur général conjoint de la réponse Global Media, datée du 21 mai 2021 (1 page, citée aux pages 16 et 39).
• Pièce 11: Déclaration sous serment de M. Diederik Basch, ancien employé de RobecoSAM de 2010 à 2016 (2 pages, citée p. 16 et 40).
• Pièce 12: Déclaration sous serment de M. Matthew William Patsky, PDG de la titulaire de la MUE depuis 2009, datée du 18 novembre 2021 (4 pages, citée aux pages 16, 23, 26, 40 et 51).
• Pièce 13: Des articles de presse sur l’expansion de Trillium Asset Manageme nt en Europe (15 pages, citée aux pages 15, 16 et 41).
• Pièce 14: Une déclaration sous serment de M. Mark D. Sloss, ancien employé d’UBS, datée du 18 septembre 2021 (3 pages, citée aux pages 16, 23 et 39).
• Pièce 15: Usage direct aux Pays-Bas.
• Pièce 15-A: Lettre d’autorisation de fournir des services d’investissement aux Pays-Bas, datée du 1 juillet 2021 (5 pages, citée aux pages 15, 21 et 47).
• Pièces 15 à B (1): Résumé d’un journal néerlandais, daté du 21 juillet 2021 (32 pages, cité aux pages 15, 21 et 47).
• Pièces 15 à B (2): Résumé d’un journal néerlandais, daté de août 2021 (1 page, cité aux pages 15, 21 et 48).
• Pièces 15 à B (3): Résumé d’un journal néerlandais, daté du 15 septembre 2021 (1 page, cité aux pages 15, 21 et 48).
• Pièces 15 à B (4): Factures payées par Trillium Asset Management pour des publicités dans un journal néerlandais, datées de juillet, août et septembre 2021
(3 pages, citées aux pages 15, 21 et 49).
• Pièce 15-C: Contrat de travail d’un employé de perpetue aux Pays-Bas, daté du 2 août 2021 (7 pages, cité aux pages 15, 21 et 49).
• Pièce 15-D: Présentation de Trillium Asset Management pour la société néerlandaise ABN AMRO, datée de 2017 (56 pages, citée aux pages 15, 16, 21 et
29).
• Pièce 15-E: Contrat de location de l’office d’Amsterdam conclu entre perpetual Netherlands B.V. et The Office Operators, en date du 6 août 2021 (5 pages, citée aux pages 15, 21 et 49).
• Pièce 15-F: Deux photographies de l’office d’Amsterdam (2 pages, citées aux pages 14, 15, 21 et 49).
• Pièce 16: Usage direct au Luxembourg — Demande d’autorisation de fournir des services d’investissement au Luxembourg, datée du 5 juillet 2021 (89 pages, citée aux pages 21 et 50).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
10
• Pièce 17: Usage direct en France.
• Pièce 17-A: Accord de confidentialité conclu entre Trillium Asset Manageme nt et un gestionnaire d’actifs (et sa filiale française) en langue française en date du 24 janvier 2017 (7 pages, citée p. 21 et 30).
• Pièces 17 à B: Correspondance entre la titulaire de la MUE et une entreprise d’investissement française de 336 ans, datée de juillet 2021 (2 pages, citée aux pages 21 et 29).
• Pièce 18: Usage direct au Royaume-Uni et en Irlande.
• Pièce 18-A: Déclaration sous serment de M. Robert Taylor, chef de la Global Asset Management Strategy for the Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni, datée du 15 juillet 2021 (3 pages, citée p. 16, 21 et 51).
• Pièces 18 à B: Photo d’un sac de presse de la conférence «Gender Smart» qui s’est tenue à Londres le 1er-2 novembre 2018 (1 page, citée aux pages 21 et 58).
• Pièce 18-C: Des articles de presse sur l’ouverture de bureaux à Edimbourg et à Londres en 2021 (24 pages, citées aux pages 16, 21, 44 et 46).
• Pièce 19: Utilisation directe dans plusieurs pays de l’UE dans le cadre de conférences.
• Pièce 19-A: Déclaration sous serment de M. Michael Spanos, directeur général de Global sustain Group, datée du 24 mai 2021 (3 pages, citée aux pages 16, 21,
39, 53, 54 et 57).
• Pièces 19 à B (1): Présentation de Trillium Asset Management for the Sustainability Forum tenu à Athènes en 2017 (34 pages, citée aux pages 16, 21 et
54).
• Pièces 19 à B (2): Présentation de Trillium Asset Management for the Sustainability Forum tenu à Athènes en 2018 (5 pages, citée aux pages 16, 21, 22 et 55).
• Pièces 19 à B (3): Article de presse sur le forum sur la pérennité qui s’est tenu à Athènes en 2018 (2 pages, citée aux pages 16, 21 et 55).
• Pièces 19 à B (4): Présentation de Trillium Asset Management for the Sustainability Forum tenu à Athènes en 2019 (8 pages, citée aux pages 16, 21 et
55).
• Pièces 19 à B (5): Article de presse sur le forum sur la pérennité qui s’est tenu à Athènes en 2019 (2 pages, citée aux pages 16, 21 et 56).
• Pièces 19 à B (6): Vidéo du discours de Matthew Patsky, PDG de Trillium Asset Management, donné lors du forum sur la pérennité organisé à Athènes en 2019 (1 page, citée aux pages 16, 21 et 56).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
11
• Pièces 19 à B (7): Photo d’une diapositive présentant les sponsors de la conférence ESG indirects durable Finances qui s’est tenue à Berlin en 2019 (1 page, citée aux pages 16, 21 et 57).
• Pièces 19 à B (8): Présentation de Trillium Asset Management pour la conférence ESG indirects finance durable, organisée à Berlin en 2019 (7 pages, citée aux pages 16, 21 et 57).
• Pièces 19 à B (9): Article de presse sur la conférence ESG indirects Sustainab le Finance qui s’est tenue à Berlin en 2019 (6 pages, citée aux pages 16, 21 et 58).
• Pièces 19 à B (10): Résumé du site web www.esgconference.com (4 pages, citée aux pages 16, 21 et 58).
• Pièce 20: Usage indirect — relations entre la titulaire de la marque de l’Unio n européenne et des partenaires commerciaux.
• Pièce 20-A: UBS.
• Pièce 20-A (1): Accord de gestion de portefeuille d’accès et de gestion stratégique de patrimoine stratégique conclu entre Trillium Asset Management et UBS Financial Services Inc., daté du 26 décembre 2012, et un avenant à cet accord, daté du 25 janvier 2018 (15 pages, cité p. 25).
• Pièce 20-A (2): Une déclaration sous serment de M. Stephen Freedman, ancien directeur de UBS Wealth Management, de avril 1998 à août 2018, et de l’ancie n gérant de Pictet Asset Management, datée du 18 juillet 2021 (2 pages, citée aux pages 13, 14, 16, 25 et 40).
• Pièce 20-A (3): Une déclaration sous serment de Mme Erika Karp, ancien employé d’UBS de novembre 1999 à août 2013 (2 pages, citée aux pages 16, 25 et 40).
• Pièce 20-A (4): UBS «Playbook» datée de février, avril, mai et juillet 2021 (118 pages, citée aux pages 16 et 25).
• Pièce 20-A (5): Documents de marketing utilisés par UBS Financial consultants pour présenter les services de Trillium Asset Management à leurs clients, datés du 30 juin 2021 (24 pages, citée aux pages 16 et 26).
• Pièces 20 à B: Modèle d’accord de portefeuille conclu entre Trillium Asset Management et Wells Fargo Advisvisers LLC, daté du 19 janvier 2017, et deux avenants à cet accord, datés du 13 novembre 2019 et du 22 juin 2020 (20 pages, cités p. 27).
• Pièce 20-C: Accord de sous-gestion des actions conclu entre Trillium Asset Management, Morgan Stanley Smith Barney LLC et Citigroup Global Markets
Inc., daté du 4 juin 2012, et deux avenants, datés du 4 avril 2013 et du 28 octobre 2016 (41 pages, cités aux pages 21 et 27).
• Pièce 20-D: Accord de gestion des investissements conclu entre Trillium Asset Management et Managed Account Advisvisers LLC, daté du 20 novembre 2012,
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
12
et trois avenants, deux datés du 20 novembre 2012 et un daté du 21 avril 2014 (43 pages, cités p. 27).
• Pièce 20-E (1): Gestion Account Select and Managed Account Access Program Separate Account Management Agreement Agreement entre Trillium Asset
Management et Charles Schwab suspens Co., en date du 22 janvier 2016 (16 pages, citée aux pages 21 et 27).
• Pièce 20-E (2): Exemple d’une déclaration adressée à un client de Charles Schwab au Portugal, datée de avril 2021 (19 pages, citée aux pages 21 et 27).
• Pièce 21: Une déclaration sous serment de M. John Baker, titulaire d’un compte géré séparément auprès de Trillium Asset Management de 2006 à 2015, datée du 26 mai 2021 (1 page, citée p. 16, 21, 26 et 40).
• Pièce 22: Rapport d’entreprise de Trillium SA (11 pages, cité p. 5).
• Pièce 23: Article du magazine en ligne Bilan, daté du 25 novembre 2013 (6 pages, cité en page 5).
• Pièce 24: Portefeuille de Trillium SA pour les marques «Manavest» — base de données de l’OMPI (10 pages, citée p. 5).
• Pièce 25: Rapport annuel de Manavest (anciennement International Global SICAV) au 31 décembre 2017 (123 pages, citée p. 5).
• Pièce 26: Recherches «en usage» effectuées par un avocat local au Luxembo ur g, datées du 11 mai 2021 (7 pages, citées p. 5).
• Pièce 27: Observations en réponse de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne, datées du 27 mai 2021, dans le cadre d’une action en nullité contre la marque de l’Union européenne contestée pour mauvaise foi (doc. no 49 172 C) (16 pages, citée p. 7).
• Pièce 27bis: Décision de la division d’annulation du 21 janvier 2022 no 49172 C (15 pages, citée aux pages 8, 13 et 20).
• Pièce 28: Contestation par la titulaire de la MUE de la décision de suspension de la procédure d’opposition engagée par la demanderesse en nullité, datée du 12 avril 2021 (opposition no B 3 121 104) (10 pages, citée p. 8).
• Pièce 29: Lettre de client à un client d’ «enquête inverse» dans l’UE (France) (2 pages, citée aux pages 16, 21 et 30).
• Pièce 30: Article de l’Association néerlandaise d’investisseurs pour le développement durable «VBDOse félicite des membres les plus récents Phenix
Capital ± Trillium Asset Management» (2 pages, citée aux pages 21 et 50).
• Pièce 31: Extraits du site web PRI (118 pages, cités aux pages 37 et 38).
• Pièce 32: Articles concernant l’acquisition de Barrow Hanley par perpetue (7 pages, citée aux pages 16, 21 et 42).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
13
• Pièce 33: Extraits du site web mondial de support en Grèce (10 pages, citées aux pages 21 et 56).
• Pièce 34: Extraits du site internet de la FCA et du site internet britanniq ue d’information sur l’entreprise (14 pages, citées aux pages 21 et 42).
• Pièce 35: Rapport annuel triennal 2020 (56 pages, cité aux pages 16, 21, 42 et 46).
• Pièce 36: Article de presse paru dans un magazine allemand intitulé«ESG – 'Wildwest’ laut Anlageveteran Reif für hartesDurchgreifen» (2 pages, citée aux pages 4, 16 et 21).
• Pièce 37: Article de presse d’un journal suédois intitulé«föreg måste haett bredare syfte än att tjäna pengar» (5 pages, citée aux pages 4 et 21).
• Pièce 38: Résumé du site https://ri-europe -2021 (1 page, cité aux pages 16 et 59).
• Pièce 39: La correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et des entreprises basées dans l’UE qui sont ou pourraient être dans ses stratégies d’investissement.
• Pièce 39-A: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et GlaxoSmithK line entre novembre 2020 et février 2021 (BI) (5 pages, citée aux pages 21 et 31).
• Pièces 39 à B: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Unio n européenne et Amadeus datée de février 2021 (2 pages, citée aux pages 21 et 31).
• Pièce 39-C: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Dechra Pharmaceuticals.
• Pièce 39-C (1): Correspondance entre la titulaire de la MUE et Dechra Pharmaceuticals entre novembre 2020 et décembre 2020 (2 pages, citée aux pages
21 et 31).
• Pièce 39-C (2): Correspondance entre la titulaire de la MUE et Dechra Pharmaceuticals datée de février 2020 (2 pages, citée aux pages 21 et 31).
• Pièce 39-D: Correspondance entre la titulaire de la MUE et SAP datée de février 2021 (3 pages, citée aux pages 21 et 32).
• Pièce 39-E: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et Coloplast.
• Pièce 39-E (1): Correspondance entre la titulaire de la MUE et Coloplast entre novembre 2020 et décembre 2020 (2 pages, citée aux pages 21 et 32).
• Pièce 39-E (2): Correspondance entre la titulaire de la MUE et Coloplast entre janvier 2021 et février 2021 (2 pages, citée aux pages 21 et 32).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
14
• Pièce 39-F: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Elekta entre novembre 2020 et décembre 2020 (4 pages, citée aux pages 21 et 32).
• Pièce 39-G: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et Munich RE datée de décembre 2020 (3 pages, citée aux pages 21 et 33).
• Pièce 39-H: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Novo Nordisk entre novembre 2020 et décembre 2020 (2 pages, citée aux pages 21 et 33).
• Pièce 39-I: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Luxottica.
• Pièce 39-I (1): Correspondance entre la titulaire de la MUE et Luxottica datée de mai 2017 (3 pages, citée aux pages 21 et 32).
• Pièce 39-I (2): Correspondance entre la titulaire de la MUE et Luxottica datée de novembre 2019 (3 pages, citée aux pages 21 et 32).
• Pièce 39-J: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Merck.
• Pièce 39-J (1): Correspondance entre la titulaire de la MUE et Merck entre novembre 2020 et décembre 2020 (3 pages, citée aux pages 21 et 33).
• Pièce 39-J (2): Correspondance entre la titulaire de la MUE et Merck entre janvier 2021 et février 2021 (3 pages, citée aux pages 21 et 33).
• Pièce 39-K: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Smith + Nephew entre novembre 2020 et décembre 2020 (3 pages, citées p. 21 et 33).
• Pièce 39-L: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Zalando entre octobre 2020 et novembre 2020 (3 pages, citée aux pages 21 et 33).
• Pièce 39-M: Correspondance entre la titulaire de la MUE et AstraZeneca entre novembre 2020 et décembre 2020 (4 pages, citée aux pages 21 et 34).
• Pièce 39-N: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Aviva entre décembre 2020 et janvier 2021 (3 pages, citée aux pages 21 et 33).
• Pièce 39-o: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Ahold Delhaise.
• Pièce 39-o (1): Correspondance entre la titulaire de la MUE et Ahold Delhaise datée de novembre 2017 (2 pages, citée aux pages 21 et 34).
• Pièce 39-o (2): Correspondance entre la titulaire de la MUE et Ahold Delhaise datée de décembre 2018 (2 pages, citée aux pages 21 et 34).
• Pièce 39-P: Correspondance entre la titulaire de la MUE et L’Oréal, datée de août 2021 (2 pages, citée aux pages 21 et 34).
• Pièce 39-Q: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et Corbion, datée de novembre 2020 (3 pages, citée aux pages 21 et 34).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
15
• Pièce 39-R: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et le groupe Kerry Group, datée de mars 2019 (3 pages, citée aux pages 21 et 35).
• Pièce 39-S: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et JDE Peet, datée de septembre 2020 (2 pages citées aux pages 21 et 35).
• Pièce 39-T: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et Maersk, datée de janvier 2020 (1 page, citée aux pages 21 et 35).
• Pièce 39-U: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Essilor, datée de mai 2017 (2 pages, citée aux pages 21 et 34).
• Pièces 39-V: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Unio n européenne et Ocado Group, datée de juin 2018 (3 pages, citée aux pages 21 et 35).
• Pièce 39-W: Correspondance entre la titulaire de la MUE et EDRP, datée de décembre 2020 (3 pages, citée aux pages 21 et 35).
• Pièces 39-X: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Unio n européenne et National Grid, datée de décembre 2020 (3 pages, citée aux pages 21 et 35).
• Pièce 39-Y: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et Red Eléctrica de España (REE), datée de décembre 2020 (2 pages, citée aux pages 21 et 36).
• Pièce 40: Correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et des sociétés financières établies dans l’UE pour l’organisation de réunions avec des entreprises basées dans l’UE qui pourraient éventuellement faire partie des stratégies d’investissement de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
• Pièce 40-A: Correspondance entre la titulaire de la MUE et ABN AMRO.
• Pièce 40-A (1): Correspondance entre la titulaire de la MUE et ABN AMRO entre avril et mai 2019 (5 pages, citée aux pages 21 et 36).
• Pièce 40-A (2): Correspondance entre la titulaire de la MUE et ABN AMRO entre octobre et novembre 2017 (4 pages, citée aux pages 21 et 36).
• Pièces 40 à B: Correspondance entre la titulaire de la MUE et CIC Market Solutions entre septembre 2020 et octobre 2020 (5 pages, citée aux pages 21 et
36).
• Pièce 40-C: Correspondance entre la titulaire de la MUE et Santander entre février 2019 et mars 2019 (4 pages, citée aux pages 21 et 36).
• Pièce 41: Contrat de location du bureau d’Edinburgh conclu entre Trillium Asset Management UK Ltd et The leach Partnership, en date du 24 mai 2020 (16 pages, citée p. 42).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
16
• Pièce 42: Contrat de location de l’office londonien conclu entre Bdrotsphere International Ltd (ancien nom de Trillium Asset Management Ltd) et The Argyll
Club LTD, daté du 30 septembre 2020 (5 pages, cité p. 42).
• Pièce 43: Article de presse relatif à la conférence IPE émetteurs Awards qui se tiendra à Madrid (Espagne) le 2 décembre 2021 (7 pages, citée p. 39).
• Pièce 44: Une déclaration sous serment de M. Brunno Maradei, directeur global des investissements responsables d’Aegon Asset Management, datée du 26 octobre 2021 (2 pages, citée aux pages 16, 21 et 39).
• Pièce 45: Quatre photographies de l’office d’Édimbourg (4 pages, citées aux pages 14, 15 et 42).
• Pièce 45bis: Trois photographies supplémentaires de l’office d’Edimbourg (3 pages, citées en page 42).
• Pièce 46: Certificat de constitution relatif au changement de nom de Bdrotsphere International Ltd à Trillium Asset Management UK Ltd (1 page, citée aux pages
21 et 42).
• Pièce 47: Factures payées par Trillium Asset Management pour des publicités sur Google et des moteurs de recherche Bing dans l’UE (8 pages, citées aux pages
16, 21 et 36).
• Pièce 48: Facture payée par Trillium Asset Management for VBDO membership, datée du 30 juin 2021 (1 page, citée aux pages 21 et 49).
• Pièce 49: Facture payée par Trillium Asset Management pour les membres UKSIF, datée du 1 juin 2021 (1 page, citée aux pages 21 et 45).
• Pièce 50: Factures payées par Trillium Asset Management for CDP membership, datées du 10 janvier 2017, du 3 janvier 2019 et du 20 octobre 2020 (3 pages, citée s
p. 37).
• Pièce 51: Lettre de la Banque centrale d’Irlande à Trillium Asset Manageme nt, datée du 30 novembre 2021 (1 page, citée aux pages 21 et 47).
• Pièce 52: Cancellation unerequête en nullité de la marque de l’Union européenne no 18 049 787, datée du 15 septembre 2021 (15 pages, citée p. 8).
• Pièce 53: Extrait de la demande de suspension de la procédure de nullité engagée par la demanderesse en nullité contre la marque de l’Union européenne no 18 049 787 de la titulaire de la marque de l’Union européenne (3 pages, citée
p. 8).
• Pièce 54: La notification de l’EUIPO reproduisait la suspension de la procédure de nullité engagée par la demanderesse en nullité contre la marque de l’Unio n européenne no 18 049 787 (1 page, citée p. 9).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
17
• Pièce 55: Une déclaration sous serment de Mme Elizabeth C. O’Connell, ancienne association de portefeuille à Trillium Asset Management, datée du 25 juillet 2021 (2 pages, citée p. 19).
• Pièce 56: Annexe 1 de TSA avec les commentaires de la titulaire de la marque de l’Union européenne (28 pages, citée aux pages 12 et 13).
Appréciation des éléments de preuve
− En ce qui concerne la durée de l’usage, certains éléments de preuve ne datent pas de la période pertinente. Toutefois, la plupart de ces éléments peuvent être liés à la période pertinente et ont donc été considérés comme indiquant suffisamment la durée de l’usage.
− L’usage direct de la MUE par la titulaire de la MUE a été démontré en France, au Luxembourg, aux Pays-Bas, en Allemagne et en Grèce et a été considéré comme suffisant pour satisfaire aux exigences ou normes européennes d’usage sérieux pour le territoire pertinent.
− En ce qui concerne l’usage en tant que marque, les éléments de preuve suggèrent l’usage du signe en tant que nom commercial; la dénomination sociale de la titula ire de la marque de l’Union européenne est «Trillium Asset Management» et les documents utilisent fréquemment «TRILLIUM» pour désigner la titulaire de la MUE.
Même si un mot est utilisé en tant que nom commercial d’une entreprise, cela n’empêche pas son usage en tant que marque pour désigner des produits ou des services et il existe suffisamment d’éléments prouvant que la MUE a été utilisée en tant que marque. En l’espèce, les éléments de preuve suggèrent des activités commerciales à un stade préparatoire. Toutefois, lorsqu’elle est prise en considératio n conjointement avec d’autres documents, il est considéré qu’ils montrent à la fois un lien entre les services d’investissement et l’usage de la marque et que la marque de l’Union européenne a été utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’origine commerciale des services pour lesquels elle est enregistrée.
− Le signe est représenté sous différentes formes, comme les marques verbales «TRILLIUM»; «TRILLIUM ASSET MANAGEMENT» et en tant que diverses marques figuratives:
Les marques figuratives diffèrent par leurs éléments décoratifs et leurs couleurs. Toutefois, compte tenu de la nature descriptive de l’élément verbal «ASSET
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
18
MANAGEMENT» et des éléments décoratifs des éléments figuratifs, le caractère distinctif de la MUE n’est pas altéré et, par conséquent, les signes démontrent un usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée.
− En ce qui concerne l’importance de l’usage, les éléments de preuve montrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne exerce de manière continue des activités dans le domaine des investissements financiers dans l’Union européenne depuis novembre 2018 et qu’elle est concluante à démontrer que la titulaire de la marque de l’Union européenne et ses partenaires commerciaux se préparent directement à proposer des services d’investissement financier dans plusieurs États membres de l’UE (pièces 13 et 15, A à 15-F). Il ressort de la correspondance et d’autres documents que l’usage de la marque «TRILLUM» était sur le point d’être commercialisé pour des services d’investissement aux Pays-Bas. La pièce 16 est la demande d’autorisatio n de fournir des services d’investissement au Luxembourg, tandis que les pièces 17-A et 17-B suggèrent des préparatifs en vue de proposer des services d’investissement en France. Les pièces 19-A à 19-B sont des présentations de conférence et des articles de presse indiquant des activités commerciales en Allemagne et en Grèce depuis 2017 et les pièces 20 à 51 suggèrent un usage indirect de la marque par l’intermédiaire des partenaires commerciaux de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
− Dans l’ensemble, les documents et éléments de preuve ne contiennent aucune information spécifique sur les ventes, mais on peut constater que la marque contestée a été utilisée au cours de la période pertinente pour des services d’investissement et que la marque de l’Union européenne a été utilisée sur le marché. Par conséquent, il peut être conclu qu’une réelle exploitation commerciale de la MUE a été réalisée et non pas seulement à titre symbolique.
− Toutefois, les éléments de preuve produits n’ont pas permis d’établir l’usage pour tous les produits et services pour lesquels la marque contestée est enregistrée. Même si de nombreuses déclarations sous serment, du matériel promotionnel et d’autres documents ont été fournis, après une analyse et compte tenu de tous les facteurs pertinents, il a été conclu que les éléments de preuve ne démontraient l’usage sérieux que pour les services suivants:
Classe 36: Les investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
Pour les autres produits et services pour lesquels l’usage sérieux n’a pas été prouvé, la déchéance de la MUE doit être prononcée.
6 Le 9 mai 2023, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la marque contestée
a été autorisée à rester au registre pour une partie des services. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 30 juin 2023.
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
19
7 Le 4 septembre 2023, la titulaire de la marque de l’Union européenne a répondu au mémoire exposant les motifs du recours, demandant que le recours soit rejeté. Le même jour, la titulaire de la MUE a également formé un recours incident demandant que la marque contestée soit autorisée à rester au registre pour une partie des services compris dans les classes 35 et 36.
8 Le 28 septembre 2023, la demanderesse en nullité a répondu que, étant donné que le recours incident ne contenait aucun élément nouveau par rapport à ceux déjà examinés, ses observations déjà formulées dans le recours restent pleinement applicables au recours incident formé par la titulaire de la MUE.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments avancés par la demanderesse en nullité dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit:
− Les éléments de preuve produits pour démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne n’ont pas démontré un usage sérieux dans une partie significa tive de l’Union; une partie de celle-ci ne relève pas de la période pertinente et prouve également simplement l’usage de «Trillium» en tant que dénomination sociale et non en tant que marque.
− En outre, étant donné que la marque de l’Union européenne contestée n’a jamais été utilisée en tant que marque, il n’est en fait pas nécessaire d’examiner l’autre critère, tel que le lieu, l’importance et la durée de l’usage. Toutefois, même si la marque de l’Union européenne contestée était réputée avoir été utilisée en tant que marque, le critère de la durée et du lieu de l’usage n’a, en tout état de cause, pas été rempli.
− Tous les éléments de preuve produits pour prouver l’usage sérieux démontrent l’usage du signe en tant que dénomination sociale. Toutes les pièces mentionnant Trilli um font effectivement référence à la dénomination sociale «Trillium Asset Management » et ne peuvent jamais désigner de manière claire et précise certaines gammes spécifiques de services financiers sous une marque particulière.
− Les pièces 34 et 36, qui sont des extraits d’un registre du commerce, montrent que «Trillium» est clairement identifié comme une société britannique. Par conséquent, «Trillium» est clairement utilisé en tant que dénomination sociale. La correspondance électronique entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et les sociétés basées dans l’UE figurant dans les pièces 39, A à 39-Y et 40 ne contient pas la seule
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
20
référence à «Trillium» en tant que marque, mais est toujours présentée comme une dénomination sociale:
− Dans toute cette correspondance, «Trillium» est mentionné comme «Trillium Asset Management», précisant même parfois «LLC», introduisant la société «Trilli um» comme une entreprisede boutique dédiée à ESG investit depuis 1982, ou comme une entreprise américaine d’investissement ESG, et clairement personifier «Trillium» en tant que personne morale en utilisant l’apostrophe possessive,», après «Trillium», par exemple dans des constructions syntaxiques tellesque «Trillium». Il n’est pas fait mention de «marque de Trillium» ou de «produits/services marqués de Trillium».
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
21
− Les captures d’écran démontrent clairement l’usage en tant que dénomination sociale, étant donné que la plupart de ces logos sont, pour la plupart, l’adresse du siège social sur lequel figure le logo utilisé pour identifier le nom de la société:
− Dans les nombreux articles de presse (pièces 3, 13, 18-C, 19-B (3), 19-B (5), 19-B (9), 23, 30, 32, 36, 37 et 43), il est fait référence à l’entreprise et non à une marque:
− Il est fait référence à une décision rendue le 4 janvier 2021 (no 100 890), dans laquelle l’Office suisse de la propriété intellectuelle a révoqué la marque nationale suisse «Trillium» de la titulaire de la MUE pour défaut d’usage sérieux (annexe 2). Cette révocation a ensuite été confirmée par le Tribunal administratif fédéral suisse le 14 septembre 2022 et par la Cour suprême fédérale suisse le 3 janvier 2023 (annexe 3).
− Il convient également de mentionner que les entreprises financières ont la possibilit é d’offrir des services financiers sous des marques totalement différentes de leurs dénominations sociales et que la titulaire de la marque de l’Union européenne aurait pu proposer sous sa dénomination sociale des services d’investissement financier qui se distinguent les uns des autres par l’utilisation de marques distinctes.
− Une partie importante des éléments de preuve de l’usage produits ne relèvent pas de la période pertinente. La période pertinente pour l’appréciation de l’usage sérieux en l’espèce s’étend du 4 août 2016 au 4 mai 2021. Par conséquent, lespièces suivantes n’auraient jamais dû être prises en considération dans l’appréciation: Pièces 4, 5, 7 et 8; 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17-b, 18-A, 18-C, 19-A, 20-A (2) et (3), 21, 23, 27, 29,
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
22
30, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 46, 47, 48, 49 et 51. Dans l’ensemble, il apparaît que 40 pièces sur 95 ne devraient pas être prises en considération.
− Il existe également plusieurs documents non datés et aucune explication n’est fournie quant à l’interprétation de ces documents (pièces 3, 15-F, 19-B (1), 31, 33, 34 et 45). Ces éléments ne devraient pas non plus être pris en considération, étant donné qu’ils ne peuvent être directement liés à l’usage au cours de la période pertinente.
− Les éléments de preuve produits ne démontrent aucun usage de la marque de l’Union européenne contestée dans une partie significative de l’Union, étant donné que bon nombre des documents produits proviennent de pays tiers et que d’autres ne démontrent pas un usage sérieux au sein de l’UE (liste fournie à l’annexe 1).
− Les photographies figurant dans la pièce 45 du signe «TRILLIUM», prétendume nt situées dans les offices britanniques au cours de la prétendue période pertinente, auraient pu être prises n’importe où, ne sont pas datées et reproduisent simple me nt l’usage de Trillium en tant que dénomination sociale:
− Les pièces 39-A à 39-Y sont des lettres n’indiquant ni à qui elles ont été envoyées ni si elles ont été reçues et ne peuvent être considérées comme des preuves pertinentes:
− La titulaire de la marque de l’Union européenne ne fournit pas non plus d’informat io ns concrètes expliquant plus largement où les services financiers couverts par la MUE pourraient être vendus dans l’UE ou pourquoi l’usage allégué de la marque de l’Union européenne contestée est si limité d’un point de vue territorial.
− Outre la seule preuve que «Trillium» est simplement utilisé comme dénomina t io n sociale, la correspondance produite révèle uniquement que la prétendue activité de la titulaire de la marque de l’Union européenne en Europe n’est en réalité rien d’autre que des contacts avec des entreprises dans lesquelles elle investit ou cherche à invest ir. Ils démontrent uniquement que la titulaire de la marque de l’Union européenne a investi dans des propriétés dans l’UE. Toutefois, ces documents ne prouvent
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
23
nullement que les services en cause ont été fournis à des clients dans l’Union européenne, mais montrent simplement que les véhicules de placement choisis par la titulaire de la marque de l’Union européenne ont été choisis.
− En outre, les pièces montrent uniquement où la titulaire de la marque de l’Union européenne entendait investir des fonds, mais pas qu’elle aurait fourni des services d’investissement à des clients au sein de l’Union européenne sous une marque «Trillium» au cours de la période pertinente.
− Certains des autres éléments de preuve de l’usage produits ne démontrent pas un usage suffisant pour les services contestés au sein de l’UE compte tenu du marché en cause. Aucun des services contestés n’a été proposé avant le 5 juillet 2021 au Luxembourg, qui ne relève pas de la période pertinente (pièce 16). Les éléments de preuve produits pour les Pays-Bas ne relèvent pas non plus de la période pertinente — la pièce 15-A est datée du 1 juillet 2021, la pièce 15-B est datée de juillet à septembre 2021, la pièce 15-C est datée du 2 août 2021, les pièces 15 à E sont datées du 10 août 2021 et la pièce 48 est datée du 30 juin 2021. Par conséquent, il n’existe pas un seul élément de preuve de l’usage sérieux pour les Pays-Bas datant de la période pertinente.
− Une grande partie des documents fournis pour démontrer l’usage dans l’UE sont dénués de pertinence, comme il ressort de l’annexe 1, qui énumère les raisons et les pays concernés: à savoir l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, Chypre, le Danemark, la France, la Grèce, l’Irlande, l’Italie, le Luxembourg, la Norvège, le Portugal, l’Espagne et la Suède. Les raisons sont soit que les éléments de preuve sont datés en dehors de la période pertinente et/ou concernent l’usage en tant que dénomina tio n sociale et non en tant que marque.
− Les déclarations sous serment produites proviennent toutes de la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même ou de sa demande de parties affiliées (pièces 8, 9, 10, 11, 12, 14, 18-A, 19-A, 20-A (2), 20-A (3), 21, 29, 44 et 55). Celles-ci n’auraie nt pas dû être prises en considération dans la présente procédure et sont en fait totalement discutables. Il est notoire que la valeur probante de ce type de déclarations est généralement, et logiquement, moins importante que les éléments de preuve indépendants, d’autant plus que la perception d’une partie prenante à un litige peut être plus ou moins affectée par son intérêt personnel à l’affaire. Les déclarations sous serment ont été rédigées par des personnes directement liées à la société, telles que le PDG et le vice-président principal CFA et le directeur de portefeuille. D’autres ont été rédigées par des partenaires avec l’aide de la titulaire de la marque de l’Union européenne et ces déclarations ne sont absolument pas fiables. La chambre de recours devrait considérer que toutes ces déclarations sous serment ont très peu de valeur probante et, dans la mesure où elles ne sont corroborées par aucun autre élément de preuve, elles doivent être écartées.
− La déchéance de la marque de l’Union européenne contestée doit être prononcée dans son intégralité.
10 Les arguments soulevés par la titulaire de la marque de l’Union européenne en réponse au recours et au recours incident peuvent être résumés comme suit:
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a été fondée en 1974 et, depuis 1982, est spécialisée dans les services d’investissement financier socialement responsables.
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
24
Elle jouit d’une forte renommée sur les marchés de l’investissement financier où elle opère dans le monde entier sous la marque «Trillium».
− La division d’annulation a commis une erreur en concluant que l’usage sérieux n’a été prouvé que pour une partie des services désignés par la marque contestée et que les autres services auraient également dû être reconnus comme ayant fait l’objet d’un usage sous la marque de l’Union européenne. Les autres activités sont importantes dans le cadre des investissements et activités publiques de la titulaire de la marque de l’Union européenne, en particulier la fourniture de services d’investissement financ ier ESG.
− Lesservices de gestiondes affaires commerciales; aide à la direction des affaires; consultation professionnelle d’affaires; conseils en organisation et direction des affaires; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; conseils en organisation des affaires; conseils professionnels d’affaires; (…) aucun des éléments qui précèdent n’ayant pour objet le développement de biens immobiliers, la gestion de biens immobiliers, ni les investissements immobiliers directs ou indirects, ni la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers compris dans la classe 35, n’ont trait au domaine de l’aide à la gestion d’une entreprise et la titula ire de la marque de l’Union européenne aide ses clients à gérer leurs fonds et leur portefeuille d’actifs. Cela relève directement du champ d’application de services tels que l’ assistance (gestion des affaires commerciales); consultation professionnelle d’affaires. Elleva également au-delà de la simple fourniture de plans d’investisseme nt, étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne s’oriente vers la chaussure d’une autre société afin de fournir des orientations sur la conduite des affaires.
− L’implication de Trillium dans les entreprises en leur rendant visite et en les informa nt de la manière dont elles peuvent améliorer leurs mesures ESG, ce qui les rend plus désirables, comme le suggèrent les objectifs d’investissement ESG, à tout le moins la fourniture de services tels que l’ assistance (gestion des affaires commerciales), sinon la gestion des affaires commerciales.
− Audit; estimations commerciales; informations d’affaires; renseignements d’affaires; investigations pour affaires; recherches commerciales; informations commerciales; renseignements d’affaires; les enquêtes commerciales comprises dans la classe 35 sont liées au domaine de la recherche d’informations et/ou de l’audit d’une entreprise, y compris pour des clients professionnels. La pièce 15-D montre que les activités de la titulaire de la marque de l’Union européenne comprennent la recherche d’informations sur les cibles potentielles et l’audit de ces derniers ou la réponse à des demandes de clients, tandis que la pièce 19-B fournit également un aperçu simila ire des services proposés. La pièce 20-A (5) fait référence à une présentation fournie par
UBS dans laquelle les fonctions et les tâches de Trillium sont expliquées.
− Pour les autres services compris dans la classe 36 pour lesquels il a été affirmé que l’usage sérieux n’avait pas été prouvé, la marque de l’Union européenne a été déclarée directement liée à la conduite des affaires financières ou à la conduite de services étroitement liés. Par exemple, compte tenu de la nature des activités de la titulaire de la marque de l’Union européenne, il apparaît que les autres services, tels que les placements de fonds; collecte de fonds de bienfaisance; services de transfert
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
25
électronique ou d’affaires financières; des affaires monétaires ont également été fournies. En effet, affaires financières; les affaires monétaires sont simplement des désignations plus larges des services et plans d’investissement fournis par la titula ire de la MUE.
− En ce qui concerne les placements de fonds; collecte de fonds de bienfaisance; les transferts électroniques de fonds font partie intégrante de l’activité de la titulaire de la marque de l’Union européenne, en particulier le transfert de fonds ou l’investisse me nt de fonds.
− Par conséquent, il ressort clairement de ce qui précède que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour l’ensemble des services pertinents compris dans les classes 35 et 36.
− Les nouvelles pièces suivantes ont été produites au cours de la procédure de recours:
• Pièce 52: Extrait Google Maps;
• Pièce 53: Déclaration sous serment de l’employé néerlandais;
• Pièce 54: Article de presse (août 2022).
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
13 Le recours incident formé par la titulaire de la MUE est conforme à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 25 du RDMUE et est dès lors recevable.
Champ d’application de la procédure
14 La demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la demande en déchéance a été rejetée pour une partie des services:
Classe 36: Les investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
26
15 Le recours incident de la titulaire de la marque de l’Union européenne est dirigé contre les services suivants compris dans les classes 35 et 36 pour lesquels la demande en déchéance
a été accueillie:
Classe 35: Gestion des affaires commerciales; aide à la direction des affaires; audit; estimations commerciales; consultation professionnelle d’affaires; informations d’affaires; renseignements d’affaires; investigations pour affaires; conseils en organisation et direction des affaires; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; conseils en organisation des affaires; recherches commerciales; conseils professionnels d’affaires; informations commerciales; renseignements d’affaires; recherches (affaires -) (…) aucun des éléments qui précèdent n’ayant pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires; analyses financières; services de conseillers financiers; estimations financières [assurances, banques]; consultation en matière financière; estimations financières [assurances, banques]; informations financières; gestion financière; parrainage financier; services de financement; placements de fonds; collecte de fonds de bienfaisance; services de transfert électronique de fonds; informations financières; gestion financière; constitution de fonds (…) n’ayant pour objet ni le développement de biens immobiliers, ni la gestion de biens immobiliers, ni les investissements immobiliers directs ou indirects, ni la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
16 Il s’ensuit que les services compris dans les classes 35 et 36 énumérés dans les deux paragraphes précédents font l’objet de la procédure de recours.
17 Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où elle a accueilli la demande en déchéance de la marque de l’Union européenne contestée pour les autres produits et services compris dans les classes 16, 35 et 36.
18 En outre, la chambre de recours observe que les nombreux arguments et allégat io ns mutuelle des parties relatifs à la mauvaise foi ne relèvent pas de la présente procédure de recours, qui se limite au motif fondé sur l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE. De même, il convient de souligner que la présente demande en déchéance porte sur la marque de l’Union européenne contestée et que, dès lors, les revendicatio ns ou allégations des parties concernant d’autres marques demandées ou enregistrées dans l’UE ou en Suisse ne relèvent pas non plus de la présente procédure de recours.
Recevabilité des éléments de preuve présentés en appel
19 La demanderesse en nullité a joint au mémoire exposant les motifs du recours son analyse détaillée des pièces produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne (annexe 1), une décision de l’Office suisse de la propriété intellectuelle (annexe 2), une décision de la Cour fédérale suisse (annexe 3) et une déclaration sous serment de Pictet Asset
Management (annexe 4).
20 En même temps que le mémoire en réponse au mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté à nouveau tous les éléments de preuve produits devant la division d’annulation. Dans la mesure où ces éléments de preuve
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
27
font déjà partie du dossier de l’affaire, aucune décision sur leur recevabilité n’est nécessaire. En outre, avec le recours incident, la titulaire de la marque de l’Unio n européenne a produit trois éléments de preuve supplémentaires, à savoir un extrait de Google map (pièce 52), une déclaration sous serment concernant un employé néerlanda is (pièce 53) et un article de presse d’AMWATCH concernant le recrutement d’un conseille r en investissement externe (portant la pièce 54).
21 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et lorsqu’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision attaquée.
22 Il s’ensuit qu’aucune des parties à la procédure ne dispose d’un droit inconditionnel à ce que des faits et preuves présentés tardivement soient pris en considération par l’Office, faute de quoi les dispositions relatives aux délais seraient redondantes. En précisant que l’Office «peut» en pareil cas décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, l’artic le 95, paragraphe 2, du RMUE lui investit un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux- ci en compte (-13/03/2007, 29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43, 45-, 60 64).
23 Ces mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves ne peuvent pas non plus être écartés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment où la décision attaquée a été prise ou sont justifiés par tout autre motif valable.
24 La chambre de recours observe qu’une partie des éléments de preuve produits pour la première fois au stade du recours, à savoir les annexes 1 et 4 de la demanderesse en nullité et les pièces 52 et-53 de la titulaire de la marque de l’Union européenne, sont susceptibles d’être pertinentes pour l’issue de l’affaire dans la mesure où elles visent à répondre aux conclusions de la division d’annulation concernant l’usage sérieux de la marque de l’Unio n européenne contestée. Ces éléments de preuve viennent également compléter les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité et la titulaire de la marque de l’Unio n européenne au cours de la procédure en première instance. En outre, les parties ont eu la possibilité de les commenter au cours de la procédure de recours. Compte tenu des considérations qui précèdent, la chambre de recours décide d’admettre ces éléments de preuve supplémentaires.
25 En revanche, la chambre de recours considère que les annexes 2 et 3 de la demanderesse en nullité sont liées à la procédure nationale contre les marques suisses. En tant que telles, il est peu probable qu’elles aient une incidence sur l’issue de la présente procédure. Ces décisions concernent non seulement des marques différentes (marques nationales suisses), mais aussi qu’elles sont émises en application d’un cadre juridique national différent et indépendant. Par conséquent, leurs conclusions ne peuvent être utiles à l’interprétation et à l’application des dispositions pertinentes de l’UE. Par conséquent, la chambre de recours ne les prendra pas en considération.
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
28
26 En ce qui concerne la pièce 54, présentée par la titulaire de la marque de l’Unio n européenne, la chambre de recours estime que cet article est nettement postérieur à la période pertinente et que son contenu ne s’y réfère pas non plus. Par conséquent, il est peu probable qu’il soit pertinent aux fins de la présente procédure de recours. La Chambre considère que cet élément de preuve produit dans le cadre du recours est irrecevable.
Déchéance pour non-usage [article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE]
27 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Toutefois, cet article prévoit que nul ne peut faire valoir que le titulaire est déchu de ses droits si, entre l’expiration de cette période et la présentation de la demande en déchéance, la marque a fait l’objet d’un commencement ou d’une reprise d’usage sérieux.
28 Comme l’a indiqué le Tribunal, la ratio legis de l’exigence selon laquelle une marque doit faire l’objet d’un usage sérieux pour être protégée en vertu du droit de l’Union est que le registre de l’Office ne peut être assimilé à un dépôt stratégique et statique conférant à un détenteur inactif un monopole légal d’une durée indéterminée. Au contraire, ce registre doit refléter fidèlement les indications que les entreprises utilisent effectivement sur le marché pour distinguer leurs produits et services dans la vie économique (23/09/2020,-677/19, Syrena, EU:T:2020:424, § 90).
29 L’usage sérieux exige la présence effective des produits et services sur le marché afin que la marque puisse exercer sa fonction essentielle, qui est d’identifier l’origine commercia le du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (12/12/2002, 39/01-, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 37). En d’autres termes, l’usage doit être un usage en tant que marque, en ce sens que le consommateur le percevra comme tel. À l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 27/01/2004,
259/02-, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 27).
30 Le caractère sérieux de l’usage d’une marque ne saurait se limiter au seul constat de l’usage de celle-ci dans la vie des affaires, étant donné que cet usage doit également être sérieux.
Toute exploitation commerciale avérée ne peut donc pas être automatiquement considérée comme constituant un usage sérieux de la marque en cause (17/07/2014,-141/13 P, Walzer
Traum, EU:C:2014:2089, § 32).
31 Un usage sérieux de la marque suppose une utilisation de celle-ci sur le marché des produits ou des services protégés par la marque et pas seulement au sein de l’entreprise concernée. L’usage de la marque doit porter sur des produits et des services dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientè le, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente (03/07/2019,-668/17 P, Boswelan, EU:C:2019:557, § 39; 14/03/2017, T-132/15, Popchrono, EU:T:2017:162, §
88).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
29
32 S’agissant des critères d’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de rappeler que, lors d’une telle appréciation, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’usage commercial de celle-ci, notamment les pratiques considérées comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou les services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’importance et la fréquence de l’usage de la marque. En outre, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement [15/07/2015-, 215/13, LAMBDA (λ), EU:T:2015:518, § 22-23 et jurisprudence citée].
33 Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (11/03/2003,-40/01, Minima x,
EU:C:2003:145, § 39). Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, par le maintien ou la création de parts de marché pour les produits ou les services protégés par la marque. L’usage de la marque par un seul client qui importe les produits pour lesquels la marque est enregistrée peut être suffisant pour démontrer le caractère sérieux d’un tel usage, s’il apparaît que l’opération d’importation présente une réelle justification commerciale pour le titulaire de la marque (27/01/2004-, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 20).
34 Toutefois, lorsque l’usage de la marque n’a pas pour but essentiel de préserver ou de créer des parts de marché pour les produits ou services qu’elle protège, un tel usage doit en réalité être considéré comme destiné à faire échec à toute demande en déchéance. Un tel usage ne saurait être qualifié de sérieux au sens du RMUE.
35 Enfin, l’usage sérieux ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptio ns, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisat io n effective et suffisante de la marque sur le marché concerné [-15/07/2015, 215/13, LAMBDA (λ), EU:T:2015:518, § 26 et jurisprudence citée].
36 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications de preuve de l’usage établissent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la MUE contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Par conséquent, le caractère suffisant des indications et des preuves concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié au regard de l’ensemble des éléments de preuve produits.
37 En ce qui concerne l’appréciation des éléments de preuve, il convient de rappeler que les éléments de preuve présentés doivent être appréciés ensemble et non individuelle me nt (24/11/2021-, 551/20, Riviva/Rivella, EU:T:2021:816, § 31). Bien que l’article 10 du
RDMUE renvoie aux indications concernant les quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux, à savoir le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage, et donne des exemples de preuves acceptables à cet égard, telles que des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
30
annonces dans les journaux et des déclarations écrites, cette règle n’indique pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments en cause (-24/11/2021, T 551/20, Riviva/Rivella, EU:T:2021:816, § 27 et jurisprudence citée).
38 En effet, même si chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits, ces preuves, considérées dans leur ensemble, peuvent établir les faits à démontrer (16/11/2011,-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61;
24/05/2012, 152/11-, Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34). La preuve de l’usage sérieux doit donc être établie en prenant en considération l’ensemble des éléments soumis à l’appréciation de la chambre de recours (-19/04/2013, 454/11, Al bustan, EU:T:2013:206,
§-36).
39 Il convient de rappeler que, conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés.
Appréciation de la preuve de l’usage
40 La chambre de recours va maintenant examiner si les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne, tels qu’énumérés aux paragraphes 5 et 10 ci- dessus, établissent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Toutefois, avant de procéder à l’analyse de ces facteurs, la chambre de recours abordera trois questions fondamentales, à savoir la pertinence des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni, la valeur probante des déclarations sous serment et l’usage de la marque de l’Union européenne contestée par des tiers.
a) Sur les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni
41 La chambre de recours observe qu’une partie des éléments de preuve produits en vue de démontrer l’usage de la marque contestée se rapporte au Royaume-Uni. Une partie de ces éléments de preuve datent d’une période antérieure au 1 janvier 2021.
42 Le 1 février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31 décembre 2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constituait un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve concernant le Royaume-Uni et une période antérieure au 1 janvier 2021 sont pertinents en vue du maintien des droits dans l’UE et seront pris en considération (voir communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).
b) Valeur probante des déclarations sous serment
43 La chambre de recours observe que, au cours de la procédure de première instance et du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit de nombreuses déclarations sous serment signées par son directeur général (pièce 12) ainsi qu’un ancie n employé (pièce 55), des partenaires commerciaux (pièces 8-, 14, 19-A, 20 à A (2), 20 à A
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
31
(3) et 44), des clients (pièce 21) et même un ancien membre de l’autorité de surveilla nce (pièce 18-A). La demanderesse en nullité affirme que la division d’annulation a accordé un poids indu à ces déclarations sous serment.
44 L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE inclut les «déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou qui ont un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles sont faites» parmi les moyens de preuve qui peuvent être produits devant l’Office. Néanmoins, ces déclarations restent soumises au principe de libre évaluation de leur valeur probante (28/03/2012, T 214/08-, Outburst, EU:T:2012:161, § 33). L’Office n’est pas lié par la valeur juridique que la partie qui présente un document peut donner au contenu de celui-ci. L’appréciation de la pertinence, de la pertinence, de la force probante et de l’efficacité des éléments de preuve relève du pouvoir et du pouvoir de l’Office, et non des parties (14/11/2000, R 823/1999-3, SIDOL/SIDOLIN, § 20).
45 Pour apprécier la valeur probante d’un document, il convient avant tout de vérifier la vraisemblance de l’information qui y est contenue. Il faut tenir compte, notamment, de l’origine du document, des circonstances de son élaboration, de son destinataire et se demander si, d’après son contenu, il semble sensé et fiable (07/06/2005, 303/03,-Salvita, EU:T:2005:200, § 42).
46 En l’espèce, les déclarations émanant d’une personne qui a un lien étroit avec la partie concernée et qui agit également en tant qu’employé ou administrateur délégué ont une valeur probante moindre que les documents émanant de tiers. Dès lors, à eux seuls, ce témoignage ne saurait constituer une preuve suffisante de l’usage de la marque (17/03/2016-, 252/15 P, SMART WATER, EU:C:2016:178, § 61; 25/10/2013, T-416/11,
Cardio manager, EU:T:2013:559, § 41; 11/12/2014, T-196/13, la nana (fig.),
EU:T:2014:674, § 32; 15/02/2017, 30/16-, NATURAL INSTINCT Dog and Cat food as nature intended (fig.)/NATURE’S VARIETY et al., EU:T:2017:77, § 35-38).
47 Dans l’ensemble, la chambre de recours estime que, même si les signataires des déclarations produites ont un grand intérêt à présenter les éléments de preuve sous l’angle le plus favorable, il n’en reste pas moins qu’ils sont étroitement informés des activités commerciales de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Dans ce contexte, leurs déclarations sont concrètes et spécifiques, tout en étant cohérentes avec les pièces justificatives. La chambre de recours n’a aucune raison de douter de la crédibilité de ces déclarations qui semblent sensées et fiables et qui sont en outre corroborées par d’autres éléments de preuve indépendants (-16/12/2008, 86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 50;
16/05/2013, T-530/10, Wolfgang Amadeus Mozart Premium, EU:T:2013:250, § 36). En outre, la demanderesse en nullité n’a pas prouvé le contraire.
48 Par comparaison, la valeur probante des déclarations sous serment signées par des partenaires commerciaux [pièces 8-, 14, 19 à A, 20-A (2), 20-A (3) et 44], d’un client (pièce 21) ou d’un ancien membre de l’autorité de surveillance (pièce 18-A) a une valeur probante relativement plus élevée. En effet, le partenaire commercial indépendant, le client ou un ancien membre de l’autorité de supervision ne saurait être considéré comme ayant des liens étroits avec la titulaire de la marque de l’Union européenne de nature à exclure leur indépendance par rapport à cette dernière [15/02/2017-, 30/16, NATURAL INSTINCT Dog and Cat food as nature intended (fig.)/NATURE’S VARIETY et al., EU:T:2017:77, § 11]. Si, sur la base de l’appréciation de la chambre de recours, ils sont jugés crédibles, aucun élément de preuve complémentaire ne pourrait leur être nécessaire pour établir à eux seuls les faits pertinents. En tout état de cause, la chambre de recours
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
32
examinera de manière approfondie si elles sont corroborées par d’autres éléments de preuve indépendants. En résumé, ces témoignages constituent une contribut io n fonctionnelle à l’ «appréciation globale» de tous les éléments de preuve produits dans le cadre du recours ou en première instance et facilitent l’appréciation et la compréhensio n des différents éléments de preuve, ainsi que l’ajout des informations qu’ils contienne nt (28/03/2012,-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 30, 34).
49 Les conclusions susmentionnées ne sont pas remises en cause par les arguments et éléments de preuve de la demanderesse en nullité concernant la déclaration sous serment figurant dans la pièce 20-A (2). S’il est possible que la société Pictet Asset Management ne soit pas liée par cette déclaration sous serment, il convient de souligner que la personne qui l’a fournie n’a pas agi pour le compte de Pictet Asset Management mais s’est référée principalement à la période précédente lorsqu’elle a agi en qualité de gérant principa l d’UBS Wealth Management.
c) Sur l’usage de la marque de l’Union européenne contestée par des tiers
50 L’usage sérieux par des tiers est étroitement lié au critère du «consentement» de la titula ire de la MUE. Ainsi qu’il ressort du libellé de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage par des tiers est accepté comme usage sérieux si le titulaire a donné son consentement à l’usage de sa marque dans le cadre de la vente de produits par ces tiers.
51 Dans ce contexte, il convient de rappeler qu’il incombait à la titulaire de la MUE d’apporter la preuve qu’elle avait consenti à l’usage de cette marque par un tiers. La charge de la preuve incombe à la titulaire de la marque de l’Union européenne (26/06/2018-, 325/17 P,
The Specials, EU:C:2018:519, § 51).
52 En l’espèce, la titulaire de la MUE affirme que l’usage de la MUE contestée par ses partenaires commerciaux devrait être considéré comme un usage avec le consentement de la titulaire de la MUE. À cet égard, la titulaire de la marque de l’Union européenne explique qu’elle a conclu des accords avec plusieurs partenaires commerciaux qui ont été autorisés à commercialiser directement des services d’investissement financier sous la marque de l’Union européenne contestée. En particulier, la titulaire de la MUE a fourni des preuves de tels accords avec de grandes institutions financières telles que UBS
Financial Services, Wells Fargo Advisks, Morgan Stanley Smith Barney LLC [voir pages du dossier no 868-882, pièces 20-A (2), 20-A (3), 20-B, 20-C, 20-D, 20-E]. Conforméme nt à ces accords, en contrepartie des services fournis au client de ses partenaires commerciaux, la titulaire de la marque de l’Union européenne a reçu une taxe de ses partenaires commerciaux. Il ressort des éléments de preuve que tous ces partenaires commerciaux ont proposé des stratégies d’investissement sous la marque de l’Unio n européenne contestée «TRILLIUM» [pièce 20-A (2), pièce 20-A (3), 20-B]. Cette conclusion est corroborée par le livre UBS Playbook de février 2021 présenté dans la pièce
20-A (4), qui proposait des stratégies d’investissement durables sous les intitulés «Trill ium
All Cap Core SMA», «Trillium Large Cap Core SMA» et «Trillium Small/Mid Cap Core
SMA».
53 Après avoir analysé les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Unio n européenne à cet égard, la chambre de recours considère que la titulaire de la marque de l’Union européenne a démontré l’existence d’un lien contractuel avec plusieurs partenaires commerciaux qui ont permis à ces derniers d’offrir à leurs clients des stratégies d’investissement sous la marque de l’Union européenne contestée. Le consentement à
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
33
l’usage de la marque de l’Union européenne contestée découle des accords, documents de marketing et déclarations sous serment des partenaires commerciaux, des clients ou même d’un ancien gestionnaire de l’autorité de régulation (pièce 18 A, pièce A (1) de la pièce 20, pièce A (2), pièce B, pièce C, pièce D, pièce E (1), pièce E, pièce E (2) de la pièce 20, pièce 20-B, pièce 21). Compte tenu de ces circonstances, la chambre de recours considère que le consentement de la titulaire de la marque de l’Union européenne a été démontré à suffisance de droit. Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours estime que, dans la mesure où l’usage par des partenaires commerciaux a eu lieu avec le consentement de la titulaire de la MUE, il équivaut à un usage fait par la titula ire de la MUE elle-même.
d) Durée de l’usage
54 En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 2 août 2016, soit plus de cinq ans avant la date de dépôt de la demande en déchéance. Étant donné que la demande en déchéance a été déposée le 4 août 2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour l’ensemble des produits et services contestés au cours de la période de cinq ans précédant cette date (c’est- à-dire du 4 août 2016 au 3 août 2021 inclus).
55 En l’espèce, la plupart des éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne se rapportent à la période pertinente [y compris les pièces 14, 15, 19 à A, 19-B (4), 19-B (8) et 19-B (10), la pièce E (2) de la pièce 20, la pièce 20-A (4), la pièce 21, les pièces 39 à A à 39-E et la pièce 39-O]. Par conséquent, la preuve de l’usage est suffisante en ce qui concerne la durée de l’usage.
56 Dans la mesure où la demanderesse en annulation suggère que les éléments de preuve datés entre le 4 mai 2021 et le 4 août 2021 devraient être écartés, la chambre de recours observe que les éléments de preuve dans leur ensemble contiennent de nombreux exemples d’usage continu et stable tout au long de la période pertinente et que rien ne suggère que la titula ire de la marque de l’Union européenne ait commencé ou repris l’usage de la marque de l’Union européenne contestée seulement après avoir appris que la demande en déchéance pouvait être déposée. Par conséquent, cet argument doit être rejeté comme non fondé.
e) Lieu de l’usage
57 L’usage de la marque de l’Union européenne contestée doit être prouvé pour le territoire de l’Union européenne.
58 Comme indiqué ci-dessus, les éléments de preuve concernant le Royaume-Uni seront pris en considération dans la présente procédure, pour autant qu’ils soient datés avant la fin de la période de transition (c’est-à-dire avant le 1 janvier 2021), lorsque la législation de l’UE sur la marque de l’Union européenne a cessé de s’appliquer sur ledit territoire
[12/10/2022-, 222/21, Shoppi (fig.)/Shopify, EU:T:2022:63, § 97].
59 Il n’existe pas de règle de minimis pour établir cette condition. Il n’est pas nécessaire que l’usage d’une marque soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, car cet usage dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant et, plus généralement, de l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir si l’exploitation commerciale de la marque permet de créer ou de maintenir des parts de marché pour les produits ou les services pour lesquels elle a été enregistrée.
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
34
D’ailleurs, afin de qualifier de sérieux l’usage d’une marque de l’Union européenne, il n’est pas exigé que cette dernière soit utilisée sur une partie substantielle du territoire de l’Union. En outre, la possibilité que la marque en cause ait été utilisée sur le territoire d’un seul État membre ne doit pas être exclue, dès lors que les frontières des États membres doivent être ignorées et que les caractéristiques des produits ou des services concernés doivent être prises en compte. Même l’usage dans une seule ville d’un État membre de l’Union européenne est suffisant pour satisfaire au critère de l’étendue territoria le
[-07/11/2019, 380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 80-81 et jurisprudence citée].
60 Les éléments de preuve, en particulier, font référence à un usage en France, au
Luxembourg, en Allemagne et en Grèce (pièces 15-A à 18-B et 19-A à 19-B (10)). À titre d’exemple, le directeur général du Global sustain Group a confirmé que les documents de marketing et brochures commercialisés sous la marque «TRILLIUM» ont été distribués aux participants au forum sur la pérennité qui s’est tenu en 2017 à Athènes, en Grèce (pièce 19-A). En produisant les pièces 19-B (3), 19-B (4), 19-B (5), 19-B (7) et 33, la titulaire de la MUE a produit des preuves de l’usage de la MUE contestée dans les éditions suivantes de cet événement (2018 et 2019). Selon les pièces 19 à B (8), 19-B (9) et 19-B (10), la titulaire de la marque de l’Union européenne a également utilisé la marque de l’Unio n européenne contestée lors du forum ESG qui s’est tenu en octobre 2019 à Berlin. La commercialisation des stratégies «TRILLIUM» dans l’Union européenne a également été confirmée par les accords et les déclarations sous serment figurant dans la pièce 20. Cela est corroboré par l’investisseur établi en Irlande, qui a confirmé que ses actifs étaient gérés jusqu’en août 2017 selon un modèle fourni par «TRILLIUM» (pièce 21). En outre, le poste E (2) présente un relevé mensuel envoyé à l’investisseur établi au Portugal. Enfin, le dossier contient l’exemple d’enquêtes inversées par lesquelles des investisseurs de l’Unio n européenne approchent la titulaire de la marque de l’Union européenne en vue d’étudier son offre de produits, en particulier celle qui convient aux investisseurs européens (pièce
17-B). Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
f) Importance de l’usage
61 S’agissant de l’importance de l’usage qui a été fait de la marque contestée, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, HIPOVITON/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35). L’appréciation de l’usage maintenant le droit implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 42;
16/05/2013, 353/12-, ALARIS, EU:T:2013:257, § 35).
62 Cela est confirmé par une jurisprudence constante, selon laquelle il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 16/11/2011, T-308/06,
BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products (fig.)/BÚFALO (fig.), EU:T:2011:675, § 51). Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006,-416/04 P, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:C:2006:310, § 72). Il convient également de noter que l’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que le
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
35
titulaire de la marque de l’Union européenne doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou des chiffres d’affaires (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT/VITAFRU T, EU:T:2004:225, § 37).
63 En outre, il est de jurisprudence constante que les preuves de l’usage ne visent ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commercia les quantitativement importantes (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT/VITAFRU T,
EU:T:2004:225, § 38).
64 Les éléments de preuve démontrent que la titulaire de la marque de l’Union européenne a commencé à exercer des activités commerciales dans le domaine des investisseme nts financiers dans l’Union européenne au cours de la période pertinente. La divisio n d’annulation a conclu à juste titre que, considérés dans leur ensemble, les documents sont concluants, en particulier en ce qui concerne les préparatifs directs de la titulaire de la marque de l’Union européenne et de ses partenaires commerciaux en vue de proposer des services d’investissement financier dans plusieurs États membres de l’UE. À titre d’exemple, un article de presse du Boston Business Journal (pièce 13) décrit l’acquisit io n de Trillium Asset Management, la titulaire de la marque de l’Union européenne basée sur la Boston-paper, par perpetual Ltd., et de l’intention de Trillium de s’étendre en Europe.
En outre, les pièces 15-A à 15-F concernent les activités commerciales de la titulaire de la marque de l’Union européenne sur le marché néerlandais depuis le 1 juillet 2021. Les éléments de preuve comprennent également la correspondance, les annonces publicita ir es dans les journaux et d’autres documents indiquant l’usage de la marque «TRILLI UM » pour des services d’investissement destinés à être commercialisés aux Pays-Bas [voir, par exemple, les pièces B (1) -B (4) de la pièce 15 montrant des publicités dans un journal financier néerlandais «Het Financiele Dagblad» et facture connexe). Il ressort de ces éléments de preuve que, en ce qui concerne les services d’investissement, les préparatifs en vue de conquérir une clientèle étaient en cours (11/03/2003,-40/01, Minima x,
EU:C:2003:145, § 37).
65 En outre, la demande d’autorisation de fournir des services d’investissement au Luxembourg, datée du 5 juillet 2021, suggère des préparatifs en vue de proposer des services d’investissement au Luxembourg (pièce 16). Les pièces 17-A et 17-B suggèrent des préparatifs pour offrir des services d’investissement en France. Plus important encore, la pièce 35 montre les mesures prises par la titulaire de la marque de l’Union européenne en vertu de la directive sur les investissements (directive 209/65/CE), qui est un cadre réglementaire qui crée un régime harmonisé dans toute l’Union européenne pour la gestion et la distribution de fonds d’investissement à durée indéterminée (voir également pièce 18- A).
66 En ce qui concerne les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni, il est fait référence à la pièce 18-B contenant l’image d’un «TRILLIUM ASSET MANAGEMENT» sur un sac à outier lors du «fauteuil Smart Investment Summit» qui s’est tenu à Londres en novembre 2018. La pièce 9 fournit de plus amples informations sur cet événement auquel la titula ire de la marque de l’Union européenne a participé et qui a été parrainé par la titulaire de la marque de l’Union européenne. Les pièces 19-A à 19-B (10) comprennent plusieurs présentations de conférence, des articles de presse et d’autres documents qui indiquent des activités commerciales et de marketing de la part de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne en Allemagne et en Grèce depuis 2017. Les pièces 20 à 51 suggèrent un usage indirect de la marque par l’intermédiaire des partenaires commerciaux de la titulaire de la
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
36
marque de l’Union européenne, ce qui a été fait avec le consentement de la titulaire de la marque de l’Union européenne, comme indiqué ci-dessus. La titulaire de la marque de l’Union européenne a été invitée à prendre la parole lors de la réunion du conseil d’administration de la principale société néerlandaise Aegon Management du 13 juille t 2021 «en reconnaissance de la renommée de Trillium dans le secteur de l’investisse me nt durable» (comme expliqué par le directeur global des investissements responsables de la gestion des actifs d’Aegon dans la pièce 44, voir également pièce 7).
67 Le dossier contient également des éléments de preuve montrant l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les services d’investissement. À titre d’exemple, les éléments de preuve contiennent un relevé mensuel de l’état du portefeuille d’actifs du client qui a été comarqué avec la marque de l’Union européenne contestée [pièce E (2) de la pièce 20], qui peut être comparé à l’accord conclu entre la titulaire de la MUE et la société Charles Schwab indirects Co., Inc. [pièce 20-E (1), page 1134 du dossier]. L’usage réel des stratégies d’investissement sous la marque «TRILLIUM» a également été confirmé par le client établi en Irlande (pièce 21). Afin d’obtenir une protection contre d’éventuelles demandes d’erreurs ou d’omissions, la titulaire de la marque de l’Unio n européenne a maintenu une importante couverture d’assurance (pièce 16), ce qui indique l’ampleur de ses activités commerciales.
68 Les pièces 9, 10, 14, 19 à A et 44 sont des déclarations sous serment effectuées par différents chiffres sur le marché financier. Enfin, la titulaire de la marque de l’Unio n européenne était membre de plusieurs organisations visant à investir durablement, y compris des actions de divulgation, des principes d’investissement responsable et de l’association néerlandaise d’investisseurs pour le développement durable (pièces 30, 31, 48 et 50). La titulaire de la marque de l’Union européenne et ses gestionnaires d’actifs ont également reçu plusieurs prix ou ont été invités à s’exprimer lors de conférences importantes et d’autres événements organisés dans différents États membres de l’UE (pièces 3, 6 à 7 et 43-44). En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne est un sponsor et fondateur du prix annuel Joan Bavière de reconnaître un chef unique d’investisseurs ou d’ONG qui s’efforce de transformer les marchés des capitaux en un système qui concilie la prospérité économique avec les préoccupations sociales et environnementales (un certain nombre de personnes sont basées dans l’Unio n européenne). Toutes ces informations et éléments de preuve corroborent la conclus io n selon laquelle la titulaire de la marque de l’Union européenne et ses activités commercia les étaient connues sur le marché financier de l’UE dans le contexte d’investisseme nts «durables», et suggèrent même un certain degré de renommée non seulement au niveau mondial mais également dans l’Union européenne (voir, par exemple, pièces 7,-11 et 44).
69 En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve consistant en une correspondance entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et des entreprises basées dans l’UE qui sont ou pourraient être dans ses stratégies d’investissement (pièces 39-A à 39-E). Il ressort de la pièce 2 que, par l’intermédiaire de son «Tillium ESG Global Equity Fund», la titulaire de la marque de l’Union européenne a réalisé d’importants investissements dans des sociétés établies dans l’Union européenne.
70 Bien que les preuves de l’usage ne contiennent pas d’informations spécifiques sur le volume total des ventes, elles montrent que la marque de l’Union européenne a été utilisée au cours de la période pertinente pour des services d’investissement en capital. Dans l’ensemble, outre la fourniture de services sur le marché, les éléments de preuve démontrent des préparatifs directs considérables en vue de proposer des services
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
37
d’investissement financier dans plusieurs États membres de l’UE. La marque de l’Unio n européenne contestée a été utilisée sur le marché. Il apparaît, par exemple, sur des présentations de conférences, du matériel promotionnel et des publicités (pièces 5 à 6). Compte tenu des éléments de preuve dans leur intégralité et sur la base d’une appréciation globale, la chambre de recours estime qu’ils montrent la présence de la marque de l’Unio n européenne contestée d’une manière effective, constante dans le temps et stable. Par conséquent, l’usage de la marque était sérieux et dépasse un usage purement symboliq ue ou symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque. Compte tenu de tous les faits et circonstances, la chambre de recours estime que l’exploitatio n commerciale de la marque était réelle et visait clairement à maintenir ou à créer des parts de marché (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:14, § 38). Par conséquent, les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, indiquent une importance suffisa nte de l’usage pour les services pertinents liés à l’investissement.
g) Nature de l’usage
71 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
72 En ce qui concerne la première condition, il convient de rappeler que, en tant que marque, notamment, la fonction de lien entre les produits et services et la personne ou l’entreprise responsable de leur commercialisation doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents.
73 La chambre de recours considère que la marque contestée se compose du seul élément verbal «TRILLIUM». Il apparaît systématiquement dans l’ensemble des éléments de preuve. Dans la mesure où la demanderesse en nullité fait valoir que les éléments de preuve démontrent l’usage de la dénomination sociale, la chambre de recours observe que le fait qu’un mot soit utilisé en tant que nom commercial d’une entreprise n’empêche pas son usage en tant que marque pour désigner des produits ou des services. Il convient de rappeler qu’un usage peut être considéré comme un usage pour les produits et les services lorsque la société appose les signes constituant sa dénomination sociale sur les produits et services qu’elle commercialise, ou lorsque, même en l’absence d’apposition de ce signe, la société utilise ce signe de telle manière qu’il s’établit un lien entre le signe constituant la dénomination sociale et les produits vendus ou les services fournis (11/09/2007-, 17/06,
Céline, EU:C:2007:497, §-21; 13/04/2011, 209/09-, Alder Capital, EU:T:2011:169, § 46;
30/11/2016, T-2/16, Pret A Diner/PRET A MANGER (fig.) et al., EU:T:2016:690, § 44;
15/02/2017, 30/16-, NATURAL INSTINCT Dog and Cat food as nature intended (fig.)/NATURE’S VARIETY et al., EU:T:2017:77, § 65).
74 Eu égard aux éléments de preuve dans leur ensemble, la chambre de recours estime que la plupart des exemples d’usage en tant que dénomination sociale font référence à des événements dans lesquels «TRILLIUM» apparaît dans le nom complet de la titulaire de la marque de l’Union européenne (à savoir «TRILLIUM ASSET MANAGEMENT, LLC»). En revanche, de l’avis de la chambre de recours, il existe suffisamment d’éléments prouvant que la marque de l’Union européenne a été utilisée en tant que marque [voir, par exemple, pièces 11, 14, pièces B (1) à B (4) de la pièce 15, pièces 19-A, 19-B (4), 20-A
(3), 20-A (4), 20-E, 21-A à 39-E et 39-o].
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
38
75 Lors de l’évaluation de la nature de l’usage, il est nécessaire de tenir compte des particularités du marché spécifique des services d’investissement financier, y compris celui des investissements «responsables sur le plan environnemental et social». Les services d’investissement sont souvent fournis par des intermédiaires entre les grandes banques et les grandes entreprises ou d’autres entités qui ont besoin de capitaux. Les particularités de ce marché, qui peuvent avoir une incidence sur l’appréciation des preuves de l’usage, concernent, par exemple, la nature interprofessionnelle du secteur, le long délai entre les premières discussions et les ventes effectives, la nature mondiale et internatio na le des transactions et, en général, la manière dont les affaires sont généralement menées.
76 S’il est vrai qu’une majorité des éléments de preuve suggèrent des activités commercia les à un stade préparatoire, les documents, considérés conjointement, sont considérés comme suffisants pour démontrer à la fois un lien entre les services d’investissement en cause et l’usage de la marque de l’Union européenne contestée. En outre, elle démontre que la MUE a été utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’origine commerciale des services pour lesquels elle est enregistrée. Même s’il est courant que les établissements financiers et les courtiers développent plusieurs sous-marques pour désigner leurs produits spécifiques (par exemple, des fonds d’investissement), l’origine commerciale des services d’investissement est généralement étroitement liée au nom de l’entité qui fournit ces services. Si l’utilisation de sous-marques permet aux institutio ns financières (en particulier celles disposant d’un large portefeuille de produits financiers et d’investissement) de s’adapter à différents segments de marché, il importe également que l’utilisation des sous-marques n’affaiblit pas l’identité et la crédibilité de la marque mère. Il est constant que les institutions financières établies ont souvent une expérience qui peut être évaluée par les investisseurs potentiels. En temps d’incertitude financière et de volatilité des marchés, le nom d’un établissement financier peut servir d’indicateur de fiabilité et programming iner la confiance dans les investisseurs.
77 En outre, les déclarations des clients, des partenaires commerciaux et des parties prenantes mentionnent «la marque TRILLIUM», les «stratégies TRILLIUM», la «méthodolo gie
TRILLIUM, les données et les meilleures pratiques», la «marque TRILLIUM» ou indiquent que «[d] ans leur marque TRILLIUM, l’entreprise propose des stratégies en matière d’équité et de revenus fixes durables» (pièces 11, 14, 18-A, 19-A, 20-A (3), 21, 44 et 55). De même, le directeur général de Global sustain Group a confirmé que les documents de marketing et brochures commercialisés sous la marque «TRILLIUM» ont été distribués aux participants au forum sur la pérennité qui s’est tenu en 2017 à Athènes, en Grèce (pièce 19-A). Toutes ces références corroborent la conclusion selon laquelle la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée non seulement en tant que dénomination sociale, mais aussi en tant que marque pour des services d’investisse me nt de capitaux.
78 En ce qui concerne la deuxième condition, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage sérieux d’une marque comprend également l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.
79 L’objet de cette disposition est de permettre au titulaire d’apporter au signe les variatio ns qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (03/07/2019,-668/17 P, Boswelan, EU:C:2019:557, § 56; 11/10/2017, 501/15-P, CACTUS
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
39
OF PEACE CACTUS DE LA PAZ (fig.)/CACTUS, EU:C:2017:750, § 66; 23/02/2006,
T-194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50).
80 En ce qui concerne les services en cause, le terme «TRILLIUM» apparaît souvent seul ou dans une combinaison de mots «TRILLIUM ASSET MANAGEMENT». Il est clair que les éléments supplémentaires «ASSET MANAGEMENT» sont descriptifs dans la mesure où ils font référence à la gestion professionnelle des investissements pour le compte de particuliers, d’entreprises ou d’institutions pour atteindre des objectifs financ ie rs spécifiques. Les éléments «ASSET MANAGEMENT» seront perçus comme l’indicatio n faisant référence à la nature des services, tandis que l’élément distinctif «TRILLIUM» fait clairement référence à l’origine commerciale des services en cause. Par conséquent, l’utilisation de ces mots supplémentaires ne porte pas atteinte au caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée (-13/04/2011, 209/09, Alder Capital, EU:T:2011:169, § 58). Il en va de même pour l’usage de la marque de l’Union européenne contestée en combinaison avec les éléments «All Cap Core SMA», «Large Cap Core
SMA» et «Small/Mid Cap Core SMA» (voir UBS Playbooks de février, mai et juillet 2021, pièce 20-A (4)) et «Large-Cap Core» (pièce 20-E), étant donné qu’ils doivent être considérés comme des indications descriptives de la taille ou de la valeur de marché de l’entreprise dirigée sous le portefeuille central (pièce -E). Enfin, dans la mesure où la correspondance avec des sociétés-basées dans l’UE fait référence au «Trillium ESG Global
Equity Fund» (voir, par exemple, pièces 39-A à 39-E, 39-o), la Chambre estime que les éléments additionnels décrivent simplement un fonds de capitaux global qui investit dans des entreprises intégrant les principes de durabilité environnementale et sociale.
81 Comme la division d’annulation l’a relevé à juste titre, les éléments de preuve font également référence à l’usage des marques figuratives suivantes:
82 Comme indiqué ci-dessus, l’utilisation des éléments verbaux supplémentaires, à savoir l’expression descriptive «ASSET MANAGEMENT», qui est représentée dans une police standard, est plus petite et est placée dans une position secondaire, n’est pas de nature à altérer le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée (13/04/2011-, 209/09, Alder Capital, EU:T:2011:169, § 58). L’élément figuratif placé sur le côté gauche des signes, y compris ses couleurs, sera perçu comme un élément décoratif qui n’est pas susceptible d’affecter le caractère distinctif de la MUE.
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
40
83 Dès lors, il y a lieu de conclure que les éléments de preuve démontrent effectivement un usage du signe tel qu’il a été enregistré ou sous une forme qui est essentiellement la même que celle enregistrée.
84 Enfin, en troisième lieu, conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée pour être opposable.
85 L’usage de la marque doit être de nature à impliquer une réelle exploitation commercia le de celle-ci et doit viser à maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38).
86 À cet égard, l’usage de la marque de l’Union européenne contestée doit porter sur les produits et services qui sont soit effectivement commercialisés, soit sur le point d’être commercialisés et pour lesquels la titulaire de la MUE a fait un effort en vue de la conquête d’une clientèle. Les éléments de preuve fournis par la titulaire de la marque de l’Unio n européenne ne sont pas suffisants pour démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Unio n européenne contestée pour tous les services en cause dans la présente procédure de recours.
87 En ce qui concerne les services compris dans la classe 36, la chambre de recours observe que les éléments de preuve concernent l’usage de la marque de l’Union européenne contestée en ce qui concerne les services d’investissement de capitaux. Cet usage a été démontré en relation avec la vente dans l’UE des stratégies d’investissement par l’intermédiaire des partenaires commerciaux de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne (voir pages 868 à 882 du dossier, pièces 12, 14, 20 à A (2), 20-A (3), 20-A (4), 20-B, 20-C, 20-D et 20-E). Bien que cet usage ne soit pas déterminant, cet usage a été corroboré par les éléments de preuve attestant de l’usage en ce qui concerne le développement des stratégies ECG dans l’Union européenne (voir, par exemple, pièces
39-A à 39-E et 39-o), des activités de marketing [voir, par exemple, pièces B (1) -B (4) à
15, A à 18-B, 19-A à 19-B (10) et 33] et des étapes préparatoires en vue d’obtenir des approbations réglementaires nationales et européennes (pièces 15-A et 15-A), 16-A à 17- B et 17). Par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve suffisants démontrant l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits suivants:
Classe 36: Les investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
88 En outre, contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, la chambre de recours estime que la titulaire de la marque de l’Union européenne a démontré l’usage de la marque de l’Union européenne contestée en ce qui concerne les placements de fonds; constitution de fonds; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement de biens immobiliers, la gestion de biens immobiliers, ni les investissements immobiliers directs ou indirects, ni la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers compris dans la classe 36. Cet usage a été démontré sur la base des éléments de preuve mentionnés au paragraphe précédent. En outre, la titulaire de la marque de l’Unio n européenne a fourni des preuves de l’usage pour le «Trillium ESG Global Equity Fund» (pièce 2, pièces 39 à A à 39-E et 39-o).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
41
89 L’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les autres services compris dans les classes 35 et 36 ne peut être prouvé à suffisance de droit. Premièrement, en ce qui concerne les services compris dans la classe 35, il convient de noter qu’ils comprennent des services de gestion commerciale, d’exploitation, d’organisation et d’administratio n d’une entreprise commerciale ou industrielle. La titulaire de la marque de l’Unio n européenne a toutefois proposé des stratégies d’investissement. Ces deux ensembles de services couvrent des domaines distincts, chacun se concentrant sur différents aspects du secteur et du spectre financier. La chambre de recours estime que la direction des affaires, l’aide à la direction des affaires, les conseils professionnels aux entreprises font généralement référence à l’administration des ressources, opérations et stratégies d’une organisation pour atteindre ses buts et objectifs. En revanche, les services d’investisse me nt se concentrent spécifiquement sur les activités liées à la prise de décisions d’investissement et à la gestion des portefeuilles d’investissement. Cela inclut l’achat et la vente de valeurs et d’autres instruments financiers pour le compte de clients. Dans la mesure où la titulaire de la marque de l’Union européenne s’appuie sur un échange de courriers électroniques avec une société détenue par la famille française, rien ne suggère que l’objectif de l’enquête n’était pas d’obtenir des conseils de la titulaire de la marque de l’Union européenne sur la manière de gérer ses propres activités. Au contraire, les investisseurs français ont cherché de nouveaux gestionnaires de marchés publics et ont exprimé leur intérêt à mieux connaître l’offre de produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne (pièce 17-B).
90 En ce qui concerne l’interaction de la titulaire de la marque de l’Union européenne avec les entreprises cibles (voir pièces 39-A à 39-E, 39-I (2) et 39-o), l’objectif de la communication avec des entreprises potentielles susceptibles d’être incluses dans la stratégie de la titulaire de la marque de l’Union européenne était de vérifier si elles satisfaisaient aux normes de responsabilité environnementale et sociale. La manière dont les sociétés cibles ont décidé de traiter divers aspects tels que la durabilité environnementale ou l’égalité entre les hommes et les femmes était pertinente pour la décision de la titulaire de la marque de l’Union européenne d’investir dans ces entreprises ou de les inclure dans le fonds «Trillium ESG Global Equity Fund». Toutefois, rien n’indique que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait fourni des conseils commerciaux à ces sociétés cibles. Les éléments de preuve ne révèlent aucune relation contractuelle entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et les entreprises cibles.
91 Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la marque de l’Union européenne, le simple fait de rechercher des informations sur les cibles et évaluations potentielles fait partie intégrante des services d’investissement ne signifie pas que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni des services tels que des audits et des évaluations commerciales; informations d’affaires; renseignements d’affaires; investigations pour affaires; recherches commerciales; informations commerciales; renseignements d’affaires; services d’enquêtes commerciales compris dans la classe 35 ou d’analyses financières; services de conseillers financiers; estimations financières [assurances, banques]; consultation en matière financière; estimations financières [assurances, banques]; informations financières; gestion financière, gestion financière comprise dans la classe 36. Même si les présentations fournies à ABN Ambro ou au forum de durabilité d’Athènes indiquent, de manière très générale, que la titulaire de la marque de l’Unio n européenne peut être impliquée dans de telles activités ou que ces activités sont nécessaires, rien n’indique que ces services spécifiques ont effectivement été fournis sous la marque de l’Union européenne contestée. Contrairement à ce que semble suggérer la
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
42
titulaire de la marque de l’Union européenne, la constatation d’un usage sérieux ne saurait être établie sur la base du fait que certains services sont étroitement liés aux activités de la titulaire de la marque de l’Union européenne ou aux services pour lesquels l’usage sérieux a été démontré.
92 Dans le même ordre d’idées, le fait que certains services, tels que les affaires financières ou monétaires, sont des spécifications plus larges des services et des plans d’investissement fournis par la titulaire de la marque de l’Union européenne, ne démontre pas l’usage sérieux également pour ces services prétendument plus larges. L’étendue des catégories de produits ou de services pour lesquelles la marque contestée a été enregistrée est un élément essentiel de l’équilibre entre, d’une part, le maintien et la préservation des droits exclusifs conférés au titulaire de la marque contestée et, d’autre part, la limitatio n de ces droits afin d’éviter qu’une marque utilisée pour une partie des produits ou services bénéficie d’une protection étendue au seul motif qu’elle a été enregistrée pour un large éventail de produits ou de services (16/07/2020, 714/18-P, tigha, EU:C:2020:573, § 39;
02/03/2022, T-140/21, apo-discontre.de (fig.), EU:T:2022:110, § 22; 01/02/2023, T-772/21, efbet (fig.), EU:T:2023:36, § 60).
93 La titulaire de la MUE ne saurait donc soutenir que le fait qu’elle soit parvenue à établir un usage sérieux pour plusieurs services étroitement définis compris dans des indicat io ns générales couvertes par la marque contestée justifierait de conclure que l’usage a été dûment établi pour ces indications générales. En effet, un tel argument priverait de tout effet utile la détermination d’une sous-catégorie de produits ou de services pour lesquels la marque contestée a été effectivement utilisée et aurait pour conséquence que cette marque partiellement utilisée bénéficierait d’une protection trop étendue, en violation de la jurisprudence citée au point précédent.
94 Il convient de rappeler que l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 23/09/2009, T-409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 36; 16/05/2013, T-530/10, Wolfgang Amadeus Mozart
Premium, EU:T:2013:250, § 31; 13/06/2019, 398/18-, Dermaepil, EU:T:2019:415, § 56).
Le simple fait que tous ces autres services compris dans les classes 35 et 36 soient importants pour les activités et les investissements de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne ne suffit pas à prouver que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente.
95 Comme expliqué dans la jurisprudence, il ne suffit pas que l’usage de la marque apparaisse probable ou crédible; des preuves concrètes de cet usage doivent être fournies (30/09/2016,-355/15, ASTEX/ALPEX, EU:T:2016:591, § 38).
96 Les éléments de preuve supplémentaires qui auraient pu corroborer les informat io ns contenues dans les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Unio n européenne — par exemple, des contrats, des commandes, des factures, des catalogues, des barèmes de prix ou des frais publicitaires — ne sont pas d’une nature telle qu’elle aurait été difficile à obtenir et à fournir. Ces éléments auraient pu être présentés devant la chambre de recours, d’autant plus que la décision de la division d’annulation faisait déjà état de l’insuffisance de preuves quant à la nature de l’usage de la marque de l’Unio n européenne contestée pour les services faisant l’objet du recours incident (07/06/2005-, 303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 45).
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
43
97 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre de recours estime que la titula i re de la marque de l’Union européenne a démontré l’usage sérieux de la marque de l’Unio n européenne contestée pour les services suivants, qui sont en cause dans la présente procédure de recours:
Classe 36: Les investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; placements de fonds; constitution de fonds; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
98 L’approche de la demanderesse en nullité consistant à scinder les éléments de preuve en différents éléments afin de trouver certaines informations manquantes au regard de chaque exigence d’usage n’a pas abouti. Une jurisprudence constante, comme celle citée ci- dessus, confirme que les éléments de preuve doivent être appréciés dans leur ensemble et que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas tenue de produire des éléments de preuve individuellement conformes à toutes les conditions d’usage. La preuve de l’usage n’exige pas que chaque élément de preuve doive nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments auxquels la preuve de l’usage doit faire référence (24/05/2012-, 152/11, Mad, EU:T:2012:263, §-33). En effet, en l’espèce, les éléments de preuve considérés dans leur ensemble permettent de conclure à l’usage sérieux de la marque pour les services mentionnés au paragraphe précédent conformément aux exigences énoncées par les règlements et la jurisprudence pertinente susmentionnés.
Conclusion
99 Compte tenu des circonstances qui précèdent, la chambre de recours estime que c’est à bon droit que la division d’annulation a rejeté la demande en déchéance de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits suivants:
Classe 36: Les investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; investissements de capitaux, à l’exception des investissements immobiliers directs ou indirects; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de biens immobiliers.
100 Par conséquent, la Chambre rejette le recours dans son intégralité.
101 En outre, la division d’annulation a commis une erreur en accueillant la demande en déchéance en ce qui concerne:
Classe 36: Placements de fonds; constitution de fonds; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de services immobiliers.
102 Par conséquent, le recours incident de la titulaire de la marque de l’Union européenne est partiellement accueilli, à savoir en ce qui concerne les services mentionnés au paragraphe précédent, et il est rejeté pour le surplus.
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
44
Frais
103 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins de la procédure de recours.
104 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la marque de l’Union européenne, de 550 EUR.
105 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
45
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Accueille partiellement le recours incident et annule la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne no 11 050 416 a été prononcée pour les services suivants:
Classe 36: Placements de fonds; constitution de fonds; aucun des éléments qui précèdent n’a pour objet le développement immobilier, la gestion de biens immobiliers, les investissements immobiliers directs ou indirects ou la réparation, l’entretien ou le nettoyage de services immobiliers.
3. Le pourvoi incident est rejeté pour le surplus.
4. Condamne la demanderesse en nullité à payer 550 EUR pour les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
H. Dijkema
25/03/2024, R 973/2023-4, TRILLIUM
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Ventilation ·
- Marque antérieure ·
- Climatisation ·
- Classes ·
- Distinctif ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Service ·
- Produit ·
- Installation
- Marque ·
- Déchéance ·
- Union européenne ·
- Usage sérieux ·
- Espagne ·
- Annulation ·
- Recours ·
- Preuve ·
- Délai ·
- Boisson
- Jeux ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Machine à sous ·
- Risque de confusion ·
- Service ·
- Classes ·
- Similitude ·
- Produit ·
- Confusion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Vie des affaires ·
- Boisson ·
- Classes ·
- Viande ·
- Slovénie ·
- Service ·
- Salade ·
- Produit
- Horlogerie ·
- Montre ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Consommateur ·
- Classes ·
- Métal précieux ·
- Similitude ·
- Service ·
- République tchèque
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Boisson ·
- Phonétique ·
- Similitude ·
- Confusion ·
- Public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Lunette ·
- Logiciel ·
- Service ·
- Classes ·
- Lentille de contact ·
- Vente au détail ·
- Produit ·
- Marque ·
- Ligne ·
- Recours
- Marque ·
- Union européenne ·
- Cuir ·
- Usage sérieux ·
- Déchéance ·
- Pièces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Disque ·
- Annulation ·
- Lunette
- Caractère distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Opposition ·
- Transport ·
- Risque de confusion ·
- Classes ·
- Pertinent ·
- Caractère ·
- Confusion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Trading ·
- Droit antérieur ·
- Union européenne ·
- Identité ·
- Enregistrement ·
- Dépôt ·
- Revendication ·
- Demande
- Marque antérieure ·
- Consommateur ·
- Phonétique ·
- Risque de confusion ·
- Sport ·
- Recours ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Produit ·
- Public
- Marque ·
- For ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Slogan ·
- Consommateur ·
- Enregistrement ·
- Signification ·
- Message
Textes cités dans la décision
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.