LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF

DÉCISION de la première chambre de recours du 7 août 2023
dans l’affaire R 138/2023-1
MOMOX SE
Schreiberhauer Str. 30
10317 Berlin
Allemagne demanderesse/requérante représentée par BIRD & BIRD LLP, Carl-Theodor-Str. 6, 40213 Düsseldorf (Allemagne)
contre
NYKY S.R.L. via delle Industrie 7
31057 Silea Italie opposante/défenderesse représentée par Federico Le Divelec Lemmi, Viale Bianca Maria 25, 20122 Milan (Italie)
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 151 674 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 313 876)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), A. González Fernández (rapporteur) et E. Fink
(membre)
Greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: anglais
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

2
rend la présente
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 28 septembre 2020, MOMOX SE (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
momox fashion
pour, entre autres, la liste de services suivante:
Classe 35: Publicité; services de gestion commerciale; administration commerciale; travaux de bureau; services de promotion et de marketing; promotion des ventes pour des tiers; vente aux enchères, également sur l’internet; publicité sur tous supports, y compris publicité radiophonique, télévisée, cinématographique, imprimée, sur vidéotexte, en ligne et sur télétexte; distribution de matériel publicitaire [tracts, prospectus, imprimés, échantillons]; démonstration de produits; présentations de produits et services; mise à jour de documentation publicitaire; publicité; services de relations publiques; organisation d’événements promotionnels; services de présentation de sociétés sur Internet et autres médias; parrainage sous forme de publicité; conseils concernant le troc; achat et vente de produits d’occasion au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir accessoires de mode, produits de blanchiment [lessive] et matières à astiquer, articles de toilette, aliments pour nourrissons et produits de soin ainsi qu’aliments pour animaux, parfumerie, produits cosmétiques, vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements pour enfants, équipements domestiques électriques et électroniques, dispositifs de la technologie de l’information, audiovisuels, multimédias et photographiques, supports sonores et supports de données, articles de sport et de fitness, pendules murales, bijoux, bijouterie, produits de l’imprimerie, articles en papier et papeterie, articles de bureau, de la maroquinerie à savoir bagages, sacs, portefeuilles et autres porte-objets, sellerie
(articles de -), d’articles de décoration, jeux, articles de sport; services en ligne d’un prestataire de commerce électronique, à savoir présentation de produits et de services à des fins publicitaires, enregistrement de commandes, service de livraison et facturation, également dans le cadre du commerce électronique; facturation pour systèmes de commande électroniques; services de préparation de transactions commerciales de tiers par le biais de magasins en ligne; services de promotion des ventes par fidélisation de clientèle; courtage de contacts commerciaux, également sur l’internet; courtage de contrats d’achat et de vente de marchandises et/ou de prestation de services pour le compte de tiers; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; collecte d’informations de tous types dans des banques de données informatiques; traitement informatisé de données; maintenance de données dans des bases de données; services de vente aux enchères; promotion des produits et services de tiers par l’intermédiaire de programmes de cartes de réduction; exploitation de marchés en ligne pour vendeurs et acheteurs de produits et services; fourniture de retour d’informations d’évaluation et de cotes concernant les produits et services de vendeurs, la valeur et les prix des produits de vendeurs, les performances des acheteurs et vendeurs, la livraison, et l’expérience globale relative; fourniture d’une base
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

3
de données d’évaluation explorable en ligne pour acheteurs et vendeurs; publicité; services de vente au détail liés aux produits suivants: accessoires de mode, produits de lavage et de nettoyage, articles de toilette, aliments pour nourrissons et produits de soin ainsi que aliments pour animaux, parfumerie, produits cosmétiques, vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements pour enfants, équipements domestiques électriques et électroniques, dispositifs de la technologie de l’information, audiovisuels, multimédias et photographiques, supports sonores et supports de données, articles de sport et de fitness, pendules murales, bijoux, bijouterie, produits de l’imprimerie, articles en papier et papeterie, articles de bureau, de la maroquinerie à savoir bagages, sacs, portefeuilles et autres porte-objets, sellerie (articles de -), d’articles de décoration, jeux, articles de sport.
Classe 42: Fourniture et gestion d’une plateforme en ligne pour l’achat et la vente de produits d’occasion de tout type; gestion d’une plateforme en ligne pour l’achat et la vente de produits d’occasion de tout type, à savoir accessoires de mode, lavage (produits de -) et matières à astiquer, préparations de toilette, aliments pour enfants et soins ainsi qu’aliments pour animaux, produits de parfumeries, cosmétologie, vêtements, articles chaussants, chapellerie, vêtements pour enfants, équipements ménagers électriques et électroniques, dispositifs de la technologie de l’information, dispositifs multimédias et photographiques, supports du son et de données, produits de sport et de fitness, horlogerie, parures [bijouterie], bijoux de fantaisie, produits de l’imprimerie, articles en papier et papeterie, fournitures de bureau,lanières de cuir, à savoir bagages, sacs, portefeuilles et autres porte-objets, articles de sellerie, articles de décoration, jeux, articles de sport.
2 La demande a été publiée le 29 avril 2021.
3 Le 28 juillet 2021, NYKY S.R.L. (l'«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des services, à savoir ceux énumérés au paragraphe 1 ci-dessus.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la marque figurative italienne n° 2018 000 009 023
déposée le 7 mars 2018 et enregistrée le 5 décembre 2018. L’opposition était fondée sur certains des services désignés par la marque antérieure, à savoir:
Classe 35: Services de vente au détail et en gros pour le compte de tiers, également en ligne, de vêtements, imperméables, vêtements de sport, chaussures, chaussures de sport, chapellerie, ceintures, vêtements de plage, sous-vêtements, articles de bonneterie, articles d’habillement à porter autour du cou, parties de vêtements, chaussures et chapellerie, services de vente au détail et en gros pour le compte de tiers, également en ligne, de sacs, trousses, cartables, sacs en kit, valises, malles, cannes, étuis pour clés, sacs de hanche, portefeuilles, parasols, havresacs, sacs de paquetage, porte-monnaie, sacs à main, parapluies, boîtes, étuis cosmétiques, étuis pour documents ; services de vente au détail et
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

4
en gros pour le compte de tiers, également en ligne, de mallettes pour documents, poignées de valises, coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases», cuir et imitations du cuir, peaux d’animaux, bagages et sacs de transport, parapluies et parasols, cannes, fouets et sellerie, colliers, laisses et vêtements pour animaux ; services de vente au détail et en gros pour le compte de tiers, également en ligne, de revêtements de meubles, filets à provisions, porte-documents, anneaux pour parapluies, armatures de parapluies ou de parasols, chaussures et musettes pour animaux, articles à mastiquer pour chiens, porte-musique, genouillères et œillères pour chevaux; services de vente au détail et en gros pour le compte de tiers, également en ligne, de sangles, buffleterie, élingues et cadres pour sacs, porte-vêtements, récipients d’emballage, sacs à dos pour le transport de bébés, sacs à dos, housses pour animaux, porte-étiquettes pour bagages, cadres pour le transport d’enfants; services fournis par un franchiseur, c’est-à-dire transfert de savoir-faire commercial et organisationnel, aide au développement et à la gestion d’une entreprise commerciale; services informatisés d’un magasin de vente au détail en ligne; démonstration de produits dans les vitrines de magasins à l’aide de modèles vivants; courtage, pour le compte de tiers, de transactions commerciales via des boutiques en ligne; services informatisés d’un magasin de vente au détail en ligne; services d’arrangements d’habillage et d’affichage de fenêtres; organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles ; marketing d’événements ; organisation et conduite d’événements publicitaires ; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires ; publicité ; gestion des affaires commerciales ; administration commerciale ; travaux de bureau.
Classe 42: Transfert de savoir-faire technique dans le domaine du franchisage; conseils en matière de planification et d’agencement de magasins, décoration intérieure de magasins et signes connexes; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception connexes; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.
6 Par décision du 16 décembre 2022 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition pour les services contestés suivants:
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception des services d’achat et de vente de produits d’occasion au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir préparations pour laver et fourrures, produits de toilette, aliments pour nourrissons, équipements électriques et électroniques domestiques, technologies de l’information, appareils audiovisuels, multimédias et photographiques, supports d’enregistrement audio et supports de données, produits de l’imprimerie, articles de papeterie, articles de bureau, articles de décoration, jouets; services de vente au détail liés aux produits suivants: produits de lavage et de nettoyage, produits de toilette, aliments pour nourrissons, équipements électriques et électroniques domestiques, technologies de l’information, appareils audiovisuels, multimédias et photographiques, supports d’enregistrement audio et supports de données, produits de l’imprimerie, articles de papeterie, articles de bureau, articles de décoration, jouets.
Classe 42: Tous les services contestés compris dans cette classe.
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

5
7 La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
− Les services contestés de publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; services de marketing et de promotion; promotion des ventes pour des tiers; publicité dans tous les médias, y compris radio, télévision, cinéma, presse écrite, vidéo, publicité en ligne et télétexte; publicité par publipostage; démonstration de produits; présentations de biens et de services; mise à jour de matériel publicitaire; organisation de publicité; services de relations publiques; organisation et gestion d’événements promotionnels; présentation de sociétés sur l’internet et d’autres médias; parrainage sous forme de publicité; conseils en matière de troc; services de fournisseurs de commerce électronique en ligne, à savoir la présentation de biens et de services à des fins publicitaires, le placement de commandes, les services de livraison de commandes et la gestion des factures, y compris dans le cadre du commerce électronique; la comptabilité des systèmes de commande électronique; l’organisation de transactions commerciales, pour le compte de tiers, par l’intermédiaire de boutiques en ligne; la promotion des ventes au moyen de services de fidélisation de la clientèle; l’organisation de contacts commerciaux et économiques, également sur l’internet; l’organisation de contrats d’achat et de vente de biens et/ou de prestation de services, pour d’autres; services de passation de marchés pour des tiers [achat de biens et de services pour d’autres entreprises]; collecte d’informations de tous types dans des bases de données informatiques; traitement informatisé de données; maintenance de données dans des bases de données informatiques; promotion des produits et services de tiers au moyen de programmes de cartes de réduction; fourniture d’un retour d’information et de notes d’évaluation des biens et services des vendeurs, de la valeur et des prix des produits, des acheteurs et des vendeurs, des performances, de la livraison et de l’expérience globale en la matière; mise à disposition d’une base de données d’évaluation en ligne consultable pour les acheteurs et les vendeurs; la publicité compris dans la classe 35 sont identiques à l'organisation de transactions commerciales pour des tiers par l’intermédiaire de boutiques en ligne; organisation de manifestations, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes de services, soit parce que les services contestés sont inclus dans les catégories plus larges des services antérieurs.
− L’ exploitation contestée de places de marché en ligne pour les vendeurs et les acheteurs de produits et services coïncide, dans certaines caractéristiques, avec l'organisation par l’opposante d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires. Ces services ont une finalité similaire, peuvent cibler le même public pertinent et être fournis par les mêmes entreprises. Ils sont dès lors similaires.
− Les services de vente aux enchères, y compris sur l’internet; services de vente aux enchères contestés sont similaires à un faible degré aux services de vente au détail de l’opposante pour le compte de tiers, également en ligne, de vêtements et de chaussures, étant donné qu’ils coïncident au niveau des canaux de distribution, du public pertinent et des fournisseurs.
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

6
− Les services contestés d’achat et de vente de produits d’occasion au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir aliments pour animaux, vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de protection, articles de maroquinerie, à savoir bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport, articles de sellerie, articles de sport; services de vente au détail liés aux produits suivants: aliments pour animaux, vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de protection, articles de maroquinerie,
à savoir bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport, articles de sellerie, articles de sport sont identiques aux services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de vêtements, chaussures, chapellerie ; services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de sacs, de portefeuilles ; services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de sacs, de portefeuilles; services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de bagages et sacs de transport, articles de sellerie; services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de sacs pour aliments pour animaux de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris en tant que synonymes), soit parce que les services de l’opposante inclue nt, sont inclus dans, ou recoupent les services contestés.
− L'achat et la vente de produits usagés au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir des produits de soins de beauté, de parfumerie, des cosmétiques, des articles de sport et de fitness, des horloges, des bijoux, des bijoux de costume; services de vente au détail liés aux produits suivants: produits de soins de beauté, parfumerie, cosmétiques, articles de sport et de fitness, horlogerie, bijoux, bijoux de costume contestés sont similaires au moins à un faible degré aux services de vente au détail de l’opposante pour le compte de tiers, également en ligne, de vêtements de sport; vêtements, étant donné que les services de vente au détail comparés concernent des produits qui sont couramment vendus ensemble dans les mêmes lieux et ciblent le même public.
− Toutefois, les services contestés d'«achat et vente de produits d’occasion au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir préparations pour laver et fourrures, produits de toilette, aliments pour nourrissons, équipements électriques et électroniques domestiques, technologies de l’information, appareils audiovisuels, multimédias et photographiques, supports d’enregistrement audio et supports de données, produits de l’imprimerie, articles de papeterie, articles de bureau, articles de décoration, jouets; services de vente au détail liés aux produits suivants: produits de lavage et de nettoyage, produits de toilette, aliments pour nourrissons, équipements électriques et électroniques domestiques, technologie de l’information, appareils audiovisuels, multimédias et photographiques, supports d’enregistrement audio et supports de données, produits de l’imprimerie, articles de papeterie, articles de bureau, articles de décoration, jouets» sont différents des services de vente au détail/en gros de l’opposante compris dans la classe 35, étant donné que les produits concernés par les services de vente au détail comparés ne sont pas couramment vendus ensemble et ciblent des publics différents.
− Ces services contestés sont également différents du franchisage, à savoir les services fournis par un franchiseur, à savoir le transfert de savoir-faire commercial et organisationnel, l’assistance au développement et à la gestion d’une entreprise commerciale; les services informatisés de magasins de détail en ligne; la
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

7
démonstration de produits dans les vitrines de magasins par des modèles en direct; l’organisation de transactions commerciales, pour le compte de tiers, par l’intermédiaire de boutiques en ligne; services de magasins de vente au détail en ligne sur ordinateur; services d’aménagement de vitrines et d’affichages; organisation de spectacles de mode à des fins promotionnelles; organisation de manifestations, expositions, foires et spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; gestion d’affaires; administration commerciale; travaux de bureau de l’opposante. Les services contestés consistent en la vente de divers produits, tandis que les services de l’opposante ont pour objet d’aider d’autres entreprises dans leurs activités et dans la publicité. Ces services ont des finalités, des canaux de distribut io n et des fournisseurs habituels différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
− Les services contestés compris dans la classe 42 sont similaires aux services de conception et développement de logiciels de l’opposante parce qu’ils coïncident par leur nature, leur fournisseur, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
− Les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances professionnelles spécifiq ues. Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, du degré de sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
− Le territoire pertinent est l’Italie.
− Les éléments verbaux des signes, «momonì»/«momox», sont dépourvus de signification pour le public pertinent et, par conséquent, distinctifs pour les services en cause.
− L’élément verbal supplémentaire «fashion» du signe contesté est un mot anglais signifiant, entre autres, «le domaine d’activité qui implique des styles de vêtements et d’apparence» (informations extraites du Collins Dictionary du 12/12/2022 à https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fashion). Bien qu’il s’agisse d’un mot anglais, il sera compris par une partie substantielle du public pertinent car il est couramment utilisé dans le commerce pour identifier ce secteur d’activité. En outre, ce terme est inclus dans les dictionnaires italiens (informations extraites du dictionnaire Treccani le 12/12/2022 à https://www.treccani.it/vocabolario/fashio n). Compte tenu du fait que la plupart des services pertinents sont liés au secteur de la mode, cet élément verbal est dépourvu de caractère distinctif par rapport à ces produits et services. Le mot «fashion» sera perçu non seulement comme se rapportant au secteur de la mode, mais aussi comme une référence générale à quelque chose de populaire, nouveau, à la mode ou «tendance». Par conséquent, son caractère distinc t if est également réduit en ce qui concerne les autres services compris dans les classes 35 et 42.
− Sur le plan visuel, les signes sont similaires à un degré moyen. Ils coïncident par la suite de lettres «momo-», qui constitue la quasi-totalité de l’élément le plus distinc t if du signe contesté. Ils diffèrent par la stylisation du signe antérieur, par les terminaiso ns
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

8
«-nì» et «-x» des marques en cause, et par l’élément verbal «fashion» du signe contesté, qui n’est pas particulièrement distinctif.
− Sur le plan phonétique, les signes présentent à tout le moins un faible degré de similitude. Leur prononciation coïncide par le son des lettres «momo-», présentes à l’identique au début des deux signes. La prononciation diffère par le son des lettres «- nì» de la marque antérieure et de la dernière lettre du premier élément du signe contesté, «-x», ainsi que de son deuxième élément, «fashion» (qui n’est pas particulièrement distinctif).
− Sur le plan conceptuel, les signes sont dissemblables. La marque antérieure est dépourvue de signification et le public pertinent percevra le concept «fashion» dans le signe contesté. Cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification qui n’est pas particulièrement distinctive.
− La marque antérieure, considérée dans son ensemble, n’a aucune signification en lien avec les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal;
− Les signes coïncident par l’élément «momo», qui constitue la quasi-totalité de l’élément le plus distinctif du signe contesté et est entièrement incorporé au début de la marque antérieure. En outre, les éléments «momonto» et «momox» auraient des longueurs très similaires. Les différences entre les signes résident dans des éléments qui ont moins d’impact au sein du signe, soit en raison de la position de leurs éléments verbaux (dans leur partie finale), soit parce qu’ils ne sont pas particulière me nt distinctifs («fashion»), soit parce qu’ils sont purement décoratifs (stylisation de la marque antérieure).
− La marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires, y compris à un faible degré, à ceux de la marque antérieure, en raison du principe d’interdépendance.
Moyens et arguments des parties
8 Le 19 janvier 2023, la demanderesse (ci-après la «requérante») a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 3 avril 2023.
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit.
− L’opposition est dénuée de fondement car les exigences de l’article 7, paragraphe 4, du RDMUE ne sont pas remplies. En particulier, TMview ne fournit pas de traductions des produits compris dans les classes 18 et 25 (annexe 1). La défenderesse (opposante) devait fournir une traduction de l’enregistrement dans son intégralité, étant donné qu’il ne suffisait pas de faire référence à TMview pour les classes 35 et 42, qui contiennent une traduction.
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

9
− Les conclusions de la décision attaquée selon lesquelles le mot «fashion» serait perçu non seulement comme se rapportant au secteur de la mode, mais aussi comme une référence générale à quelque chose de populaire, nouveau, à la mode ou «tendance», sont erronées. Aucune des sources citées ne définit le terme «fashion» comme faisant généralement référence à quelque chose de populaire.
− L’affirmation formulée dans la décision attaquée selon laquelle l’élément verbal «fashion» aurait une faible incidence en raison de sa stylisation standard est incorrecte. En particulier, cet élément ne saurait être considéré comme négligeable. L’élément «fashion» a exactement la même largeur, la même hauteur (presque) et la même couleur que l’autre élément de la marque contestée et est placé juste à côté. Par conséquent, les deux éléments dominent de manière égale la marque dans son ensemble.
− Les consommateurs se concentreront sur la terminaison des marques, étant donné que la dernière lettre de la marque antérieure est «ì». Par conséquent, la dernière partie, à savoir «-monto», sera mise en avant et axée sur le public pertinent.
− Les signes en cause présentent des différences visuelles significatives. Ils ont un nombre de lettres significativement différent: la marque antérieure compte six lettres, tandis que la marque contestée en compte douze. Alors que la marque antérieure n’est composée que d’un seul mot, la marque contestée comprend deux mots.
− Il est erroné de considérer que «momo-» est presque l’élément du signe dans son intégralité. Les lettres respectives ne représentent qu’un tiers de l’ensemble de la marque «momox fashion».
− «Momo» n’est pas un élément distinctif des marques. Le public ne se concentrera pas sur cet élément, mais le décomposera en deux syllabes. En outre, en ce qui concerne la comparaison visuelle, ils se concentreront sur les dernières syllabes «mo-nì», qui diffèrent sensiblement de la dernière syllabe «-mox» de la marque contestée. Par conséquent, le seul élément dans lequel les deux signes coïncident par la perception visuelle est la première syllabe, «mo-».
− Sur le plan phonétique, l’accent sera mis dans la marque antérieure sur les dernières syllabes «-mo-nì», qui diffèrent de la dernière syllabe de la marque contestée «-mox».
La dernière lettre, «-x», est composée de deux phonèmes, le «k» occlusif sourd, suivi du «s» fricatif et sibilant sourd. Les différences phonétiques résultant de ces différe nts phonèmes sont clairement perçues dans la prononciation des deux marques. Cela devient d’autant plus évident si l’élément supplémentaire «fashion» est également pris en considération.
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition conclut à juste titre qu’il n’existe aucune similitude conceptuelle entre les signes comparés et que le public pertinent percevra l’élément «fashion» dans le signe contesté. Toutefois, il n’est pas correct de conclure que «fashion» n’est pas particulièrement distinctif et que la différe nce conceptuelle doit être d’une pertinence limitée.
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

10
− L’hypothèse énoncée dans la décision attaquée selon laquelle les différences entre les signes ne sauraient l’emporter sur les similitudes étant donné qu’elles résident dans des éléments qui ont une incidence moindre au sein du signe, soit en raison de la position de leurs éléments verbaux (dans leur partie finale), soit parce qu’ils ne sont pas particulièrement distinctifs («fashion»), soit parce qu’ils sont de nature purement décorative (stylisation de la marque antérieure), n’est pas correcte. L’arrêt 09/11/2022 dans l’affaire T-779/21, by L.e.n.o. beauty (fig.)/Laino et al., EU:T:2022:693 montre que des éléments faibles, voire non distinctifs, peuvent avoir une incidence sur la perception globale d’une marque et avoir pour résultat que la différence l’emporte sur toute similitude.
− Les premières lettres que les marques ont en commun sont lues comme faisant partie intégrante des mots dépourvus de signification «momonì» et «momox». Cet élément commun ne joue pas un rôle indépendant et distinctif, de sorte que ces premières lettres ont une incidence très faible lors de l’appréciation du risque de confusion entre les marques. La lettre finale «-x» du signe contesté est une lettre peu commune et sera remarquée pour son propre son. Le public pertinent fera clairement la distinction entre la dernière syllabe du signe contesté /-mox/ et la dernière syllabe de la marque antérieure, qui se termine par une voyelle. Par conséquent, cette différence sera clairement perceptible tant sur le plan visuel que sur le plan phonétique, et suffisa nte pour permettre au public pertinent de différencier les marques.
− À l’appui de ses arguments, la requérante (la demanderesse) produit, en tant qu’annexe 1, des captures d’écran tirées de TMview.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 5 juin 2023, l’opposante (ci-après la «défenderesse»)
a demandé le rejet du recours.
11 Les arguments présentés dans le mémoire en réponse peuvent être résumés comme suit:
− TMview fournit une traduction complète de tous les services contestés compris dans les classes 35 et 42 sur lesquels l’opposition est fondée. Ni en vertu de l’article 7, paragraphe 4, du RDMUE, ni dans les directives de l’Office, il n’est nécessaire de fournir une traduction sous la forme d’un document indépendant joint. Il a été fait référence à TMview en cochant la case correspondante dans l’acte d’opposition. En outre, au moment du dépôt de l’acte d’opposition, TMview fournissait la traduction complète de tous les produits et services revendiqués par la défenderesse (l’opposante).
− Contrairement aux arguments de la requérante (la demanderesse), les documents cités dans la décision attaquée définissent l’élément verbal «fashion» comme faisant référence à quelque chose de populaire et de nouveau.
− En ce qui concerne l’impact de l’élément verbal «fashion», la requérante (demanderesse) fait à tort référence à une «stylisation standard» en ce qui concerne une marque verbale. En outre, elle recoupe à tort les notions de «dominance» et de
«caractère distinctif», étant donné que les marques verbales ne comportent pas d’éléments dominants, étant par définition écrites dans une police de caractères standard.
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

11
− La requérante (la demanderesse) tente de décomposer artificiellement les marques en cause en: «momo-» et «-nì»/«mo-» et «-mox». Cette division en suites de lettres n’est étayée par aucun raisonnement. Au contraire, il apparaît que la seule finalité est d’amener le lecteur vers le niveau maximal de différence entre les signes.
− La comparaison visuelle est entachée par la référence erronée faite par la requérante (la demanderesse) à la représentation graphique de la marque verbale demandée.
− Sur le plan phonétique, étant donné que les éléments qui différencient les signes sont plus frappants que ceux qui diffèrent, il est clair que le résultat de la comparaison ne saurait être différent.
− Sur le plan conceptuel, la référence à l’arrêt du 09/11/2022, T-779/21, by L.e.n.o. beauty (fig.)/Laino et al., EU:T:2022:693, ne contraste pas avec la décision attaquée, étant donné qu’elle a pris en considération l’élément «fashion», malgré sa pertinence limitée.
− La jurisprudence citée par la requérante (demanderesse) n’est pas pertinente en l’espèce, étant donné que les marques en conflit ne présentent pas de différences aussi significatives.
12 Le 20 juin 2023, la requérante (la demanderesse) a demandé l’autorisation de compléter son mémoire exposant les motifs du recours par une réponse aux arguments de la défenderesse (l’opposante), en particulier en ce qui concerne les allégations relatives à l’article 7, paragraphe 4, du RDMUE et la jurisprudence relative au risque de confusion.
13 Le 26 juin 2023, sur instruction du rapporteur, le greffe des chambres de recours a infor mé la requérante (la demanderesse) que sa demande de dépôt d’un mémoire en réplique avait été rejetée étant donné que la chambre de recours estimait qu’elle était déjà en possession de tous les arguments et faits pertinents pour statuer sur l’affaire. Une copie de la communication a été transmise à la défenderesse (opposante) pour information.
Motifs de la décision
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Preuves produites dans le cadre du recours
15 En même temps que son mémoire exposant les motifs du recours, la requérante (la
«demanderesse») a produit les éléments de preuve énumérés au point 9 ci-dessus.
16 Ainsi que l’a jugé la Cour, il découle du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation en application des dispositions dudit règlement, et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardiveme nt invoqués ou produits (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013,
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

12
C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-à-dire après l’expiration du délai fixé par le règlement et, le cas échéant, pour la première fois devant la chambre de recours.
17 En précisant que cette dernière «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit en effet l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
18 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement lorsque ces faits ou preuves répondent à deux exigences. Premièrement, il doit être établi qu’ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affa ire. Deuxièmement, il convient d’établir que ces faits et arguments n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent unique me nt compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
19 Il s’ensuit que, bien que l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE confèrent à la chambre de recours un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en considération des éléments de preuve produits pour la première fois devant elle, il existe des limites claires à ce pouvoir d’appréciation, qui seront dûment prises en considératio n dans l’examen qui suit.
20 La deuxième condition du pouvoir d’appréciation de la chambre de recours, énoncée à l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE, s’applique lorsque les documents supplémentaires «n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclus io ns tirées ou examinées d’office par la première instance dans la décision faisant l’objet du recours».
21 En l’espèce, les conditions pour accepter les éléments de preuve produits tardivement par la requérante (la demanderesse) au stade du recours sont remplies en ce qui concerne l’annexe 1, qui consiste en une capture d’écran tirée de TMview. Ces éléments de preuve sont, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire et sont déposés pour contester les conclusions tirées dans la décision faisant l’objet du recours en ce qui concerne la justification du droit antérieur.
Justification de l’enregistrement de la marque italienne antérieure
22 La requérante (la demanderesse) affirme que l’opposition n’est pas fondée parce que les exigences de l’article 7, paragraphe 4, du RDMUE ne sont pas remplies. En particulier, la défenderesse (l’opposante) n’a pas fourni la traduction des produits antérieurs compris dans les classes 18 et 25, mais a fourni une traduction limitée aux services antérieurs compris dans les classes 35 et 42.
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

13
23 L’article 7, paragraphe 2, du RDMUE précise que, dans le délai imparti par l’Office, l’opposant produit la preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que la preuve de son habilitation à former opposition.
24 En particulier, si l’opposition est fondée sur une marque enregistrée qui n’est pas une marque de l’Union européenne, l’opposant doit produire une copie du certifica t d’enregistrement correspondant et, le cas échéant, du dernier certificat de renouvelle me nt attestant que la durée de protection de la marque s’étend au-delà du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE et de toute prolongation de celui-ci, ou des documents équivalents émanant de l’administration auprès de laquelle la marque a été enregistrée
[article 7, paragraphe 2, point a) ii), du RDMUE].
25 L’article 7, paragraphe 4, du RDMUE exige que les documents susmentionnés soient rédigés dans la langue de procédure ou soient accompagnés d’une traduction dans cette langue. La traduction est produite d’office par l’opposant dans le délai fixé pour le dépôt du document original. Il n’est pas tenu compte des traductions produites après l’expiratio n des délais impartis.
26 Une opposition doit être rejetée au motif que l’opposant n’a pas prouvé l’existence, la validité et l’étendue de la protection de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, uniquement si les parties des preuves produites par l’opposant qui ne sont pas traduites dans la langue de procédure sont essentielles pour apporter une telle preuve (29/09/2011,
T-479/08, Shoe with two stripes, EU:T:2011:549, § 33; 05/02/2016, T-135/14, kicktipp/KICKERS et al., EU:T:2016:69, § 84).
27 Tel n’est pas le cas en l’espèce, étant donné que, dans son acte d’opposition du 28 juille t 2021, la défenderesse (opposante) n’a fondé son opposition que sur une partie des services, à savoir les services antérieurs compris dans les classes 35 et 42, dont la traduction a été fournie.
28 Par conséquent, en ce qui concerne la nécessité de traduire le certificat d’enregistre me nt dans son intégralité, la question de savoir si certaines parties du document peuvent être considérées comme dénuées de pertinence pour l’opposition en cause et, dès lors, ne pas nécessiter de traduction relève de la discrétion de l’opposant. Il convient d’observer que seules les parties effectivement traduites dans la langue de procédure doivent être pris es en considération par les chambres de recours (06/11/2007, T-407/05, Revian’s,
EU:T:2007:329, § 40; 27/06/2012, T-523/10, My baby, EU:T:2012:326, § 44).
29 Étant donné que les services compris dans les classes 35 et 42 de l’enregistrement de la marque italienne antérieure ont été traduits, l’opposition est réputée étayée.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
30 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de marque de l’Union européenne est refusée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec le signe antérieur et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

14
public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusio n comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
31 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits/services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16 à 18; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1999:323, § 17).
32 Conformément à cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, en fonction de la perception des marques et des services en cause par le public pertinent et en tenant compte de tous les facteurs pertinents de l’espèce (22/06/1999,
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
Public et territoire pertinents
33 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de services concernée, normale me nt informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur,
EU:T:2007:46, § 42; 24/11/2021, T-551/20, Riviva, EU:T:2021:816, § 57; 24/02/2021, T-56/20, Vroom, EU:T:2021:103, § 17).
34 Le public commun aux services en cause doit être pris en considération. Le public pertinent est composé des consommateurs susceptibles d’utiliser tant les services de la marque antérieure que ceux de la marque contestée (19/07/2016, T-742/14, Calcilite,
EU:T:2016:418, § 44; 12/07/2019, T-792/17, Mando, EU:T:2019:533, § 29). En outre, le public pertinent est identifié en fonction de la nature des services désignés par les marques en conflit.
35 La chambre de recours approuve les conclusions non contestées de la décision attaquée selon lesquelles les services faisant l’objet du recours s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé, en fonction du prix, de la complexité, de la nature spécialisée ou encore des conditions générales applicables aux produits et services achetés.
36 La marque antérieure est un enregistrement de marque italien. Par conséquent, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est l’Italie.
Comparaison des services
37 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisat io n ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 23; 11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). D’autres
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

15
facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (11.07.2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
38 En ce qui concerne l’achat et la vente de produits usagés au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir produits de soins de beauté, parfumerie, cosmétiques, articles de sport et de fitness, horloges, bijoux, bijoux de costume; services de vente au détail liés aux produits suivants: produits de soins de beauté, parfumerie, cosmétiques, articles de sport et de fitness, horloges, bijoux, bijoux de costume contestés, compris dans la classe 35, qui ont été considérés comme similaires au moins à un faible degré aux services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de vêtements de sport; vêtements de produits spécifiques de la défenderesse (l’opposante), la chambre de recours note que les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, car il s’agit dans les deux cas de services de vente au détail ou similaires, qu’ils ont la même finalité consistant à permettre aux consommateurs de satisfaire aisément différents besoins d’achat, et qu’ils ont la même utilisation.
39 Il est conclu à l’existence d’une similitude entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont habituellement proposés à la vente au détail ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Cependant, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques, d’une part, et la vente au détail d’autres produits, d’autre part, peut varier selon la proximité des produits vendus au détail et les particularités des segments de marché concernés.
40 La similitude est, en principe, exclue lorsque les produits concernés ne sont pas couramment vendus au détail ensemble et ciblent des publics différents, ou sont différe nts.
Néanmoins, il peut toujours être conclu à un degré de similitude si, en raison des particularités du marché, de tels produits dissemblables sont vendus au détail ensemble dans les mêmes points de vente et sont destinés au même public.
41 En l’espèce, la chambre de recours estime que l’achat et la vente de produits d’occasion au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir des articles de sport et de remise en forme; services de vente au détail liés aux produits suivants: articles de sport et de remise en forme compris dans la classe 35 présentent un degré moyen de similitude avec les services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de vêtements de sport. En particulier, la chambre de recours note que les articles de sport et de fitness coïncident avec des vêtements de sport en ce qui concerne les producteurs, le public et les canaux de distribution. Les magasins de sport généralistes distribuent des articles de sport et des vêtements de sport et organisent leurs rayons de vente par activités sportives. Les magasins de sport spécialisés rassembleront en un même point de vente tous les articles liés à la pratique du sport en général. Il en va de même pour les articles consacrés à la pratique de sports spécifiques (sports de glisse, sports d’hiver et sports de montagne, sports de combat, tennis, yoga et pilates, cyclisme, etc.), qui offriront au public pertinent la vente de vêtements tels que des articles adaptés au sport en question.
42 La chambre de recours estime que l’achat et la vente de produits usagés au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir des horloges, des produits de soins de beauté, des produits de parfumerie, des cosmétiques, des bijoux et des bijoux de costume; les services de vente au détail liés aux produits suivants: produits de soins de beauté, parfumerie, cosmétiques, horlogerie, bijouterie, bijouterie de costume compris dans la classe 35 sont différents des
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

16
services antérieurs. En particulier, la chambre de recours estime que le public pertinent s’attend à trouver des services de vente au détail pour le compte de tiers, également en ligne, de vêtements de sport ; vêtements destinés à être commercialisés dans des points de vente spécialisés, dont le personnel dispose de connaissances spécifiques relatives à ces produits. [05/10/2011, R 227/2011-2, OCTOPUSSY/OCTOPUSSY (fig.) et al., § 23-26; 24/03/2010, T-363/08, nollie (fig.)/NOLI, EU:T:2010 :114, § 39]. En outre, il convient de souligner que le fait que les produits en cause puissent être vendus dans les mêmes établissements commerciaux, tels que de grands magasins ou des supermarchés, n’a pas d’importance particulière, étant donné que des produits de nature très diverse peuvent se trouver dans ces points de vente, et que les consommateurs ne leur attribuent pas automatiquement la même origine [24/03/2010, T-363/08, nollie (fig.)/N O LI, EU:T:2010 :114, § 40].
43 La chambre de recours approuve les conclusions incontestées de la décision attaquée concernant les autres services faisant l’objet du recours.
Comparaison des signes
44 Selon une jurisprudence constante, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des signes en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23).
45 En outre, selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, elles sont au moins partiellement identiques en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30).
46 Il convient également de garder à l’esprit que l’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, C-334/05 P, Limonce llo, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée).
47 Les signes à comparer sont les suivants:

momox fashion


Signe contesté Marque antérieure


07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

17
48 Le signe contesté est une marque verbale composée de deux éléments, «momox» et
«fashion».
49 En revanche, la marque antérieure est figurative et comprend l’élément «momonì».
50 La chambre de recours observe que les deux éléments verbaux – «momox» dans le signe contesté et «momonì» dans la marque antérieure – sont des termes dépourvus de signification. Il s’agit d’un fait objectif et incontesté, étant donné que ces termes n’ont pas d’équivalent dans le dictionnaire italien.
51 La chambre de recours approuve les conclusions incontestées de la décision attaquée selon lesquelles l’élément verbal «fashion» sera compris par le public italien pertinent comme une référence claire au style des vêtements et à l’apparence. Par conséquent, il s’agit d’un élément faible, du moins en ce qui concerne certains des services en cause, étant donné qu’ils sont ou peuvent être liés à la mode.
52 En outre, et contrairement aux arguments de la requérante (la demanderesse), c’est à juste titre que la chambre de recours a conclu, dans la décision attaquée, que les sources citées définissent le mot «fashion» non seulement comme faisant référence à l’industrie de la mode, mais aussi comme une référence générale à quelque chose de populaire [c’est-à-dire «une mode est un style de vêtements ou une façon de se comporter qui est populaire à un moment particulier» (informations extraites du Collins Dictionary https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fashion)], et d’élégant (c’est-à-dire «moda, alta eleganza») (informations extraites du dictionnaire Treccani https://www.treccani.it/vocabolario/fashion/). Par conséquent, étant donné que le terme «fashion» ne sera pas perçu comme se rapportant uniquement au secteur de la mode, son caractère distinctif est également réduit en ce qui concerne les autres services compris dans les classes 35 et 42.
Similitude visuelle
53 Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «momo-», qui constituent leurs parties initiales. Les signes diffèrent par leurs terminaisons, «-x» contre «-nì», et par l’élément «fashion» du signe contesté, qui, bien qu’il présente un caractère distinctif réduit, n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure.
54 La différence de police de caractères des signes est dénuée de pertinence étant donné que le signe contesté est une marque verbale et est donc protégé contre tous les types de représentation. En outre, la police de caractères utilisée dans la marque antérieure est relativement standard.
55 Sur le plan visuel, l’élément verbal «fashion» du signe contesté doit également être pris en considération lors de la comparaison des signes en conflit, bien qu’il possède un caractère distinctif réduit. Étant donné qu’il ne ressort pas de la décision attaquée que la divisio n d’opposition a considéré l’élément «fashion» comme négligeable, l’argument de la requérante (la demanderesse) doit être rejeté comme dénué de pertinence.
56 En outre, le public pertinent ne négligera pas la lettre «-x» contenue dans la marque contestée. En effet, il est généralement inhabituel et attire l’attention des consommate urs.
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

18
La chambre de recours conclut que les signes présentent un faible degré de similit ude visuelle.
Similitude phonétique
57 Sur le plan phonétique, les signes présentent un faible degré de similitude. La prononciation des éléments verbaux des signes en conflit coïncide par le son des lettres
«momo-». La prononciation diffère par la terminaison du signe contesté, «-x», et par son deuxième élément, «fashion», par opposition à la terminaison du signe contesté, «-nì».
58 En ce qui concerne le second élément verbal «fashion» du signe contesté, le consommate ur moyen aura tendance, lorsqu’il parle, à abréger une marque composée de plusieurs termes afin de faciliter sa prononciation et, en outre, à prendre, généralement, davantage note du début d’un signe que de sa fin. Les consommateurs ont tendance à omettre certains éléments verbaux d’une marque lorsqu’ils la prononcent, en particulier par simple économie de langage, si ces éléments sont séparables [21/12/2022, T-264/22, MK
MARKTOMI MARKTOMI (fig.)/MK MICHAEL KORS (fig.) et al., EU:T:2022:861,
§ 56-57]. Par conséquent, cet élément verbal du signe contesté joue un rôle secondaire dans le signe et ne sera probablement pas prononcé.
59 Par conséquent, le signe contesté sera prononcé en deux syllabes, à savoir /mo-mox/, tandis que la marque antérieure sera prononcée en trois syllabes, à savoir /mo-mo-nì/. Seule la première syllabe est identique et la deuxième similaire. La marque antérieure comporte une troisième syllabe supplémentaire. La dernière syllabe de la marque antérieure, avec le son de la voyelle /ì/, modifie considérablement le rythme et réduit la similitude phonétique entre les signes.
Similitude conceptuelle
60 Sur le plan conceptuel, les signes sont dissemblables. Tant le premier terme de la marque contestée, «momox», que l’élément verbal «momonì» de la marque antérieure n’ont pas de signification spécifique. Étant donné que, dans ce scénario, seul le terme «fashion» de la marque contestée, bien que faible, sera compris comme une référence générale à quelque chose de populaire et d’élégant, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel (03/10/2019, T-500/18, MG Puma, EU:T:2019:721, § 37; 24/09/2021, R 1932/2020-1,
RED MUG NAT´COOL ! RED MUG (marque fig.)/Muga (marque fig.) à al., § 68].
Caractère distinctif de la marque antérieure
61 Parmi les facteurs pertinents dont il peut être tenu compte dans le cadre de l’appréciatio n globale du risque de confusion, figure également le caractère distinctif de la marque antérieure (22/09/2011, T-174/10, A, EU:T:2011:519, § 34; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 24).
62 La défenderesse (l’opposante) n’ayant pas revendiqué un caractère distinctif accru acquis par l’usage de la marque antérieure, l’appréciation doit reposer sur son caractère distinctif intrinsèque.
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

19
63 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble pour les services pertinents est normal. La marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification spécifique pour les services en cause du point de vue du public pertinent.
Appréciation globale du risque de confusion
64 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facte urs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’associatio n qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; et 11/11/1997,
C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
65 Cette appréciation globale du risque de confusion suppose une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inverse me nt
(22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
66 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26 ;
30/06/2004, T-186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38).
67 Les services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie différents.
68 Les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. En ce qui concerne la référence de la requérante (la demanderesse) à l’arrêt du 09/11/2022 dans l’affaire T-779/21, by L.e.n.o. beauty (fig.)/Laino et al., EU:T:2022:693, la chambre de recours observe que c’est à bon droit que la chambre de recours a pris en considération l’élément «fashion» dans la décision attaquée, malgré sa pertinence limitée.
69 Compte tenu de ce qui précède et des principes d’interdépendance et de souvenir imparfa it, le degré global de similitude entre les marques et le niveau d’attention du public pertinent
— qui varie de moyen à élevé — ce public est susceptible à tout le moins d’associer le signe contesté à la marque antérieure pour les services jugés identiques et similaires à un degré moyen.
70 Les services contestés de vente aux enchères, également sur l’internet; services de vente aux enchères compris dans la classe 35 ne sont similaires qu’à un faible degré aux services antérieurs compris dans la classe 35. Il convient de noter que plus le degré d’un facteur est faible, plus le degré des autres facteurs doit être élevé pour conclure à l’existence d’un risque de confusion (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, la chambre de recours considère que la faible similitude entre les services n’est pas compensée par les autres critères déjà appréciés.
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

20
71 Les services contestés d'«achat et vente de produits d’occasion au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir produits de soins de beauté, parfumerie, cosmétiques, horloges, bijoux, bijoux de fantaisie; services de vente au détail en rapport avec les produits suivants: produits de soins de beauté, produits de parfumerie, cosmétiques, horloges, bijoux, bijoux de fantaisie» compris dans la classe 35 sont considérés comme différents des services antérieurs.
72 Par conséquent, la chambre de recours conclut qu’il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne les services contestés de vente aux enchères, également sur l’internet; services de vente aux enchères; achat et vente de produits d’occasion au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir produits de soins de beauté, parfumerie, cosmétiques, horloges, bijoux, bijoux de fantaisie; services de vente au détail liés aux produits suivants: produits de soins de beauté, produits de parfumerie, cosmétiques, horloges, bijoux, bijoux de fantaisie compris dans la classe 35.
Conclusion
73 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre de recours estime que le recours est en partie fondé, à savoir en ce qui concerne les services contestés jugés différents ou similaires à un faible degré.
74 Le recours doit être rejeté et la décision attaquée confirmée en ce qui concerne les services restants.
Frais
75 Étant donné que chaque partie obtient gain de cause sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours estime qu’il y a lieu de condamner chaque partie à supporter ses propres frais dans le cadre de la procédure de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
76 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, chaque partie supporte ses propres dépens.
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)

---

21
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
1. annule partiellement la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté la demande pour les services suivants:
Classe 35: Services de vente aux enchères, également sur l’internet ; services de vente aux enchères; achat et vente de produits d’occasion au moyen d’une plateforme en ligne, à savoir produits de soins de beauté, produits de parfumerie, cosmétiques, horloges, bijoux, bijoux de fantaisie; services de vente au détail liés aux produits suivants: produits de soins de beauté, parfumerie, cosmétiques, horloges, bijoux, bijoux de costume.
2. rejette l’opposition pour les services susmentionnés;
3. rejette le recours pour le surplus;
4. condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
G. Humphreys A. González Fernández E. Fink
Greffier:
Signature
H. Dijkema
07/08/2023, R 138/2023-1, momox fashion/momoni (fig.)