DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 181 074
Giardini Conti Thun Società Agricola A R.L., Via Zerneri snc, 25010 San Felice Del Benaco (BS), Italie (opposante), représentée par ADEXE Srl, Corso Porta Nuova 131, 37122 Verona, Italie (mandataire agréé)
un g a i ns t
Erik Thun AB, Östra Hamnen 7, 53132 Lidköping (partie requérante), représentée par Next Advokater KB, Biblioteksgatan 29, 114 35 Stockholm (Suède) (représentant professionnel).
Le 28/11/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 181 074 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Gestiondes affaires commerciales; administration commerciale; émission de documents de transport et de douane, de certificats, de documents (services administratifs).
Classe 39: Organisationde ravel.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 715 046 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 17/10/2022, l’opposante a formé une opposition contre une partie des services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 715 046 «THUN» (marque verbale), à savoir contre tous les services compris dans la classe 35, et une partie des services compris dans la classe 39. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque italienne no
302 018 000 040 735 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 074 Page sur 2 7
services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Conseils en organisation et en économie d’entreprise; Informations et conseils commerciaux aux consommateurs; Services d’intermédiation commerciale.
Classe 43: Location de logements temporaires.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Gestiondes affaires commerciales; administration commerciale; émission de documents de transport et de douane, de certificats, de documents (services administratifs).
Classe 39: Transport, y compris transport maritime, ferroviaire et ferroviaire, transport aérien, transport d’huiles et de gaz par oléoducs; emballage et entreposage de marchandises, livraison de marchandises, expédition de marchandises, informations en matière de transport et entreposage, services logistiques, organisation de voyages; gestion de la logistique du fret; services logistiques de transport, à savoir organisation du transport de marchandises pour des tiers; services logistiques de transport, à savoir planification et planification d’envois pour les utilisateurs de services de transport.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Le terme «y compris» utilisé dans la liste de services de la demanderesse indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir» utilisé dans la liste de services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.

À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35

Les services de gestion commerciale contestés sont destinés à aider les sociétés à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ces services comprennent des activités liées au fonctionnement d’une société, telles que des activités de direction, de gouvernance, de surveillance, d’organisation et de planification. Ils sont

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 074 Page sur 3 7
généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que des consultants d’entreprises. Ces derniers collectent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou de soutenir les entreprises dans l’acquisition, le développement et l’augmentation de leurs parts de marché. Ces services comprennent également tous les travaux de «conseil», de «conseil» et d’ «assistance» susceptibles d’être utiles à la gestion d’une entreprise.
Les services contestés d’administration commerciale sont destinés à aider les sociétés à réaliser des opérations commerciales et, partant, à interpréter et à mettre en œuvre la politique définie par leur conseil d’administration. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources de manière à orienter leurs activités vers des buts et objectifs communs. Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.

Gestion des affaires commerciales contestées; l’administration commerciale comprend, en tant que catégories plus larges, les conseils de l’opposante en matière d’organisation commerciale et d’économie commerciale. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les catégories générales des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services contestés de délivrance de documents de transport et de douane, de certificats, de documents (services administratifs) représentent des services d’appui administratif. Cesservices sont similaires aux conseils de l’opposante concernant l’organisation des affaires, étant donné qu’ils coïncident généralement au niveau de leur fournisseur, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 39
Les services contestés d’organisation de voyages sont similaires aux services de location d’hébergement temporaire de l’ opposante étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.

Les autres transports, y compris le transport maritime, les transports ferroviaires et ferroviaires, le transport aérien, le transport d’huiles et de gaz par oléoducs; emballage et entreposage de marchandises, livraison de marchandises, expédition de marchandises, informations en matière de transport et entreposage, services logistiques; gestion de la logistique du fret; services logistiques de transport, à savoir organisation du transport de marchandises pour des tiers; les services de logistique de transport, à savoir, services de planification et de planification pour les usagers de services de transport peuvent être résumés comme un large éventail de services de transport et de services qui leur sont étroitement liés, tels que les services logistiques consistant respectivement en des mouvements de marchandises et de services, des personnes et des animaux d’un lieu à l’autre par rail, route, air, mer, câble, espace, pipeline et services liés au stockage de marchandises dans un entrepôt ou autre bâtiment pour leur conservation ou leur surveillance. Aucun de ces services n’a de pertinence en commun qui pourrait justifier de conclure à l’existence d’une similitude avec les services de l’opposante qui englobent, d’une part, les services d’assistance, d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs [magasin de conseil aux consommateurs] et les services d’intermédiation commerciale compris dans la classe 35 et, d’autre part, les services de location d’hébergement temporaire compris dans la classe 43. Contrairement aux arguments de l’opposante selon lesquels il existe une similitude à tout le moins moyenne, les services de l’opposante et ces services contestés ont une nature, une destination et une utilisation différentes. Cesservices ne se chevauchent pas dans la mesure où il s’agit de services spécialisés fournis dans différents domaines d’activité/marché par différentes sociétés spécialisées à des fins différentes. En particulier, à cet égard, on peut souligner que l’objet

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 074 Page sur 4 7
des conseils est différent, à savoir l’organisation commerciale et le transport, et qu’il s’agit donc du savoir-faire différent requis pour fournir de tels services. La coïncidence potentielle des canaux de distribution est clairement insuffisante pour conclure à l’existence d’une similitude. De même, le fait que ces services puissent être finalement liés d’une manière ou d’une autre, comme l’affirme l’opposante, parce que les entreprises de transport peuvent également fournir des conseils en rapport avec le type de service qu’ils désignent, n’es t pas suffisant pour conclure à l’existence d’une similitude avec, entre autres, les conseils de l’opposante concernant l’organisation commerciale comprisdans la classe 35. Ils diffèrent également par leur public pertinent et leurs fournisseurs habituels (les sociétés de transport, d’une part, et les consultants d’entreprise, les sociétés de location d’hébergement, d’autre part). Il n’existe pas de complémentarité entre eux étant donné que l’un n’est pas indispensable pour l’autre et qu’ils ne sont pas concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques et similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
THUN
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Italie.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément commun «THUN» des signes est dépourvu de signification pour le public pertinent et, par conséquent, il possède un caractère distinctif normal en ce qui concerne les services en cause.
L’élément verbal «CONTI» de la marque antérieure est compris par le public italien comme la forme plurielle de «CONTO», qui signifie «opération arithmétique, calcul» ou la forme

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 074 Page sur 5 7
plurielle de «conte», qui signifie «un titre noble» mais aussi«une forme abrégée de compte courant», «une somme due, esteem, considération» ou une version conjuguée du verbe «contare» (à savoir), voire un nom de famille (information extraite de Garzanti Linguistica… et https://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=operazione%20aritmetica;%20calcolo%20%20s omma%20dovuta;%20il%20foglio%20su%20cui). Pour le public qui établit l’association entre «CONTI» et l’opération arithmétique, calcul,cet élément verbal sera perçu comme faible en ce qui concerne les conseils en matière d’organisation commerciale et d’économie commerciale,étant donné qu’il fait allusion au fait que ces services de conseil aux entreprises font référence à des problèmes financiers rencontrés par les entreprises. Le public restant qui interprète «CONTI» avec l’une des significations susmentionnées, aucun lien de ce type n’est établi et «CONTI» possède un caractère distinctif moyen.
Les armoiries représentées présentes dans la marque antérieuresont distinctives étant donné qu’elles ne sont pas directement liées aux services pertinents. Néanmoins, lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’incidence sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
La stylisation des éléments verbaux de la marque antérieure n’est pas de nature à rendre les mots illisibles ou à attirer l’attention sur ceux-ci [22/04/2009, R 252/2008 1, THOMSON/THOMSON (MARQUE FIG.), § 35]. Ces aspects figuratifs sont susceptibles d’être perçus par les consommateurs comme simplement décoratifs, et non comme indiquant l’origine commerciale des produits, ils sont dépourvus de caractère distinctif.
La marque antérieure ne contient aucun élément pouvant être considéré comme plus dominant que les autres.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «THUN» et sa prononciation, qui est le seul élément du signe contesté.
Les signes diffèrent par l’élément verbal supplémentaire «CONTI» de la marque antérieure et par son son. Les signes diffèrent également sur le plan visuel par la stylisation et les aspects figuratifs de la marque antérieure.
Bien que l’élément verbal différent «CONTI» de la marque antérieure soit placé au début du signe, où les consommateurs ont tendance à concentrer leur attention lorsqu’ils perçoivent une marque, ce fait ne modifie en rien le principe de base selon lequel le consommateur perçoit les marques comme un tout. En l’espèce, l’élément verbal commun «THUN» des signes est clairement visible et lisible dans la marque antérieure.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude visuelle légèrement inférieur à la moyenne et un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les éléments verbaux des marques. Bien que le public pertinent perçoive la (les) signification (s) du premier élément verbal «CONTI» de la marque antérieure, le signe contesté est dépourvu de signification. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel;
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 074 Page sur 6 7
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible dans la marque pour certains des services pertinents et pour une partie du public, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les services contestés sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents des services de l’opposante. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Les signes présentent un degré de similitude visuelle légèrement inférieur à la moyenne, un degré moyen de similitude phonétique et une absence de similitude conceptuelle. Ils coïncident par l’élément verbal «THUN», qui est un élément verbal indépendant et distinctif de la marque antérieure et qui constitue l’unique élément verbal du signe contesté. L’élément verbal supplémentaire «CONTI» de la marque antérieure, présent au début du signe, ainsi que la stylisation et les aspects figuratifs de la marque antérieure, ne suffisent pas à neutraliser les similitudes entre les signes et à exclure un risque de confusion.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits et services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Eneffet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent, même faisant preuve d’un degré d’attention élevé, perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne
[23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/ Fifties, EU:T:2002:262, § 49]. En l’espèce, le signe contesté pourrait être perçu comme une nouvelle ligne de services de l’opposante.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque italienne no 302 018 000 040 735 de l’opposante
(marque figurative).

Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques et similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 181 074 Page sur 7 7
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Claudia ATTINÀ Florica RUS LAIA Esteban GUEDB
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.