DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 171 821
Britcity, S.A., Lugar do Espido, Via Norte, 4470-177 Maia, Portugal (opposante), représentée par J. Pereira Da Cruz, S.A., Rua Victor Cordon, 14, 1249-103 Lisboa, Portugal (mandataire agréé)
un g a i ns t
Shenzhen Bairui Photoelectricity Technology Co., Ltd., 4/f, Bldg. 8, 3/f, Bldg. 9, no 175, Huasheng Rd., Dalang St., Longhua Dist., 518000 Shenzhen, Chine (requérante), représentée par KBZ Żuradzki Barczyk indirects Wspólnicy adwokaci i Radcy Prawni Sp. k., Ul. PCK 6/7, 40-057 Katowice (Pologne) (mandataire agréé).
Le 26/06/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 171 821 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 25/05/2022, l’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 655 835 «BRlight» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque portugaise no 680 948 (
marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Plateformes logicielles destinées à fournir aux utilisateurs un accès à un ensemble de plateformes interconnectables intégrées et très personnalisées avec des services, des dispositifs et des outils de pointe pour divers environnements modèles d’énergie renouvelable; logiciels; programmes informatiques; logiciels pour la gestion de bases de

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 821 Page sur 2 8
données et le stockage de données, en particulier les contrats, qui consiste également en un système de planification afin de rappeler aux utilisateurs de prendre les mesures qui s’imposent; logiciels téléchargeables pour crypter et déchiffrer le courrier électronique, les messages et les fichiers numériques, y compris les enregistrements audio, vidéo, textuaires, fichiers binaires, images fixes, graphiques et multimédias; logiciels téléchargeables pour la gestion, la transmission et le stockage de données et d’informations; logiciels applicatifs pour services d’informatique en nuage; applications mobiles; applications logicielles informatiques téléchargeables; applications mobiles téléchargeables pour la transmission de données.
Classe 36: Courtage d’électricité et d’énergie; services de conseils dans le domaine du financement de projets dans le domaine de l’énergie.
Classe 37: Installation, réparation et entretien d’appareils de transmission, d’approvisionnement et de distribution d’énergie ou d’électricité; construction; services de nettoyage de déchets dangereux; enlèvement de déchets [nettoyage]; nettoyage de plaches; services de collecte des ordures; nettoyage de zones urbaines; dispositifs de recharge de batteries pour véhicules électriques.
Classe 39: Distribution d’énergie; fourniture de réseaux sur réseaux; réseaux opérationnels pour la distribution et la transmission de l’énergie et de l’électricité; services de réservation de véhicules et réservation de services de transport; services de chauffeurs; services de location de véhicules avec chauffeur; services d’autopartage; services de partage de bandes; services de partage de vélos; services de partage de véhicules; services de partage de scooter; gestion de la flotte de transport; location de véhicules de transport; informations et assistance relatives à l’ensemble de ces services; élimination de déchets [transport]; entreposage de déchets; transports; services de transport; logistique de transport; organisation du transport; services de transport de déchets dangereux; transport de déchets; location de récipients de recyclage; collecte de papiers et de cartons à des fins de recyclage; transport de déchets vers des décharges; transport de déchets médicaux et déchets spéciaux; manipulation [transport] de déchets.
Classe 40: Destruction d’ordures et d’ordures; recyclage de solvants organiques; recyclage de vêtements pour obtenir des matériaux pour la fabrication de fibres synthétiques; traitement de matières usées; recyclage de matières plastiques; recyclage de la ferraille; recyclage de vêtements; tri de déchets et de matières premières de récupération
[transformation]; traitement, recyclage et traitement des déchets nucléaires; traitement
[recyclage] de produits dangereux; services de recyclage de l’huile de cuisson et de l’huile végétale; recyclage d’ordures et d’ordures; traitement de déchets dangereux; recyclage de gaz isolants de congélateurs, recyclage de matériaux de valeur, recyclage de toner; traitement de déchets toxiques; traitement [recyclage] de liquides toxiques; extraction de minéraux contenus dans des déchets; recyclage de chlorure de vinyle contenant des liquides; recyclage d’agents d’expansion de mousse; traitement [valorisation] de matériaux de déchets; traitement des déchets dans le domaine du contrôle de la pollution de l’environnement; recyclage de gaz isolants de réfrigérateurs; recyclage de bouteilles de boissons; valorisation des déchets; traitement [recyclage] de produits chimiques; incinération d’ordures; élimination de déchets toxiques industriels; traitement [valorisation] de déchets industriels; traitement [recyclage] de liquides dangereux; recyclage de solvants; traitement des déchets par électrolyse; services d’épuration de l’eau sur site; recyclage de combustibles nucléaires; traitement [recyclage] de déchets radioactifs; recyclage de gaz isolants provenant d’installations de climatisation; recyclage de convertisseurs catalytiques; destruction de déchets; services de recyclage; traitement des déchets [transformation]; services de gestion des déchets [recyclage]; recyclage de métaux; valorisation de matériaux provenant de déchets; recyclage chimique de déchets; recyclage du papier; incinération de déchets; recyclage de fluides réfrigérants; services de traitement des déchets et/ou de l’eau;

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 821 Page sur 3 8
traitement [recyclage] de déchets; services de traitement des sols, des déchets ou de l’eau
[services de dépollution environnementale]; traitement de déchets dangereux par encapsulation; décontamination de déchets nucléaires; traitement de déchets chimiques; tri de déchets et de matières recyclables; traitement des déchets industriels en vue de la séquestration du carbone; recyclage des déchets; traitement et recyclage d’emballages; recyclage de produits chimiques; extraction d’éléments contenus dans les déchets; élimination de déchets [traitement des déchets]; contrôle de la pollution de l’eau; élimination de résidus solides; production d’énergie électrique à partir de sources renouvelables; traitement et transformation de vêtements à des fins de recyclage; recyclage de propulseurs aérosols; recyclage de minéraux; incinération et destruction de déchets. Classe 41: Organisation d’expositions à buts éducatifs; organisation d’ateliers et de séminaires dans le domaine de l’appréciation artistique; conférences, expositions et séminaires; congrès; organisation de séminaires et de congrès; services d’expositions artistiques; organisation de cérémonies de remise de prix; organisation de compétitions artistiques; organisation de conférences; organisation de concours en matière d’éducation.
Classe 42: Architecture; services de conseils en matière d’urbanisme; conseils en architecture; gestion de projets architecturaux; recherche en matière d’architecture; recherches en matière immobilière; planification d’essuie-bâtiments; planification en matière d’urbanisme; préparation de rapports en matière d’architecture; services d’architecture en matière d’aménagement de terrain; services de conseils professionnels et conseils dans le domaine de l’électricité et de l’énergie; services de conseils professionnels et conseils en matière d’efficacité énergétique; services d’information, d’assistance et de conseil en matière d’utilisation de l’énergie; services d’information, d’assistance et de conseil en matière de conservation de l’énergie; conception de logiciels informatiques pour le traitement d’informations en matière de circulation routière; expertise, conseils et assistance techniques dans le domaine de l’information en matière de circulation routière; conception de logiciels, mise à jour de logiciels, maintenance de logiciels; services de conception technique, expertise; réalisation d’études de projets techniques; dessin technique; inspection technique; planification de projets techniques; essais techniques relatifs à la recyclabilité des emballages; conseils et évaluations techniques relatifs à l’optimisation des paquets, en particulier en ce qui concerne leur recyclabilité; conseils en matière de protection de l’environnement; essais environnementaux; évaluation des risques environnementaux; études environnementales; services de conseils en matière d’environnement; services de surveillance de l’environnement; services d’évaluation environnementale; recherche dans le domaine de la protection de l’environnement; surveillance environnementale des zones de stockage des déchets; services d’essais et d’inspections environnementaux; conseils techniques dans le domaine de l’ingénierie environnementale; surveillance environnementale des zones de traitement des déchets; services d’essais environnementaux pour la détection de polluants dans l’eau; services de conseils en matière de recherche dans le domaine de la protection de l’environnement; services de conseils liés à la sécurité de l’environnement; conseils techniques dans le domaine des sciences environnementales; services de conseils en matière de contrôle de la pollution; logiciels- services [SaaS] pour le traitement de documents via des réseaux informatiques, des intranets et Internet; conception et développement de logiciels d’exploitation permettant l’accès à un réseau d’informatique en nuage ainsi que son utilisation; développement de matériel informatique; développement, programmation et implémentation de logiciels; Services de conseil, de conseil et d’information en matière d’informatique; location et maintenance de logiciels; conception et développement de bases de données; conception et développement de matériel informatique et de logiciels, tous les services liés aux modèles d’énergie renouvelable; mise à disposition temporaire d’applications logicielles non téléchargeables accessibles par le biais d’un site web; mise à disposition temporaire d’applications Web.
Les produits contestés sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 821 Page sur 4 8
Classe 9: Logiciels de commande d’éclairage pour infrastructures commerciales et industrielles; lampes optiques; ampoules d’essence.
Classe 11: Lampes torches; ampoules électriques; guirlandes électriques pour arbres de Noël; guirlandes lumineuses pour décoration de fête; appareils d’éclairage pour scènes de films; Luminaires DEL (à diodes électroluminescentes); Lampes de sécurité à LED; ampoules d’éclairage; diffuseurs de lumière; tubes d’éclairage; tubes lumineux pour l’éclairage; lampes de poche; lampes de sécurité à usage souterrain; lampes PROJECTOR.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les logiciels de commande d’éclairage pour infrastructures commerciales et industrielles contestés se chevauchent avec les logiciels de l' opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les lampes optiques contestées; les ampoules d' air sont différentes de tous les produits et services couverts par la marque de l’opposante compris dans les classes 9, 36, 37, 39, 40, 41 et 42 car ils n’ont pas en commun des points communs pertinents. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Produits contestés compris dans la classe 11
Les lampes de poche [lampes torches]; ampoules électriques; guirlandes électriques pour arbres de Noël; guirlandes lumineuses pour décoration de fête; appareils d’éclairage pour scènes de films; Luminaires DEL (à diodes électroluminescentes); Lampes de sécurité à LED; ampoules d’éclairage; diffuseurs de lumière; tubes d’éclairage; tubes lumineux pour l’éclairage; lampes de poche; lampes de sécurité à usage souterrain; PROJECTOR lampes et les produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 36, 37, 39, 40, 41 et 42 ne partagent aucun point pertinent. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, les produits contestés compris dans la classe 11 et les produits et services de l’opposante sont différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 821 Page sur 5 8
En l’espèce, les produits de la marque antérieure s’ adressent au grand public et au public professionnel et les produits contestés jugés identiques s’adressent exclusivement à un public de professionnels. Dès lors, le public pertinent pour l’appréciation du risque de confusion sera uniquement le public professionnel (14/07/2005,-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288, § 81).
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes
BRlumière
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Portugal.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative, composée de l’élément verbal «Bright» représenté à l’aide de lettres noires ordinaires, dont la première est une majuscule, sur la gauche duquel est placée une lettre «B» stylisée.
En ce qui concerne la lettre «B», il est vrai qu’elle est, en soi, normalement distinctive. Toutefois, il est probable qu’il jouera un rôle secondaire puisqu’il sera aisément reconnu comme la simple lettre initiale de l’élément verbal «Bright». En ce qui concerne ce dernier élément, bien qu’il s’agisse d’un mot appartenant au vocabulaire anglais, la division d’opposition estime que les professionnels le comprendront comme un simple adjectif faisant référence au concept de «lumière, ombrage», qui, en ce qui concerne les produits compris dans la classe 9, sera perçu comme un terme laudatif et, par conséquent, comme un élément faible au sein de la marque antérieure.
Le signe contesté est une marque verbale, à savoir «BRlight». En ce qui concerne le signe contesté, bien qu’il soit composé d’un élément verbal, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T- 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T-146/06, ATURION, EU:T:2008:33, § 58).
Il est probable que le signe contesté soit compris comme étant formé de deux lettres, à savoir «BR», dont la signification par rapport aux produits compris dans la classe 9 jugés identiques ne va pas au-delà du simple fait qu’il s’agit de deux lettres de l’alphabet et, par conséquent, d’un caractère distinctif normal, et du mot «light». En ce qui concerne ce mot anglais, comme dans le cas du mot «bright», le lien étroit qu’il présente pour des produits tels que des logiciels de commande d’éclairage utilisés dans des installations commerciales et industrielles rend ce terme non distinctif, étant donné que le public professionnel comprendra ce mot comme un mot de base du vocabulaire anglais lorsqu’il s’agit de produits liés à l’éclairage pour des raisons évidentes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 821 Page sur 6 8
La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré clairement dominant par rapport aux autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «b-r-i-g-h-t», bien que dans le cas du signe contesté, ils soient séparés par la lettre «l». Les signes diffèrent également par la lettre «B» supplémentaire placée à gauche de la marque antérieure.
Compte tenu du fait que les signes coïncident par plusieurs de leurs lettres, mais que ces lettres font néanmoins partie d’un élément faible ou non distinctif, ainsi que de la distinction claire entre, d’une part, l’élément verbal «Bright» dans son ensemble et, d’autre part, l’association des deux premières lettres majuscules «BR» et du mot en lettres minuscules «light» du signe contesté, la division d’opposition considère que les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes ne coïncide que par le son du phonème découlant de la terminaison commune «-ight». La prononciation diffère par le son des lettres qui forment le début de «Bright» et notamment des lettres «BR», qui seront prononcées comme deux lettres indépendantes, comme une sorte d’acronyme, suivi des lettres «light», circonstance qui rend les signes assez éloignés dans leur prononciation, qui sera «Bright», en une seule syllabe, précédée de la lettre «B», qui ne sera probablement pas prononcée par les consommateurs lorsqu’ils font référence au signe, d’autre part, comme étant la simple syllabe «B-B».
Compte tenu des différents degrés de caractère distinctif mentionnés ci-dessus pour chacun des éléments des signes, la division d’opposition conclut que les signes présentent un faible degré de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à une signification qui n’est pas la même, bien qu’elle soit liée dans une certaine mesure, et qui, en tout état de cause, découle d’un élément faible ou non distinctif pour les produits pertinents. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Toutefois, le caractère distinctif est globalement réduit compte tenu du fait que «BRIGHT» est un élément faible et que la lettre «B», bien que normalement distinctive en soi, jouera un rôle secondaire dans la mesure où elle sera perçue comme la lettre initiale de «BRIGHT».
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 821 Page sur 7 8
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Les produits et services couverts par les marques en conflit ont été jugés en partie identiques et en partie différents. Les produits pertinents s’adressent à des clients professionnels dont le niveau d’attention est moyen.
Les signes sont faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique, tandis qu’ils sont différents sur le plan conceptuel. Ils coïncident par certaines des lettres formant des éléments qui sont, pour les raisons expliquées ci-dessus à la section c) de la présente décision, faibles ou non distinctives. Dans le cas du signe contesté, il est probable que les consommateurs y feront référence par les deux premières lettres «BR», ce qui tendrait à négliger la présence de l’élément descriptif «light», qui est en fait l’élément qui présente le plus de points communs avec la marque antérieure. En ce qui concerne cette dernière, s’il est vrai qu’elle sera très probablement mémorisée par l’élément «Bright», la lettre «B» n’étant pas susceptible de jouer un rôle important puisqu’elle sera facilement perçue comme la lettre initiale de «Bright», il convient de tenir compte du fait que «Bright» possède un contenu sémantique clair, contrairement aux deux lettres «BR» du signe contesté.
La division d’opposition estime que les différences entre les signes permettent aux consommateurs de distinguer les marques avec certitude sur le marché. En particulier, cela est également dû au fait que les signes en cause, ou du moins une partie d’entre eux, ont une signification claire et déterminée pouvant être saisie immédiatement, de sorte que la différence conceptuelle qui en résulte neutralisera la similitude visuelle et phonétique entre les signes (12/01/2006, C-361/04, Picaro, EU:C:2006:25, § 20).
Dans l’ensemble, il est alors possible de conclure que les faibles similitudes entre les signes ne sont pas suffisantes pour entraîner un risque de confusion, ni pour amener le public à croire que les produits proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 821 Page sur 8 8
De la division d’opposition
Boyana NAYDENOVA Andrea VALISA Gonzalo BILBAO Tejada
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.