DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 58 268 (INVALIDITY)
SKYSCANNER Limited, Floor 6, The Avenue, 1 Bedford Avenue, London WC1B 3AU, Royaume-Uni (requérante), représentée par Lewis Silkin Ireland, Fitzwilliam Court Office Suite 505-506 2 Leeson Close, Dublin 2, Irlande (mandataire agréé)

un g a i ns t

Foshan Shuijingling Home Co., Ltd., Rm. 201, 2/F, No.102, W. Longjiang Section National Highway 325, Longjiang Town Shunde, Foshan, Chine (titulaire de la MUE), représentée par Al indirects Partners S.R.L., Via C. Colombo ang. Via Appiani (Corte del Cotone), 20831 Seregno (MB), Italie (mandataire agréé).
Le 28/09/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est accueillie.

2. La marque de l’Union européenne no 18 279 772 est déclarée nulle dans son intégralité.

3. Les titulaires de la MUE supporteront les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
Le 10/01/2023, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de
l’Union européenne no 18 279 772 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits compris dans les classes 20 et 24 désignés par la marque de l’Union européenne. La demande est fondée sur un droit d’auteur sur les dessins avec les représentations suivantes:
(les «logos solaires»), protégés en Irlande. La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 2, point c), du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir qu’ elle est titulaire du droit d’auteur sur les dessins du dessin ou modèle pour l’œuvre artistique qui comprend sa marque telle que représentée ci-dessus (les «logos pare-soleil»). Les logos coulissants sont des œuvres artistiques originales créées au

---

Décision sur la demande d’annulation no C 57 253 Page sur 2 8
plus tard le 13/05/2019. La demanderesse a commandé une entreprise basée au Royaume- Uni, Koto Studio Ltd, pour créer l’œuvre d’art, dont les droits d’auteur lui ont été transférés en paiement des factures de Koto Studio. La demanderesse a publié ses œuvres pour la première fois lors du dépôt de l’enregistrement de la marque britannique no UK 3 401 049 le 21/05/2019, ce qui a donné lieu à la publication des logos coulissants. Le 24/09/2019, la demanderesse a annoncé le lancement global de ses logos coulissants et, le 25/09/2019, le site Internet de la demanderesse à l’adresse www.skyscanner.ie/, www.skyscanner.net/ et www.skyscanner.com/ utilisait les logos coulissants ainsi qu’un message d’accueil concernant la nouvelle marque.
Elle fait valoir que les éléments de preuve produits démontrent que les droits d’auteur sur les logos coulissants existaient avant la date de dépôt de la marque contestée (29/07/2020) et que la requérante a droit à la protection du droit d’auteur. Les éléments de preuve produits démontrent également qu’un tel droit d’auteur existe et est protégé en Irlande.
La requérante explique que l’Irlande, ainsi que tous les États membres européens, sont liés par la convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques et par l’accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC). Elle fait valoir que, bien que la demanderesse soit établie au Royaume-Uni, qui ne fait plus partie de l’Union européenne, le Royaume-Uni est également lié par la convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques et de l’accord sur les ADPIC. Conformément à la convention de Berne, le principe du «traitement national» s’applique aux auteurs d’autres parties contractantes. Par conséquent, les auteurs d’œuvres britanniques bénéficient de la même protection de leurs œuvres en Irlande que celle accordée par ce pays à ses propres auteurs.
Selon le paragraphe 8 de la loi irlandaise sur le droit d’auteur et les droits voisins, 2000, une œuvre consistant en un dessin peut être protégée en tant que droit d’auteur à condition qu’elle soit «originale» et accorde en outre à l’auteur le droit exclusif d’exploiter l’œuvre sous quelque forme que ce soit, d’interdire cet exercice sans autorisation, de demander la cessation de l’activité illicite du contrefacteur et d’exiger la réparation du préjudice matériel et moral.
En outre, la requérante souligne que la marque contestée reproduit intégralement les logos coulissants avec un ajout très minime, à savoir le contour semi-circulaire du soleil, et une modification très minime, à savoir l’adoucissement (ou l’arrondi) du triangle, ce qui n’évite pas l’impression d’ensemble produite par le logo de rise du soleil. Par conséquent, la demanderesse considère que la marque contestée est un étui explicite de plagiat qui constitue une transformation non autorisée de l’œuvre protégée par le droit d’auteur antérieur. Par conséquent, la marque de l’Union européenne contestée enfreint le droit d’auteur antérieur et son usage peut être interdit en vertu de la loi irlandaise sur le droit d’auteur. Enfin, la requérante souligne que, dans la mesure où la notion de protection par le droit d’auteur s’applique indépendamment des produits couverts par la marque contestée et ne nécessite qu’une reproduction ou une adaptation non autorisée de l’œuvre protégée ou d’une partie de celle-ci dans la marque contestée, il n’est pas nécessaire de trouver les produits pertinents similaires pour conclure à la violation d’un droit d’auteur.
À l’appui de ses observations, la demanderesse produit les documents suivants:
Annexe A: copie de la loi sur le droit d’auteur et les droits voisins, 2000 de l’Irlande.
Annexe B: copie de l’accord de fournisseur entre la demanderesse et Koto Studio daté du 27/09/2018.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 57 253 Page sur 3 8
Annexe C: document de développement pour la création de l’œuvre d’art pour les logos coulissants présentés sous diverses formes dans divers usages proposés, tels que l’application, les médias sociaux et le site web.
Annexe D: document de conception produit par Koto Studio sur l’instruction de la requérante qui montre le processus créatif entrepris par Koto Studio pour parvenir aux logos originaux du soleil.
Annexe E: extrait de la base de données de l’UKIPO contenant des informations sur l’enregistrement de la marque britannique no 3 401 049 pour la série.
Annexe F: article publié sur le site web www.marketingweek.com/skyscanner- rebrand/ le 24/09/2019.
Annexe G: des copies de la page d’accueil de Skyscanner capturée le 25/09/2019 par l’outil d’archives en ligne WayBack Machine.
Annexe H: copie des articles 1, 2 et 11 de la loi irlandaise sur les marques, 1996.
La titulaire de la marquede l’Union européenne n’a pas présenté d’arguments ni d’éléments de preuve en réponse, bien qu’elle ait été invitée à le faire.

Droit d’auteur — article 60, paragraphe 2, point c), du RMUE
Conformément à l’article 60, paragraphe 2, point c), du RMUE, la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office ou sur demande reconventionnelle dans une action en contrefaçon, si son usage peut être interdit en vertu d’un autre droit antérieur selon la législation de l’Union européenne ou le droit national qui en régit la protection, et notamment le droit d’auteur.
Bien que le législateur de l’UE ait harmonisé certains aspects du droit d’auteur, il n’existe pas d’harmonisation complète des législations des États membres en matière de droit d’auteur et il n’existe pas non plus de droit d’auteur européen uniforme. La protection du droit d’auteur et le droit d’interdire l’utilisation de la marque postérieure sur la base de celle-ci sont régis par le droit national des États membres, compte tenu du fait que tous les États membres sont liés par la convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques et par l’accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce («ADPIC»).
La demanderesse en nullité doit fournir la législation nationale nécessaire en vigueur et avancer une argumentation convaincante quant aux raisons pour lesquelles elle pourrait, en vertu de la législation nationale spécifique, empêcher l’usage de la marque contestée. Une simple référence au droit national ne suffit pas: il n’appartient pas à l’Office de faire valoir cet argument pour le compte de la demanderesse (voir, par analogie, 05/07/2011, C-263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 57 253 Page sur 4 8
La demande en nullité est fondée sur un droit d’auteur sur les logos solaires tels que représentés ci-dessous, créés au Royaume-Uni et, en application du principe du «traitement national» de la Convention de Berne, protégé en Irlande. La division d’annulation doit examiner si l’usage de la MUE contestée peut être interdit en vertu du droit d’auteur en vertu de la législation nationale irlandaise régissant sa protection.

a) Existence et titularité du droit d’auteur antérieur

En l’espèce, la requérante a produit en annexe B une copie de l’accord de fournisseur daté de 27/09/2018 entre la requérante et Koto Studio. Le document montre la désignation de la requérante à Koto pour la fourniture de services créatifs sur la base de projets. Comme le fait valoir la requérante, l’accord indique que Koto Studio attribue à la requérante (y compris, le cas échéant, par la présente cession de droits futurs) l’ensemble des droits de propriété intellectuelle que Koto détient sur les produits à livrer (à l’exclusion des éléments existants), ainsi que le droit d’intenter une action pour atteinte passée à de tels droits de propriété intellectuelle. En outre, la requérante a déposé en tant qu’annexes C et D le document de développement du 13/05/2019 pour la création de l’œuvre d’art pour les logos coupe-soleil représentés sous différentes formes sous diverses utilisations proposées ainsi qu’un document de design produit par Koto Studio sur l’instruction de la requérante qui montre le processus créatif mené par Koto Studio pour parvenir aux logos originaux du soleil. Ces pièces montrent que l’œuvre d’art sur laquelle repose la demande est une œuvre d’art originale développée au Royaume-Uni.
La demanderesse fait valoir qu’elle a publié ses œuvres pour la première fois lors du dépôt de l’enregistrement de la marque britannique no 3 401 049 pour la série de marques sur le
site internet britannique de la propriété intellectuelle. Selon l’extrait de la base de données de l’UKIPO déposé par la requérante en tant qu’annexe E, il a été publié le 31/05/2019. En outre, la requérante fait valoir que, le 24/09/2019, la demanderesse a annoncé le lancement global de ses logos coulissants tels qu’ils apparaissent sur un extrait du site www.marketingweek.com/skyscanner-rebrand (annexe F), publié le même jour. En outre, le 25/09/2019, le site Internet de la requérante, à l’adresse www.skyscanner.ie/, www.skyscanner.net/ et www.skyscanner.com/, utilisait ensemble les logos coulissants tels que représentés sur les copies capturées le 25/09/2019 par l’outil d’archives WayBack Machine (annexe G).
Ces éléments de preuve prouvent que la demanderesse est titulaire du droit d’auteur invoqué dans la présente procédure et que ce droit d’auteur est antérieur à la marque de l’Union européenne contestée (dont la date de dépôt est le 29/07/2020).
Au moment où le droit d’auteur antérieur a été créé, le Royaume-Uni était membre de l’Union européenne. Tous les États membres de l’Union européenne sont liés par la convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques et par l’accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC). Par conséquent, à ce moment-là (et maintenant encore), tant le Royaume-Uni que l’Irlande étaient signataires de la convention. Comme le fait valoir la requérante, et qui figure dans le résumé de la convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, l’Irlande accorde une protection aux œuvres provenant d’autres États contractants et leur accorde la même protection que celle accordée aux œuvres de ressortissants irlandais. La convention accorde

---

Décision sur la demande d’annulation no C 57 253 Page sur 5 8
une protection contre les atteintes aux œuvres artistiques dès leur création dans tous les pays contractants.
b) La protection du droit d’auteur antérieur en vertu du droit irlandais

La demanderesse a produit en tant qu’annexe A une copie de la loi sur le droit d’auteur et les droits voisins, 2000 de l’Irlande prouvant que le droit d’auteur antérieur bénéficie effectivement d’une protection en Irlande. Les dispositions les plus importantes sont les suivantes:
§ 17 (1) le droit d’auteur est un droit de propriété en vertu duquel, sous réserve de la présente loi, le titulaire du droit d’auteur dans toute œuvre, il peut entreprendre ou autoriser d’autres personnes en rapport avec ces travaux à effectuer certains actes dans l’État, à savoir des actes qui sont désignés par la présente loi comme des actes limités par le droit d’auteur sur une œuvre de cette description.
(2) Le droit d’auteur conserve, conformément à la présente loi, a) les œuvres originales littéraires, dramatiques, musicales ou artistiques, […]
(4) Le droit d’auteur ne subsiste sur une œuvre que si les conditions de la protection par le droit d’auteur énoncées dans la présente partie en matière de qualification sont remplies.
§ 24 (1) le droit d’auteur sur une œuvre littéraire, dramatique, musicale ou artistique, ou une base de données originale expire 70 ans après la mort de l’auteur, indépendamment de la date à laquelle l’œuvre a été licitement rendue accessible au public pour la première fois.
§ 37 (1) sous réserve des exceptions prévues au chapitre 6 et des dispositions relatives à l’octroi de licences prévues dans la présente partie, le titulaire du droit d’auteur sur une œuvre a le droit exclusif d’entreprendre ou d’autoriser des tiers à entreprendre tout ou partie des actes suivants, à savoir:
a) copier l’œuvre;
(b) mettre l’œuvre à la disposition du public;
c) de procéder à une adaptation de l’œuvre ou d’entreprendre l’un des actes visés au point a) ou b) en relation avec une adaptation, et ces actes sont connus et, dans la présente loi, dénommés «actes limités par le droit d’auteur».
(2) Le droit d’auteur sur une œuvre est violé par une personne qui, sans la licence du titulaire du droit d’auteur, se livre ou autorise un tiers à entreprendre l’un quelconque des actes auxquels le droit d’auteur s’applique.
(3) Les références à l’entreprise d’un acte limité par le droit d’auteur sur une œuvre se rapportent à l’œuvre dans son ensemble ou à une partie substantielle de celle-ci et au fait que l’acte soit réalisé directement ou indirectement.
§ 43 (1) aux fins de la section 37 —

---

Décision sur la demande d’annulation no C 57 253 Page sur 6 8
a) une adaptation est effectuée lorsqu’elle est enregistrée par écrit ou autrement, et
(b) pour l’interprétation de la présente section, il est indifférent que l’adaptation ait été enregistrée par écrit ou autrement au moment où un acte limité par le droit d’auteur est accompli.
(2) Sans préjudice du caractère général de la section 37 (1) (c), dans la présente partie, «adaptation» en relation avec:
[…]
(c) une œuvre artistique, inclut un collage de l’œuvre avec d’autres œuvres, un arrangement ou toute autre modification de l’œuvre;
En outre, la demanderesse fait référence aux dispositions suivantes de la loi irlandaise sur les marques de 1996 et produit une copie des extraits pertinents en tant qu’annexe H:
§ 10 (4) (b) Une marque est refusée à l’enregistrement si, ou dans la mesure où, son usage dans l’État est susceptible d’être empêché en vertu d’un droit antérieur […] notamment en vertu du droit d’auteur […]
§ 10 (5) lorsque, en vertu de toute règle de droit ou de droit antérieur visé au paragraphe (4), une personne serait habilitée à interdire l’usage d’une marque, cette personne est désignée dans la présente loi sous le nom de titulaire d’un «droit antérieur» en rapport avec la marque.
La demanderesse a en outre présenté une argumentation, soulignant que la marque contestée reproduit intégralement les logos coulissants avec un ajout très minime, à savoir le contour semi-circulaire du soleil, et une modification très minime, à savoir l’adoucissement (ou l’arrondi) du triangle, ce qui n’évite pas l’impression d’ensemble produite par le logo de couchage. Par conséquent, la demanderesse considère que la marque contestée est un étui explicite de plagiat qui constitue une altération non autorisée de l’œuvre protégée par le droit d’auteur antérieur. Par conséquent, la marque de l’Union européenne contestée enfreint le droit d’auteur antérieur et son usage peut être interdit en vertu de la loi irlandaise sur le droit d’auteur.
La division d’annulation ne peut que se rallier aux arguments de la demanderesse. La marque de l’Union européenne contestée est pour la plupart une copie des formes antérieures protégées par le droit d’auteur, avec quelques modifications mineures.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 57 253 Page sur 7 8
Œuvre antérieure Signe contesté
En l’espèce, la division d’annulation considère que la marque de l’Union européenne viole incontestablement le droit d’auteur antérieur dans la mesure où elle viole le droit exclusif de la demanderesse de reproduire son œuvre. Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est clairement pas l’auteur de l’œuvre, elle n’a pas le droit de reproduire ou d’adapter l’œuvre protégée par le droit d’auteur sur laquelle la demande est fondée. L’usage de la MUE peut être interdit en vertu de l’article 10, paragraphe 4, point b), de la loi sur le droit d’auteur et les droits voisins, 2000 de l’Irlande. En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a présenté aucune observation qui aurait pu justifier le dépôt de la MUE.
La notion de protection par le droit d’auteur s’applique indépendamment des produits couverts par la marque contestée. Il requiert simplement une reproduction ou une adaptation non autorisée de l’œuvre protégée, ou d’une partie de celle-ci, dans la marque contestée. Par conséquent, il n’est pas nécessaire de conclure que les produits pertinents sont similaires pour conclure à la violation d’un droit d’auteur.
c) Conclusion
La demanderesse a prouvé qu’elle est titulaire d’un droit d’auteur antérieur. En outre, la demanderesse a présenté toutes les législations et arguments nécessaires prouvant que le droit d’auteur antérieur bénéficie d’une protection par le droit d’auteur en Irlande et que l’usage de la marque de l’Union européenne contestée peut être interdit en Irlande en vertu de la loi irlandaise sur le droit d’auteur et les droits voisins, 2000. Par conséquent, la demande en nullité est fondée au titre de l’article 60, paragraphe 2, point c), du RMUE et la MUE contestée doit être déclarée nulle dans son intégralité.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
Les titulaires de la MUE étant les parties perdante, ils doivent supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
JESSICA LEWIS ANA Muñiz RODRÍGUEZ Frédérique SULPICE

---

Décision sur la demande d’annulation no C 57 253 Page sur 8 8
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.