EUIPO
21 mars 2024
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 21 mars 2024, n° R2353/2022-2 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R2353/2022-2 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Autre |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 21 mars 2024
Dans les affaires R 2353/2022-2 et R 2547/2022-2
International Data Group, Inc.
Opposante/défenderesse dans l’affaire R 140 Kendrick Street, Building B
MA 02494 Needham 2547/2022-2 Requérante dans l’affaire R 2353/2022-2 États-Unis
représentée par Danubia Szabadalmi És JOGI Iroda KFT., Bajcsy-Zsilinszky út 16, 1051
Budapest (Hongrie)
contre
Webedia Gaming GmbH Demanderesse/requérante dans l’affaire R Ridlerstraße 55
80339 München 2547/2022-2 Défenderesse dans l’affaire R 2353/2022-2 Allemagne
représentée par GÖRG Partnerschaft Von Rechtsanwälten mbB, Upper West Kantstraße 164,
10623 Berlin (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 132 022 (demande de marque de l’Union européenne no 18 181 213)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 16 janvier 2020 et portant la date de priorité revendiquée le
16 juillet 2019, Webedia Gaming GmbH (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
GameStar
pour les produits et services suivants:
Classe 9: Ordinateurs; publications téléchargeables. publications électroniques téléchargeables; publications électroniques enregistrées sur support informatique.
Classe 16: Publications imprimées en général; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; publications imprimées; publications; livres; manuels; catalogues; périodiques; magazines [périodiques]; brochures; bandes dessinées; matériel d’éducation et d’instruction; dépliants; photographies [imprimées]; rapports imprimés; fiches d’information imprimées; communiqués de presse imprimés; publicité imprimée et matériel publicitaire; catalogues de shopping à domicile; revues; fiches d’information; périodiques; prospectus; publications promotionnelles; papier, carton, carton, carton, articles en papier compris dans la classe 16, à savoir sacs en papier, billets, jetons de commande, formulaires imprimés; serviettes en papier; affiches, drapeaux et fanions en papier ou en carton; sacs et enveloppes, en papier ou en matières plastiques, pour l’emballage; articles de papeterie, en particulier stylos, blocs, feuilles de papier, fixations, cartes géographiques, cartes de vœux, papier à lettres, calendriers, autocollants; autocollants [papeterie], transferts [décalcomanies], transparents.
Classe 35: Gestiondes affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; publicité; publicité en ligne sur des réseaux de données; publicité radiophonique; publicité par correspondance; publicité extérieure; publicité imprimée; Publicité sur l’internet; distribution de produits publicitaires; publicité par publipostage; publicité par le biais de réseaux de radio mobiles; publicité sur la télévision par téléphone portable; publicité sur l’internet pour le compte de tiers; services d’agences de publicité; démonstration de produits; planification et conception d’activités publicitaires; présentation d’entreprises sur l’internet et d’autres supports à des fins promotionnelles; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; distribution d’échantillons; promotion des ventes (pour des tiers), relations publiques; études de marché sur des réseaux numériques (webverting); services de télémarketing; analyses et recherches de marché; Services d’agences de relations publiques, y compris relations publiques; rédaction de textes publicitaires; mise à jour de matériel publicitaire; publication de textes publicitaires; services de revues de presse; marketing; études de marché; services de consultation, de conseil et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion; mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; optimisation de moteurs de recherche; services d’analyse, de recherche et d’informations commerciales; services de conseils en affaires; études et analyses de marché; location d’espaces publicitaires; vente aux enchères, également sur l’internet;
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
3
courtage de contrats d’achat et de vente de produits et de prestation de services pour des tiers; courtage de transactions commerciales pour le compte de tiers, y compris dans le cadre du commerce électronique; réception et traitement administratif de commandes d’achats; présentation de produits et services; conseils en organisation et en affaires; compilation, maintenance et systématisation de données dans des bases de données informatiques; courtage de contrats publicitaires pour le compte de tiers; services de bureaux de placement; développement de concepts publicitaires; recherches publicitaires; régie publicitaire; distribution de produits à des fins publicitaires; informations économiques; promotion des ventes pour des tiers, en particulier marketing et promotion de produits et services de tous types, y compris par le biais de portails en ligne; courtage de contrats d’abonnement pour des tiers pour la diffusion et la diffusion de programmes télévisés, notamment sous forme de télévision payante et de vidéo à la demande; organisation de contacts commerciaux et commerciaux; calcul du prix des produits et services; organisation de concours et de jeux dotés de prix à des fins publicitaires; production de loteries, de publicités télévisées, radiophoniques et sur l’internet; services de relations publiques; conseils aux consommateurs; location de films publicitaires; publication de textes publicitaires; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; présentation d’entreprises sur l’internet et autres supports; parrainage sous forme de publicité; services d’abonnement à des journaux et périodiques (pour des tiers); publication de produits imprimés (également sous forme électronique) à des fins publicitaires; organisation et conduite de manifestations publicitaires; services de marchandisage (promotion des ventes); organisation, conduite et surveillance de programmes de vente et d’incitation promotionnelle à des fins de marketing, compris dans la classe 35; placement de commande téléphonique et/ou informatisé pour le télé-achat pour le compte de tiers; conseils en gestion commerciale; consultation professionnelle d’affaires et conseils en organisation; conseils en gestion de personnel; gestion de projets organisationnels dans le domaine du traitement électronique de données; représentation des intérêts commerciaux de tiers à l’égard des décideurs politiques et d’autres personnes; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; publicité dans tous les médias, y compris la radio, la télévision, le cinéma, l’impression, le vidéotext, la publicité en ligne et de télétexte; publicité par publipostage; présentations de produits et services; recherches de marché; marketing pour des tiers sur des réseaux numériques; organisation et gestion d’événements promotionnels; gestion de fichiers informatiques; traitement électronique de données pour des tiers, à savoir systématisation de données dans des bases de données informatiques et gestion de fichiers informatiques; compilation de statistiques; organisation d’expositions, de salons professionnels et d’expositions à des fins commerciales, commerciales ou publicitaires; gestion de la communauté internet des médias sociaux; services d’abonnement à des livres, des revues, des journaux ou des bandes dessinées; services d’abonnement à des supports d’information; services de vente au détail concernant les logiciels destinés aux publications électroniques, dispositifs électroniques portables pour la transmission, le stockage, le traitement, l’enregistrement et la visualisation de textes, d’images, de données audio et vidéo; services de vente au détail concernant les ordinateurs, lecteurs de livres électroniques et lecteurs audio et vidéo; par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et des produits électroniques, à savoir ordinateurs, ordinateurs blocs-notes, tablettes électroniques, disques durs pour ordinateurs, supports d’enregistrement et de données, caméras numériques, lecteurs audio numériques, dispositifs de communications sans fil, périphériques d’ordinateurs sans fil, lecteurs DVD, prises de connecteurs électriques, appareils d’enregistrement électriques,
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
4
appareils électroniques pour appels téléphoniques, télécopies, courriers électroniques et autres données numériques, organiseurs électroniques; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir publications électroniques, publications électroniques
(téléchargeables), récepteurs [audio, vidéo, données], dispositifs externes de stockage de données, récepteurs de télévision, dispositifs de stockage de disque dur, disques durs, dispositifs GPS, matériel USB, mémoires de écouteurs, terminaux de télévision interactive, interfaces pour ordinateurs, serveurs internet, appareils photographiques; vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir chargeurs de batteries, matériel informatique LAN, lecteurs
(traitement de données), lecteurs pour livres électroniques et autres publications électroniques, réseaux locaux (LANS et LAND), tapis de souris, souris (périphériques d’ordinateurs), microphones, microprocesseurs, modems, moniteurs (matériel informatique). Lecteurs MP3, fichiers musicaux téléchargeables, assistants numériques personnels (PDA); services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir dispositifs de stockage pour unités de traitement de données, cartes à mémoire et lecteurs de cartes mémoire, appareils de commande pour la gestion de réseau, claviers, ordinateurs portables, téléphones, appareils de reproduction du son; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue en rapport avec des produits électriques et des produits électroniques, à savoir lecteurs portables, dispositifs électroniques numériques portables pour le traitement de l’information, le traitement de l’information, pour le stockage et la présentation de données, transmission et réception de données, transmission de données entre ordinateurs, appareils pour systèmes de localisation mondiale (GPS), lecteurs multimédias portables, dispositifs de télécommunications portables, lecteurs de bus série universel (USB); vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir dispositifs de présentation de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, magazines (périodiques), présentations multimédia, magnétoscopes, matériel WLAN; commerce électronique pour appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images, supports d’enregistrement magnétiques, disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques, équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, logiciels, en particulier sacs adaptés aux ordinateurs, écrans, manuels d’utilisation (manuels) électroniques, sous forme lisible par machine ou lisible par ordinateur, fichiers d’images téléchargeables, disques compacts (mémoire simple, audio- vidéo), disques durs pour ordinateurs; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir programmes et logiciels informatiques, à savoir programmes de systèmes d’exploitation, programmes et programmes de synchronisation de données pour des outils de développement d’applications pour ordinateurs personnels et portables, logiciels enregistrés pour la gestion d’informations personnelles, logiciels de gestion de bases de données; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et électroniques, y compris logiciels de reconnaissance de personnages, logiciels de courrier électronique et de messagerie, logiciels de radiomessagerie, logiciels pour téléphones mobiles, logiciels de synchronisation de bases de données, programmes informatiques permettant d’accéder, de parcourir et de rechercher des bases de données en ligne; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir matériel informatique et logiciels pour la fourniture de communications téléphoniques intégrées via des réseaux informatiques mondiaux d’informations, logements informatiques, périphériques d’ordinateurs, terminaux
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
5
informatiques, appareils de traitement de données, téléviseurs numériques, lecteurs audionumériques; par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et des produits électroniques, à savoir dispositifs de communication sans fil, périphériques d’ordinateurs sans fil, lecteurs DVD, prises pour connecteurs électriques, appareils d’enregistrement électriques, appareils électroniques pour appels téléphoniques, télécopies, courriers électroniques et autres données numériques, organiseurs électroniques, publications électroniques, publications électroniques téléchargeables, récepteurs [audio, images, données], dispositifs externes de stockage de données; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir appareils de télévision, récepteurs de télévision, unités de stockage de disques durs, disques durs, dispositifs GPS, matériel USB, housses pour disques informatiques, haut-parleurs, postes de télévision interactifs; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue en rapport avec des produits électriques et des produits électroniques, à savoir interfaces [appareils ou programmes d’interface pour ordinateurs], serveurs internet, caméras, chargeurs de piles électriques, matériel LAN [réseau d’exploitation local], ordinateurs portables, sacs portables, lecteurs (équipement pour le traitement de l’information), liseuses électroniques et autres publications électroniques, réseaux locaux [LANs et lanières], tapis de souris, souris (équipement pour le traitement de l’information), microprocesseurs, modems; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir moniteurs [matériel informatique], lecteurs MP3, fichiers de musique pour téléchargement, dispositifs d’assistant numérique personnel, polices, polices de caractères, modèles et symboles sous forme de données enregistrées, mémoires informatiques, cartes mémoires et lecteurs de cartes mémoire, appareils de commande pour la gestion du réseau, tablettes électroniques, claviers, ordinateurs portables, téléphones; vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et des produits électroniques, à savoir appareils de reproduction du son, lecteurs portables, dispositifs électroniques numériques portables pour le traitement de l’information, le traitement de l’information, pour le stockage et l’affichage de données, transmission et réception de données, transfert de données entre ordinateurs, dispositifs de systèmes de localisation mondiale (GPS); vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir lecteurs multimédias portables, dispositifs de télécommunications portables, clés USB, dispositifs pour l’affichage de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, périodiques, présentations multimédias, magnétoscopes, matériel WLAN, pièces, parties constitutives, composants et dispositifs de test pour tous les produits précités; préparation, conclusion et règlement de contrats portant sur l’achat et la vente de produits; courtage, conclusion et règlement de contrats concernant la demande de services; vente au détail de publications électroniques téléchargeables et non téléchargeables; services de vente au détail concernant les magazines; publication électronique de matériel imprimé à des fins publicitaires, sous forme électronique; conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe; services de moulage [recrutement du personnel]; publicité relative à la création, au développement, à la maintenance et à l’utilisation de sites web et de services en ligne.
Classe 38: Servicesde communication informatique, à savoir mise à disposition d’installations en ligne pour l’interaction en temps réel avec d’autres utilisateurs d’ordinateurs concernant des sujets d’intérêt général; mise à disposition de forums en ligne pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs concernant des
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
6
sujets d’intérêt général; fourniture d’accès à des réseaux informatiques pour une interaction en temps réel avec d’autres utilisateurs d’ordinateurs concernant des sujets d’intérêt général; services de salons de discussion pour réseaux sociaux; services de communication, à savoir transmission de données et d’images vocales, audio, visuelles et de données par des réseaux de télécommunications, des réseaux de communications sans fil, l’internet, des réseaux de services d’information et des réseaux de données; messagerie électronique; services d’échange de données électroniques; services de courrier électronique et de messagerie; transmission électronique de données, d’images, de messages, de documents et de courrier; services de messagerie instantanée; services d’envoi et de réception de messages; services informatiques en réseau point-à-point, à savoir transmission électronique de données audio, vidéo et autres données et documents entre ordinateurs; mise à disposition d’un forum en ligne pour discuter de l’analyse commerciale, du marketing, de la vente, du service et de la stratégie; fourniture de forums de discussion sur Internet; mise à disposition en ligne de tableaux d’affichage électroniques pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs concernant l’analyse commerciale, le marketing, les ventes, les services et la stratégie; télécommunications, en particulier services de téléphonie mobile, services téléphoniques, télécopieurs, services de radiocommunication, services de radiomessagerie, télex, services de télégramme, services de données de messagerie électronique; télécommunications par réseaux de télécommunications, en particulier réseaux de téléphonie mobile ou réseaux de télécommunications assistés par satellite; communications par téléphones portables; services de télécommunications mobiles, compris dans la classe 38; radiodiffusion et télédiffusion; télédiffusion pour téléphones portables; services de vidéoconférence; agences d’information et de presse dans le cadre d’agences de presse; transmission de courriers électroniques; services de messagerie Web; transmission de messages et d’images; transmission électronique de données, messages, images, documents et informations relatifs à des sujets d’intérêt général; télécommunications sans fil par transmission électronique de données, de sons, de messages, d’images, d’informations et de documents via l’internet; fourniture d’accès à des bases de données informatiques en ligne; fourniture d’accès à des publications électroniques sur Internet; télécommunications sans fil par transmission électronique de données, de sons, de messages, d’images, d’informations et de documents via l’internet; fourniture d’accès à des informations sur l’internet et sur l’internet mobile, en particulier d’accès à des fichiers téléchargeables, à savoir des enregistrements sonores, d’images, de musique et de vidéos, tous les fichiers précités en particulier pour le téléchargement de téléphones portables et d’autres terminaux mobiles; transmission d’informations stockées dans des bases de données, à savoir via des systèmes informatiques interactifs et/ou par la fourniture d’accès à des informations sur l’internet (compris dans la classe 38); services de télécommunications via l’internet, intranets, extranets; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture d’accès à un réseau informatique mondial; fourniture d’accès à des données sur des réseaux informatiques, à savoir informations, textes, dessins et images concernant des produits et services; fourniture d’accès à des données sur l’internet et sur l’internet mobile, à savoir informations et messages sous forme de sons ou d’images; fourniture d’accès à des logiciels sur des réseaux de données pour accéder à Internet; fourniture d’accès à des informations en matière de divertissement sur des réseaux informatiques; mise à disposition de forums de discussion sur Internet, échange électronique de messages et d’autres informations via des lignes de discussion, mise à disposition de forums de discussion et de forums internet; services de télécommunications fournis par le biais de portails et de plates-formes internet; mise à disposition de canaux de télécommunication pour services de téléachat; transmission de courriers électroniques;
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
7
transfert d’informations et de données par le biais de réseaux informatiques et d’Internet; fourniture d’accès à des services en ligne; location de temps d’accès à des ordinateurs; services de conseils en matière d’accès et d’utilisation d’Internet à des entreprises et à des particuliers; fourniture d’informations en ligne concernant la fourniture d’accès à des services en ligne et la location de temps d’accès à des ordinateurs; fourniture en ligne d’informations relatives à l’accès à Internet et à son utilisation par les entreprises et personnelles.
Classe 41: Éducation; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles; développement, conception et réalisation de programmes et de transmissions cinématographiques, télévisés, multimédias, Internet et radiophoniques (à des fins éducatives, d’instruction et de divertissement, et diffusion d’actualités); publication (également sous forme électronique), en particulier de journaux, de périodiques et de livres (autres qu’à des fins publicitaires); mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; production et réalisation de spectacles, de quiz, d’entretiens, de manifestations théâtrales, sportives et musicales, et organisation de concours (éducation et divertissement); services de production de films et de studios sonores; photographie; rédaction de scénarios de services; services d’édition, autres qu’impression; location de films cinématographiques; édition de textes; services de reporters; reportages photographiques; rédaction et publication de textes autres que textes publicitaires; mise à disposition d’informations en matière de divertissement; production de programmes Internet, télévisés et radiophoniques; réservation de places de spectacles; attribution de prix à des fins culturelles, sportives et de divertissement; location d’appareils audio, cinématographiques et de projection, location de films cinématographiques, de projection de films; services de composition musicale; organisation et conduite de manifestations culturelles, de divertissement et sportives; réalisation de spectacles musicaux; réalisation de spectacles musicaux (en direct); organisation de concerts; organisation et conduite de conférences, congrès, symposiums, séminaires et ateliers (formation); services de conseils en matière de formation et de formation continue et conseils en matière d’éducation; orientation professionnelle
[conseils en matière d’éducation ou de formation]; formation; académies [éducation]; enseignement; conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe; jeux sur l’internet; services de billetterie [divertissement]; divertissement télévisé; services de production de films; publication de textes autres que textes publicitaires; publication de produits imprimés au format électronique, également sur l’internet (à des fins autres que publicitaires); publication de périodiques et de livres sous forme électronique, également sur l’internet; informations en matière de divertissement; montage de bandes vidéo; services d’orchestre; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; publication en ligne de livres et revues électroniques; organisation et conduite de manifestations culturelles et/ou sportives; organisation et conduite de conférences; organisation et conduite de congrès; organisation et conduite de concerts; organisation de fêtes (divertissement); réservation de places de spectacles; production de spectacles; divertissement radiophonique; représentations théâtrales; ventes de billets d’avance pour des manifestations de divertissement; location d’appareils d’éclairage pour les décors de théâtre ou des studios de télévision; traitement numérique d’images (traitement de photographies); publication de produits de l’imprimerie; organisation et conduite d’événements d’information dans les domaines du retrait, de l’éducation, du divertissement et du sport; services de formation en matière de santé et de sécurité; formation professionnelle relative à la prévention des problèmes de santé; fourniture d’informations éducatives en matière de santé et de remise en forme; services
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
8
d’enseignement en matière de santé; entraînement pour la santé et la remise en forme; entraînement pour la santé et le bien-être; services d’enseignement en matière de santé; cours de formation en matière de santé; fourniture de publications électroniques non téléchargeables; fourniture de publications en ligne; services de publication en ligne; mise
à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication de revues en ligne; services de publication électronique et en ligne de périodiques et de livres; publication de revues en ligne dans le domaine du divertissement; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; services de publication électronique.
Classe 42: Conception de logicielsinformatiques; services de conseils en matériel informatique et logiciels; conception de pages Web; services de conseils en matière de création, de développement, de maintenance et d’application de pages Web; mise à disposition en ligne d’informations en matière de réseautage informatique, de technologies de l’information et d’utilisation d’ordinateurs, de matériel informatique et de logiciels; fourniture en ligne d’informations relatives à la création, au développement, à la maintenance et à l’utilisation de sites web et de services en ligne; mise à disposition en ligne d’informations relatives à des services dans le domaine de la conception de sites web pour la création, le développement, la maintenance et l’utilisation de sites web ainsi qu’aux capacités et exigences techniques, ingénierie, scientifiques et juridiques en matière de matériel informatique et de logiciels; mise à disposition en ligne d’informations en matière de conception de logiciels informatiques.
Classe 45: Octroi de licences de droits d’auteur et de propriété intellectuelle; gestion des droits de propriété industrielle et des droits d’auteur; délivrance de licences pour des concepts de franchisage; gestion de droits d’auteur; services de veille en propriété intellectuelle; octroi de licences de logiciels [services juridiques]; attribuer et enregistrer des noms de domaine; conseils juridiques en matière de concepts de franchisage; octroi de licences de films, de télévision et de vidéos; conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe.
2 La demande a été publiée le 6 juillet 2020.
3 Le 2 octobre 2020, International Data Group, Inc. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
9
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Enregistrement hongrois no 216 422 de la marque verbale
GAMESTAR
déposée le 26 février 1998, enregistrée le 25 août 2015 et dûment renouvelée pour, dans la mesure pertinente aux fins de la présente procédure, les produits et services suivants:
Classe 16: Publications imprimées.
Classe 42: Services de conseils en matière de création, de développement, de maintenance et d’utilisation de sites web et services en ligne; fourniture d’accès à des services en ligne; fourniture de temps d’accès informatique; services de conseils en matériel et logiciels informatiques; services de conseils concernant l’accès à l’internet et à son utilisation à des fins privées et commerciales; services de conception de sites web; services de conseils en matière de création, de développement, de maintenance et d’utilisation de sites web; matérielinformatique et logiciels pour la création de réseaux informatiques, les technologies de l’information et l’utilisation d’ordinateurs, la création, le développement, la maintenance et l’utilisation de sites web et services en ligne, la fourniture d’accès à des services en ligne, la location de temps d’accès à des ordinateurs, la conception de logiciels, l’accès à l’internet à des fins privées et commerciales, la fourniture de services de conception de sites web pour la création, le développement, la maintenance et l’utilisation d’un site web, ainsi que la fourniture d’informations en ligne sur les capacités et exigences techniques, scientifiques et juridiques des logiciels et du matériel informatique.
Une renommée a été revendiquée pour tous les produits et services susmentionnés.
b) Enregistrement hongrois no 161 895 de la marque figurative
déposée le 26 août 1999, enregistrée le 28 septembre 2000 et dûment renouvelée pour, dans la mesure pertinente aux fins de la présente procédure, les services suivants compris dans les classes 41 et 42:
Classe 41: Éducation et divertissement, éducation, promotion, publicité.
Classe 42: Recherche scientifique et industrielle, programmation informatique.
Une renommée a été revendiquée pour tous les services susmentionnés;
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
10
6 Le 12 mars 2021, l’opposante a présenté d’autres faits, preuves et observations, y compris des éléments de preuve en ce qui concerne sa revendication au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
7 Le 27 juillet 2021, la demanderesse a présenté ses observations et, dans un document distinct, a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de ses marques antérieures.
8 Le 10 août 2021, l’Office a informé l’opposante qu’elle devait apporter la preuve de l’usage de ses deux marques antérieures.
9 Le 15 septembre 2021, l’Office a notifié à l’opposante qu’elle devait seulement apporter la preuve de sa marque hongroise no 161 895 pour tous les produits/services sur lesquels l’opposition est fondée. La demande de preuve de l’usage concernant la marque hongroise no 216 422 ne pouvait être acceptée car elle concernait une marque qui, à la date de dépôt de la marque contestée, n’était pas enregistrée depuis au moins cinq ans.
10 Le 31 octobre 2021, l’opposante a présenté des documents pour satisfaire à la demande de preuve de l’usage.
11 Par décision du 26 octobre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la marque contestée pour les produits suivants:
Classe 9: Tous les produits contestés compris dans cette classe.
Classe 16: Publications imprimées; publications imprimées en général; publications; livres; manuels; catalogues; périodiques; magazines [périodiques]; brochures; bandes dessinées; matériel d’éducation et d’instruction; dépliants; photographies [imprimées]; rapports imprimés; fiches d’information imprimées; communiqués de presse imprimés; produits de l’imprimerie à des fins publicitaires ou promotionnelles; catalogues de shopping à domicile; revues; fiches d’information; périodiques; prospectus; publications promotionnelles; affiches.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les logiciels destinés aux publications électroniques; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir publications électroniques, publications électroniques (téléchargeables); vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir dispositifs de présentation de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, magazines
(périodiques); commerce électronique pour manuels d’utilisation (manuels) en version électronique; vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir lecteurs multimédias portables, appareils de télécommunications portables, clés USB, dispositifs d’affichage de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, périodiques; vente au détail de publications électroniques téléchargeables et non téléchargeables; services de vente au détail concernant les magazines; conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe.
Classe 38: Tous les services de cette classe.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
11
Classe 42: Tous les services de cette classe.
Dans la décision attaquée, il est indiqué ce qui suit:
Preuve de l’usage
− Les éléments de preuve produits par l’opposante sont insuffisants pour prouver que l’enregistrement de la marque hongroise antérieure no 161 895 a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente.
− L’examen de l’opposition se poursuivra dans la mesure où elle est fondée sur l’enregistrement de la marque hongroise antérieure no 216 422 qui n’est pas soumise à la preuve de l’usage.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
− Les ordinateurs contestés sont similaires aux logiciels de l’opposante compris dans la classe 42.
− Les publications téléchargeables contestées; publications électroniques téléchargeables; les publications électroniques enregistrées sur des supports informatiques sont similaires aux publications imprimées de l’opposante comprises dans la classe 16.
− Les publications imprimées contestées; publications imprimées en général; publications; livres; manuels; catalogues; périodiques; magazines [périodiques]; brochures; bandes dessinées; matériel d’éducation et d’instruction; dépliants; rapportsimprimés; fiches d’information imprimées; communiqués de presse imprimés; produits de l’imprimerie à des fins publicitaires ou promotionnelles; catalogues de shopping à domicile; revues; fiches d’information; périodiques; prospectus; les publications promotionnelles sont identiques aux publications imprimées de l’opposante.
− Les photographies contestées [imprimées]; les affiches sont similaires à un faible degré aux publications imprimées de l’opposante.
− Les autres produits et services contestés compris dans la classe 16 sont différents des produits et services désignés par la marque antérieure.
− Les services de vente au détail concernant les logiciels utilisés dans le cadre de publications électroniques; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir publications électroniques, publications électroniques (téléchargeables); vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir dispositifs de présentation de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, magazines (périodiques); commerce électronique pour manuels d’utilisation (manuels) en version électronique; vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir lecteurs multimédias portables, appareils de télécommunications portables, clés USB, dispositifs d’affichage de matériel publié
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
12
sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, périodiques; vente au détail de publications électroniques téléchargeables et non téléchargeables; services de vente au détail concernant les magazines; les services de conseils et d’information concernant les services précités compris dans cette classe sont similaires à un faible degré aux publications imprimées de l’opposante comprises dans la classe 16.
− Les autres services contestés compris dans la classe 35 sont différents des produits et services de la marque antérieure.
− Tous les services contestés compris dans la classe 38 sont similaires à la fourniture d’accès aux services en ligne de l’ opposante compris dans la classe 42.
− Les services d’ éducation contestés; formation; organisation et conduite de conférences, congrès, symposiums, séminaires et ateliers (formation); services de conseils en matière de formation et de formation continue et conseils en matière d’éducation; orientation professionnelle [conseils en matière d’éducation ou de formation]; formation; académies [éducation]; enseignement; conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe; organisation et conduite de conférences; organisation et conduite de congrès; services de formation en matière de santé et de sécurité; formation professionnelle relative à la prévention des problèmes de santé; fourniture d’informations éducatives en matière de santé et de remise en forme; services d’enseignement en matière de santé; entraînement pour la santé et la remise en forme; entraînement pour la santé et le bien-être; services d’enseignement en matière de santé; les cours de formation en matière de santé sont similaires aux publications imprimées en classe 16.
− La publication contestée (également sous forme électronique), en particulier de journaux, de périodiques et de livres (autres qu’à des fins publicitaires); services d’édition, autres qu’impression; édition de textes; services de reporters; reportages photographiques; rédaction et publication de textes autres que textes publicitaires; conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe; publication de textes autres que textes publicitaires; publication de produits de l’imprimerie sont similaires aux publications imprimées de l’opposante comprises dans la classe 16.
− Fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication de produits imprimés au format électronique, également sur l’internet (à des fins autres que publicitaires); publication de périodiques et de livres sous forme électronique, également sur l’internet; fourniture de publications électroniques non téléchargeables; fourniture de publications en ligne; services de publication en ligne; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication de revues en ligne; services de publication électronique et en ligne de périodiques et de livres; publication de revues en ligne dans le domaine du divertissement; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; les services d’édition électronique sont similaires aux publications imprimées de l’opposante comprises dans la classe 16.
− Les autres services contestés compris dans la classe 41 sont différents de tous les produits et services de l’opposante compris dans les classes 16 et 42.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
13
− Services de conception de logiciels informatiques; services de conseils en matériel informatique et logiciels; conception de pages Web; services de conseils en matière de création, de développement, de maintenance et d’application de pages Web; la fourniture en ligne d’informations relatives aux capacités et exigences techniques, techniques, scientifiques et juridiques en matière de matériel informatique et de logiciels figure à l’identique dans la liste de l’opposante, y compris les synonymes.
− La fourniture en ligne d’informations en matière de réseautage informatique, de technologies de l’information; fourniture en ligne d’informations relatives à la création, au développement, à la maintenance et à l’utilisation de sites web et de services en ligne; la mise à disposition en ligne d’informations relatives à des services dans le domaine de la conception de sites web pour la création, le développement, la maintenance et l’utilisation de sites web est incluse dans la catégorie générale des services de conseil de l’opposante relatifs à la création, au développement, à la maintenance et à l’utilisation de sites web et de services en ligne, ou les chevauchent.
Dès lors, ils sont identiques.
− Les services contestés de fourniture en ligne d’informations relatives à l’utilisation d’ordinateurs, de matériel informatique et de logiciels sont inclus dans la vaste catégorie des services de conseils en matériel informatique et logiciels de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
− La fourniture en ligne d’informations en matière de conception de logiciels informatiques contestée coïncide avec les services de conseils en matériel informatique et logiciels de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les services contestés compris dans la classe 45 sont différents de tous les produits et services de l’opposante compris dans les classes 16 et 42.
− Dans l’ensemble, les marques sont très similaires, voire identiques.
− Le degré élevé de similitude ou de quasi-identité entre les signes implique que les consommateurs ne seront pas en mesure de les distinguer. Cette conclusion serait valable même si le caractère distinctif du ou des élément (s) commun (s) et de la marque antérieure dans son ensemble était très faible et indépendamment du degré d’attention et de la sophistication du public pertinent.
− Le degré élevé de similitude ou la quasi-identité entre les signes sont clairement suffisants pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits et services.
− Il existe un risque de confusion au moins dans l’esprit du public pertinent qui perçoit l’élément «STAR» dans la marque antérieure. Étant donné qu’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent est suffisant pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.
− Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie même si le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble était très faible, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de son usage intensif ou de sa renommée, comme l’affirme l’opposante et en ce qui concerne les produits et services identiques et similaires. En effet, même dans
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
14
l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
− De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier, en ce qui concerne les produits différents, le caractère distinctif accru de la marque fondant l’opposition revendiqué par l’opposante, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
− Étant donné que l’opposition n’est pas entièrement accueillie sur la base du motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il convient d’examiner l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
− Les preuves soumises par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis une renommée. Par conséquent, l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne s’applique pas.
12 Le 29 novembre 2022, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée (recours R 2353/2022-2).
13 Le 21 décembre 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée
(recours R 2547/2022-2). Ce recours a été formé contre la décision attaquée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 24 février 2023.
14 Le 27 février 2023, le greffe des chambres de recours a invité l’opposante à présenter ses observations en réponse au recours de la demanderesse dans l’affaire R 2547/2022-2. Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
15 Le 20 mars 2023, le greffe des chambres de recours a notifié à l’opposante qu’un mémoire exposant les motifs du recours R 2353/2022-2 n’avait pas été déposé dans un délai de quatre mois à compter de la date de notification de la décision attaquée, à savoir le 28 février 2023 au plus tard; par conséquent, le recours pourrait être considéré comme irrecevable.
16 Le 1 avril 2023, l’opposante a déclaré ne pas maintenir le recours R 2353/2022-2 et ne souhaitait pas déposer de mémoire exposant les motifs du recours.
17 Le 11 mai 2023, le greffe des chambres de recours a informé les parties qu’il prenait acte de l’intention de l’opposante de retirer le recours et qu’il rendrait une décision sur la clôture de la procédure en temps utile.
18 Par décision de renvoi du 18 septembre 2023, la chambre de recours a suspendu la procédure de recours et renvoyé l’affaire à l’examinateur pour réexamen des motifs absolus de refus de la demande de marque de l’Union européenne. Les considérations suivantes ont été formulées dans la décision de renvoi.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
15
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
− Le mot «game» désigne, entre autres, «une activité ou un sport impliquant généralement des compétences, des connaissances ou des chances, dans lequel vous suivez des règles fixes et essayez de gagner contre un opposant ou de résoudre un puzzle». Le mot «game» est également utilisé comme une abréviation d’un «jeu informatique» ou d’un «jeu vidéo» [26/10/2022, T-776/21, GAME touraments (fig.), EU:T:2022:673, § 32 indirects 37].
− Le mot «star» est, entre autres, couramment utilisé en anglais pour désigner une personne particulièrement couronnée de succès, telle qu’une étoile de football, une étoile de cinéma ou une étoile du pop [04/02/2016, R 1037/2015-5, safe star (fig.), §
13]. En outre, il peut également être utilisé pour indiquer la qualité élevée (la plus) d’un produit ou d’un service dans sa catégorie [voir, par exemple, 04/02/2016, R-122/2015 4, LEDstar (fig.), § 21-22; 05/04/2022, R 598/2021-2, Truckstar, § 37;
17/02/2020, R 719/2019-1, Ionstar, §-18).
− En outre, et de manière accessoire, la première lettre des mots «Game» et, plus important encore, «Star» est en majuscule alors que les autres lettres sont en minuscules. Cela renforce encore la conclusion selon laquelle le public pertinent percevra que la marque contestée contient les éléments «Game» et «Star».
− Par conséquent, le public pertinent décomposera le signe contesté «GameStar» en deux éléments «Game» et «Star».
− Il apparaît que, pour une partie importante des produits et services en cause, qui sont ou peuvent être liés d’une manière ou d’une autre aux «jeux», le mot «GameStar» fournit des informations sur la qualité remarquable des jeux.
− Le public pertinent peut percevoir l’élément verbal «GameStar» comme une indication descriptive de la nature, de la finalité, de l’objet/du contenu ou de la destination des produits et services en cause [voir, par analogie, 24/05/2023, R
1246/2022-1, GamePro (fig.), § 19, 23, qui concerne également divers produits et services compris dans les classes 9, 16,35, 41 et 42 et confirme la décision de l’examinateur à l’exception d’une catégorie de services].
− Il convient de noter que le signe ne se compose pas du simple élément verbal «GameStar», mais contient également l’élément figuratif représentant une étoile blanche dans un cercle. Tant les éléments verbaux que les éléments figuratifs sont superposés sur un rectangle bleu.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
− Une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, est nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b)-, du RMUE (12/02/2004, 265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19; 12/02/2004, c-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86). Toutefois, une marque peut également être dépourvue de caractère distinctif pour d’autres raisons que le caractère descriptif.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
16
− En ce qui concerne la signification des mots «Game» et «Star», la chambre de recours renvoie aux considérations qui précèdent en ce qui concerne l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Ainsi qu’il ressort de ces définitions, le mot «Star» indique une qualité élevée et revêt donc un caractère laudatif.
− L’élément verbal «GameStar» semble transmettre un message positif aux consommateurs anglophones visés par les produits et services visés, en vantant la qualité de ces produits et services; ils sont les meilleurs dans le domaine des jeux. En ce qui concerne ces produits et services, le public pertinent peut ne pas avoir tendance
à percevoir dans le signe, au-delà des informations publicitaires véhiculées, une indication particulière de l’origine commerciale.
− En outre, comme déjà indiqué ci-dessus, le public pertinent est habitué à être confronté à des termes tels que «pop star», «football star» et «movie star» par rapport à la personnalité. En ce qui concerne certains des produits et/ou services contestés, le mot
«GameStar» peut véhiculer le message selon lequel le public qui achète ces produits et services compte parmi les meilleurs dans le domaine de ces jeux ou que les fabricants ou fournisseurs de services des produits et services figurent parmi les meilleurs dans le domaine de ces jeux.
− En ce qui concerne les éléments non verbaux du signe contesté, en substance, le même raisonnement que celui suivi au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE s’applique en l’espèce. Les éléments non verbaux ne semblent pas pouvoir détourner l’attention du public pertinent du message promotionnel clair véhiculé par les éléments verbaux.
Conclusion
− À la lumière de ce qui précède, il apparaît que, pour le public anglophone en ce qui concerne, au moins, plusieurs des produits et services contestés, la marque contestée tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE et par l’article 7 (2) du RMUE.
19 Le 24 novembre 2023, les parties ont été informées que, après examen, l’examinateur n’avait pas l’intention de rouvrir l’examen des motifs absolus de refus et que, par conséquent, la suspension avait été levée.
Moyens et arguments des parties dans l’affaire R 2547/2022-2
20 La demanderesse demande à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée, de rejeter l’opposition dans son intégralité et de condamner l’opposante à supporter les frais de la procédure. Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours sont résumés comme suit:
a) La décision doit être annulée au sens de l’article 71, paragraphe 1 et (2), du RMUE, dans la mesure où elle viole l’article 94 du RMUE, l’article 41, paragraphe 2, point a), de la Charte ainsi que l’article 296 du TFUE. La décision souffre de graves irrégularités formelles, car les motifs de la décision ne correspondent pas au dispositif de la décision.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
17
b) La marque antérieure possède un caractère distinctif faible étant donné qu’elle n’est pas utilisée de manière excessive sur le territoire pertinent.
c) Les signes sont suffisamment dissemblables. Sur le plan visuel, la similitude entre les signes doit être considérée comme moyenne à faible. Les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
d) La division d’opposition a conclu à tort à l’existence d’une similitude pertinente, voire d’une identité, entre les produits et services de la marque contestée et les produits et services de la marque antérieure.
Motifs
Recours R 2353/2022-2
21 L’article 66 du RMUE dispose que le recours devant la chambre de recours a un effet suspensif. Conformément à l’article 71, paragraphe 3, du RMUE, les décisions de la chambre de recours ne prennent effet qu’à compter de l’expiration du délai visé à l’article 72, paragraphe 5, du RMUE ou, si un recours devant le Tribunal a été introduit dans ce délai, à compter du rejet de celui-ci ou de tout recours formé devant la Cour de justice contre la décision du Tribunal. Il s’ensuit qu’une partie peut retirer son recours à tout moment avant que la décision sur le recours ne devienne définitive.
22 La chambre de recours prend acte du retrait du recours et que, par conséquent, la procédure de recours dans l’affaire R 2352/2022-2 est close et la décision attaquée, dans la mesure où la marque contestée a été acceptée par la division d’opposition, est devenue définitive.
23 Toutefois, la Chambre note que la demanderesse a également formé un recours contre la décision attaquée. Ce recours, R 2547/2022-2, appartient toujours à la chambre de recours.
Recours R 2547/2022-2
Recevabilité
24 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
25 L’opposante ayant retiré son recours (R 2353/2022-2), la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où la marque contestée a été acceptée par la division d’opposition (voir paragraphe 22 ci-dessus).
26 La portée du recours concerne uniquement les produits et services pour lesquels la marque contestée a été rejetée (voir point 11 ci-dessus).
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
18
Divergence dans la décision attaquée
27 La demanderesse a observé à juste titre une divergence entre le dispositif de la décision attaquée et la motivation de la décision attaquée en ce qui concerne les services compris dans la classe 41 de la marque contestée.
28 Toutefois, la Chambre ne peut accepter l’affirmation de la demanderesse selon laquelle elle ne peut donc pas reconnaître clairement la portée de la décision attaquée ni que cette décision devrait être annulée en raison d’un défaut de motivation et d’une violation du droit d’être entendu par l’Office.
29 Il ressort clairement de la motivation de la décision attaquée que la division d’opposition a conclu à l’ éducation contestée; formation; organisation et conduite de conférences, congrès, symposiums, séminaires et ateliers (formation); services de conseils en matière de formation et de formation continue et conseils en matière d’éducation; orientation professionnelle [conseils en matière d’éducation ou de formation]; formation; académies
[éducation]; enseignement; conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe; organisation et conduite de conférences; organisation et conduite de congrès; services de formation en matière de santé et de sécurité; formation professionnelle relative à la prévention des problèmes de santé; fourniture d’informations éducatives en matière de santé et de remise en forme; services d’enseignement en matière de santé; entraînement pour la santé et la remise en forme; entraînement pour la santé et le bien-être; services d’enseignement en matière de santé; cours de formation en matière de santé ainsi que publication contestée (également sous forme électronique), en particulier de journaux, de périodiques et de livres (autres qu’à usage publicitaire); services d’édition, autres qu’impression; édition de textes; services de reporters; reportages photographiques; rédaction et publication de textes autres que textes publicitaires; conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe; publication de textes autres que textes publicitaires; publication de produits de l’imprimerie et, enfin, fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication de produits imprimés au format électronique, également sur l’internet (à des fins autres que publicitaires); publication de périodiques et de livres sous forme électronique, également sur l’internet; fourniture de publications électroniques non téléchargeables; fourniture de publications en ligne; services de publication en ligne; mise
à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication de revues en ligne; services de publication électronique et en ligne de périodiques et de livres; publication de revues en ligne dans le domaine du divertissement; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; les services d’édition électronique concernent essentiellement la fourniture de publications en ligne similaires aux publications imprimées de l’opposante comprises dans la classe 16.
30 En outre, la division d’opposition a considéré dans l’appréciation globale (page 19-20 de la décision attaquée):
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
En ce qui concerne les produits et services qui présentent un faible degré de similitude, il convient de garder à l’esprit que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
19
compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, le degré élevé de similitude ou la quasi-identité entre les signes sont clairement suffisants pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits et services.
31 Parconséquent, le fait que la division d’opposition n’ait pas ajouté les services contestés compris dans la classe 41 qui ont été jugés similaires aux produits de la marque hongroise antérieure no 216 422 GAMESTAR sous le numéro 1 du dispositif de la décision attaquée constitue une erreur manifeste au sens de l’article 102, paragraphe 2, du RMUE. La chambre de recours comprend que le numéro 1 du dispositif de la décision attaquée doit être compris comme incluant également les services contestés compris dans la classe 41, que la division d’opposition a jugés similaires aux publications imprimées comprises dans la classe 16 (voir paragraphe 29, point a)). En d’autres termes, la chambre de recours considère que la décision attaquée a également accueilli l’opposition pour les services susmentionnés compris dans la classe 41.
32 D’autre part, la division d’opposition a clairement motivé sa décision et a conclu que les autres services contestés compris dans la classe 41 (servicesde divertissement; activités sportives et culturelles; développement, conception et réalisation de programmes et de transmissions cinématographiques, télévisés, multimédias, internet et radiophoniques (à des fins éducatives, éducatives, d’instruction et de divertissement, et diffusion d’actualités); production et réalisation de spectacles, de quiz, d’entretiens, de manifestations théâtrales, sportives et musicales, et organisation de concours (éducation et divertissement); services de production de films et de studios sonores; photographie; rédaction de scénarios de services; location de films cinématographiques; mise à disposition d’informations en matière de divertissement; production de programmes Internet, télévisés et radiophoniques; réservation de places de spectacles; attribution de prix à des fins culturelles, sportives et de divertissement; location d’appareils audio, cinématographiques et de projection, location de films cinématographiques, de projection de films; services de composition musicale; organisation et conduite de manifestations culturelles, de divertissement et sportives; réalisation de spectacles musicaux; réalisation de spectacles musicaux (en direct); organisation de concerts; jeux sur l’internet; services de billetterie [divertissement]; divertissement télévisé; services de production de films; informations en matière de divertissement; montage de bandes vidéo; services d’orchestre; services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; organisation et conduite de manifestations culturelles et/ou sportives; organisation et conduite de concerts; organisation de fêtes (divertissement); réservation de places de spectacles; production de spectacles; divertissement radiophonique; représentations théâtrales; ventes de billets d’avance pour des manifestations de divertissement; location d’appareils d’éclairage pour les décors de théâtre ou des studios de télévision; traitement numérique d’images (traitement de photographies); organisation et conduite d’événements d’information dans les domaines du retrait, de l’éducation, du divertissement et du sport) étaient différents des produits et services de la marque hongroise antérieure no 216 422 GAMESTAR et, par conséquent, comme indiqué dans la motivation de la décision attaquée, l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne pouvait s’appliquer. En outre, compte tenu du fait que la division d’opposition a considéré que l’opposante n’avait pas prouvé l’usage de l’autre marque hongroise et que l’article 8,
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
20
paragraphe 5, du RMUE n’avait pas été prouvé, il est évident que ces services restants compris dans la classe 41 faisaient partie du numéro 2 du dispositif de la décision attaquée.
33 Par conséquent, en l’espèce, la chambre de recours ne voit aucune justification pour annuler la décision attaquée sur la base de la divergence susmentionnée entre le dispositif de la décision attaquée et son raisonnement; l’Office n’a pas manqué à son obligation de motivation et le droit des parties d’être entendues n’est pas violé.
34 Toutefois, cela ne signifie pas que la chambre de recours approuve également l’appréciation effectuée dans la décision attaquée. La chambre de recours devra toujours procéder à un examen complet de la décision attaquée et pourrait inclure, entre autres, une appréciation de la comparaison des produits et services effectuée dans la décision attaquée entre la marque contestée et la marque hongroise antérieure no 216 422 GAMESTAR, qui n’ est pas soumise à un usage obligatoire, comme l’a également confirmé la demanderesse elle-même.
35 Toutefois, la chambre de recours examinera d’abord l’opposition dans la mesure où elle est fondée sur la marque hongroise antérieure no 161 895 qui, comme l’a relevé à juste titre la division d’opposition, a fait l’objet d’un usage obligatoire.
Marque hongroise antérieureno 161 895
Preuve de l’usage
36 La conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’usage sérieux de l’enregistrement de la marque hongroise antérieure no 161 895 n’avait pas été prouvé n’a pas été contestée devant la chambre par l’opposante en tant que requérante dans le recours R 2353/2022-2 (recours retiré) ni en tant que défenderesse dans le recours R 2547/2022-2 (aucune observation en réponse n’a été présentée).
37 Même si l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE et l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE n’excluaient pas l’appréciation de la preuve de l’usage aux-fins du recours R 2547/2022 2, dans lequel l’opposante est la défenderesse, la chambre de recours n’a aucune raison de s’écarter de l’appréciation et de la conclusion non contestées de la division d’opposition selon lesquelles l’usage sérieux de l’enregistrement de la marque hongroise antérieure no 161 895 n’ a pas été prouvé pour les camps d’été — et encore moins pour les autres services couverts par l’incitation et le divertissement; services d’éducation ou de promotion, publicité, relevant de la classe 41, recherche scientifique et industrielle, programmation informatique, relevant de la classe 42 (pages 3 et-6 de la décision attaquée).
38 Par conséquent, l’opposition ne peut être accueillie dans la mesure où elle est fondée sur cette marque antérieure. L’examen de l’opposition se poursuivra dans la mesure où elle est fondée sur l’enregistrement de la marque hongroise antérieure no 216 422 qui n’est pas soumise à la preuve de l’usage.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
21
Marque hongroise antérieure no 216 422 GAMESTAR
Risque de confusion
39 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
40 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
41 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16;
22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
42 Toutefois, la similitude (ou l’identité) des produits est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Indépendamment du résultat de la comparaison des signes et même si un ou plusieurs droits antérieurs devaient être notoirement connus ou jouir d’une renommée, il ne saurait exister de risque de confusion entre les marques en cause si les produits doivent être considérés comme différents au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE-(26/09/2014, 490/12, Grazia, EU:T:2014:840, § 31 et jurisprudence citée).
Comparaison des produits et services
43 Dans son recours, la demanderesse affirme que la division d’opposition a conclu à tort à l’existence d’un degré de similitude, voire d’une identité, entre les produits et services en cause.
44 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne peuvent être considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
45 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés, ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication incombe à la même entreprise (18/06/2013, 522/11-, Apli-Agipa, EU:T:2013:325, § 32 et jurisprudence citée)
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
22
ou que les produits et services sont habituellement produits/fournis par le même fabricant/prestataire de services.
46 Les principes applicables à la comparaison des produits ou services s’appliquent également à la comparaison des produits et services. Certes, de par leur nature même, les produits sont généralement différents des services, mais il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent être complémentaires ou que les services peuvent avoir la même destination que les produits et se trouver ainsi en concurrence.
47 Pour que des produits ou des services soient considérés comme concurrents, il faut qu’il existe entre eux un élément de substituabilité (06/04/2022, 370/22-, Nutrifem
Agnubalance, EU:T:2022:215, § 58).
48 Lesproduits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de ces services incombe à la même entreprise. Dès lors, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits, il convient, en définitive, de tenir compte de la perception qu’a le public pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un service d’un autre produit ou service (22/09/2022-, 624/21, prımagran/PRIMA, EU:T:2022:620, § 66; 01/12/2021, T-467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 123; 12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41; 02/10/2013, T-285/12, Boomerang,
EU:T:2013:520, § 26; 12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48).
49 La similitude entre des produits et services ne dépend pas d’un nombre spécifique de critères qui pourraient être déterminés à l’avance et appliqués dans tous les cas (02/06/2021,-T 177/20, Hispano SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 21).
50 Il ne saurait être exclu qu’un critère pertinent puisse être susceptible de fonder uniquement l’existence d’une similitude entre les produits ou services, malgré le fait que l’application d’autres critères indiquerait l’absence d’une telle similitude (02/06/2021, 177/20-, Hispano SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 48 et jurisprudence citée).
51 La chambre de recours est tenue, afin d’assurer la bonne application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE invoqué par l’opposante, d’examiner la similitude et le degré de similitude des produits et services en cause, même en l’absence d’arguments spécifiques avancés par les parties sur ce dernier aspect (voir ordonnance du-22/09/2022,
624/21, primagran/PRIMA, EU:T:2022:620-, § 35, 39 indirects 40 et jurisprudence citée).
Toutefois, si la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition et si les parties n’ont pas d’arguments spécifiques concernant (une partie de) la comparaison des produits et services, la chambre de recours peut légalement adopter (cette partie de) la comparaison des produits et services comme étant la sienne.
52 En outre, il convient de souligner que, nonobstant le point précédent, l’importance des observations des parties à fournir des informations spécifiques et étayées peut avoir une incidence déterminante sur l’issue de l’affaire. Il convient de noter que dans la mesure où la demanderesse — qui, contrairement à l’Office, est l’expert en la matière — réfute par des arguments spécifiques ou généraux la comparaison des produits et services dans la décision attaquée, elle n’a fourni aucun élément de preuve pour réfuter l’analyse des produits et services effectuée par la division d’opposition dans la mesure où cette analyse
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
23
repose sur des faits découlant de l’expérience pratique généralement acquise de la commercialisation des produits et services concernés.
Produits contestés compris dans la classe 9
53 Même si les publications téléchargeables contestées sont contestées; publications électroniques téléchargeables; les publications électroniques enregistrées sur des supports informatiques compris dans la classe 9 sont sous forme électronique et les publications imprimées antérieures comprises dans la classe 9 sont imprimées, il n’en demeure pas moins qu’il s’agit de publications. Ils ont donc une nature similaire, une même destination et sont concurrents. En outre, en l’absence d’éléments de preuve versés au dossier démontrant le contraire, ils peuvent également coïncider par leur fabricant, leur utilisateur final et leurs canaux de distribution [voir 16/10/2019, R 2365/2018-2, ENGLISH’ N ACTION (marque fig.)/English in action (fig) et al., § 25].
54 La demanderesse fait tout d’abord valoir que la marque de l’opposante n’est pas enregistrée dans la classe 9. C’est exact. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne peuvent être considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
55 Dans la mesure où la demanderesse allègue que les publications pourraient relever de presque toutes les classes de la classification de Nice, en fonction du thème qu’elles concernent, cette allégation est déjà rejetée parce que les publications de produits ne sont pas classées selon leur thème. Par exemple, les produits de l’ imprimerie font partie de la classe 16 indépendamment de leur objet.
56 À la lumière de ce qui précède, les produits susmentionnés compris dans la classe 9 sont similaires à un degré élevé aux publications imprimées comprises dans la classe 16.
57 En ce qui concerne les produits contestés « ordinateurs» compris dans la classe 9, il ne suffit pas, selon la demanderesse, d’établir une similitude entre ces produits et les logiciels de conception de l’opposante compris dans la classe 42, étant donné que leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
58 Tout d’abord, la requérante ne semble pas contester que les produits et services coïncident au niveau du public pertinent et des canaux de distribution. En tout état de cause, la chambre de recours approuve la décision attaquée à cet égard. En outre, la division d’opposition a également considéré que les produits et services étaient complémentaires. La Chambre en convient. Bien que les «produits», à la différence des «services», soient tangibles, cela n’est pas suffisant en soi pour exclure la possibilité de leur complémentarité (20/10/2021-, 112/20, TELEVEND, EU:T:2021:710, § 45; 24/09/2008, T-116/06, O Store,
EU:T:2008:399, §-52). La complémentarité des ordinateurs et la conception de logiciels réside dans le fait que les premiers sont importants, voire indispensables, pour les derniers services et inversement. Par conséquent, c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu que les produits et services sont similaires, ce qui, selon les chambres de recours, est moyen.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
24
Produits contestés compris dans la classe 16
59 La division d’opposition a considéré que les publications imprimées contestées; publications imprimées en général; publications; livres; manuels; catalogues; périodiques; magazines [périodiques]; brochures; bandes dessinées; matériel d’éducation et d’instruction; dépliants; rapportsimprimés; fiches d’information imprimées; communiqués de presse imprimés; produits de l’imprimerie à des fins publicitaires ou promotionnelles; catalogues de shopping à domicile; revues; fiches d’information; périodiques; prospectus; les publications promotionnelles sont identiques aux publications imprimées de l’opposante.
60 Selon la requérante, il existe, tout au plus, un faible degré de similitude entre les produits en conflit. La spécification du large éventail de publications serait sinon dénuée de sens si l’on pouvait simplement les considérer comme synonymes.
61 La chambre de recours rappelle que des produits ou des services peuvent être considérés comme identiques lorsque les produits et services que désigne la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la demande de marque ou lorsque les produits et services visés par la demande de marque sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure (07/09/2006-, 133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop,
EU:T:2006:247, § 29 et-jurisprudence citée). En outre, il peut y avoir identité aux fins de la procédure d’opposition lorsque les produits et services se chevauchent.
62 Le libellé des publications imprimées de la marque antérieure est une catégorie générale couvrant tous les types de publications imprimées, telles que les livres de produits contestés; manuels; catalogues; périodiques; magazines [périodiques]; brochures; bandes dessinées; matériel d’éducation et d’instruction; dépliants; rapports imprimés; fiches d’information imprimées; communiqués de presse imprimés; produits de l’imprimerie à des fins publicitaires ou promotionnelles; catalogues de shopping à domicile; revues; fiches d’information; périodiques; prospectus; publications promotionnelles. Dès lors, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, ces produits contestés sont considérés comme identiques à la catégorie plus large des «publications imprimées» comprises dans la classe 16 de la marque antérieure.
63 Les deux marques désignent des publications imprimées; ces produits sont donc identiques.
64 En outre, le libellé des publications imprimées de la marque antérieure et des publications imprimées en général; les publications comprises dans la classe 16 sont réputées synonymes et donc identiques.
65 En ce qui concerne les photographies contestées [imprimées]; affiches, la demanderesse n’explique pas pourquoi la division d’opposition a commis une erreur en concluant qu’ils présentaient un faible degré de similitude avec les publications imprimées. En tout état de cause, la chambre de recours souscrit aux conclusions de la division d’opposition à cet égard. Les publications imprimées peuvent être entièrement consacrées à la photographie et aux images. Ils ont en commun la destination d’afficher les images et/ou le texte qui sont, par ailleurs, souvent combinés (voir, par analogie, 13/12/2016-, 58/16, APAX/APAX et al., EU:T:2016:724, § 39-40). Ils ciblent le même public et peuvent partager la même origine et les mêmes canaux de distribution. Ils présentent, à tout le moins, un faible degré de similitude.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
25
Services contestés compris dans la classe 35
66 La division d’opposition a conclu que les services contestés de vente au détail de logiciels destinés aux publications électroniques; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir publications électroniques, publications électroniques (téléchargeables); vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir dispositifs de présentation de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, magazines (périodiques); commerce électronique pour manuels d’utilisation (manuels) en version électronique; vente par correspondanceen ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir lecteurs multimédias portables, appareils de télécommunications portables, clés USB, dispositifs d’affichage de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, périodiques; vente au détail de publications électroniques téléchargeables et non téléchargeables; services de vente au détail concernant les magazines; conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe, similaires aux publications imprimées de la marque antérieure.
67 Comme déjà mentionné ci-dessus, dans certaines circonstances, des produits et services peuvent être considérés comme similaires. En particulier, il ressort de la jurisprudence que les services de vente au détail de certains produits peuvent présenter un lien étroit avec ces produits lorsque ces produits sont couverts par ces services (-26/03/2020, 77/19, alcar.se,
EU:T:2020:126, § 36 et jurisprudence citée).
68 Des services de vente au détail de produits spécifiques peuvent être jugés similaires à ces produits spécifiques, en termes de complémentarité et de canaux de distribution (05/07/2012,-T 466/09, Mc.Baby, EU:T:2012:346, § 24; 16/10/2013, T-282/12, Free your style., EU:T:2013:533, § 37; 13/11/2014, T-549/10, Natur, EU:T:2014:949, § 36;
07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE, EU:T:2015:763, § 34-35).
69 Toutefois, les services de vente au détail concernant des produits spécifiques par rapport à d’autres produits qui ne sont pas identiques mais appartiennent au même secteur économique et qui utilisent les mêmes canaux de distribution ne peuvent être considérés comme étant différents en soi. Dans le contexte de la similitude entre les services de vente au détail et les produits spécifiques, s’il est vrai que les produits et services sont par définition de nature différente et ont des utilisations différentes, il n’en demeure pas moins que les magasins de vente au détail sont le point de vente habituel non seulement pour des produits identiques, mais pour une grande variété de produits (23/11/2023, R 982/2023-2,
AVOMA/NOVOMA, § 33).
70 Les services de vente au détail ne peuvent être fournis, par définition, que lorsque le détaillant propose au public un large éventail de produits qui ne sont pas nécessairement identiques, mais qui sont couramment proposés dans une certaine gamme de produits. Dès lors, ce qui importe, c’est moins la nature des produits et services ou leur utilisation, mais plutôt l’éventuel chevauchement et le lien étroit entre ces produits et les services, dans leurs canaux de distribution, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que le public pourrait penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise
[par analogie, 14/11/2018, R 378/2018-1, alcar.se/Alcar (fig.), §-30; confirmé par l’arrêt du 26/03/2020-, 77/19, alcar.se, EU:T:2020:126, § 41).
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
26
71 En général, les produits sont indispensables ou, à tout le moins, importants pour la prestation des services, car ces derniers sont fournis précisément lors de la vente desdits produits. Ces services, qui sont fournis dans le but de vendre certains produits, seraient dépourvus de signification en l’absence des produits eux-mêmes [20/02/2009, R 1879/2007-1, YORMA’S Y (fig.)/NORMA et al., § 25; 27/05/2021, R 1893/2020-2,
Biba/Biba, § 54-55).
72 En l’espèce, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel la vente au détail de logiciels destinés à être utilisés dans le cadre de publications électroniques; services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir publications électroniques, publications électroniques (téléchargeables); vente au détail de publications électroniques téléchargeables et non téléchargeables; services de vente au détail concernant les magazines; les services de conseils et d’information concernant les services précités compris dans cette classe compris dans la classe 35, qui constituent l’étendue du recours de la demanderesse, sont similaires aux publications imprimées comprises dans la classe 16 telles que couvertes par la marque antérieure. Ces produits qui font l’objet des services contestés ont la même destination et les mêmes fabricants que les produits de l’opposante. En outre, ils ont le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution (10/05/2017, R-1768/2016 4, YOOPY/JOOP, § 20; 24/11/2016, R 40/2016-4, em michelle phan/EM, §
14; 27/07/2018, R 2227/2017-4, NUTRASKIN (fig.)/NUTRADERM, § 25). Aucun élément du dossier ne démontre le contraire.
73 Dans la mesure où la division d’opposition fait référence au commerce électronique pour les manuels d’utilisation (manuels) dans une version électronique, la chambre de recours admet que le raisonnement et la conclusion énoncés au paragraphe précédent s’appliquent, mais que le libellé des produits contestés devrait également inclure une forme qui aboutit au libellé: manuels d’utilisation (manuels) sous une forme lisible électroniquement.
74 Dans la mesure où la division d’opposition a rejeté l’opposition pour le commerce électronique sur un support lisible par ordinateur ou lisible par ordinateur, il convient de noter que ces services de commerce électronique font référence à une forme des manuels d’utilisation (manuels). Toutefois, étant donné que le formulaire de référence lisible par machine ou lisible par ordinateur [contrairement au commerce électronique pour les manuels d’utilisation (manuels) sous forme électronique]a été mentionné dans la liste des produits différents par la division d’opposition et que l’opposante n’a présenté aucune observation à cet effet, la chambre de recours interprète la décision attaquée en ce sens qu’elle a conclu que les services de commerce électronique pour [manuels d’utilisation (manuels d’utilisation) en] version lisible par machine ou lisible par ordinateur sont différents des produits et services de la marque antérieure. Étant donné que la marque contestée a été acceptée pour ces services et que seule la demanderesse a formé un recours, la chambre de recours n’est pas compétente pour apprécier si elle est d’accord avec la différence.
75 La chambre de recours observe que la division d’opposition a conclu à l’existence d’une similitude entre les services contestés de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et de produits électroniques, à savoir des dispositifs pour l’affichage de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, magazines (périodiques); vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir lecteurs multimédias portables, appareils de télécommunications portables, clés USB, dispositifs d’affichage de matériel
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
27
publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, périodiques, publications imprimées de la marque antérieure relevant de la classe 16, d’autre part. Elle atoutefois considéré, entre autres, que les lecteurs de livres électroniques et d’autres publications électroniques étaient différents de tous les produits et services désignés par la marque antérieure. La chambre de recours observe que les dispositifs susmentionnés pour l’affichage de matériel proposés par les services de vente en ligne ou de commande par correspondance sur catalogue contestés ne sont pas des publications électroniques comme par exemple des livres électroniques, mais des dispositifs spécifiques qui peuvent afficher ces publications électroniques. De ce point de vue, la chambre de recours considère que ces services contestés, d’une part, et les publications imprimées de la marque antérieure, d’autre part, diffèrent par leur nature et leur destination, et qu’ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. La chambre de recours les juge différents. Le même raisonnement s’applique aux services contestés et aux services compris dans la classe 42 de la marque antérieure.
Services contestés compris dans la classe 38
76 Les services de communicationinformatique contestés, à savoir fourniture d’accès en ligne à des interactions en temps réel avec d’autres utilisateurs d’ordinateurs concernant des sujets d’intérêt général; mise à disposition de forums en ligne pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs concernant des sujets d’intérêt général; fourniture d’accès à des réseaux informatiques pour une interaction en temps réel avec d’autres utilisateurs d’ordinateurs concernant des sujets d’intérêt général; services de salons de discussion pour réseaux sociaux; services de communication, à savoir transmission de données et d’images vocales, audio, visuelles et de données par des réseaux de télécommunications, des réseaux de communications sans fil, l’internet, des réseaux de services d’information et des réseaux de données; messagerie électronique; services d’échange de données électroniques; services de courrier électronique et de messagerie; transmission électronique de données, d’images, de messages, de documents et de courrier; services de messagerie instantanée; services d’envoi et de réception de messages; services informatiques en réseau point-à-point, à savoir transmission électronique de données audio, vidéo et autres données et documents entre ordinateurs; mise à disposition d’un forum en ligne pour discuter de l’analyse commerciale, du marketing, de la vente, du service et de la stratégie; fourniture de forums de discussion sur Internet; mise à disposition en ligne de tableaux d’affichage électroniques pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs concernant l’analyse commerciale, le marketing, les ventes, les services et la stratégie; télécommunications, en particulier services de téléphonie mobile, services téléphoniques, télécopieurs, services de radiocommunication, services de radiomessagerie, télex, services de télégramme, services de données de messagerie électronique; télécommunications par réseaux de télécommunications, en particulier réseaux de téléphonie mobile ou réseaux de télécommunications assistés par satellite; communications par téléphones portables; services de télécommunications mobiles, compris dans la classe 38; radiodiffusion et télédiffusion; télédiffusion pour téléphones portables; services de vidéoconférence; agences d’information et de presse dans le cadre d’agences de presse; transmission de courriers électroniques; services de messagerie Web; transmission de messages et d’images; transmission électronique de données, messages, images, documents et informations relatifs à des sujets d’intérêt général; télécommunications sans fil par transmission électronique de données, de sons, de messages, d’images, d’informations et de documents via l’internet; fourniture d’accès à des bases de données informatiques en ligne; fourniture d’accès à des publications
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
28
électroniques sur Internet; télécommunications sans fil par transmission électronique de données, de sons, de messages, d’images, d’informations et de documents via l’internet; fourniture d’accès à des informations sur l’internet et sur l’internet mobile, en particulier d’accès à des fichiers téléchargeables, à savoir des enregistrements sonores, d’images, de musique et de vidéos, tous les fichiers précités en particulier pour le téléchargement de téléphones portables et d’autres terminaux mobiles; transmission d’informations stockées dans des bases de données, à savoir via des systèmes informatiques interactifs et/ou par la fourniture d’accès à des informations sur l’internet (compris dans la classe 38); services de télécommunications via l’internet, intranets, extranets; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture d’accès à un réseau informatique mondial; fourniture d’accès à des données sur des réseaux informatiques, à savoir informations, textes, dessins et images concernant des produits et services; fourniture d’accès à des données sur l’internet et sur l’internet mobile, à savoir informations et messages sous forme de sons ou d’images; fourniture d’accès à des logiciels sur des réseaux de données pour accéder à Internet; fourniture d’accès à des informations en matière de divertissement sur des réseaux informatiques; mise à disposition de salons de discussion sur l’internet, services d’échange électronique de messages et d’autres informations via des lignes de discussion, mise à disposition de forums de discussion et de forums internet; services de télécommunications fournis par le biais de portails et de plates-formes internet; mise à disposition de canaux de télécommunication pour services de téléachat; transmission de courriers électroniques; transfert d’informations et de données par le biais de réseaux informatiques et d’Internet; fourniture d’accès à des services en ligne; location de temps d’accès à des ordinateurs; services de conseils en matière d’accès et d’utilisation d’Internet à des entreprises et à des particuliers; fourniture d’informations en ligne concernant la fourniture d’accès à des services en ligne et la location de temps d’accès à des ordinateurs; la fourniture en ligne d’informations relatives à l’accès à l’internet et à son utilisation personnelles et à son utilisation dans la classe 38 sont toutes similaires aux services de fourniture d’accès à des services en ligne ainsi qu’aux services de conseil relatifs à la création, au développement, à la maintenance et à l’utilisation de sites web et de services en ligne compris dans la classe 42 de la marque antérieure.
77 Tous les services susmentionnés relèvent du domaine des technologies de l’information et les services de la classe 38 visés par la marque demandée sont importants pour l’usage des services relevant de la classe 42 couverts par la marque antérieure et inversement. Par conséquent, il existe entre eux un lien fonctionnel de complémentarité. En outre, les industries de l’informatique et des télécommunications ont été l’ «essai d’un processus d’expansion», ce qui rend difficile, à l’heure actuelle, de tracer une distinction claire entre leurs activités respectives et leurs résultats. En outre, les télécommunications englobent également les entreprises qui fabriquent du matériel informatique et, dans ce contexte, sont en mesure de proposer à leurs clients des solutions intégrées qui incluent des services de télécommunications en tant que tels (ainsi qu’une large gamme de produits informatiques et de produits liés à l’informatique). Enfin, les services en cause peuvent être fournis aux mêmes clients via les mêmes canaux de distribution (voir également, en ce sens,
28/11/2019-, 665/18, Vibble/Vybe et al., EU:T:2019:825, § 32). Dès lors, il existe un lien étroit entre les services en cause, de sorte que le grand public peut penser que ces services sont fournis par la même entreprise.
78 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, étant donné que la comparaison susmentionnée s’applique à tous les services contestés, ceux-ci peuvent tous être regroupés si, à la suite d’un examen des différents services, cela s’avère justifié. Étant donné que le
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
29
même raisonnement s’applique à tous les services contestés compris dans la classe 42, ils peuvent être regroupés. Il n’y a aucune raison de réitérer le même raisonnement pour chaque service contesté pris individuellement. En outre, la demanderesse n’a fourni aucun raisonnement quant au fond de la comparaison susceptible de justifier un écart par rapport à la conclusion de similitude de la division d’opposition.
79 Enfin, en ce qui concerne les services contestés de télécommunications, en particulier les services de téléphonie mobile, de téléphone, de télécopie, de radiocommunication, de radiomessagerie, de télex, de télégramme, de données de messagerie électronique, l’expression «en particulier» y figure simplement indicative d’un exemple et peut servir à distinguer des produits qui ont un intérêt spécifique pour le titulaire d’une marque [voir également 12/11/2008-, 87/07, affilene (fig.)/Affilin, EU:T:2008:487, § 37-et jurisprudence citée]. Toutefois, le libellé pertinent pour la comparaison en cause est la catégorie des télécommunications en tant que telles; aucun examen séparé n’est requis pour les services mentionnés comme exemples non exhaustifs au sein de cette catégorie.
Services contestés compris dans la classe 41
80 Fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication de produits imprimés au format électronique, également sur l’internet (à des fins autres que publicitaires); publication de périodiques et de livres sous forme électronique, également sur l’internet; fourniture de publications électroniques non téléchargeables; fourniture de publications en ligne; services de publication en ligne; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; publication de revues en ligne; services de publication électronique et en ligne de périodiques et de livres; publication de revues en ligne dans le domaine du divertissement; mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; les services de publication électronique concernent essentiellement la fourniture de publications en ligne ainsi que la publication (y compris sous forme électronique), en particulier de journaux, de périodiques et de livres (autres qu’à des fins publicitaires); services d’édition, autres qu’impression; rédaction et publication de textes autres que textes publicitaires; édition de textes; services de reporters; reportages photographiques; conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe; publication de textes autres que textes publicitaires; la publication de produits de l’imprimerie compris dans la classe 41 et les publications imprimées comprises dans la classe 16 ont la même finalité, à savoir exposer le public à des contenus écrits et/ou photographiques. En outre, ils sont complémentaires car les services compris dans la classe 41 ont pour objet de publier les différents médias écrits ou oraux compris dans la classe 16. Compte tenu également du fait que la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve qui justifierait de s’écarter de la conclusion de la division d’opposition quant à l’existence d’une similitude, la chambre de recours considère que les services contestés susmentionnés sont similaires, au moins à un faible degré, aux produits couverts par la marque antérieure compris dans la classe 16 [voir également 01/03/2023-, 295/22, The Crush Series (fig.)/Crush (fig.), EU:T:2023:97, § 51;
22/04/2008, 233/06-, EL TIEMPO/TELETIEMPO et al., EU:T:2008:121, § 39).
81 La division d’opposition a conclu que l’ éducation contestée; formation; organisation et conduite de conférences, congrès, symposiums, séminaires et ateliers (formation); services de conseils en matière de formation et de formation continue et conseils en matière d’éducation; orientation professionnelle [conseils en matière d’éducation ou de formation]; formation; académies [éducation]; enseignement; conseils et informations en
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
30
rapport avec les services précités, compris dans cette classe; organisation et conduite de conférences; organisation et conduite de congrès; services de formation en matière de santé et de sécurité; formation professionnelle relative à la prévention des problèmes de santé; fourniture d’informations éducatives en matière de santé et de remise en forme; services d’enseignement en matière de santé; entraînement pour la santé et la remise en forme; entraînement pour la santé et le bien-être; services d’enseignement en matière de santé; les cours de formation en matière de santé sont essentiellement des services d’éducation, de formation et d’enseignement. Les publications imprimées de l’opposante comprises dans la classe 16 incluent des matériels d’enseignement qui sont essentiels et donc complémentaires à ces services contestés. En effet, pour fournir des services éducatifs, il est à la fois utile et habituel d’utiliser du matériel éducatif et d’instruction. Les prestataires de services proposant tout type de cours à la main distribuent souvent ces produits aux participants en tant que supports d’apprentissage. Compte tenu du lien étroit entre les produits de l’opposante et les services contestés en ce qui concerne leur public pertinent, leur origine commune, leurs canaux de distribution et le fait que les produits complètent les services, ces produits et services sont considérés comme similaires
(23/10/2002,-388/00, ELS, EU:T:2002:260).
82 La demanderesse se contente d’affirmer que ce qui précède est le suivant:
manifestement fausse et très problématique. La division d’opposition — une fois de plus — simplifie clairement les services de la demanderesse pour aucune raison visible qui entache l’évaluation à ce point grave que le résultat de l’examen sous-jacent est nécessairement inutilisable. Les services susmentionnés i) ne sont pas simplifiés et résumés correctement et ii) sont également très différents des publications imprimées (classe 16) de la marque antérieure qui ne sont absolument pas précisées.
83 La chambre de recours ne voit aucune justification dans la déclaration générale de la demanderesse, qui n’est pas expliquée plus avant, pour s’écarter du raisonnement et de la conclusion valables de similitude — étayés par la jurisprudence — dans la décision attaquée (voir, en outre, 24/09/2019-, 497/18, IAK, EU:T:2019:689, § 41-45).
Services contestés compris dans la classe 42
84 La division d’opposition a conclu à la conception contestée de logiciels; services de conseils en matériel informatique et logiciels; conception de pages Web; services de conseils en matière de création, de développement, de maintenance et d’application de pages Web; mise à disposition en ligne d’informations en matière de réseautage informatique, de technologies de l’information et d’utilisation d’ordinateurs, de matériel informatique et de logiciels; fourniture en ligne d’informations relatives à la création, au développement, à la maintenance et à l’utilisation de sites web et de services en ligne; mise à disposition en ligne d’informations relatives à des services dans le domaine de la conception de sites web pour la création, le développement, la maintenance et l’utilisation de sites web ainsi qu’aux capacités et exigences techniques, ingénierie, scientifiques et juridiques en matière de matériel informatique et de logiciels; mise à disposition en ligne d’informations en matière de conception de logiciels compris dans la classe 42 pour être identiques aux services de la marque antérieure compris dans la classe 42.
85 Le royaume des Pays-Bas conteste ce point.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
31
86 La chambre de recours souligne et rappelle qu’il est de jurisprudence constante que des produits ou des services peuvent être considérés comme identiques lorsque les produits ou services que désigne la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la demande de marque ou lorsque les produits et services visés par la demande de marque sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure
(07/09/2006-, 133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29 et jurisprudence citée). En outre, la chambre de recours rappelle qu’il peut exister une identité aux fins de la procédure d’opposition lorsque les produits et services se chevauchent.
87 Les services contestés de conseils en matériel informatique et logiciels sont identiques aux services de consultation en matière de matériel informatique et de logiciels de la marque antérieure compris dans la classe 42.
88 Les services de consultation (en ce qui concerne la création, le développement, la maintenance et l’application de pages Web) contestés ainsi que la fourniture en ligne d’informations relatives à la création, au développement, à la maintenance et à l’utilisation de sites web et de services en ligne et les services de consultation en matière de matériel informatique et de logiciels de la marque antérieure ainsi que les services de conseils liés à la création, au développement, à la maintenance et à l' utilisation de sites web et services en ligne compris dans la classe 42 se chevauchent. Toutefois, dans la mesure où ils ne sont pas considérés comme identiques, ils peuvent être complémentaires, avoir la même destination, provenir du même fournisseur et être proposés par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution au même public. Ils sont donc au moins très similaires.
89 Les services contestés de fourniture en ligne d’informations relatives à la conception d’ordinateurs et les services de conseils en matière de logiciels et de conseils en logiciels de la marque antérieure se chevauchent. Toutefois, dans la mesure où ils ne sont pas considérés comme identiques, ils peuvent être complémentaires, avoir la même destination, provenir du même fournisseur et être proposés par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution au même public. Ils sont donc au moins très similaires.
90 Les services contestés de fourniture en ligne d’informations relatives aux capacités et exigences techniques, ingénierie, scientifiques et juridiques en matière de matériel informatique et de logiciels et les services de consultation en matière de matériel informatique et de logiciels de la marque antérieure se chevauchent. Toutefois, dans la mesure où ils ne sont pas considérés comme identiques, ils peuvent être complémentaires, avoir la même destination, provenir du même fournisseur et être proposés par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution au même public. Ils sont donc au moins très similaires. Il en va de même pour les services contestés de fourniture en ligne d’informations en matière de réseautage informatique, de technologies de l’information et d’utilisation d’ordinateurs, de matériel informatique et de logiciels.
91 Conception de logiciels informatiques contestés; services de conception de pages Web, ceux-ci sont complémentaires des services de conseil relatifs à la création, au développement, à la maintenance et à l’utilisation de sites web et services en ligne. Ils ont une destination similaire, peuvent provenir du même fournisseur et sont proposés par les mêmes canaux de distribution au même public. Ils présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
32
Public pertinent
92 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Dans le cadre de cette appréciation, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (-13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
93 La marque antérieure est un enregistrement hongrois. Par conséquent, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est la Hongrie.
94 Quant au public pertinent, il est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par la marque antérieure que ceux de la marque demandée (13/05/2015,-169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
95 Lorsque le public pertinent est composé de consommateurs faisant partie du grand public et de professionnels, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (15/07/2011,-221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21 et jurisprudence citée).
96 La chambre de recours souscrit à la conclusion non contestée énoncée dans la décision attaquée selon laquelle les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
Comparaison des marques
97 Les signes à comparer sont les suivants:
GameStar GAMESTAR
Signe contesté Marque hongroise antérieure
98 La demanderesse insiste sur la différence visuelle entre les signes due au fait que la marque antérieure se compose entièrement de lettres majuscules tandis que la marque contestée n’a que les lettres «G» et «S» en majuscules, les autres lettres étant en minuscules.
99 Les deux signes sont des marques verbales. Comme également souligné dans la décision attaquée, dans le cas des marques verbales, c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non sa forme écrite, pour autant que la représentation ne diverge pas de la manière habituelle d’écrire (règles standard de capitalisation). Dès lors, en principe, il est indifférent qu’il figure en lettres majuscules ou minuscules ou dans une combinaison de celles-ci [20/10/2021-, 597/20, Dormillo/DORMILON El placer de dormir (fig.) et al., EU:T:2021:722, § 101 et jurisprudence citée].
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
33
100 Toutefois, même si, par souci d’argument, les signes ne devaient pas être considérés comme identiques d’un point de vue visuel, les signes, qui sont composés des mêmes lettres dans le même ordre, présenteraient le degré de similitude le plus élevé.
101 Sur le plan phonétique, la chambre de recours approuve la conclusion non contestée énoncée dans la décision attaquée selon laquelle les signes sont identiques.
102 D’un point de vue conceptuel, la différence en majuscules/minuscules n’est pas de nature à différencier les signes sur le plan conceptuel. Tout concept véhiculé par la marque antérieure est également véhiculé à l’identique par la marque contestée (voir en outre ci- dessous le «caractère distinctif de la marque antérieure»).
Caractère distinctif de la marque antérieure
103 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
104 Comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance qu’en a le public, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre
(27/06/2012,-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2012:324, § 96 et jurisprudence citée). Cela implique également que moins la marque est distinctive, plus le risque de confusion est faible, de sorte que les marques dont le caractère distinctif est faible, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance qu’en a le public, jouissent d’une protection plus limitée que celles dont le caractère distinctif est plus élevé.
105 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par les consommateurs de ces services (21/01/2010,-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34).
106 L’argument de la demanderesse selon lequel la marque antérieure possède un caractère distinctif faible en ce qu’elle n’est pas utilisée de manière excessive sur le territoire pertinent n’est valable que s’il est compris en affirmant que la marque antérieure possède un caractère distinctif plus faible que si elle possédait un caractère distinctif accru. En d’autres termes, aucun caractère distinctif accru n’est démontré. Toutefois, avant d’apprécier un éventuel caractère distinctif accru, la chambre de recours appréciera le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure.
Caractère distinctif intrinsèque
107 Bien qu’un signe soit composé d’un seul élément verbal, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion,
EU:T:2008:33, § 58).
108 En anglais, le mot «game» désigne, entre autres, «une activité ou un sport impliquant généralement des compétences, des connaissances ou des chances, dans lequel vous suivez des règles fixes et essayez de gagner contre un opposant ou de résoudre un puzzle». Le
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
34
mot «game» est également utilisé comme une abréviation d’un «jeu informatique» ou d’un
«jeu vidéo» [26/10/2022, T-776/21, GAME touraments (fig.), EU:T:2022:673, § 32 indirects 37]. Le mot «star» est, entre autres, couramment utilisé en anglais pour désigner une personne particulièrement couronnée de succès, telle qu’une étoile de football, une étoile de cinéma ou une étoile du pop [04/02/2016, R 1037/2015-5, safe star (fig.), § 13]. En outre, il peut également être utilisé pour indiquer la qualité élevée (la plus) d’un produit ou d’un service dans sa catégorie [voir, par exemple, 04/02/2016, R-122/2015 4, LEDstar (fig.), § 21-22; 05/04/2022, R 598/2021-2, Truckstar, § 37; 17/02/2020, R 719/2019-1, Ionstar, §-18).
109 Le mot «GAMESTAR» semble transmettre un message positif aux consommateurs anglophones visés par les produits et services visés, en vantant la qualité de ces produits et services; ils sont les meilleurs dans le domaine des jeux. En ce qui concerne ces produits et services, le public pertinent peut ne pas avoir tendance à percevoir dans le signe, au- delà des informations publicitaires véhiculées, une indication particulière de l’origine commerciale.
110 En outre, comme déjà indiqué ci-dessus, le public anglophone est habitué à être confronté
à des termes tels que «pop star», «football star» et «movie star» par rapport à la personnalité. En ce qui concerne certains des produits et/ou services contestés, le mot «GameStar» peut véhiculer le message selon lequel le public qui achète ces produits et services compte parmi les meilleurs dans le domaine de ces jeux ou que les fabricants ou fournisseurs de services des produits et services figurent parmi les meilleurs dans le domaine de ces jeux.
111 Toutefois, il convient de noter que le public pertinent doit être recherché en Hongrie.
112 La compréhension d’un signe verbal — ou de ses éléments — peut être présumée pour un territoire dans lequel la langue du signe est la langue maternelle de la population de ce territoire. Elle doit être prouvée dans les territoires où la langue pertinente n’est pas la langue maternelle de la population, à moins qu’une connaissance suffisante de la langue du signe par le public ciblé dans ces territoires soit un fait notoire (26/04/2020,-37/19, CIMPRESS, EU:T:2020:164, § 63). En outre, le Tribunal a établi qu’un mot anglais de base peut également être compris dans l’ensemble de l’Union.
113 En l’espèce, et comme l’a également considéré la division d’opposition en faisant référence à la jurisprudence du Tribunal, le mot «star» fait partie du vocabulaire anglais de base et est généralement connu par une grande partie du public de l’Union européenne, y compris le public des territoires non anglophones. En tant que tel, il peut être compris par le public pertinent en Hongrie comme un terme laudatif qui met l’accent sur la qualité des produits ou comme une référence à un astre ou à une personne célèbre [voir
07/07/2015-, 521/13, A ASTER (fig.)/A-STARS, EU:T:2015:474, § 45 et jurisprudence citée].
114 La division d’opposition a considéré que le mot «Game» est dépourvu de signification pour le public pertinent en Hongrie. Toutefois, selon la chambre de recours, le public pertinent comprendra le mot «Game». Ce mot est, tout comme «Star», un mot anglais de base (à cet égard, il est considéré comme un mot A1 qui correspond à une connaissance de base de l’usage de la langue anglaise) et peut être défini comme «une activité que vous faites, souvent, dotée de règles et que vous pouvez gagner ou perdre; l’équipement d’un
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
35
jeu» (voir également Oxford Learner’s Dictionary: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/game_1).
115 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours considère que, pour le public pertinent en Hongrie — en particulier le public intéressé par les publications relatives aux jeux ou aux jeux de hasard —, la combinaison «GAMESTAR» sera perçue essentiellement de la même manière que pour le public anglophone des États membres. Le mot
«GAMESTAR» est intrinsèquement plutôt faible en ce qui concerne les produits et services liés au jeu. Pour ces produits et services, elle fournit des informations sur la qualité remarquable des jeux et transmet un message positif en le vantant. En outre, le mot
«GAMESTAR» peut véhiculer le message selon lequel le public qui achète ces produits et services compte parmi les meilleurs dans le domaine de ces jeux ou que les fabricants ou fournisseurs de services des produits et services sont les meilleurs dans le domaine de ces jeux.
116 Nonobstant le paragraphe précédent, la chambre de recours souligne que la marque antérieure est valablement enregistrée en tant que marque hongroise. Par conséquent, la marque possède à tout le moins un degré minimal de caractère distinctif en Hongrie.
Caractère distinctif accru
117 L’existence d’un caractère distinctif supérieur à la normale, en raison de la connaissance qu’a le public d’une marque sur le marché, suppose nécessairement que cette marque soit connue d’au moins une partie significative du public pertinent, mais pas nécessairement qu’elle jouit d’une renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Il ne saurait être indiqué d’une façon générale, par exemple en recourant à des pourcentages déterminés relatifs au degré de connaissance qu’a le public de la marque dans les milieux concernés, qu’une marque a un caractère distinctif élevé. Néanmoins, il y a lieu de reconnaître une certaine interdépendance de la connaissance qu’a le public d’une marque et du caractère distinctif de celle-ci en ce sens que, plus la marque est connue du public ciblé, plus le caractère distinctif de cette marque est renforcé. Afin d’apprécier si une marque possède un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance qu’en a le public, tous les éléments pertinents du cas d’espèce doivent être pris en considération, notamment la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque; ainsi que des déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles [voir 15/10/2020,-349/19, athlon custom sportswear (fig.)/Decathlon,
EU:T:2020:488, § 69 et jurisprudence citée].
118 Bien qu’une marque puisse avoir obtenu un caractère distinctif accru sans avoir atteint le seuil de renommée, il découle de ce qui précède que, tant pour conclure à l’existence d’un caractère distinctif accru que d’une renommée, l’existence d’un caractère distinctif supérieur à la normale présuppose nécessairement qu’au moins une partie significative du public pertinent connaisse ce caractère. Les exigences relatives à l’existence d’un caractère distinctif accru ne devraient donc pas être confondues avec les exigences de preuve de l’usage sérieux d’une marque antérieure, cette dernière pour laquelle un usage minimal peut être suffisant.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
36
119 En l’espèce, indépendamment de la question de savoir si l’article 27, paragraphe 3, point b), du RDMUE s’applique uniquement à l’opposant dans le cadre de sa compétence de la requérante ou également en tant que partie défenderesse, la chambre de recours approuve le raisonnement exposé dans la décision attaquée (qui n’est pas contesté par l’opposante), qui a conclu que les éléments de preuve ne fournissent aucune indication sur le degré de reconnaissance de la marque par le public pertinent et que, par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas que la marque est connue d’une partie significative du public pertinent. Il est vrai que la division d’opposition a procédé à cette appréciation au regard de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Néanmoins, comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un caractère distinctif supérieur à la normale présuppose nécessairement qu’au moins une partie significative du public pertinent en ait connaissance. Cela n’a pas été démontré pour les publications imprimées comprises dans la classe 16 et encore moins pour les services compris dans la classe 42.
Conclusion sur le degré de caractère distinctif de la marque antérieure
120 La marque antérieure possède un caractère distinctif très faible pour les produits et services liés au jeu.
Appréciation globale du risque de confusion
121 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, de la similitude des marques et de celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
122 Toutefois, la similitude (ou l’identité) des produits est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Indépendamment du résultat de la comparaison des signes et même si un ou plusieurs droits antérieurs devaient être notoirement connus ou jouir d’une renommée, il ne saurait exister de risque de confusion entre les marques en cause si les produits doivent être considérés comme différents au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE-(26/09/2014, 490/12, Grazia, EU:T:2014:840, § 31 et jurisprudence citée).
123 Les services contestés de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir dispositifs de présentation de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, magazines (périodiques); les services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue de produits électriques et électroniques, à savoir lecteurs multimédias portables, dispositifs de télécommunications portables, clés USB, dispositifs d’affichage de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, périodiques compris dans la classe
35, sont différents de tous les produits et services de la marque antérieure.
124 Par conséquent, il ne saurait exister de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE entre les marques en cause en ce qui concerne ces services contestés différents.
125 Les autres produits et services contestés qui font l’objet du recours sont identiques ou similaires à différents degrés.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
37
126 Les signes présentent, à tout le moins, un très haut degré de similitude.
127 Dans ces circonstances, nonobstant le très faible degré de caractère distinctif de la marque antérieure pour une partie significative du public, la chambre de recours relève que la quasi-identité des signes joue au moins un rôle si important dans la présente comparaison que ce public, même dans la mesure où il fait preuve d’un niveau d’attention élevé, sera amené à croire, à tort, que les produits et services similaires (indépendamment du degré) portant les signes en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (31/01/2024-, 26/23). (marque fig.)/Le Feed. (marque fig.) et al., EU:T:2024:48, § 86).
128 À la lumière de ce qui précède, la division d’opposition a commis une erreur en concluant que l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique aux services contestés suivants, qui ont été jugés différents de tous les produits et services de la marque antérieure:
Classe 35: Vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir dispositifs de présentation de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, magazines
(périodiques); vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir lecteurs multimédias portables, appareils de télécommunications portables, clés USB, dispositifs d’affichage de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, périodiques.
129 Toutefois, en ce qui concerne les autres produits et services faisant l’objet du recours de la demanderesse, la division d’opposition a conclu à juste titre que l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE était applicable.
130 Étant donné que l’opposante a également fondé son opposition sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et nonobstant le silence total de l’opposante devant la chambre de recours, celle-ci devra apprécier l’applicabilité de ce deuxième motif invoqué devant la division d’opposition en ce qui concerne les services compris dans la classe 35 (voir paragraphe 128) qui ont été jugés différents par la chambre de recours des produits et services de la marque antérieure.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
131 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, une opposition à une demande de marque de l’Union européenne peut être fondée sur une marque nationale antérieure qui jouit d’une renommée dans l’État membre concerné, même si la marque antérieure est enregistrée pour des produits ou des services qui ne sont pas similaires à ceux visés par la demande de marque de l’Union européenne, dès lors que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
132 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est soumise aux conditions cumulatives suivantes:
(i) la marque antérieure invoquée à l’appui de l’opposition doit jouir d’une renommée dans l’Union européenne, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, ou dans l’État membre concerné, dans le cas d’une marque nationale antérieure;
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
38
(ii) les marques en cause doivent être identiques ou similaires;
(iii) il doit exister un risque que l’usage sans juste motif de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice;
(iv) l’usage de la marque est effectué sans juste motif.
133 Ces conditions étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (25/05/2005,-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 30).
134 Une marque jouit d’une renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE si elle est connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par elle (06/10/2009-, 301/07, Pago, EU:C:2009:611, § 24). Dans l’examen de la renommée, tous les éléments pertinents de la cause doivent être pris en considération, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir [28/06/2018, 564/16-P, DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:C:2018:509, § 56] et la-jurisprudence citée).
135 Dans le cadre de l’appréciation ci-dessus du caractère distinctif accru de la marque hongroise antérieure no 216 422 GAMESTAR, la chambre de recours a conclu qu’il n’avait pas été démontré que la marque antérieure était connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par cette marque. Cela vaut a fortiori pour l’appréciation de la renommée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
136 Par conséquent, la division d’opposition a considéré à juste titre que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne pouvait s’appliquer.
Conclusion du recours R 2547/2022-2 de la demanderesse
137 Le recours R 2547/2022-2 de la demanderesse est fondé en ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35: vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir dispositifs de présentation de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, magazines (périodiques); vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir lecteurs multimédias portables, appareils de télécommunications portables, clés USB, dispositifs d’affichage de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, périodiques.
138 Pour les autres produits et services contestés qui font l’objet du recours R 2547/2022-2, le recours est rejeté.
Conclusion du recours de l’opposante R 2353/2022-2
139 En ce qui concerne le recours de l’opposante R-2353/2022 2, celui-ci a été retiré.
Frais
140 Compte tenu de l’issue des recours joints, chaque partie a partiellement obtenu gain de cause. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
39
parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Il y a donc lieu d’ordonner que chaque partie supporte ses propres frais et taxes dans le cadre de la procédure de recours jointe.
141 En ce qui concerne la procédure d’opposition, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres dépens. Cela avait déjà été décidé dans la décision attaquée.
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
40
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Prend acte du retrait du recours R 2352/2022–2 et prononce la clôture de la procédure de recours.
2. En ce qui concerne le recours R 2547/2022-2, annule partiellement la décision attaquée et accepte la marque contestée pour les services suivants:
Classe 35: Vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir dispositifs de présentation de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, magazines (périodiques); vente par correspondance en ligne ou sur catalogue dans le domaine des produits électriques et électroniques, à savoir lecteurs multimédias portables, appareils de télécommunications portables, clés USB, dispositifs d’affichage de matériel publié sous forme électronique, à savoir livres, revues, journaux, périodiques.
3. Rejette le recours R 2547/2022-2 pour le surplus;
4. Chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours joint.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema
21/03/2024, R 2353/2022-2 indirects R-2547/2022 2, GameStar/GAMESTAR et al.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Jeux ·
- Marque antérieure ·
- Machine à sous ·
- Classes ·
- Similitude ·
- Produit ·
- Public ·
- Pertinent ·
- Élément figuratif ·
- Risque de confusion
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Usage ·
- Enregistrement ·
- Pertinent ·
- Produit ·
- Service ·
- Web ·
- Preuve
- Marque ·
- Union européenne ·
- Usage sérieux ·
- Produit ·
- Marches ·
- Refroidissement ·
- Éléments de preuve ·
- Annulation ·
- Pertinent ·
- Royaume-uni
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Jouet ·
- Robotique ·
- Machine ·
- Intelligence artificielle ·
- Robot industriel ·
- Traitement de données ·
- Classes ·
- Marque ·
- Sciences ·
- Recherche
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Compléments alimentaires ·
- Produit pharmaceutique ·
- Produit ·
- Degré
- Bicyclette ·
- Recours ·
- Opposition ·
- Marque ·
- Pièces ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Classes ·
- Disque ·
- Partie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Union européenne ·
- Nullité ·
- Recours ·
- Suisse ·
- Règlement ·
- Mauvaise foi ·
- Enregistrement ·
- Argument ·
- Hong kong
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Phonétique ·
- Distinctif ·
- Degré ·
- Risque ·
- Produit
- Éclairage ·
- Interrupteur ·
- Marque antérieure ·
- Contrôle d’accès ·
- Appareil électrique ·
- Transmission de données ·
- Caractère distinctif ·
- Annulation ·
- Similitude ·
- Logiciel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Union européenne ·
- Usage sérieux ·
- Compteur ·
- Éléments de preuve ·
- Produit ·
- Annulation ·
- Batterie ·
- Pertinent ·
- Autorisation d'exportation
- Marque ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Agro-alimentaire ·
- Représentation ·
- Franchise ·
- Céréale ·
- Élément figuratif ·
- Classes ·
- Produit
- Union européenne ·
- Recours ·
- Statuer ·
- Propriété intellectuelle ·
- Marque ·
- Règlement ·
- Opposition ·
- Dépens ·
- Enregistrement ·
- Berlin
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.