LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 25 novembre 2024
Dans l’affaire R 241/2022-2
SFERA JOVEN, S.A. Hermosilla, 112 28009 Madrid Espagne
EL CORTE INGLES, S.A. Hermosilla, 112 28009 Madrid Espagne Opposants/requérante représentée par ELZABURU, S.L.P., Edificio Torre de Cristal P° de la Castellana 259C, planta 28, 28046 Madrid (Espagne)
contre
Sferra Fine Linens, LLC. 15 Mayfield Avenue 08837-3820 Edison, NJ États-Unis Demanderesse/défenderesse représentée par BUGNION S.P.A., Viale Lancetti, 17, 20158 Milano (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 273 152 (demande de marque de l’Union européenne no 11 865 284)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et K. Guzdek (membre)
Greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Anglais
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

2 rend le présent
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

3
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 3 juin 2013, Sferra Fine Linens, LLC. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour les produits suivants:

Classe 20: Oreillers, oreillers décoratifs, coussins de matelas, lits à plumes.

Classe 24: Linge de table; linge de table, y compris nappes non en papier, dessous de verre, tapis de table non en papier, serviettes, placemats, chemins de table; linge de lit, draps de lit, couvre-lits, ruches, jupes, courtepointes, taies d’oreillers, housses d’oreillers, housses d’oreillers, housses de couettes, couvertures, couvertures de couvertures ou dessus-de-lit, housses pour coussins, rangées, plaids; couvertures pour bébés, linge de lit pour bébés, dessus-de-lit pour bébés, dessus-de-lit pour bébés; serviettes, serviettes de toilette, serviettes de bain, serviettes pour les mains, serviettes pour la toilette et draps de bain; édredons, housses de matelas à ressorts pour boîtes.

Classe 25: Robes de chambre.

Classe 27: Tapis de bain
Classe 28: Bas de Noël nasaux.

2 La demande a été publiée le 28 août 2013.

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

4
3 Le 19 novembre 2013, SFERA JOVEN, S.A. et EL CORTE INGLES, S.A. (ci-après les «opposantes») ont formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.

4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:

a) l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 296 440
déposée le 10 juillet 2001 et enregistrée le 28 avril 2010 pour des produits compris dans les classes 20, 24, 25, 27 et 28.

b) l’enregistrement de la MUE no 9 806 481
déposée le 14 mars 2011 et enregistrée le 21 juillet 2011 pour les produits en cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie compris dans la classe 18 et vêtements, chaussures, chapellerie compris dans la classe 25.

c) enregistrement de la MUE no 4 563 541
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

5
déposée le 27 juillet 2005 et enregistrée le 9 juin 2006 pour des produits compris dans les classes 18, 25 et 28.

6 Par décision du 8 décembre 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:

Preuve de l’usage
- La demanderesse a demandé que les opposants produisent la preuve de l’usage de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 563 541.
- Le 17 décembre 2020, dans le délai imparti par l’Office, les opposants ont produit les preuves de l’usage suivantes:

Annexes 1 à 4, 10 et 12: articles publiés dans les médias espagnols (informations clés traduites en anglais):

— Annexe 1: «El Corte Inglés abre una tienda Sfera en Badajoz y ya proyecta otras tres» (El Corte Inglés ouvre un magasin Sfera à Badajoz et projets déjà trois autres) d’ El Periódico Extremadura, daté du 08/10/2003 (en dehors de la période pertinente);

— Annexe 2: «SFERA Lanza su tienda «online» en España» (Sfera lance son magasin en ligne en Espagne), publié dans le journal national Expansión le 10/01/2016; dans cet article, «SFERA» est désigné sous le nom de «chaîne de mode et d’accessoires El Corte Inglés», qui, selon les informations fournies, comptait 115 points de vente d’ici à 28/02/2015 en Europe et au-delà, et un chiffre d’affaires supérieur à 205 millions d’euros (daté en dehors de la période pertinente);

— Annexe 3: «El Corte Inglés abre la cadena Sfera para competition con Zara» (El Corte Inglés ouvre la chaîne Sfera pour concurrencer Zara), publié dans le journal national El Mundo le 23/06/2002; «Las TIENDAS de ropa Sfera colonizan Madrid» (magasins de vêtements Sfera colonise Madrid), publié sur TopMadrid.com le 07/06/2006; «La Inversión de El Corte
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

6
Inglés en Sfera rozará los 10 millones de euros» (L’investissement d’El Corte Inglés à Sfera touchera les 10 millions d’EUR) publié dans El Periódico Extremadura le 09/10/2003 (tous ces articles sont datés en dehors de la période pertinente);

— Annexe 4: «La moda de Sfera, Punta de Lanza del crecimiento de El Corte Inglés en 2014» (Sfera mode, chef de croissance d’El Corte Inglés en 2014) publié dansles modèles de portail de mode. ele 31/08/2015, faisant référence à la chaîne de mode «El Corte Inglés», et s’est également concentrée sur l’expansion internationale de la marque, qui, selon les informations fournies, comptait 87 points en 2014 en Espagne, au Portugal et en Grèce (datées en dehors de la période pertinente);

— Annexe 10: «Duelo de titanes en la moda» (Duelof titans de mode) publié dans El País Negocio le 27/11/2005 (en dehors de la période pertinente), commentant la pression croissante de Sfera sur Zara dans les principales rues de l’Espagne;

— Annexe 12: «SFERA abre en la Céntrica calle Santiago su séptima tienda en la Comunidad» (Sfera ouvre dans la ville de Santiago sa septième magasin dans la région) publié dans Europa Press Valladolid le 19/06/2012. L’article mentionne que cette boutique «rejoint les autres magasins Sfera que le groupe possède à Burgos, León, Ponferrada, Palencia, Salamanca et Segovia».

Par conséquent, seul un des articles produits (annexe 12) est daté dans la période pertinente.

Annexe 5: un extrait d’un blog de vie phippine en anglais examinant les articles vestimentaires de Sfera: «Robes 'quotidiennes’ de Sfera» datées du 13/10/2014 (en dehors de la période pertinente), indiquant, entre autres, que «Sfera est l’une des marques dominantes en Espagne».

Annexe 6: un certificat délivré par le représentant légal du précédent titulaire de la marque antérieure (Sfera Joven, S.A.) daté du 25/09/2014 et une traduction partielle en anglais. Le document indique que la marque «SFERA» «distingue beaucoup de produits commercialisés dans des bijoux de fantaisie et complète le département des magasins (de la titulaire précédent) distribués en Espagne», fournissant les chiffres d’affaires de la bijouterie et de l’horlogerie «SFERA» pour les années 2010 à 2013, ainsi que les dépenses publicitaires «SFERA» pour les années 2008 à 2013.

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

7
Annexe 7: 30 factures datées entre le 30/04/2008 et le 19/12/2013 adressées à Sfera Joven S.A./Moda Joven Sfera Mexico (quelques d’entre elles) et à El Corte Inglés (la dernière facture) émises par des fournisseurs tiers de vêtements, chaussures, bijoux de fantaisie et cosmétiques. Ils font référence à des vêtements (écharpes, ceintures), des chaussures, des sacs, des chapeaux et des bijoux de fantaisie, montrant des montants importants en USD, et le dernier à des produits cosmétiques (vernis à ongles, fards à paupières, à la perte à lèvres). Le signe «Sfera», associé à la description des produits, n’apparaît que dans cette dernière facture (par exemple, «vernis à ongles Sfera», «Sfera eyhadows»).

Annexes 8, 9 et 11: diverses images et autres supports pour les produits et magasins «SFERA», à savoir:

— Annexe 8: images non datées de produits de beauté «SFERA» (coussinets dissolvants pour vernis à ongles; hydratants teintés; crème blusher; laques pour les ongles; dissimiste). Le signe apparaît sur les produits;

— Annexe 9: Des publicités de vente «SFERA» en espagnol, non datées ou datées de 2007 et 2008, sur lesquelles figure le signe, ainsi que les sites web sfera.eu et sfera.com; des publicités de vente des journaux espagnols nationaux et régionaux El Mundo, El País, 20minutos, Las Provincias, Levante et La Verdad datées de 2013, montrant des modèles avec des articles vestimentaires et/ou des accessoires;

— Annexe 11: des images non datées de magasins et de coins
«SFERA», dans lesquels le signe apparaît sur les entrées; deux publicités en espagnol sur les cosmétiques «STILA» provenant de «SFERA» et l’image d’un coin «(Sfera) beauty».

- Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves requises pour apporter la preuve de l’usage doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque des opposantes pour les produits et services pertinents. En l’espèce, et après avoir examiné tous les documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition les a jugés insuffisants pour prouver l’usage sérieux de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 4 563 541, en particulier en ce qui concerne l’importance et la nature de l’usage.
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

8
- En effet, les preuves fournies par les opposantes étaient insuffisantes pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pour les produits pertinents compris dans les classes 18, 25 et 28. Le certificat produit faisait des déclarations générales concernant les produits «SFERA», mais ne les reliait pas aux produits pertinents. Les données relatives à la publicité et au chiffre d’affaires se concentrent sur les bijoux fantaisie, qui ne relèvent pas du champ d’application de la marque. Les articles et images se rapportent principalement à la vente au détail et aux cosmétiques, et non aux produits couverts par la marque. Les factures de fabricants tiers n’ont pas démontré l’usage de la marque directement auprès des consommateurs ou pour les produits pertinents. En outre, la plupart des termes «SFERA» en tant qu’élément d’une dénomination sociale, qui ne sauraient être considérés comme un usage de la marque. Les éléments de preuve étaient dépourvus de documents clés tels que des factures, des brochures ou des publicités directement liées aux produits pertinents, ce qui a rendu difficile l’appréciation de l’importance et de la nature de l’usage de la marque.

- Par conséquent, la division d’opposition a conclu que les éléments de preuve étaient insuffisants et insuffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure et a donc rejeté l’opposition fondée sur la marque de l’Union européenne no 4 563 541.

- L’opposition était donc fondée sur les deux marques antérieures qui n’étaient pas soumises à la preuve de l’usage, à savoir l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no
2 296 440 et l’enregistrement de la marque de
l’Union européenne no 9 806 481.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
- Il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées. Cet aspect est apprécié en tenant compte de facteurs tels que la similitude entre les signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure et le point de vue du public pertinent.

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

9
Les produits — public pertinent — niveau d’attention
- La division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits en cause, mais procédera comme si tous les produits contestés étaient identiques à ceux des marques antérieures qui, pour les opposantes, constituent la meilleure lumière sur laquelle l’opposition peut être examinée.

- En l’espèce, les produits jugés identiques s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dont le degré d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

Les signes
- Le territoire pertinent est l’Union européenne.

- Les signes coïncident par la séquence de lettres «sfer * a» et diffèrent par le reste de leurs éléments verbaux et figuratifs respectifs, de sorte que les signes sont similaires à un très faible degré sur le plan visuel, voire pas du tout.
- Sur le plan phonétique, les signes coïncident également par le son des lettres «sfer * a» et diffèrent par le son des autres éléments verbaux, à savoir «couleurs» ou «KIDS» dans les marques antérieures; «Bros. Et les ascendants de Fine Linens Since 1891» dans le signe contesté et dans les éléments figuratifs du signe contesté, ce qui entraîne un degré de similitude phonétique inférieur à la moyenne.
- Les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.

Caractère distinctif des marques antérieures
- Les opposantes n’ont pas spécifiquement fait valoir que leurs marques possèdent un caractère distinctif élevé en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Au lieu de cela, elles ont fourni des références générales au chiffre d’affaires d’El Corte Inglés, S.A., présentant des documents en espagnol couvrant plusieurs années.

- L’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque, qui devrait être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément présentant un caractère distinctif limité « » dans la marque antérieure no 9 806 481.

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

10
Conclusion
- À la lumière de ce qui précède, la division d’opposition a conclu à l’absence de risque de confusion dans l’esprit du public pertinent et a dès lors décidé de rejeter l’opposition dans son intégralité.

7 Le 8 février 2022, les opposantes ont formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit entièrement rejetée dans la mesure où l’opposition a été rejetée.

8 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 13 avril 2022.

9 Dans son mémoire en réponse reçu le 15 octobre 2024, la demanderesse a demandé le rejet du recours.

Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

- L’opposante conteste l’appréciation de la division d’opposition concernant les preuves de l’usage produites par l’opposante. Contrairement à ce qu’affirme la division d’opposition, les nombreux éléments de preuve démontrent un usage clair, sérieux, effectif et intensif de la marque antérieure «Sfera», du moins en Espagne pendant et après la période pertinente. L’extension et l’usage de la marque «Sfera» ont été dûment démontrés non seulement pour les bijoux, l’horlogerie et les cosmétiques, mais aussi pour le secteur de l’habillement, des chaussures, des accessoires de mode, du design et des compléments.
- La marque «Sfera» est l’une des marques dominantes en Espagne et les preuves fournies montrent clairement que l’opposante vend des produits en Espagne sous la marque «Sfera», en particulier dans le secteur de l’habillement, des chaussures, des accessoires de mode, de la conception et des compléments. Il est également souligné que la marque «Sfera» a été et est utilisée de manière effective, effective et intensive.

- Il existe une similitude évidente entre les signes en conflit, qui est identifiée par un nom identique ou un prénom identique: «SFERA» vs «SFER (R) A». Cette similitude est évidente sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, ce qui entraîne un risque élevé de confusion dans l’esprit du public pertinent.

- Il est également souligné que la coïncidence des éléments verbaux «sfer *» dans les signes est déterminante aux fins de
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

11
l’appréciation de la comparaison des signes en cause, étant donné que tous les autres éléments verbaux et/ou figuratifs doivent être considérés comme simplement accessoires ou décoratifs.

- Compte tenu de ce qui précède, il est confirmé qu’il existe un risque évident de confusion ou d’association dans l’esprit du public.

11 Entre le 20 juin 2022 et le 29 juillet 2024, la requérante a demandé plusieurs suspensions au titre de la présente procédure de recours. Toutes ont été acceptées, à l’exception de la demande du 29 juillet 2024, qui a été rejetée par le greffe des chambres de recours, étant donné que la suspension totale maximale de deux ans dans le présent recours avait déjà été atteinte.

12 Les arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:

- La demanderesse réitère ses arguments précédents en réponse aux preuves d’usage présentées le 13 mai 2021. Elle fait valoir que les éléments de preuve contenus dans les annexes 1 à 5 et dans l’annexe 10 comprennent des articles et des extraits d’Internet qui ne relèvent pas de la période pertinente allant du 28 août 2008 au 27 août 2013 inclus et ne devraient donc pas être pris en considération. En outre, la défenderesse fait valoir que les éléments de preuve figurant aux annexes 1, 2, 4, 5 et 10 concernent l’usage de la marque sur le marché de la vente au détail, et non la fabrication de produits compris dans les classes 18, 25 et 28, et ne fournissent donc pas de preuve suffisante de l’usage pour l’opposition.
- La défenderesse souligne également que certains des éléments de preuve font référence à des produits tels que des bijoux, des montres et des cosmétiques, qui ne sont pas couverts par les marques antérieures et sont donc dénués de pertinence pour l’opposition.

- En outre, la plupart des factures produites par l’opposante consistent en des factures adressées par des tiers à l’opposante, et non par l’opposante à des consommateurs finaux, ce qui empêche de prouver l’usage de la marque «SFERA» pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée.

- Par conséquent, l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne no 004 563 541 n’ a pas été prouvé.

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

12
- En ce qui concerne le risque de confusion entre les signes, il est
souligné que le RMUE no 002 296 440 n’a pas été renouvelé et a expiré le 10 juillet 2021, de sorte qu’il ne saurait être considéré comme un droit antérieur valable dans la présente procédure de recours. Étant donné que la requérante n’a pas démontré l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne no 004 563 541 , l’appréciation du risque de confusion doit être fondée uniquement sur la marque de
l’Union européenne no 009 806 481.

- Toutefois, la demanderesse poursuit en expliquant à nouveau les différences entre les marques antérieures et la demande contestée et a souligné que la marque contestée est une marque hautement stylisée dont les éléments graphiques jouent un rôle essentiel dans l’impression d’ensemble produite par la marque de la demanderesse et n’ont rien à voir avec les éléments graphiques des marques antérieures. Par conséquent, les signes doivent être considérés comme différents sur le plan visuel. Les signes sont également différents sur les plans phonétique et conceptuel.

- En ce qui concerne la comparaison des produits, étant donné qu’aucun usage sérieux n’a été démontré en ce qui concerne le
RMUE no 004 563 541 , et compte tenu du fait que le
RMUE no 002 296 440 a expiré, les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont uniquement ceux
revendiqués par le RMUE no 009 806 481 , qui sont considérés comme différents de ceux de la marque contestée.

- À la lumière de ce qui précède, les similitudes entre les signes sont trop limitées pour conclure à l’existence d’un risque de confusion entre les marques pour le public pertinent.

Motifs
Recevabilité du recours
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

13
Remarque liminaire
14 En ce qui concerne les droits antérieurs sur lesquels l’opposition est fondée, comme la demanderesse l’a souligné à juste titre, l’enregistrement de la MUE antérieure no 2 296 440 a expiré et, par conséquent, il ne s’agit plus d’un droit antérieur valable sur lequel une opposition peut être fondée conformément à l’article 8, paragraphe 1, et (2), du RMUE.
Preuve de l’usage
15 L’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE dispose que le demandeur d’une MUE peut requérir la preuve que la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire sur lequel elle est protégée au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou la date de priorité de la demande de marque ayant fait l’objet d’une opposition, pour autant qu’à cette date, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins. À défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

16 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 52).

17 Si la notion d’usage sérieux exclut donc tout usage minimal et insuffisant pour considérer qu’une marque est réellement et effectivement utilisée sur un marché donné, il n’en reste pas moins que l’exigence d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (30/01/2015, T-278/13, now, EU:T:2015:57, § 45 et jurisprudence citée).

18 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

14 produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, 149/11-, Onel, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 30/01/2020, 598/18-, Brownie, EU:T:2020:22, § 32).

19 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les preuves de l’usage d’une marque concernent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage de ladite marque.

20 Il n’est pas nécessaire que chaque élément de preuve donne des informations sur chacun de ces quatre éléments. Dès lors, un faisceau d’éléments de preuve peut établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (16/11/2011,-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, 152/11-, Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34).

21 En ce qui concerne l’importance de l’usage de la marque antérieure, la chambre de recours ajoute qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part. En outre, pour examiner le caractère sérieux de l’usage d’une marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres au cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 41-42).

22 En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque contestée ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être par rapport à d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. De ce fait, la Cour a précisé qu’il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque contestée soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou services protégés par la marque (02/02/2016-, 170/13, MOTOBI, EU:T:2016:55, § 42 et jurisprudence citée).

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

15
23 En outre, il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif ou étendue territoriale devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux, de sorte qu’une règle de minimis, qui ne permettrait pas à l’EUIPO ou, sur recours, au Tribunal d’apprécier l’ensemble des circonstances du litige qui leur est soumis, ne peut, dès lors, être fixée. Dès lors, lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-02/02/2016, 170/13, MOTOBI, EU:T:2016:55, § 43 et jurisprudence citée; 30/01/2015,-278/13, now, EU:T:2015:57, § 47 et jurisprudence citée).

24 Toutefois, plus le volume commercial de l’exploitation de la marque est limité, plus il est nécessaire que le détenteur apporte des indications supplémentaires permettant d’écarter d’éventuels doutes quant au caractère sérieux de l’usage de la marque concernée (02/02/2016-, 170/13, MOTOBI, EU:T:2016:55, § 44 et jurisprudence citée).

25 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (13/06/2019,-398/18, Dermaepil, EU:T:2019:415, § 56; 12/12/2002, 39/01-, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47).

26 En outre, conformément à l’article 10, paragraphe 4,du RDMUE, les preuves se limitent, en principe, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des journaux, des annonces publicitaires et des déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.

27 Dans le cadre de l’appréciation des preuves de l’usage sérieux d’une marque, chaque élément de preuve ne doit pas être analysé séparément, mais conjointement, afin d’en déterminer l’importance la plus probable et la plus cohérente. Ainsi, même si la valeur probante d’un élément de preuve est limitée dans la mesure où, pris isolément, il ne démontre pas avec certitude si, et comment les produits concernés ont été mis sur le marché, et si cet élément n’est donc pas décisif en soi, il peut néanmoins être pris en compte dans le cadre de l’appréciation globale du caractère sérieux de l’usage de cette marque. Tel est le cas, par exemple, lorsque cet élément de preuve est accompagné d’autres éléments de preuve (30/01/2020,-598/18, Brownie, EU:T:2020:22, § 51).

28 Comme la division d’opposition l’a souligné à juste titre, en l’espèce, l’opposante devait prouver l’usage sérieux de sa MUE antérieure no
4 563 541 dans l’Union européenne du 28 août 2008 au 27
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

16 août 2013 inclus. Les éléments de preuve fournis par l’ opposante devant la division d’opposition sont énumérés au paragraphe 6 ci- dessus. Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que l’usage de cette marque antérieure était insuffisant pour établir l’usage sérieux de la marque antérieure, en ce qui concerne en particulier l’importance et la nature de l’usage. Aucun élément de preuve supplémentaire n’a été produit devant la chambre de recours.

29 Tout d’abord, en ce qui concerne le certificat délivré par le représentant légal du précédent titulaire de la marque antérieure (Sfera Joven, S.A.), produit en tant qu’annexe 6, la décision attaquée a rappelé à juste titre, dans la décision attaquée, que les déclarations faites par les parties intéressées elles-mêmes ont moins de valeur probante que les éléments de preuve provenant de sources indépendantes. Comme l’a confirmé le Tribunal à de nombreuses reprises, les déclarations et les éléments de preuve établis par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés se voient généralement accorder moins d’importance que les éléments de preuve indépendants et doivent être étayés par d’autres éléments-de preuve (11/12/2014, 498/13, la nana, EU:T:2014:674, § 38 et jurisprudence citée).
30 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a relevé à juste titre que le certificat produit des déclarations générales concernant les produits vendus sous la marque, à savoir que «SFERA» «distingue beaucoup de produits qui sont commercialisés dans le département «imitation de bijoux» et du département «Compléments»; ainsi que les dépenses publicitaires pour les années 2008 à 2013, qui ne sont pas expressément liées à des produits particuliers, fournissant, enfin, uniquement les chiffres d’affaires des bijoux et de l’horlogerie «SFERA» pour les années 2010 à 2013. Les bijoux fantaisie et l’horlogerie sont des produits qui ne sont pas couverts par la marque antérieure pertinente. La question de savoir si des informations contenues dans la déclaration peuvent être pertinentes en l’espèce ne peut être vérifiée qu’au moyen des autres éléments de preuve fournis.

31 Nonobstant l’argument de l’opposante selon lequel l’opposante est l’une des principales entreprises de distribution et chaînes de distribution espagnoles d’un grand nombre de produits, y compris ceux visés par la demande contestée, la chambre de recours souscrit à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle les articles joints en annexes 1 à 4, 10 et 12 font référence à la «chaîne de mode SFERA» et «boutique en ligne SFERA» et suggèrent l’usage de la marque sur le marché de détail, et non dans la fabrication de produits compris dans les classes 18, 25 et 28. Il en va de même pour les articles joints en tant qu’annexes 9 à 11 (images de publicités de «SFERA» de campagnes de vente, magasins et coins «SFERA», marque de produits cosmétiques «SFERA» «STILA»).

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

17
32 En ce qui concerne les factures présentées en annexe 7, l’argument de l’opposante selon lequel il est inconcevable qu’elle achète au consommateur une grande quantité de produits appartenant au secteur des articles vestimentaires (écharpes, ceintures), chaussures, sacs, chapeaux, bonnets de fantaisie, et non à caractère commercial, ne change rien au fait qu’ils sont délivrés par des tiers, des fabricants de vêtements, chaussures, accessoires de mode et cosmétiques, à la précédente titulaire de la marque antérieure/Sfera Mexico/El Corte Inglés (aujourd’hui titulaire de la marque antérieure). Sans preuve complémentaire, il ne saurait être présumé que les produits acquis par l’opposante sont parvenus au consommateur final et dans quelle mesure (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 36-50). De même, bien que les factures aient pu être utiles pour prouver l’usage de la marque antérieure en ce qui concerne l’importation de vêtements, chaussures et articles de chapellerie, le signe «Sfera» pour les produits facturés n’apparaît que dans l’une d’entre elles, qui concerne des produits cosmétiques, qui ne sont pas couverts par la marque antérieure. Il en va de même pour les images de produits sur lesquelles le signe peut être vu (annexe 8), qui sont également des cosmétiques, et non les produits pertinents.

33 Dans les autres factures, «SFERA» apparaît uniquement comme faisant partie de la dénomination sociale de la titulaire précédente (à savoir «SFERA JOVEN»), dont l’objet (ainsi que d’autres références telles que des noms commerciaux ou des magasins qui apparaissent dans d’autres articles, comme à l’annexe 11) n’est pas, en soi, de distinguer des produits ou services mais d’identifier une entreprise. En effet, une dénomination sociale a pour objet d’identifier une société, tandis qu’un nom commercial ou une enseigne a pour objet d’indiquer un commerce. Ainsi, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une société ou à indiquer un fonds de commerce, cet usage ne saurait être considéré comme étant «pour des produits ou des services» (13/10/2021, T-12/20, Frutaria. (marque fig.), EU:T:2021:702, § 41 et jurisprudence citée). Par conséquent, en ce qui concerne le reste des factures, la chambre confirme qu’elles ne démontrent pas l’usage du signe en tant que marque et, par conséquent, que les opposantes n’ont pas fourni suffisamment d’indications concernant la nature de l’usage de la marque antérieure en ce qui concerne ces articles. Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE &bra; ancienne règle 22 (3) REMUE, en vigueur avant le 01/10/2017 &ket;, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

18
34 Ce qui précède implique que pour tenter de déterminer l’importance/la nature de l’usage de la marque antérieure pour les produits pertinents compris dans les classes 18 (articles en cuir, parapluies, parasols et cannes) et 25 (vêtements, chaussures, chapellerie), il est nécessaire de s’appuyer sur des suppositions et des probabilités. Les éléments de preuve ne concernent pas non plus les produits pertinents compris dans la classe 28.

35 La chambre de recours observe que l’ opposante n’ a produit aucun élément de preuve supplémentaire devant la chambre de recours, bien qu’elle ait eu cette possibilité conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE. Il ressort de la jurisprudence que, si l’usage ne doit pas être quantitativement important pour être qualifié de sérieux, il doit néanmoins être prouvé par un usage objectivement de nature à créer ou à conserver un débouché pour les produits. Si le titulaire d’une marque antérieure ne peut être tenu de fournir la preuve de chaque transaction intervenue sous cette marque au cours de la période pertinente de cinq ans visée à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, il n’en reste pas moins nécessaire qu’un titulaire se fonde sur des factures pour fournir une quantité d’exemples permettant d’écarter toute possibilité d’usage purement symbolique de cette marque et, par conséquent, soit suffisant pour prouver qu’elle a fait l’objet d’un usage sérieux (08/10/2014,-300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, §-53-55 et jurisprudence citée).

36 L’opposante aurait dû démontrer que les ventes des produits constituent un usage objectif, de nature à créer ou à conserver un débouché pour les produits concernés, et qui implique un volume commercial qui, par rapport à la durée et à la fréquence de l’usage, n’était pas si faible qu’il pouvait être conclu qu’il s’agissait d’un usage purement symbolique, minime ou fictif dans le seul but de maintenir les droits conférés par la marque (27/09/2007-, T 418/03, LA MER/LABORATOIRE DE LA MER, T: 2007: 299, § 90). En outre, les éléments de preuve supplémentaires qui auraient pu étayer les allégations de l’opposante concernant l’importance et la nature de l’usage de la marque antérieure n’auraient pas été difficiles à obtenir et rien dans les documents produits ne démontre qu’il était impossible de produire d’autres éléments de preuve, notamment en ce qui concerne l’importance et la nature de l’usage de la marque (15/12/2016, 391/15-, ALDIANO/ALDI, EU:T:2016:741, § 48; 18/01/2011, 382/08-, Vogue, EU:T:2011:9, § 51 et jurisprudence citée).

37 En conclusion, compte tenu de l’ensemble des éléments de preuve fournis, les informations qui peuvent être déduites des éléments de preuve ne sauraient justifier la conclusion selon laquelle la marque est objectivement présente sur le marché d’une manière effective, constante dans le temps et stable dans la configuration du signe. Étant donné que l’opposante n’a pas produit d’éléments de preuve
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

19 suffisants de l’importance et de la nature de l’usage de la marque pour les produits désignés par la marque antérieure et que la preuve de l’usage de la marque en cause ne peut pas être apportée par de simples possibilités, voire par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné, la chambre de recours considère que l’opposante n’a pas prouvé l’usage sérieux de sa marque sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente pour les produits couverts par la MUE no 4 563 541.

Risque de confusion avec la marque antérieure no 009 806 481
38 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.

39 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).

40 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).

41 Toutefois, la similitude (ou l’identité) entre les produits est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Indépendamment du résultat de la comparaison des signes et même si les droits antérieurs devaient être notoirement connus ou jouir d’une renommée, il ne saurait exister de risque de confusion entre les marques en cause si les produits et services doivent être considérés comme différents au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (-26/09/2014, 490/12, Grazia, EU:T:2014:840, § 31 et jurisprudence citée).

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

20
Comparaison des produits
42 La chambre de recours est appelée à procéder à un nouvel examen complet du fond de l’opposition, tant en droit qu’en fait, en procédant à un nouvel examen du risque de confusion, au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Cet examen inclut la nécessité de statuer sur la question de la similitude des produits et services en cause (20/03/2013, T-277/12, Caffè Kimbo, EU:T:2013:146, § 38-39 et jurisprudence citée).
43 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés, ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication incombe à la même entreprise (18/06/2013, 522/11-, Apli-Agipa, EU:T:2013:325, § 32 et jurisprudence citée) ou que les produits et services sont habituellement produits/fournis par le même fabricant/prestataire de services.

44 La similitude entre des produits et services ne dépend pas d’un nombre spécifique de critères qui pourraient être déterminés à l’avance et appliqués dans tous les cas (02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 21).

45 Des produits peuvent être considérés comme identiques lorsque les produits que désigne la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la demande de marque ou lorsque les produits visés par la demande de marque sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure (07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29 et jurisprudence citée). En outre, il peut y avoir identité aux fins de la procédure d’opposition lorsque les produits se chevauchent.

46 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne peuvent être considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

47 Les produits à comparer sont les suivants:

Classe 20: Oreillers, oreillers Classe 18: Cuir et imitations décoratifs, coussins de matelas, lits à du cuir, produits en ces
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

21 plumes. matières non compris dans d’autres classes; peaux Classe 24: Linge de table; linge de d’animaux; malles et valises; table, y compris nappes non en parapluies, parasols et papier, dessous de verre, tapis de cannes; fouets et sellerie table non en papier, serviettes, placemats, chemins de table; linge de Classe 25: Vêtements, lit, draps de lit, couvre-lits, ruches, chaussures, chapellerie jupes, courtepointes, taies d’oreillers, housses d’oreillers, housses d’oreillers, housses de couettes, couvertures, couvertures de couvertures ou dessus-de-lit, housses pour coussins, rangées, plaids; couvertures pour bébés, linge de lit pour bébés, dessus-de-lit pour bébés, dessus-de-lit pour bébés; serviettes, serviettes de toilette, serviettes de bain, serviettes pour les mains, serviettes pour la toilette et draps de bain; édredons, housses de matelas à ressorts pour boîtes.

Classe 25: Robes de chambre.

Classe 27: Tapis de bain
Classe 28: Bas de Noël nasaux.

Demande de marque de l’Union MUE antérieure européenne contestée
48 Les robes de chambre contestées comprises dans la classe 25 sont incluses dans la catégorie plus large des vêtements compris dans la classe 25 et, par conséquent, ces produits sont identiques. En outre, en ce qui concerne les « serviettes, serviettes de toilette, serviettes de bain, serviettes pour les mains, serviettes pour la toilette et draps de bain» contestés,leur fonction principale est d’absorber l’humidité de la peau mouillée. Les robes de chambre comprises dans les vêtements compris dans la classe 25 comprennent également des peignoirs de bain, qui sont des robes de chambre volantes, souvent absorbantes, portées avant et après le bain ou comme peignoirs. Ces produits ont la même destination et la même nature que les produits contestés mentionnés. Ils peuvent également coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents. Pour toutes ces raisons, ils présentent un degré moyen de similitude (12/07/2019, T-54/18, 1st AMERICAN, EU:T:2019:518, § 72-73).

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

22
49 En cequi concerne le reste des produits, les autres produits contestés compris dans les classes 20, 24, 27 et 28 ne sont pas similaires aux produits couverts par la marque antérieure compris dans les classes 18 et 25. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et ne sont ni concurrents ni complémentaires. Les canaux de distribution sont différents et ils ne sont généralement pas produits par le même fabricant.

Public pertinent
50 La perception des marques dans l’esprit du public pertinent des produits et services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Dans le cadre de cette appréciation, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (-13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).

51 La marque antérieure est une MUE. Le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est donc celui de l’ensemble de l’Union européenne. Les marques de l’Union européenne antérieures sont opposables à toute demande de marque ultérieure qui porterait atteinte à leur protection, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne. À cet égard, «une partie» de l’Union européenne peut consister en un seul État membre (14/12/2006, T-81/03, T-82/03 indirects T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 76, 83, dernière phrase). L’opposition doit donc être accueillie même s’il n’existe un risque de confusion entre la marque contestée et la marque de l’Union européenne antérieure que dans un État membre.

52 Quant au public pertinent, il est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits visés par la marque antérieure que ceux de la marque demandée (13/05/2015, 169/14-, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).

53 En l’espèce, les produits s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

23
Comparaison des marques
54 Il est de jurisprudence constante que le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des marques, fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants &bra; 28/02/2019, 505/17-P, SO sionnaires BiO etic (fig.)/SO…? et al., EU:C:2019:157, § 36 et jurisprudence citée; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

55 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre, et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe (23/10/2002,-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 35).

56 En ce qui concerne le caractère distinctif intrinsèque d’un composant d’un signe, celui-ci doit être apprécié, d’une part, à partir de la perception du public pertinent et, d’autre part, par rapport aux produits et services en cause.

57 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée).

58 Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).

59 Les signes à comparer sont les suivants:

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

24
MUE antérieure Signe contesté
60 Selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel (06/06/2013-, 580/11, Nicorono, EU:T:2013:301, § 35 et jurisprudence citée).
61 La marque de l’Union européenne antérieure se compose de l’élément verbal «Sfera» représenté dans une police de caractères standard, un élément figuratif bleu représentant un hippocampe, qui est suivi d’un autre élément verbal, «KIDS», représenté dans une police de caractères majuscules standard, l’ensemble encadré entre parenthèses inégales et placé entre deux lignes horizontales bleues à usage purement décoratif. Compte tenu des produits pertinents, l’élément «KIDS» sera compris dans l’ensemble de l’Union européenne comme faisant référence à leurs utilisateurs finaux (vêtements et autres articles pour tricots), en raison de l’usage répandu de ce terme dans l’industrie de la mode, entre autres. En tant que tel, cet élément possède un caractère distinctif limité. L’hippocampe est susceptible d’être perçu comme une représentation arbitraire d’un petit animal marin, distinctive par rapport aux produits.

62 Le signe figuratif contesté consiste en une composition d’éléments verbaux et figuratifs au sein d’un élément figuratif rond composé de motifs graphiques qui peuvent être associés à des fleurs et des feuilles. Les éléments verbaux du signe «Sferra Bros.» et «purveyors of Fine Linens Since 1891» (ce dernier étant représenté en caractères beaucoup plus petits) sont disposés en deux niveaux, séparés par une fine ligne horizontale et placés au milieu du signe.

63 En ce qui concerne les éléments figuratifs des marques, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement une incidence plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

25 citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). En l’espèce, la chambre de recours est d’avis que
64 si l’élément figuratif rond composé de motifs graphiques qui peuvent être associés à des fleurs et à des feuilles est de grande taille, il serait néanmoins davantage perçu comme un élément décoratif et le public fera référence au signe en cause par son élément verbal le plus grand et plus proéminent plutôt qu’en décrivant ses éléments figuratifs. En tout état de cause, même si l’image d’ensemble produite par cette marque était perçue comme étant dominée, d’une part, par l’élément figuratif, elle serait ensuite dominée par l’élément verbal «Sferra Bros.». En revanche, il ne saurait être soutenu, comme l’a constaté la décision attaquée, que l’élément figuratif, à lui seul, dominera l’image créée par cette marque.

65 Il est vrai que dans l’élément «Sferra», le «S» majuscule peut être perçu comme une autre lettre, très probablement un «I» ou un «L» («Iferra» ou «Lferra»), mais une partie substantielle du public pertinent le lira comme un «S». Dans aucun de ces scénarios, cet élément sera distinctif, étant donné qu’il ne véhiculera aucune signification par rapport aux produits pertinents.

66 Les autres éléments verbaux du signe contesté sont des termes anglais; l’élément «Bros.» est une abréviation courante du mot «frthers» et sera compris comme tel par le public qui comprend cette langue. L’élément «Bros.» est également une abréviation couramment utilisée dans le commerce et les dénominations sociales comme indiquant que les propriétaires de la société sont des frères ou qu’il s’agit d’une entreprise familiale. La phrase «purveyors of Fine Linens Since 1891» sera comprise par la partie anglophone du public comme une référence aux produits et au fondement de la marque/de l’entreprise. Par conséquent, tous ces éléments présentent un caractère distinctif limité pour cette partie du public.
67 Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «sfer * a» pour le public qui perçoit un «S» dans le premier élément du signe contesté («* fer * a» par ailleurs). Les signes diffèrent par leurs autres éléments verbaux respectifs, à savoir «KIDS» dans la marque antérieure; «Bros.» et «purveyors of Fine Linens Since 1891» dans le signe contesté, ainsi que dans leur stylisation et leurs éléments figuratifs. Tous les éléments qui diffèrent présentent un faible degré de caractère distinctif, à tout le moins pour le public anglophone. Dans l’ensemble, et compte tenu du fait que la partie initiale d’un signe est la partie qui attire en premier l’attention du consommateur, les marques présentent au moins un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
68 Sur le plan phonétique, la prononciation des signes est presque identique par le son des lettres «sfer * a» pour le public qui perçoit
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

26 un «S» dans le premier élément du signe contesté («* fer * a» par ailleurs) et diffère par le son des autres éléments verbaux, à savoir «KIDS» dans la marque antérieure; «Bros.» et «purveyors of Fine Linens Since 1891» dans le signe contesté, pour autant que cette dernière phrase soit prononcée, ce qui est très peu probable étant donné que les consommateurs ont tendance à raccourcir les marques longues. Dans l’ensemble, les débuts des signes en conflit étant presque identiques sur le plan phonétique, même si le public pertinent prononce les éléments non distinctifs supplémentaires des marques, les signes en conflit sont néanmoins similaires à un degré moyen sur le plan phonétique, compte tenu du fait que les parties initiales de ces signes, qui constituent par ailleurs les éléments les plus distinctifs de ces signes, coïncident (05/06/2024, T 500/23-, commute WITH ENTERPRISE/Qommute, EU:T:2024:351, § 62).
69 Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les différences conceptuelles ont une importance limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elles résultent de significations faibles.
Caractère distinctif de la marque antérieure
70 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

71 Les opposantes n’ont pas explicitement fait valoir que leur marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, mais renvoient plutôt au chiffre d’affaires d’El Corte Inglés, S.A. en général, en produisant des documents en espagnol faisant référence à des années différentes. Aucun élément de preuve n’a été produit concernant la marque antérieure pertinente. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément ayant un caractère distinctif limité dans la marque, comme indiqué ci-dessus.

Appréciation globale du risque de confusion
72 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, de la similitude des marques et de celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

27
73 Un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit et une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (15/09/2021-, 331/20, Le-vel/Level, EU:T:2021:571, § 62). Entant que produits oreillers, oreillers décoratifs, coussinets de matelas, lits à plumes compris dans la classe 20; linge detable; linge de table, y compris nappes non en papier, dessous de verre, tapis de table non en papier, serviettes, placemats, chemins de table; linge de lit, draps de lit, couvre-lits, ruffes de poussière, jupes, courtepointes, taies d’oreillers, housses d’oreillers, housses de couette, couvertures, couvertures de couvertures ou dessus-de-lit, housses pour coussins, jetés, peignoirs, couvertures pour bébés, linge de lit pour bébés, dessus-de-lit pour bébés, dessus-de-lit pour bébés, dessus-de-lit; édredons, housses pour matelas à ressorts compris dans la classe 24; lestapis de bain et de tuberie compris dans la classe 27 et les bas de Noël d’aiguilles de Noël compris dans la classe 28 sont différents des produits de la marque antérieure et il ne saurait exister de risque de confusion pour ces produits contestés. Toute similitude, voire identité, entre les signes en cause n’influence pas cette conclusion (15/09/2021,-331/20, Le-vel/Level, EU:T:2021:571, § 63).

74 Les robes de chambre contestées comprises dans la classe 25 sont identiques aux produits antérieurs et les serviettes, serviettes de toilette, serviettes de bain, serviettes pour les mains, petites serviettes et draps de bain contestésprésentent un degré moyen de similitude avec les produits antérieurs. Il s’ensuit que, pour écarter tout risque de confusion entre lesdites marques, cette similitude et cette identité doivent être compensées par un degré élevé de différence entre ces marques (11/09/2024, T-603/23, KINGSBURY, EU:T:2024:609, § 60).

75 Si les signes devaient produire une impression d’ensemble différente, la division d’opposition aurait pu établir à juste titre l’absence de risque de confusion dans l’esprit du public, même pour des produits identiques. Cependant, de l’avis de la chambre de recours, tel n’est pas le cas.

76 Les signes présentent à tout le moins un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré moyen de similitude phonétique. La chambre de recours souscrit à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle, en ce qui concerne les produits en cause, la perception visuelle des marques en cause interviendra généralement avant l’acte d’achat. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance que les aspects phonétiques dans l’appréciation globale du risque de confusion. (06/10/2004, T-117/03 — T-119/03 parue T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50). Or, même si la comparaison visuelle en cause peut être plus importante que la comparaison phonétique pour les produits en cause et que la similitude visuelle est inférieure à la similitude phonétique, les
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

28 signes restent similaires sur le plan visuel à un degré à tout le moins inférieur à la moyenne et, partant, un risque de confusion ne saurait être exclu sur la base de la comparaison visuelle.

77 La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.

78 Le niveau d’attention du public pertinent (le grand public et le public professionnel) varie de moyen à élevé. Toutefois, en principe, ce public n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même un public faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne reste soumis au souvenir imparfait des marques (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54). En outre, dans le cadre de cette appréciation globale, le niveau d’attention du public concerné n’est qu’un des différents éléments à prendre en considération conjointement avec d’autres, tels que la similitude/l’identité des marques et des produits et services (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 53).

79 En outre, pour conclure à l’existence d’un risque de confusion, il suffit qu’une partie non négligeable du public pertinent puisse confondre l’origine commerciale des produits en cause.

80 À la lumière de ce qui précède, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, il est probable qu’une partie importante du public pertinent sera induite en erreur et amenée à croire que les produits identiques et similaires portant les signes similaires proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.

Conclusion
81 À la lumière de tout ce qui précède, le recours est accueilli et l’opposition est accueillie en ce qui concerne les produits contestés serviettes, serviettes de toilette, serviettes de bain, serviettes pour les mains, serviettes pour lavabos et draps de bain compris dans la classe 24 et les robes de chambre comprises dans la classe 25.

82 Le recours et l’opposition sont rejetés en ce qui concerne les autres produits contestés oreillers, oreillers décoratifs, coussins de matelas, lits à plumes compris dans la classe 20; linge detable; linge de table, y compris nappes non en papier, dessous de verre, tapis de table non en papier, serviettes, placemats, chemins de table; linge de lit, draps de lit, couvre-lits, ruffes de poussière, jupes, courtepointes, taies d’oreillers, housses d’oreillers, housses de couette, couvertures, couvertures de couvertures ou dessus-de-lit, housses pour coussins, jetés, peignoirs, couvertures pour bébés, linge de lit pour bébés, dessus-de-lit pour bébés, dessus-de-lit pour bébés, dessus-de-lit; édredons, housses pour matelas à ressorts
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

29 compris dans la classe 24; tapis de bain compris dans la classe 27 et chaussettes de Noël comprises dans la classe 28.

Frais
83 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.

84 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, il est équitable, pour les mêmes raisons, de décider que chaque partie supporte ses propres frais.

25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.

---

30
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 24: Serviettes, serviettes de toilette, serviettes de bain, serviettes pour les mains, serviettes pour la toilette et draps de bain;
Classe 25: Robes de chambre
2. Accueille l’opposition pour les produits précités;
3. Rejette le recours pour le surplus;
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi K. Guzdek
Greffier:

Signature
H. Dijkema
25/11/2024, R 241/2022-2, Sferra Bros. Purveyors of Fine Linens Since 1891 (marque fig.)/SFERA couleurs (marque fig.) et al.