LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 6 novembre 2024
Dans l’affaire R 525/2024-2
BASF SE
Carl-Bosch-Str. 38 67056 Ludwigshafen am Rhein
Allemagne Opposante/requérante représentée par HOGAN LOVELLS, Avenida Federico Soto 13, 03003 Alicante (Espagne)
contre
ADVANCED HYDROCARBON FUEL LTD.
Pierre Barn
Chitterman Hills Farm
Terre de bouillère Titulaire de l’enregistrement LE67 9PH Markfield
Royaume-Uni international/défenderesse représentée par SOCIETÀ ITALIANA BREVETTI S.P.A., Via Carducci, 8, 20123 Milano
(Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 149 438 (enregistrement international no 1 576 883 désignant l’Union européenne)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), K. Guzdek (membre) et S. Martin
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 20 novembre 2020, ADVANCED hydrocarbon fuel LTD. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») avec la marque britannique no UK 000 003 491 817 et une date de priorité du 20 mai 2020 a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque verbale
(ci-après l’ «enregistrement international») pour les produits suivants:
Classe 4: Combustibles et matières éclairantes; compositions d’hydrocarbures sous forme de combustibles; combustibles à base d’hydrocarbures; combustibles synthétiques; mélanges de combustibles; combustibles liquides; carburant aviation; carburants; carburant pour véhicules automobiles; combustibles domestiques; combustible domestique; kérosène; kérosène pour chauffage domestique; carburant diesel; gasoil; essence; huiles combustibles; huile pour moteurs; gaz combustibles; gaz combustibles comprimés; combustibles à base d’hydrocarbures dérivés de déchets; combustibles à base d’hydrocarbures dérivés de déchets plastiques; lubrifiants et graisses, cires et fluides lubrifiants industriels; lubrifiants synthétiques; huiles synthétiques; lubrifiants industriels; lubrifiants pour machines.
2 Le 26 février 2021, l’enregistrement international a été de nouveau publié par l’Office.
3 Le 24 juin 2021, (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre
l’enregistrement international pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’ article 8, paragraphe 1, point b), duRMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a. Marque de l’Union européenne no 61 689 KEROKORR
b. Marque de l’Union européenne no 61 762 Kerocom
c. Marque de l’Union européenne no 62 117 KEROPON
d. MUE no 104 463 KEROMET
e. MUE no 58 537 KEROPUR
f. MUE no 886 200 KEROBRISOL
g. MUE no 58 552 KEROBIT
h. MUE no 58 784 KEROFLUX
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

3
i. MUE no 61 499 KEROSTAT.
6 Par décision du 25 janvier 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’il n’y avait pas d’usage sérieux des marques antérieures. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− La date de priorité pertinente est le 20 mai 2020. L’opposante était tenue de prouver que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 20 mai 2015 au 19 mai 2020 inclus.
− Les éléments de preuve produits par l’opposante étaient les suivants:
Pièce jointe 1: Déclaration sous serment du directeur de Global Marketing and Product Development for Fuel Performance Additives de l’opposante, indiquant le volume et le chiffre d’affaires des marques antérieures entre 2016 et 2021.
Pièces 2 à 7: Factures adressées à différents clients entre 2016 et 2021 dans l’UE. Les signes, les destinataires avec adresse, la devise et les prix sont reconnaissables. Les autres factures sont noircies. En principe, il n’est pas possible d’attribuer clairement aux différents produits compris dans les classes 1, 2 et 4. Toutefois, pour la marque «KEROFLUX», il y a, dans deux factures, une référence à «Additifs» et pour «KEROKORR» la référence à «additif
LUBRICITY».
Pièces 8 et 9: Matériel publicitaire, brochures, informations techniques, extraits de sites web et offres de vente de l’opposante.
− L’opposante a expliqué que «BASF Fuel et Lubricant Solutions fait partie de la division des produits chimiques de BASF et est un fournisseur de premier plan des industries du transport et des huiles minérales dans le monde entier. L’offre couvre les emballages de performance en carburant, les additifs pour raffinage, les polyisobutenes, les liquides de refroidissement et de freins de moteurs, ainsi que les additifs lubrifiants, les lubrifiants finis, les stocks de base synthétiques et les composants pour fluides de travail des métaux. L’unité commerciale possède ses principaux établissements à Ludwigshafen (Allemagne) et ses activités de recherche et de développement sont principalement exclues de Ludwigshafen (Allemagne). L’opposante est un principal fournisseur de solutions de performance en carburant dans le monde entier, y compris dans l’Union européenne. Les paquets de performance en matière d’essence et de gazole de BASF permettent une propreté maximale du moteur, une meilleure économie de carburant, une réduction des émissions et une expérience de conduite optimale dans les voitures particulières ainsi que dans les applications de véhicules utilitaires lourds. Les additifs pour carburants aviation de BASF contribuent à réduire les coûts de maintenance de l’aviation, à réduire les problèmes de cokking et à soutenir le fonctionnement efficace des turbines à gaz à haute performance.
En outre, les additifs de BASF améliorent la santé et la sécurité des équipages d’entretien en évitant l’utilisation de solutions d’additifs moins adaptées et de procédés d’évacuation réguliers pour éviter la formation de glace et le développement de bactéries dans le système des carburants.
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

4
− Les additifs de la cuisine de BASF fournissent des solutions à de nombreux problèmes de production moderne de carburant. Les solutions comprennent des améliorants d’écoulement à froid, la garantie de l’opérabilité des carburants diesel, même à des températures froides, et des additifs lubrifiants empêchant l’usure dans les pompes de distribution de diesel aux dissipateurs statiques fournissant une conductivité minimale.
− À l’annexe 1, le directeur de Global Marketing and Product Development for Fuel Performance explique que tous les signes ont été utilisés «pour différents produits compris dans les classes 1, 2 et 4». Toutefois, aucune information plus précise quant aux produits compris dans ces classes n’a été fournie. Les documents sont peu pertinents.
− Les pièces 8 et 9, à savoir du matériel publicitaire, des informations techniques, des extraits de sites internet et des offres de vente de l’opposante, ne sont pas particulièrement pertinentes étant donné qu’elles ne contiennent aucune information sur l’importance de l’usage des marques antérieures.
− En ce qui concerne la marque antérieure «KEROFLUX», qui contient une référence aux produits «Additifs» dans deux factures dont le montant est relativement élevé, il n’y a pas d’informations supplémentaires, quel type d’additifs ils sont. Le nombre 6170 qui est ajouté à la marque sur les factures ne figure pas dans les documents produits par l’opposante dans la pièce jointe 8 (le numéro 5898 est cité). Dans la pièce jointe 8, l’additif verbal en combinaison avec la marque est utilisé différemment, comme «Additifs pour un meilleur carburant et un air plus pur», «Fuel Additives for Modern Engine Technologies»,
«Additifs stimulant la performance des carburants diesel» ou «additifs garantissant que votre moteur diesel est propre et protège l’ensemble du système de carburants. Les additifs suppriment les dépôts déjà existants (effet nettoyant)». Étant donné qu’il existe différents additifs, ce qui peut avoir une incidence sur le résultat de la comparaison des produits, en raison de l’absence d’explications claires sur les produits susceptibles d’être affectés en détail, il n’est pas possible d’effectuer une évaluation sans se livrer à des probabilités.
− Pour «KEROKORR», au moins cinq factures montrent ce signe au cours de la période pertinente à différents destinataires. Les produits «additifs LUBRICITY» ne font ni partie de la classification de Nice ni de la taxonomie. Le montant se trouve dans la zone à cinq chiffres. Toutefois, aucune référence accompagnée d’une explication supplémentaire sur les produits concernés n’est fournie. Il s’agit d’un terme plutôt vague, qui ne fait ni partie de la classification de Nice ni de la taxonomie, de sorte qu’une dérivation de termes comparables est possible. L’opposante n’a pas donné une attribution parfaite aux produits à apprécier compris dans les classes 1, 2 et 4; les additifs pour raffinage ne sont pas non plus suffisamment spécifiques.
− Pour les autres marques antérieures, les factures contenues dans les pièces jointes 2 à 7 dans leurs parties pertinentes, à savoir pour faire clairement référence aux produits ou, à tout le moins, un numéro de référence qui figure dans les autres pièces jointes, sont noircies. Il n’est pas possible d’attribuer clairement aux différents produits compris dans les classes 1, 2 et 4. Il aurait appartenu à
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

5
l’opposante de fournir à l’Office un aperçu clair des produits à apprécier, de sorte que la nature et l’importance de l’usage de la marque peuvent être examinées. Il n’est pas non plus possible d’établir un lien clair entre les informations contenues dans les factures et les autres documents fournis par l’opposante afin de tirer d’éventuelles conclusions. L’article 47 du RMUE exige une preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure. L’Office ne peut déterminer d’office si les marques antérieures ont été légitimement utilisées.
− Les informations figurant sur les factures pour la période pertinente comprennent les signes indiquant les montants. Même si ces éléments sont généralement suffisants en termes de quantité, il n’existe pas de possibilité claire de les attribuer aux produits à apprécier. Cela est d’autant plus difficile que les produits en cause sont très similaires. Il aurait été de l’opposante de permettre une division claire en attribuant clairement les signes et les produits. Tel serait le cas, par exemple, si les factures contenaient des numéros de référence qui pouvaient être clairement trouvés dans les autres documents des annexes 8 et 9. Cependant, tel n’est pas le cas.
− Il n’est pas possible d’attribuer sans ambiguïté des factures pour les autres signes aux fins énumérées dans les autres documents, sans autre explication. Il ne suffit pas de fournir des factures avec des montants et d’autres documents qui pourraient s’y rapporter s’il s’agit de produits différents. On ne sait pas clairement laquelle des finalités susmentionnées aurait pu être utilisée. Les déclarations des opposantes ne fournissent pas d’informations plus précises à cet égard, car elles se bornent à renvoyer en résumé aux parties du matériel d’information des pièces 8 et 9, dans lesquelles rien ne peut être trouvé sur les marques à apprécier. Il n’y a pas de division des montants, il n’y a même pas de référence spécifique aux produits. Étant donné que les produits sont similaires dans les classes 1, 2 et 4, il n’est pas possible de créer des sous-catégories. Il incombe à l’opposante d’expliquer quels produits dans ce domaine plutôt spécifique sont concernés, par exemple dans l’expression vague et peu claire «Keropon ® 3500 empêche la formation de gomme, sedimentation et discoloration de carburants diesel contenant des composants insstables», puis de prendre en considération et d’expliquer les produits auxquels ils peuvent relever. Il en va de même pour les autres signes.
− Factures éligibles, chiffre d’affaires, chiffres de vente, dépenses publicitaires, part de marché (ventilée par produit individuel commercialisé sous le signe); informations provenant d’une partie neutre; sondages d’opinion; des enquêtes de transport et/ou des contributions d’associations professionnelles n’ont pas été apportées. Aucune importance n’a été produite. Les éléments de preuve ne remplissent pas la condition relative à la nature de l’usage par rapport aux produits enregistrés, qui permet de procéder à un examen clair de la nature des produits. Les éléments de preuve produits par l’opposante sont insuffisants pour prouver que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente. L’opposition est rejetée conformément aux articles 47 (2) du RMUE et 10 (2) RDMUE.
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

6
7 Le 11 mars 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 30 mai 2024.
8 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
Moyens et arguments de l’opposante
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours déposé par l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− Les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente. La division d’opposition n’a pas tenu compte de tous les éléments de preuve de l’usage et les a examinés dans leur ensemble; L’usage sérieux a à tout le moins été démontré pour les marques antérieures «KEROMET»,
«KEROPUR», «KEROBIT», «KEROFLUX» et «KEROSTAT». Ces marques protègent des produits très spécifiques compris dans la classe 1. L’opposante a fourni des chiffres de vente et de volume ainsi que des informations sur le produit pour ces marques spécifiques, ainsi qu’un tableau expliquant les documents relatifs à l’usage produits pour chaque marque antérieure. Les éléments de preuve sont corroborés par des factures faisant référence à chacune des marques antérieures spécifiques, qui ont été considérées comme démontrant une importance suffisante de l’usage par l’Office.
− Les factures font clairement référence aux marques antérieures spécifiques. Un lien avec les produits pour lesquels ils sont utilisés est fourni par le matériel d’information sur les produits, en particulier les brochures, qui font référence aux marques. Les pièces 8 et 9 contiennent des informations permettant d’établir un lien avec les produits antérieurs tels qu’ils sont enregistrés. Il existe un lien évident entre les informations contenues dans les factures et les autres documents. L’Office ne reconnaît pas l’interdépendance entre la déclaration sous serment, y compris les chiffres d’affaires et les chiffres relatifs au volume.
− Les marques antérieures sont protégées et utilisées pour des additifs chimiques (pour carburants) et relèvent de la classe 1. L’opposante a fait valoir que les marques antérieures étaient utilisées pour des «additifs pour carburants». Ce terme devrait être considéré comme suffisamment spécifique. Le terme « additifs pour carburants» est classé dans TMclass en tant que terme harmonisé et est donc un terme suffisamment spécifique. La division d’opposition n’a fourni aucune jurisprudence ou raison compréhensible à l’appui de son affirmation selon laquelle la catégorie doit être plus restreinte qu’elle n’a été définie par l’opposante. Le terme «additifs pour carburants» est contenu dans de nombreuses marques enregistrées de l’Office et fait l’objet de différentes oppositions jugées par les chambres de recours, telles que R 1179/2014-1, R 2058/2018-2, R
1544/2016-5. Toutes ces affaires concernent des marques qui sont protégées pour des «additifs pour carburants» sans autre précision. Les marques antérieures
KEROKORR, Kerocom, KEROPON et KEROBRISOL sont utilisées pour des produits chimiques différents dans l’industrie pétrolière, à savoir les additifs chimiques.
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

7
− La division d’opposition n’a pas tenu compte du fait que les factures mentionnent les marques antérieures spécifiques. Les chiffres de vente et de volume renvoient
à des marques antérieures spécifiques (y compris des produits vendus sous les numéros de référence spécifiques mentionnés dans les factures). C’est ce qui ressort de l’annexe 1 de nos observations du 24 février 2023. Il en va de même pour les documents produits en tant que pièces jointes 8 et 9.
− Les pièces 2 à 9 étayent les déclarations contenues dans la déclaration sous serment. Les extraits de sites web et les informations sur les produits présentés dans les pièces jointes 8 et 9 font référence à des marques antérieures spécifiques.
− L’appréciation par la division d’opposition du matériel de l’usage n’a pas tenu compte des principes établis par les juridictions de l’Union européenne. Son approche consistant à analyser chaque élément de preuve individuellement et, en particulier, à ne pas reconnaître l’interaction entre les chiffres d’affaires, le volume et les factures est entachée d’erreur de droit.
− Le directeur de Global Marketing and Product Development for Fuel Performance) de l’opposante, les chiffres détaillés du chiffre d’affaires et du volume des produits très onéreux vendus au cours des années 2016 à 2021 dans l’Union européenne pour toutes les marques antérieures (pièce jointe no 1, points 5 et 6), les factures exemplaires corroborant ces chiffres (pièces jointes 2 à 7) ainsi que du matériel promotionnel et des extraits de sites internet montrent l’usage des marques antérieures au cours de la période pertinente pour les produits pour lesquels ces produits sont protégés. Les pièces 8 et 9 contiennent du matériel promotionnel et des extraits de sites internet montrant l’usage des marques antérieures pour les produits compris dans les classes 1, 2 et 4. Ces éléments de preuve étayent la déclaration sous serment ainsi que les chiffres d’affaires et le volume. L’importance de l’usage est notamment démontrée par les chiffres détaillés du chiffre d’affaires et le volume des produits très chers vendus au cours des années 2016 à 2021 dans l’Union européenne pour toutes les marques antérieures figurant à l’annexe 1, ainsi que par les factures.
− En présentant une déclaration sous serment, des chiffres détaillés concernant le chiffre d’affaires et le volume des produits très chers vendus au cours des années 2016 à 2021 dans l’Union européenne pour toutes les marques antérieures (annexe 1, points 5 et 6), des factures exemplaires corroborant ces chiffres ainsi que des documents promotionnels et des extraits de sites web, nous avons démontré que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne par l’opposante au cours de la période pertinente.
− L’opposante produit d’autres éléments de preuve venant compléter les éléments de preuve déjà produits devant la division d’opposition, en particulier des chiffres relatifs aux volumes de produits qui ne font pas uniquement référence aux marques antérieures spécifiques, mais plus particulièrement aux produits vendus sous des numéros de référence précis qui figurent sur les factures.
− Il existe un risque de confusion entre les marques antérieures et la demande contestée. Les marques antérieures sont une famille de marques et le public pertinent fera un lien entre la demande contestée et les marques antérieures. Les
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

8
signes sont globalement très similaires. Les produits sont identiques ou fortement similaires.
Motifs
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. En outre, le recours est fondé.
Éléments de preuve produits devant la chambre de recours
11 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que la partie concernée n’a pas produites en temps utile.
12 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et b) ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui ont déjà été produits en temps utile, ou sont déposés pour contester des conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours (article 54 du règlement de procédure de la chambre de recours).
13 L’opposante a produit devant la chambre de recours des éléments de preuve supplémentaires afin de prouver l’usage des marques antérieures, qui sont les suivants:
− Pièce jointe 1: Fiches de données de sécurité, chiffres de volume pour toutes les marques antérieures et fiches d’information sur les produits et fiches techniques pour KEROMET
− Pièce jointe 2: Fiches de données de sécurité et fiches techniques pour KEROPUR
− Pièce jointe 3: Fiches de données de sécurité, fiches d’information sur les produits et fiches techniques pour KEROBIT
− Pièce jointe 4: Fiches de données de sécurité et fiches techniques pour KEROFLUX
− Pièce jointe 5: Fiches de données de sécurité et fiches techniques d’information pour KEROSTAT
− Pièce jointe 6: Fiches de données de sécurité et fiches techniques pour KEROKORR
− Pièce jointe 7: Fiches de données de sécurité pour Kerocom
− Pièce jointe 8: Fiches de données de sécurité et fiches techniques d’information pour KEROPON
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

9
− Pièce jointe 9: Fiches de données et fiches techniques KEROBRISOL
14 En l’espèce, les conditions permettant l’acceptation des preuves produites tardivement par l’opposante au stade du recours ont été remplies. Les informations et éléments de preuve produits devant la chambre de recours sont complémentaires aux arguments et documents présentés devant la division d’opposition et sont déposés pour contester les conclusions de la décision attaquée concernant les indications insuffisantes pour l’usage sérieux des marques antérieures.
15 En outre, rien ne suggère une négligence ou des tactiques dilatoires en l’espèce &bra; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone (fig.), EU:C:2013:484, § 36 &ket;.
16 Il s’ensuit que les critères applicables pour accepter les éléments de preuve nouvellement présentés ont été remplis. Par conséquent, les pièces 1 à 9 produites par l’opposante seront prises en considération par la chambre de recours.
Confidentialité
17 L’opposante a demandé que certaines données commerciales déposées dans ses observations restent confidentielles.
18 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique, par exemple les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à garder confidentielles (voir également l’article 6 du règlement de procédure des chambres de recours).
19 Si un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce est invoqué, conformément à cette disposition, l’Office doit vérifier si cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. L’intérêt particulier est imputable à la nature confidentielle de la pièce ou à son statut de secret commercial ou industriel.
20 Si une partie des éléments de preuve désignés comme étant confidentiels est également disponible sur des sites internet, tels que des fiches de données de sécurité et des informations techniques, et ne semble pas être sensible ou secrète, d’autres éléments de preuve contiennent des informations commerciales, des chiffres et des factures.
21 La chambre de recours traitera donc ces éléments de preuve marqués par l’opposante comme confidentiels, dans le mémoire exposant les motifs du recours et l’annexe 1, avec le degré de vigilance requis et y fera référence en termes généraux, ne divulguant pas des informations qui peuvent être considérées comme sensibles d’un point de vue commercial et qui ne sont pas accessibles auprès d’autres sources accessibles au public.
22 Les informations ci-dessous proviennent de factures, de fiches techniques et de brochures produites par l’opposante pour démontrer l’usage des marques antérieures. La chambre de recours souligne que la divulgation de ces informations est conforme à la norme de confidentialité. Elle se réfère uniquement aux noms d’articles tirés des fiches d’information, qui ne sont pas considérés comme des documents confidentiels parce qu’ils sont destinés à être distribués aux consommateurs. Le volume de vente d’articles spécifiques vendus, les numéros et dates des factures sont également mentionnés. Toutefois, aucune mention n’est faite de la société à laquelle les factures
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

10
ont été émises ou de leurs adresses. Ces informations sont considérées comme des informations sensibles du point de vue commercial. Le prix par unité ou montant total facturé reste également confidentiel.
Preuve de l’usage
23 Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la titulaire de l’enregistrement international, l’opposante apporte la preuve que, au cours des 5 années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis au moins 5 ans.
24 Étant donné que la question de la preuve de l’usage revêt un caractère spécifique et préalable à la procédure d’opposition (13/09/2010-, 292/08, Often, EU:T:2010:399, § 32-33), qui doit être tranchée par la chambre de recours avant que l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne soit examinée, la chambre de recours examinera d’abord ces preuves, en gardant à l’esprit que les parties ont pu présenter leurs observations sur ces preuves devant la division d’opposition et la chambre de recours, conformément à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE.
25 La division d’opposition a conclu que l’opposante n’avait pas prouvé l’usage de ses marques antérieures et a rejeté l’opposition. L’opposante conteste cette conclusion et fait valoir que l’usage sérieux a été prouvé pour au moins certaines des marques antérieures.
26 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle en tant que marque, qui est de garantir l’identité d’origine des produits pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits. À l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 30/04/2008, 131/06-, Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 38; 18/01/2011, 382/08-, Vogue,
EU:T:2011:9, § 27).
27 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002-, 39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47).
28 Les indications et les preuves de l’usage doivent comprendre des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits pour lesquels elle est enregistrée, ainsi que des preuves à l’appui de ces indications. En outre, conformément à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, les preuves se limitent, en principe, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

11
factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi qu’aux déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
29 Chaque élément de preuve ne doit pas nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments. Dès lors, pris ensemble, des éléments de preuve peuvent établir les faits à démontrer, alors que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (16/11/2011,-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012,-152/11, Mad, EU:T:2012:263, §-33).
30 Quant à l’importance de l’usage de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part. Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Il s’ensuit que le faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, §
41-42).
31 Le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque contestée ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être en rapport avec d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. La Cour a précisé qu’il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque en cause soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou services protégés par la marque (02/02/2016-, 170/13, MOTOBI, EU:T:2016:55, § 42 et jurisprudence citée).
32 Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif ou étendue territoriale devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Cela signifie qu’une règle de minimis, qui ne permettrait pas à l’Office ou, dans le cadre d’un recours, au Tribunal d’apprécier l’ensemble des circonstances du litige qui lui est soumis, ne peut être fixée. Dès lors, lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-02/02/2016, 170/13, MOTOBI, EU:T:2016:55, § 43 et jurisprudence citée; 30/01/2015,-278/13, now, EU:T:2015:57, § 47 et jurisprudence citée).
33 Lors de l’appréciation de la preuve de l’usage sérieux d’une marque, chaque élément de preuve ne doit pas être analysé séparément, mais conjointement, afin de déterminer son importance la plus probable et la plus cohérente. Dès lors, même si la valeur probante d’un élément de preuve est limitée en ce que, pris isolément, il ne démontre pas avec certitude si et comment les produits concernés ont été mis sur le marché, et n’est donc pas décisif en soi, il peut néanmoins être pris en compte dans le cadre de l’appréciation globale du caractère sérieux de l’usage de cette marque. Tel est le cas, par exemple,
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

12
lorsque cet élément de preuve est accompagné d’autres éléments de preuve (30/01/2020,-598/18, Brownie, EU:T:2020:22, § 51).
Éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni
34 Les éléments de preuve qui font référence au Royaume-Uni et qui concernent une période antérieure au retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne du 1 janvier 2021 doivent être pris en considération aux fins de l’appréciation de l’usage sérieux des marques antérieures &bra; 10/03/2023, R 1422/2022-2, DEVICE OF TWO chevrons
POINTING DOWNWARDS (fig.), § 23 &ket;.
Analyse des preuves de l’usage sérieux
35 Les éléments de preuve produits à titre de preuve de l’usage devant la division d’opposition sont décrits dans la décision attaquée, comme indiqué ci-dessus au paragraphe 6. L’opposante a également produit des éléments de preuve supplémentaires, qui ont été jugés recevables, comme indiqué au paragraphe 13 ci- dessus.
Lieu de l’usage
36 L’étendue territoriale de l’usage n’est pas une condition distincte de l’usage sérieux, mais l’un des facteurs pour sa détermination, qui doivent être inclus dans l’analyse globale et examinés en même temps que d’autres facteurs de ce type. L’usage sérieux dans l’Union européenne ne nécessite pas une dimension internationale ou européenne de l’usage (19/12/2012,-149/11, Leno Merken, EU:C:2012:816; 30/01/2015, T-278/13, Now, EU:T:2015:57; 21/04/2021, R 760/2020-1, Green Maple Leaf (fig.)/Greenleaf, §
31).
37 Les factures relatives aux produits de l’opposante ont été émises à l’attention d’entités situées dans différentes villes ou villes de l’UE, telles que l’Autriche, la France, l’Allemagne, la Grèce et la Suède. La chambre de recours conclut qu’il existe suffisamment d’éléments indiquant que les marques antérieures ont été utilisées dans l’Union européenne.
Durée de l’usage
38 Toutes les marques antérieures de l’opposante sont soumises à l’obligation de preuve de l’usage. L’opposante devait prouver l’usage sérieux de ses marques antérieures au cours de la période de 5 ans précédant la date de priorité de l’enregistrement international contesté, à savoir du 20 mai 2015 au 19 mai 2020 inclus. Ce délai n’a pas été contesté par les parties.
39 L’opposante a produit des factures montrant des ventes des marques antérieures, telles que KEROPON, KEROMET, KEROPUR, KEROKORR, KEROBRISOL, KEROBIT,
KEROFLUX et KEROSTAT, qui relèvent de la période pertinente. Les couvertures arrière des brochures de l’annexe 8 contiennent également des informations concernant l’année de circulation. Les versions datées de la période pertinente sont également incluses dans les fiches de données de sécurité qui ont été soumises à la chambre de recours.
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

13
40 En ce qui concerne la marque KEROPUR, l’opposante a produit des extraits de la plateforme d’Amazon, où les produits sont accessibles à l’achat depuis 2017. Les évaluations d’acheteurs vérifiés qui sont situés dans l’UE et qui relèvent de la période pertinente sont également incluses dans l’extrait.
41 L’opposante a également présenté des documents qui n’incluent pas de dates. Bien que les éléments de preuve non datés ne suffisent pas, à eux seuls, à démontrer l’usage sérieux des marques antérieures, ils clarifient et complètent les autres éléments de preuve de l’usage produits par l’opposante. Cette approche a été confirmée par le Tribunal, qui a déclaré que les éléments présentés sans indication de date d’usage peuvent, dans le cadre d’une appréciation globale, être néanmoins pertinents et pris en considération en combinaison avec d’autres éléments de preuve datés (17/02/2011,-324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 33). Les documents non datés contiennent des informations qui confirment le contenu des autres éléments de preuve ou qui aident la chambre de recours à comprendre la nature des produits lorsqu’ils sont examinés conjointement avec d’autres documents, tels que les factures.
42 Certains documents ne relèvent pas de la période pertinente. Étant donné que la durée de vie sur le marché d’un produit s’étend généralement sur une période donnée et que la continuité de l’usage est l’une des indications pertinentes pour établir que l’usage a été objectivement destiné à créer ou à maintenir une part de marché, les documents qui ne datent pas de la période pertinente (par exemple certaines factures), loin d’être dénués de pertinence, doivent être pris en considération et appréciés conjointement avec les autres éléments de preuve, dans la mesure où ils peuvent apporter la preuve d’une exploitation commerciale réelle et sérieuse de la marque (16/06/2015, T-660/11,
Polytetraflon, EU:T:2015:387, § 54; 08/04/2016, T-638/14, FRISA, EU:T:2016:199, §
38; 03/08/2020, R 2673/2019-4, Estrella (fig.)/Estella, § 22). Cela est d’autant plus pertinent en l’espèce que les factures qui ne relèvent pas de la période pertinente sont postérieures à quelques semaines ou mois seulement. Ces factures postérieures à la fin de la période pertinente indiquent que les activités de l’opposante sont en cours.
Nature de l’usage
43 Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits pour lesquels elle est enregistrée.
44 Toutes les marques de l’opposante sont indiquées dans les brochures, les fiches de données de sécurité et les fiches techniques portant le signe ®. Les factures incluent également les marques antérieures dans la description des produits.
45 En outre, les éléments de preuve indiquent que l’emballage de certains produits de l’opposante porte les marques antérieures, comme illustré ci-dessous. Cela indique leur utilisation externe conformément à leur fonction de marque. Les éléments de preuve ne démontrent pas l’emballage de tous les produits commercialisés sous les marques antérieures, étant donné que nombre d’entre eux sont vendus en vrac (tels que Kerokorr, Keropon, et les produits Kerobrisol).
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

14
46 Les marques verbales antérieures ont été utilisées en tant que telles dans les factures, brochures, fiches de données de sécurité et fiches techniques.
47 Par souci d’exhaustivité, deux ou plusieurs marques peuvent être utilisées ensemble de manière autonome, ou avec la dénomination sociale, sans altérer le caractère distinctif de la marque antérieure. Il est courant, dans le commerce, d’apposer diverses indications sur le même produit, telles qu’une marque maison et une désignation de la ligne de produits, une marque et un nom d’entreprise, une marque verbale et un logo ou toute combinaison de ces éléments. Tel est le cas en l’espèce. Comme il ressort clairement des photographies ci-dessus, les différentes marques antérieures de l’opposante sont utilisées conjointement avec la dénomination sociale de l’opposante, à savoir BASF, mais restent autonomes (19/07/2019, R 2528/2018-5, Primus/Primus et al., § 35-36; 07/12/2018, R 2453/2017-1, NANACOCO/COIR, § 22).
Importance de l’usage par rapport aux produits enregistrés
48 Lors de l’appréciation de l’importance de l’usage de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de leur fréquence, d’autre part (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
49 La preuve de l’usage ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 36-38 et jurisprudence citée).
50 L’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que l’opposant doit révéler l’intégralité de son volume de ventes ou de son chiffre d’affaires. La production d’éléments prouvant que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante (11/05/2006,-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72). Il s’ensuit qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis, qui ne permettrait pas à l’Office ou, sur recours, au Tribunal d’apprécier l’ensemble des circonstances du litige qui leur est soumis, ne peut donc être fixée (27/01/2004,-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25; 15/07/2015, T-215/13, LAMBDA (λ), EU:T:2015:518, § 46).
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

15
51 S’agissant de l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
52 Il est généralement admis que les déclarations sous serment et les déclarations faites, comme tout autre élément de preuve, sont soumises au principe de libre évaluation de leur valeur probante (28/03/2012,-T 214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 33).
53 Le juge de l’Union a souligné que les déclarations sous serment émanant d’une personne ayant des liens étroits avec la partie concernée ont une valeur probante inférieure à celle des tiers et ne peuvent donc, à elles seules, constituer des preuves suffisantes/preuves de l’usage de la marque antérieure (17/03/2016, C-252/15 P, SMART WATER, EU:C:2016:178, § 61; 11/12/2014, T-196/13, la nana (fig.),
EU:T:2014:674, § 32; 25/10/2013, T-416/11, CARDIO Manager, EU:T:2013:559, §
41). Par conséquent, les chambres de recours ont tendance à accorder moins d’importance ou de valeur probante aux déclarations sous serment, déclarations ou déclarations qui ne émanent pas d’un tiers indépendant. Les déclarations émanant de cadres d’une entreprise se voient généralement accorder moins d’importance que les preuves indépendantes parce qu’elles pourraient être plus ou moins affectées par un intérêt personnel. En l’espèce, la déclaration sous serment a été signée par le directeur de la société de l’opposante, qui souhaite remporter l’affaire.
54 Il est de jurisprudence constante que ces documents ne sont pas en mesure de prouver à eux seuls l’usage sérieux et leur contenu doit être étayé par d’autres éléments objectifs (-09/12/2014, 278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 51, 54; 14/04/2016, T-20/15,
PICCOLOMINI/PICCOLO, EU:T:2016:218, § 37-38; 23/09/2021, R 141/2021-4, Music of the spheres/Sfera et al., § 32; 23/01/2017, R 2435/2015-4, TEC (fig.)/TECA,
§ 29). En particulier, il convient d’accorder peu ou pas de poids à une déclaration sous serment établie par l’opposante (ou un employé), à moins d’être corroborée par des factures ou d’autres preuves documentaires indépendantes sans lien avec la partie intéressée (13/05/2009, T-183/08, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 38, 39;
15/12/2005, T-262/04, Briquet à pierre, EU:T:2005:463, § 79; 31/05/2021, R 6/2021-4, SAHARA/SAHARA, § 29).
55 Une déclaration sous serment signée par l’opposante ne saurait remplacer des éléments de preuve objectifs et directs (28/03/2012, T-214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 36-
37; 15/01/2018, R 636/2017-2, SHOW RESPECT APPROVED Auszeichmesuré für den respektvollen Umgang mit Natur, Mensch, Tier und Produkt (marque fig.)/RESPECT, § 35).
56 L’idée qu’un tel document doive se voir accorder de l’importance en raison de sa nature («en lieu et place d’un serment») doit également être rejetée en l’espèce, où la partie qui fait la déclaration est soumise au droit national allemand. Il a été exposé en détail dans la décision «Cosana/Sonana» (05/06/2007, R 993/2005-4, Cosana/Sonana, § 22-) qu’il n’y a pas de sanction pénale en vertu du droit allemand si une telle déclaration soumise à l’Office était fausse. L’Office n’a pas le droit de prêter serment ou de faire une déclaration tenant lieu de serment. La simple mention que la déclaration est faite «sous peine de perparoles» ne l’expose pas à une sanction pénale. Il n’en demeure pas
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

16
moins qu’il s’agit d’une déclaration unilatérale établie par une personne qui est censée être informée de la vérité (31/05/2021, R 6/2021-4, Sahara/Sahara, § 31).
57 Toutefois, une telle déclaration n’est pas dépourvue de toute valeur probante. Le résultat dépend de l’appréciation globale des éléments de preuve en l’espèce. D’autres éléments de preuve sont nécessaires pour établir l’usage, étant donné qu’il y a lieu de considérer que ces déclarations ont une valeur probante inférieure à celle des éléments de preuve physiques ou émanant de sources indépendantes. Par conséquent, il est nécessaire d’examiner les autres éléments de preuve afin d’apprécier si le contenu de la déclaration est étayé par d’autres éléments de preuve.
58 Avant d’analyser les preuves de l’usage pour chacune des marques antérieures séparément, la chambre de recours souligne que l’opposante avait produit devant la division d’opposition des éléments de preuve contenant des informations sur les produits commercialisés sous les marques antérieures. Ces éléments de preuve contenaient des indications suffisantes quant à l’usage sérieux d’au moins une partie des marques antérieures. L’extrait suivant des brochures de l’opposante jointes en pièce jointe 8 donne un aperçu de la destination des produits de l’opposante. KEROKORR est un additif lubrifiant; KEROSTAT est antistatique; KEROBRISOL est une amélioration du nombre de cétanés; KEROBIT est un antioxydant pour distillats intermédiaires; KEROMET est un déactivateur de métal; et KEROPON est une amélioration de la stabilité multifonctionnelle, en particulier la prévention de la formation de gomme, de la sédimentation et de la déscoloration des carburants diesel.
La chambre de recours ne partage pas les affirmations de la décision attaquée selon lesquelles il était impossible d’établir un lien entre les marques et les produits spécifiques commercialisés sous celles-ci.
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

17
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

18
59 La chambre de recours comprend que l’opposante produit différentes lignes d’additifs pour améliorer les carburants pour véhicules et avions ainsi que pour les applications de raffinage, comme indiqué dans l’extrait ci-dessous.
La marque antérieure KEROMET
60 La marque antérieure KEROMET a été enregistrée pour des agents chimiques auxiliaires de l’industrie des huiles minérales, à savoir des produits chimiques destinés à améliorer l’odeur, la résistance aux ondes, la permanence et la viscosité, pour prévenir la précipitation et accélérer l’allumage, les additifs chimiques et les produits chimiques pour l’amélioration des combustibles solides et liquides ainsi que pour les lubrifiants solides et liquides compris dans la classe 1.
61 Les fiches techniques jointes en annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours font référence aux «qualités KEROMET MD». Ces produits sont des déactivateurs métalliques pour combustibles liquides et lubrifiants. Cette série comporte trois produits différents, à savoir KEROMET MD 100, MD 80 et MD 50. Les produits
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

19
Keromet MD servent à lier les traces de métaux, notamment le cuivre, dans les carburants et les lubrifiants. Dans le matériel de l’opposante, il est expliqué que la présence de métal peut accélérer l’oxydation de combustibles et de lubrifiants. Cela peut dégrader la performance des moteurs et la qualité des carburants ou lubrifiants.
62 Selon la fiche technique jointe en annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours,
«KEROMET MD 100» est un déactivateur de métaux pour carburants liquides et lubrifiants relevant des catégories «produits chimiques de performance pour l’industrie automobile et pétrolière», «produits chimiques pour la raffinerie» et «additifs pour la raffinage». KEROMET MD 100 sert à lier les traces de métaux, notamment le cuivre, dans les carburants et lubrifiants. La fiche d’information sur le produit indique que ce produit est utilisé pour du carburant à jet et son utilisation est limitée aux professionnels. Il est expliqué que l’oxydation de carburant est souvent promue par des traces métalliques, notamment du cuivre, provenant de pièces d’équipement, telles que des tuyaux, des pompes et des réservoirs. KEROMET MD 100 relie des métaux et empêche l’oxydation de combustible, les réactions de polymérisation et la formation de gomme. La chambre de recours comprend que les produits sont des additifs pour carburants ajoutés aux produits pétroliers au cours du processus de raffinage afin d’améliorer leurs performances et leur qualité globale. Cette description des produits est claire et précise. Ces produits relèvent de la catégorie des agents chimiques auxiliaires de l’industrie des huiles minérales de l’opposante, à savoir les additifs chimiques destinés à améliorer les combustibles liquides ainsi que les lubrifiants solides et liquides compris dans la classe 1. Comme l’opposante l’a fait valoir à juste titre, les produits sont classés à juste titre dans la classe 1, étant donné que les additifs pour carburants (chimical-) relèvent de cette classe selon TMclass.
63 Les produits marqués KEROMET MD 100 ont été vendus pour plus de 12 000 EUR, comme en attestent les factures 3 205 609 422 et 3 205 570 388 (en 2019). En outre, l’opposante a présenté deux factures (3 206 209 453 et 3 206 381 200 en 2020) émises quelques semaines après la fin de la période pertinente en ce qui concerne les produits de la marque KEROMET MD 100. Ces factures s’élèvent à plus de 17 000 EUR, qui ont été émises à l’attention d’entités établies dans l’UE. Selon la brochure, le produit est vendu dans des boîtes en fer-blanc de 60 kg de capacité.
64 La fiche de données de sécurité (jointe en annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours) concernant «KEROMET MD 50» indique que les produits sont des produits chimiques destinés à l’industrie pétrolière. Comme indiqué ci-dessus, ces produits sont utilisés pour lier les traces de métaux, en particulier le cuivre, dans les carburants et les lubrifiants. Par conséquent, la «KEROMET MD 50» relève également de la catégorie des agents chimiques auxiliaires de l’industrie des huiles minérales, à savoir des additifs chimiques pour l’amélioration des combustibles liquides ainsi que des lubrifiants solides et liquides compris dans la classe 1. Les produits marqués
KEROMET MD 50 ont été vendus pour plus de 510 000 EUR, comme en attestent les factures 3 203 626 541 et 3 203 466 850 (2016), 3 204 247 910 et 3 203 917 098 (2017) et 3 205 020 772 et 3 204 816 387 (2018) qui ont été émises à des entités dans l’UE.
65 Il est évident que la vente de produits de la marque KEROMET-de l’opposante pour de nombreux milliers d’euros était importante. Les factures servent à prouver que les transactions ont été réalisées au cours d’une période prolongée. Les factures ne sont pas non plus numérotées de manière continue, ce qui laisse entendre que l’opposante a produit un échantillon de factures et qu’elles ne représentent pas le total des ventes de
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

20
produits sous la marque antérieure KEROMET qu’elle a réalisées au cours de la période pertinente. Les ventes de ces produits sont également démontrées par les factures postérieures à la période pertinente, ce qui suggère que la marque a fait l’objet d’un usage constant. Le champ d’application géographique a également été étendu étant donné que les factures ont été émises à des entités de différents États membres de l’UE, à savoir en Autriche et en Allemagne.
66 Les éléments de preuve montrent que les produits de la marque KEROMET-de l’opposante sont utilisés pour améliorer la performance et l’efficacité des carburants et lubrifiants. Ces additifs modifient les propriétés des carburants afin d’améliorer l’efficacité de la combustion, de réduire les émissions et de prévenir des problèmes tels que la corrosion ou la dégradation des carburants. Ces produits relèvent directement des agents chimiques auxiliaires de l’industrie des huiles minérales de l’opposante, à savoir des additifs chimiques pour l’amélioration des combustibles liquides ainsi que des lubrifiants solides et liquides compris dans la classe 1, qui est une catégorie étroitement définie. Les produits spécifiques pour lesquels l’opposante a utilisé la marque KEROMET et les produits enregistrés mentionnés dans ce paragraphe ont la même destination, à savoir améliorer la performance et l’efficacité des carburants et lubrifiants.
67 En conclusion, il existe des informations claires et solides sur l’usage de la marque antérieure KEROMET dans l’Union européenne au cours de la période pertinente pour des agents chimiques auxiliaires de l’industrie des huiles minérales, à savoir des additifs chimiques pour l’amélioration des combustibles liquides ainsi que des lubrifiants solides et liquides compris dans la classe 1.
La marque antérieure KEROPUR
68 La marque antérieure KEROPUR a été enregistrée pour des agents chimiques auxiliaires pour l’industrie pétrolière, à savoir des préparations pour améliorer l’odeur, la résistance antidérapante, la stabilité et la viscosité, pour empêcher la formation de sédimentation et pour accélérer l’allumage; additifs chimiques et préparations pour améliorer les carburants solides et liquides, ainsi que pour lubrifiants solides et liquides compris dans la classe 1.
69 Selon les documents produits, au fil du temps, les dépôts ont tendance à se former dans n’importe quel moteur à combustion. Au fur et à mesure de l’accumulation des dépôts, il y a une perte progressive de puissance, d’économie de carburant et de conducteur par rapport à l’état propre du véhicule. Le nettoyage du moteur par l’élimination et la prévention de ces dépôts limitant les performances contribue à rétablir et à préserver les performances. Le portefeuille KEROPUR comprend des paquets de performance en matière d’essence et de diesel visant à maximiser la propreté des moteurs, à améliorer la consommation de carburant, à réduire les émissions et à accroître l’expérience en matière de conduite. Les principaux avantages de ces produits sont l’amélioration de l’efficacité énergétique, la performance en matière de conduite, la contribution à la protection de l’environnement par une réduction des émissions et de la consommation de carburant, la réduction de l’entretien par la vie des moteurs prolongée et la propreté des systèmes d’admission et l’amélioration de la capacité de transmission en améliorant le comportement de démarrage et l’optimisation de la puissance du moteur. La brochure jointe en pièce jointe 8 (présentée le 24 février 2023 devant la division d’opposition)
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

21
fait référence à «KEROPUR — Fuel Performance Packages», qui sont présentés sous la forme de paquets de performance multifonctionnels conçus pour maintenir la propreté des moteurs et protéger l’ensemble du système de carburant d’un véhicule. La pièce jointe no 9 du 24 février 2023 explique qu’avec un carburant de mauvaise qualité, les dépôts peuvent lentement se forger à l’intérieur du moteur du véhicule. L’accumulation dans le temps de ces dépôts empêche finalement le système automobile d’exploiter tout son potentiel et de fournir ses performances optimales. L’ additif diesel à haute performance KEROPUR de l’opposante produit un effet de nettoyage afin de contribuer à éliminer et à empêcher les dépôts limitant les performances dans le moteur du véhicule. Contrairement aux affirmations de la division d’opposition concernant la nature des produits, ces informations fournissent déjà une explication directe des produits KEROPUR de l’opposante.
70 Selon les fiches de données de sécurité (pièce jointe 2 du mémoire exposant les motifs du recours), Keropur 3699, Keropur 3798, Keropur DP 5205 sont des produits chimiques destinés à l’industrie pétrolière, notamment destinés à être utilisés dans les carburants destinés aux véhicules terrestres.
71 Selon la fiche technique jointe en annexe 2 du mémoire exposant les motifs du recours,
Keropur 3699 est un additif pour l’essence à usages multiples composé de PIB- monoamine, polyéther, un changement de friction et un inhibiteur anticorrosion. Elle contrôle et élimine efficacement les dépôts dans les systèmes d’admission de véhicules, et sa composition entièrement synthétique contribue à empêcher la formation des dépôts de chambre à combustion. Le produit contient également une modification de friction qui réduit la friction de moteurs, améliorant ainsi l’efficacité énergétique, et un inhibiteur anticorrosion qui protège les réservoirs, les lignes de carburant et les carburateurs contre la corrosion. En outre, un déulsifiant garantit une séparation optimale de l’eau dans les réservoirs de stockage. Keropur 3699 est disponible pour la livraison en vrac aux dépôts. Ce point est également confirmé par la brochure jointe en pièce 9 du 24 février 2023, dans laquelle il est indiqué que les additifs pour carburants
KEROPUR peuvent être fournis dans des stations de gaz. En résumé, il s’agit d’un additif combustible synthétique qui réduit les dépôts de moteurs, les frotteurs pour améliorer l’efficacité énergétique, empêche la corrosion et les aides à la séparation de l’eau dans les réservoirs de stockage. Les produits de la marque Keropur 3699 ont été vendus pour plus de 400 000 EUR, comme en attestent les factures nos 3 203 722 214 et 3 203 486 110 (2016), 3 204 261 816 et 3 204 078 399 (2017), 3 205 118 924 et
3 204 765 873 (2018), 3 205 537 694 et 3 205 413 545 (2019), et 3 206 188 759 et
3 205 926 969 (2020).
72 Keropur DP 5205 est un additif de prime liquide de couleur amberge conçu pour être utilisé dans le carburant diesel. Il consiste en un mélange de composés organiques
(polymères) dans des solvants organiques. Cet additif multifonctionnel est formulé pour améliorer la qualité des carburants diesel. Lorsqu’il est utilisé au dosage recommandé, il présente les caractéristiques de performance suivantes: prévention des dépôts d’injecteurs dans des moteurs à injection directe afin de maintenir la puissance motrice complète, l’élimination et la prévention des dépôts injecteurs dans les moteurs à injection indirecte, l’amélioration de la stabilité des carburants (stabilité de l’oxydation), la forte protection du système de carburant contre la corrosion, la forte réduction de la tendance de la silhouette du carburant diesel et la bonne séparation de l’eau. Il peut montrer des effets positifs sur les émissions et, en fonction du véhicule et
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

22
des conditions, contribuer à réduire la consommation de carburant. La facture no
3 205 375 243 (2019) montre la vente de produits Keropur DP 5205 pour près de
3 000 EUR.
73 Keropur 3798 est un additif pour l’essence multi-usages composé de polyisobutene monoamine, de polyalkylène glycol mono alcalyl éther, d’un adaptateur de friction et d’un inhibiteur anticorrosion. Il est conçu pour contrôler et supprimer efficacement les dépôts dans les systèmes d’admission de véhicules et empêcher la formation de dépôts dans les chambres à combustion. Selon les fiches techniques, Keropur 3798 contient une modification efficace de friction qui réduit la friction de moteurs, contribuant ainsi
à réduire la consommation de carburant. En outre, elle inclut un inhibiteur anticorrosion qui protège les réservoirs de carburant, les lignes de carburant et les carburateurs contre la corrosion. Les factures présentées pour ces produits ne relèvent pas de la période pertinente et ne seront pas évaluées car aucune donnée démontrant l’importance de l’usage au cours de la période pertinente n’a été produite.
74 Keropur GD est un additif multifonctionnel conçu pour être utilisé à la fois dans l’essence et dans les carburants diesel afin d’améliorer la qualité des carburants. Lorsqu’il est utilisé au dosage recommandé, il présente plusieurs avantages clés en matière de performance, notamment: la suppression et la prévention des dépôts d’injecteurs dans l’essence d’injection directe moderne et les moteurs diesel; l’enlèvement et la prévention des dépôts sur des robinets d’admission, dans les collecteurs d’admission ou les carburateurs; la suppression et la prévention des dépôts d’injecteurs diesel internes (DID); réduction potentielle des émissions gazeuses; une réduction significative potentielle de la consommation de carburant, en fonction du véhicule et des conditions; amélioration substantielle des propriétés antiusure et lubrifiante; excellente protection des réservoirs, des lignes et des carburateurs de carburant contre la corrosion; et une stabilité accrue du carburant diesel, en particulier des mélanges de biodiesel, contre la dégradation de l’oxydation et de la dégradation thermique. Il n’y a pas suffisamment d’éléments de preuve pour démontrer l’importance de l’usage pour ces produits.

75 Parconséquent, les éléments de preuve révèlent des ventes substantielles de Keropur DP
5205 et de Keropur 3699-dans l’Union européenne au cours de la période pertinente. L’étendue géographique des ventes est également importante, étant donné que les factures ont été émises à des entités situées dans différents États membres, à savoir en Autriche et en Allemagne. La chambre de recours est d’avis que les produits vendus sous les marques Keropur DP 5205 et Keropur 3699 relèvent de la catégorie des additifs chimiques de l’opposante et des préparations pour améliorer les carburants liquides pour véhicules terrestres. Cette catégorie est considérée comme suffisamment étroitement définie. Les produits sont classés à juste titre dans la classe 1, étant donné que les additifs chimiques pour carburants relèvent de cette classe selon TMclass.
La marque antérieure KEROBIT
76 La marque KEROBIT antérieure est enregistrée pour des agents chimiques auxiliaires pour l’industrie pétrolière, à savoir des préparations pour améliorer l’odeur, la résistance contre les intempéries, la stabilité et la viscosité, pour empêcher la formation de sédimentation et pour accélérer l’allumage; additifs et additifs chimiques
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

23
pour carburants solides et liquides, ainsi que pour lubrifiants solides et liquides compris dans la classe 1.
77 Selon les informations contenues dans l’annexe 3 du mémoire exposant les motifs du recours, Kerobit TP 26 et TP 26 P sont des produits chimiques pour l’industrie pétrolière. Selon la brochure, Kerobit TP 26 et TP 26 P sont des antioxydants pour combustibles à jet ou solutions d’antioxydants au kérosène, respectivement. Ils empêchent l’oxydation et la formation des gommes et améliorent la stabilité du stockage. Les factures no 3 203 556 338 (2016) et 3 205 864 435 (2019) montrent la vente de produits de la marque Kerobit TP 26-pour plus de 5 000 EUR.
78 Kerobit BPD est un antioxydant à essence, caractérisé comme un liquide clair et jaunâtre à un liquide légèrement remanié qui dissolve dans les hydrocarbures. Aucours de la production de gasolines et de combustibles à jet par le biais de procédés de craquage ou de pyrolyse, des produits oléfiniques très réactifs et diététiques sont formés. Lorsqu’ils sont exposés à l’oxygène atmosphère, à la chaleur, à la lumière ou au traçage de métaux pendant le stockage, ces composés sont soumis à l’oxydation, à la polymérisation et à la condensation, ce qui entraîne la formation de composés insolubles, communément dénommés gomme. Cette gomme peut bloquer des filtres et des jets, raison pour laquelle les spécifications en matière de carburant imposent des limites strictes à la teneur en gomme autorisée dans les carburants. Kerobit BPD agit pour empêcher la formation de gommes, améliorant ainsi la stabilité du stockage des carburants. L’inhibiteur a pour effet de déactiver l’oxygène ou l’oxygène contenant des produits primaires et d’empêcher ainsi le processus d’oxydation et de formation de la gomme. Kerobit BPD inhibit des peroxydes formés par l’exposition à l’air du déclenchement des réactions de polymérisation. Il peut être introduit dans des carburants sous forme pure ou dissous dans des solvants appropriés, y compris l’aromatique, l’essence ou le kérosène. Kerobit BPD est un antioxydant avec un large éventail d’actions. Les factures no 3 220 475 069 et 3 204 516 971 (2017), 3 220 482 081 et 3 220 478 030 (2018) et 3 534 258 563 (2019) montrent la vente de produits de la marque Kerobit BPD-pour plus de 350 000 EUR.
79 Par conséquent, les éléments de preuve révèlent des ventes substantielles de Kerobit BPD et de Kerobit TP 26 dans l’Union européenne au cours de la période pertinente. Le champ d’application géographique est également étendu étant donné que les produits ont été vendus à des entreprises en Allemagne, en Grèce et aux Pays-Bas. La chambre de recours est d’avis que les produits vendus sous ces marques relèvent de la catégorie spécifique des additifs chimiques et des améliorants pour carburants solides et liquides compris dans la classe 1. En effet, leur fonction première est d’agir en tant qu’additifs qui améliorent la stabilité des carburants liquides (combustibles à jet et essence) en empêchant l’oxydation et la formation de gommes, qui sont essentielles pour maintenir la qualité des carburants. Bien qu’elles améliorent la performance en carburant, elles ne se concentrent pas principalement sur l’odeur, la résistance contre les intempéries ou l’accélération de l’allumage, qui sont spécifiques à la catégorie plus large des agents auxiliaires de l’opposante. Leur rôle est directement lié à la conservation des carburants plutôt qu’à l’amélioration d’autres caractéristiques physiques ou performances telles que la viscosité ou l’accélération de la combustion. Cette catégorie est considérée comme suffisamment étroitement définie. Les produits sont classés à juste titre dans la classe 1, étant donné que les additifs chimiques pour carburants relèvent de cette classe selon TMclass.
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

24
La marque antérieure KEROFLUX
80 La marque antérieure KEROFLUX est enregistrée pour des agents chimiques pour l’industrie des huiles minérales, à savoir des agents pour améliorer l’odeur, la résistance aux ondes, la résistance et la viscosité, pour empêcher la formation de dépôts et accélérer l’allumage; additifs chimiques et agents renforçants pour combustibles solides et liquides et lubrifiants solides et liquides compris dans la classe
1.
81 Contrairement à ce qu’affirme la division d’opposition, l’opposante a fourni des informations détaillées concernant les produits de la marque KEROFLUX. Une brochure jointe en annexe 8 des observations du 24 février 2023 présente la série KEROFLUX, qui propose des solutions pour améliorer les performances à faible température du gazole et des huiles de chauffage, ce qui contribue à assurer la continuité du fonctionnement des équipements en cas de baisse des températures. Il est expliqué que, lors de faibles températures paraffines, qui existent dans les carburants, la cristallise dans les grandes assiettes et la croissance dans des proportions telles qu’elles peuvent bouger les filtres pour voitures diesel. Les produits de l’opposante contiennent des composés qui cocristallisent avec les paraffines blanches, modifiant ainsi leur taille et leur forme. Il en résulte des cristaux dont la filtérabilité est accrue et la tendance à la sédimentation a diminué et permet la production de gasoil et de mazout avec une température à froid optimisée. L’utilisation d’améliorants d’écoulement à froid économise le raffineur d’une quantité importante de fonds, étant donné que des ajustements coûteux des compositions de mélanges de carburant durant l’hiver peuvent être évités. Les additifs de raffinage de l’opposante offrent toute la gamme d’améliorants de flux.
82 Selon la fiche d’information présentée devant la division d’opposition (pièce jointe 8 des observations du 24 février 2023), Keroflux 5898 est une amélioration de l’ écoulement à froid et une dispersance de paraffine pour les distillats intermédiaires, ce qui modifie la cristallisation pour les paraffines supérieures. Elle empêche la constitution d’un réseau cohérent de cristaux de cire paraffine, de sorte que le point d’ouverture du filtre à froid (CFPP) des distillats intermédiaires est réduit. Lorsque les distillats intermédiaires sont conservés sous leur point de nuage, les n-paraffines seront cristallisées. En raison de la densité plus élevée de ces cristaux de wondes par rapport à la densité de la phase liquide, les n-paraffines pleines seront précipitées. Il en résulte une augmentation du point cloud et de la CFPP dans la phase riche de paraffine.
Keroflux 5898 joue également le rôle de paraffine en réduisant la taille des cristaux de ondes et des effets électrostatiques. C’est à tort que la division d’opposition a affirmé qu’aucune information n’avait été fournie en ce qui concerne ces produits.
83 Au stade du recours, l’opposante a fourni des informations supplémentaires sur les produits de la série KEROFLUX (pièce jointe 4 du mémoire exposant les motifs du recours), à savoir Keroflux 6170, décrite comme une amélioration de l’écoulement à froid et une dépression de point pour distillats intermédiaires, Keroflux 6173, qui est une amélioration de l’écoulement à froid et une dépression de point pour distillats intermédiaires, Keroflux 7180, qui est une amélioration de l’écoulement à froid et une dépression de point pour distillats intermédiaires, Keroflux 3585, qui est une altération de l’écoulement à froid et dispersant pour distillats intermédiaires, Keroflux 3614, décrite comme une dispersance de paraffine pour distillats intermédiaires, Keroflux
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

25
6103, qui est décrite comme une amélioration de l’écoulement à froid et une dépression de point pour distillats intermédiaires, et Keroflux 3585M.
84 Les factures présentées devant la division d’opposition prouvent la vente d’un grand nombre de produits susmentionnés, notamment ceux marqués sous les marques
Keroflux 6103, Keroflux 6170, Keroflux 6173, Keroflux 7180, et Keroflux pour plus de 440 000 EUR à des entités situées dans différents États membres, à savoir la France, les
Pays-Bas, la Slovaquie et la Suède entre 2016 et 2019. Ils relèvent des additifs chimiques et des agents renforçants pour combustibles solides et liquides de l’opposante compris dans la classe 1. Les produits sont classés à juste titre dans la classe 1, étant donné que les additifs chimiques pour carburants relèvent de cette classe selon TMclass.
La marque antérieure KEROSTAT
85 La marque antérieure KEROSTAT est enregistrée pour des produits chimiques destinés à l’industrie contre la recharge électrostatique en tant qu’additifs sous forme liquide, gazeuse ou solide pour des substances liquides, solides ou gazeuses inflammables compris dans la classe 1.
86 Selon les informations figurant à l’annexe 5 du mémoire exposant les motifs du recours, le Kerostat 8168 est un additif antistatique pour les distillats de pétrole. Il s’agit d’une amélioration de conductivité non métallique et sans chlore afin de réduire les risques électrostatiques lors de la manipulation de liquides inflammables. Elle améliore la conductivité des distillats de pétrole brut tels que le pétrole, l’essence et les gaziers. Selon la fiche technique, Kerostat n’est pas approuvée pour l’utilisation dans le combustible à jet.
87 L’opposante a réalisé des ventes de produits de la marque KEROSTAT-plus de 60 000 EUR dans l’Union européenne, dans des États membres tels que l’Allemagne, la
Grèce et la Suède, tout au long de la période pertinente. Les produits chimiques enregistrés utilisés dans l’industrie contre l’application électrostatique en tant qu’additifs sous forme liquide, gazeuse ou solide pour des substances liquides, solides ou gazeusessont définis de manière restrictive. Leur finalité est suffisamment claire, à savoir réduire ou empêcher le montage de charges électrostatiques. Il n’est pas nécessaire d’opérer d’autres divisions. En outre, lesproduits sont classés à juste titre dans la classe 1, étant donné que les additifs pour carburants (chimical-) ainsi que les préparations chimiques aux propriétés antistatiques relèvent de cette classe conformément à la classe TMclass. Par conséquent, la chambre de recours considère que l’opposante a démontré l’usage de la marque antérieure pour les produits enregistrés.
La marque antérieure KEROKORR
88 La marque antérieure KEROKORR est enregistrée pour la vaste catégorie des produits chimiques destinés à l’industrie compris dans la classe 1 et des produits contre la corrosion compris dans la classe 2.
89 Kerokorr ® LA 99 C se compose d’un mélange d’acides gras et est décrit comme étant l’amélioration de la pétrolièrepour les carburants diesel à faible teneur en soufre et les
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

26
huiles de chauffage domestique légères. Selon la fiche technique jointe en annexe 6 du mémoire exposant les motifs du recours, le matériel d’injection de moteurs diesel est enclin à une usure de pompe excessive lorsqu’il utilise (ultra) de carburants diesel à faible teneur en soufre courant dans la plupart des parties du monde aujourd’hui. Kerokorr LA 99 C améliore la lubrification des carburants diesel à faible teneur en soufre. Ces produits sont également décrits par l’opposante comme des additifs de raffinage, à savoir des produits chimiques utilisés pour améliorer l’efficacité, la sécurité ou la qualité des produits dans le processus de raffinage du pétrole.
90 L’opposante a réalisé des ventes de produits de la marque KEROKORR de plus de 300 000 EUR à des entités situées dans différents États membres tels que l’Allemagne, les Pays-Bas et la Suède.
91 Si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits n’emporte protection que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits pour lesquels la marque a été effectivement utilisée (14/07/2005,
T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45; 29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.), EU:T:2020:166, § 26). En l’espèce, la marque antérieure couvre une large catégorie de produits. Cette catégorie peut inclure un large éventail de substances utilisées dans divers procédés industriels, tels que des additifs, des solvants, des catalyseurs, des revêtements, des adhésifs, des lubrifiants, des agents de nettoyage et des matières premières, dans des secteurs tels que la fabrication, l’énergie, les produits pharmaceutiques et la construction.
92 La chambre de recours est d’avis que les produits pour lesquels l’usage de la marque antérieure a été démontré relèvent de la sous-catégorie des additifs et additifs chimiques pour carburants liquides compris dans la classe 1, dans la mesure où leur fonction première est de modifier et d’améliorer les propriétés des carburants liquides (à savoir le diesel à faible teneur en soufre) ajoutés aux produits pétroliers au cours du processus de raffinage. Les produits sont classés à juste titre dans la classe 1, étant donné que les additifs chimiques pour carburants relèvent de cette classe selon TMclass.
93 L’opposante n’a pas démontré l’usage de la marque contestée pour les produits enregistrés compris dans la classe 2. En effet, les préparations anticorrosion comprises dans la classe 2 et les améliorants de graissage pour carburants diesel à faible teneur en soufre et les huiles de chauffage domestique légères ont des finalités et des caractéristiques différentes. Les produits anticorrosion sont conçus pour protéger les surfaces métalliques dans les réservoirs de stockage, les canalisations et les moteurs contre la corrosion provoquée par des composés d’eau ou d’acide. Les produits de l’opposante sous la marque Kerokorr améliorent la capacité du carburant à lubrifier des composants moteurs, ce qui est particulièrement important pour les carburants à faible teneur en soufre, qui ont naturellement des propriétés lubrifiantes réduites en raison de l’élimination de la soufre.
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

27
La marque antérieure Kerocom
94 La marque antérieure Kerocom est enregistrée pour des produits chimiques destinés à l’industrie en tant qu’agents auxiliaires de l’industrie du pétrole et des huiles minérales et additifs pour produits à base d’huiles minérales compris dans la classe 1.
95 L’opposante n’a pas présenté de fiches techniques pour ces produits. L’annexe 7 du mémoire exposant les motifs du recours comprend uniquement des fiches de données de sécurité qui ne permettent pas à la chambre de recours de comprendre exactement les produits vendus sous cette marque. L’indication, dans les fiches de données de sécurité, que les produits sont des produits chimiques pour l’industrie pétrolière est trop vague. Les factures faisant référence à ces produits ne fournissent aucune information concernant le type de produits. Par conséquent, la chambre de recours ne peut établir de lien entre les produits figurant sur les factures et les produits enregistrés. L’opposante n’a pas réussi à prouver l’usage pour les produits commercialisés sous la marque KEROCOM-.
La marque antérieure KEROPON
96 La marque antérieure Keropon est enregistrée pour le terme générique « produits chimiques destinés à l’industrie», à savoir les produits auxiliaires pour l’industrie des huiles minérales compris dans la classe 1.
97 Selon la fiche technique jointe en annexe 8 du mémoire exposant les motifs du recours,
KEROPON 3500 est une amélioration de stabilité multifonctionnelle liquide et un stabilisateur de couleur pour les distillats intermédiaires composé d’une combinaison d’un stabilisant, d’une dispersante, d’un antioxydant et d’un déactivateur de métaux. Selon la même source, les huiles lourdes, par exemple les résidus de l’atmosphère, sont de plus en plus transformées dans des unités de craquage afin de maximiser la production de produits d’ébullition plus faibles. Au cours du processus de craquage, des composants instables sont formés. Afin d’améliorer la stabilité, ces flux de produits sont souvent hydrotraités. Si des distillats non traités sont utilisés pour mélanger à des distillats simples, la stabilité de ces mélanges sera réduite, ce qui conduira à la décoloration et à la formation de la gomme. La gomme est principalement constituée de polymérisation de composants oléfiniques. Cette polymérisation étant un processus radical, les précurseurs libres, tels que l’oxygène, les thiophénols et d’autres composants, contribuent à la stabilité. La stabilité est également influencée par les métaux lourds, par exemple le cuivre, qui accélèrent l’oxydation. L’amélioration de la stabilité doit avoir des propriétés multifonctionnelles qui sont obtenues à Keropon 3500 en mettant en balance un stabilisateur, un antioxydant, une dispersion et un déactivateur métallique. Keropon 3500 peut également être utilisé comme additif antifoulant pour échangeurs de chaleur. La dispersion thermostable forme un film protecteur sur les parois intérieures des tubes, ce qui empêche l’agglomération des dépôts. Il en résulte un meilleur transfert de chaleur.
98 L’opposante produit également Keropon 3758, décrite comme une amélioration de stabilité multifonctionnelle et stabilisant de couleur pour distillats intermédiaires et un antisalage pour échangeurs de chaleur et équipement de distillation. Keropon 3758 peut également être utilisé comme additif antifoulant pour échangeurs de chaleur. La
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

28
dispersion thermostable forme un film protecteur sur les parois intérieures des tubes, ce qui empêche l’agglomération des dépôts. Il en résulte un meilleur transfert de chaleur.
99 L’opposante a réalisé des ventes de produits de la marque KEROPON-plus de 180 000 EUR, comme le montrent les factures présentées pour les années 2016 à 2019. Les factures ont été émises à l’attention d’entités en Belgique, en Allemagne et au Portugal.
100 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours considère que la marque
KEROPON a été utilisée pour des améliorants multifonctionnels de stabilité et des stabilisateurs de couleurs pour distillats intermédiaires, destinés à renforcer la stabilité des combustibles, à empêcher la formation de gomme, et à protéger les échangeurs de chaleur en combinant un stabilisateur, un antioxydant, un dispersant et un déactivateur métallique. Ils peuvent également être décrits comme des produits chimiques destinés à l’industrie, à savoir additifs et amplificateurs chimiques pour carburants compris dans la classe 1.
La marque antérieure KEROBRISOL
101 La marque antérieure KEROBRISOL est enregistrée pour la vaste catégorie des produits chimiques destinés à l’industrie compris dans la classe 1 et des graisses, huiles et agents chimiques auxiliaires chimiques pour l’industrie pétrolière, à savoir les préparations pour améliorer l’odeur, la résistance antiknoleux, la stabilité et la viscosité, pour empêcher la formation de sédimentation et pour accélérer l’allumage; additifs chimiques et préparations pour améliorer les carburants solides et liquides, ainsi que pour lubrifiants solides et liquides compris dans la classe 4.
102 Selon la fiche de sécurité et la fiche technique figurant à l’annexe 9 du mémoire exposant les motifs du recours, KEROBRISOL EHN est une amélioration de l’indice de cétane liquide pour le carburant diesel, qui est ajoutée au carburant à usage industriel. Ces produits sont également décrits par l’opposante comme des additifs de raffinage, à savoir des produits chimiques utilisés pour améliorer l’efficacité, la sécurité ou la qualité des produits dans le processus de raffinage du pétrole. L’opposante a réalisé des ventes de produits de la marque KEROBRISOL-qui dépassent 20 000 EUR, comme le montrent les factures présentées pour les années 2016 à 2019. Les factures ont été émises à l’attention d’entités en Allemagne, en Grèce, aux Pays-Bas et en Pologne. Les produits relèvent clairement de la catégorie étroite et précise des substances chimiques, à savoir les améliorants d’indice de cétane diesel compris dans la classe 1, conformément à la classe TMclass.
103 L’opposante n’a pas démontré l’usage de la marque contestée pour les produits enregistrés compris dans la classe 4.
Conclusion intérimaire
104 Les éléments de preuve produits par l’opposante prouvent que les marques antérieures KEROMET, KEROPUR, KEROBIT, KEROFLUX, KEROSTAT, KEROKORR, KEROPON et KEROBRISOL ont fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne au cours de la période de cinq ans précédant la date de priorité de l’enregistrement international contesté pour une partie des produits pour lesquels les
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

29
marques antérieures sont enregistrées. Aux fins de l’examen de l’opposition, les marques antérieures sont réputées enregistrées pour ces produits.
Article 71, paragraphe 1 et (2) du RMUE — renvoi pour poursuite de la procédure
105 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, RMUE, à la suite de l’examen au fond du recours, la chambre de recours statue sur le recours. Elle peut, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance pour suite à donner.
106 Conformément à l’article 71, paragraphe 2, du RMUE, si la chambre de recours renvoie l’affaire en vue de la poursuite de la procédure à l’instance qui a pris la décision attaquée, cette instance est liée par les motifs et le dispositif de la décision de la chambre de recours, pour autant que les faits de la cause soient les mêmes. Étant donné que l’usage sérieux des marques antérieures a été prouvé pour une partie des produits pour lesquels elles sont enregistrées, la décision de la division d’opposition de rejeter l’opposition conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE ne peut être confirmée. Au lieu de cela, il convient d’examiner s’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, en tenant compte de la protection des marques antérieures pour ces produits spécifiques.
107 Afin de se conformer à l’obligation de procéder à un examen complet et approfondi dans les procédures devant l’Office et aux intérêts légitimes des parties dans l’affaire examinée par les deux instances, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner et à procéder à un examen complet et complet du fond de l’opposition en tenant compte du raisonnement complet de la chambre de recours dans la présente décision.
Conclusion
108 La décision attaquée est annulée.
109 L’affaire est renvoyée à la division d’opposition pour suite à donner, en tenant compte des considérations qui précèdent.
Frais
110 Aucune partie n’étant perdante à ce stade de la procédure, la chambre de recours estime équitable que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
111 La décision finale sur les frais de la procédure d’opposition relève de la compétence de la division d’opposition, après avoir apprécié le fond de l’affaire.
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.

---

30
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Annule la décision attaquée;
2 Renvoie l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner;
3 Ordonne que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.

Signature Signature Signature
S. Stürmann K. Guzdek S. Martin
Greffier:
Signature
H. Dijkema
06/11/2024, R 525/2024-2, KEROCLEAN/KEROKORR et al.