LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 24 juillet 2024
Dans l’affaire R 729/2024-2
Feri Management AG
Maison du parc
Poste de ville 8-10 61348 Bad Homburg
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par PATENT-UND RECHTSANWÄLTE ULLRICH & NAUMANN PARTNERSCHAFTSGESELLSCHAFT MBB, Schneidmühlstraße 21, 69115 Heidelberg,
Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18911477
la Cour
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), K. Guzdek (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

2
Décision
Faits
1. Par une demande déposée le 8 août 2023, FERI Management AG (la «demanderesse»)
a sollicité, sous son nom antérieur «FERI AG», l’enregistrement du signe verbal
EQUITYFLEX
en tant que marque de l’Union européenne, pour les services suivants après modification du 12 octobre 2023:
Classe 36: Assurance et finance; Conseils en assurance; Fournir des informations en matière d’assurance, d’analyse financière, d’assurance-vie, d’assurance accident; Services de conseil en matière d’épargne et d’investissement; L’élaboration de plans d’économies d’investissement; Les financements; L’analyse financière et les prévisions financières; Courtage d’actifs, en particulier dans des fonds; Les opérations d’investissement pour le compte de tiers; Gestion d’actifs pour le compte de tiers; conseils financiers en matière d’acquisition de biens immobiliers; L’élaboration de concepts d’actifs immobiliers pour le compte de tiers; Gestion de biens; Services de gestion de fonds et services de conseil en fonds.
2. La demande a donné lieu à des objections. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
3. Par décision du 27 février 2024 (ci-après la «décision attaquée»), l’examinatrice a rejeté la demande, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les services revendiqués. L’examinatrice s’est notamment fondée sur les motifs suivants:
− Le signe demandé s’adresse aux consommateurs moyens et aux professionnels qualifiés.
− Un signe verbal peut être refusé à l’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des services en cause. Cela vaut également pour la juxtaposition d’éléments verbaux descriptifs.
− En règle générale, le public pertinent décompose les marques verbales en éléments qui lui transmettent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît.
− La signification des mots «equity» et «flex» composant la marque est attestée par les entrées de dictionnaire suivantes:
CAPITAL-INVESTISSEMENT «the interest of ordinary shareholders in a company; the market value of a debtor’s property in excess of all debts to which it is liable». (Informations extraites de Collins Dictionary, extraites le 07/09/2023 à l’adresse
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

3
suivante:https://www.collinsdictionary.com/dictionary/englis
h/equity ).
En ce qui concerne l’allemand: «Actifs, capitaux». (Informations extraites du PonsDictionaries du 07/09/2023 à l’adresse suivante: https://es.pons.com).

FLEX «I flexiblesur le plan formel». (Informations extraites de l’ Oxford Learner’s Dictionaries du 07/09/2023 à l’adresse suivante: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/englis
h/fl ex).
En ce qui concerne l’allemand: «flexible, flexible». (Informations extraites du Pons Dictionaries du 07/09/2023 à l’adresse suivante: https://es.pons.com/).

− L’expression «EQUITYFLEX», prise dans son ensemble, indique directement aux consommateurs, et sans qu’il soit nécessaire de les réfléchir davantage, que les services revendiqués sont des services financiers et qu’ils s’occupent principalement d’actifs ou de capitaux flexibles.
− Une utilisation effective et descriptive du signe sur le marché n’est pas nécessaire pour rejeter le recours. Il suffit que l’on puisse raisonnablement s’attendre à une telle utilisation pour l’avenir.
− Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif.
− Les enregistrements antérieurs divergents de l’Office ne sont pas de nature à modifier le point de vue de l’examinatrice. Aucune des marques antérieures ne contient les deux termes «equity» et «flex». Certaines des marques invoquées ont été enregistrées il y a plus de cinq ou dix ans.
4. Le 4 avril 2024, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée. Le 7 juin 2024, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
Motifs du recours
5. Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Dans le signe demandé, l’élément «FLEX» est substantif comme signifiant «un Flex». Il n’en résulte pas un sens descriptif en l’absence de plusieurs étapes de réflexion.
− Le signe demandé est un signe évocateur qui ne peut être considéré comme descriptif et dépourvu de caractère distinctif en l’absence d’étapes intellectuelles intermédiaires.
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

4
− Les marques évocatrices sont l’idéal d’une marque distinctive et non descriptive, qui peut en effet transmettre au public, de manière fantaisiste, un contenu sémantique qui ne s’impose précisément pas directement et immédiatement.
− La Cour a déjà précisé que le fait qu’une combinaison, telle que SAT.2, n’est pas inhabituelle et n’exprime pas un degré particulièrement élevé d’invention en rapport avec des services autour d’une chaîne de télévision ne suffit pas à établir l’absence de caractère distinctif.
− Pour l’ensemble des services qui sont des services d’assurance, des plans d’épargne d’investissement, des financements, des concepts de patrimoine immobilier, des services d’intermédiation, des services de gestion, des services de conseil et d’autres services similaires, le signe demandé ne saurait être descriptif, car il ne s’agit pas de capitaux propres ni, a fortiori, de capitaux propres flexibles.
− Ce n’est que pour le service de gestion d’actifs que la flexibilité des fonds propres peut jouer un rôle. Pour tous les autres services, la signification retenue par l’examinatrice n’a aucun sens.
− Le public ciblé est habitué à des signes comprenant les mots «equity» et «flex». Cela ressort déjà des enregistrements antérieurs similaires de signes, tels que
«FLEXINSURE», «FLEXSHARES», «FlexPlus», «Evolution Equity Capital», «Dynaflex», «PAYMENTFLEX» et, plus récemment, «FLEX Private Equity» pour des services identiques à la marque demandée compris dans la classe 36.
− Il n’existe aucune preuve d’un usage descriptif de la marque demandée dans le commerce.
− Un minimum de caractère distinctif suffit pour l’enregistrement d’une marque.
Considérants
6. Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
7. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci. L’article 7, paragraphe 2, du RMUE prévoit que cette disposition s’applique même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
8. Selon une jurisprudence constante, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne permet pas que les signes ou indications qui y sont mentionnés soient réservés à une entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque. Cette disposition poursuit ainsi un but d’intérêt général, lequel exige que de tels signes ou indications
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

5
puissent être librement utilisés par tous (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 31).
9. En outre, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, les signes ou indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques des produits ou des services que la marque désigne sont réputés incapables de remplir la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou négative (C-191/01, Doublemint, EU:C:2003:579, § 30; 27/02/2002, T-219/00, Ellos, EU:T:2002:44, § 28.
10. Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par cette disposition, il faut qu’il présente avec les produits ou les services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public pertinent de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
11. Selon une jurisprudence constante, une marque doit être appréciée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen des produits ou des services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67;
29/04/2004, C-473/01 P & C-474/01 P, Tabs, EU:C:2004:260, § 33.
Public pertinent — Degré d’attention
12. Le public pertinent est les utilisateurs potentiels des produits en cause. Concrètement, il convient de partir du principe d’un consommateur moyen qui est normalement informé, raisonnablement attentif et avisé (21/12/2021, T-6/20, Alpenrausch Dr. Spiller/RAUSCH, EU:T:2021:920, § 52).
13. Les produits et services visés par la marque demandée s’adressent au grand public et aux clients professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé (voir 26/02/2015, T-713/13, 9flats.com/50.flats (Fig) et al, EU:T:2015:114, § 26;
20/10/2021, T-112/20, TELEVEND/Televes et al., EU:T:2021:710, § 21.
14. Toutefois, le fait que certaines parties du public pertinent soient spécialisées sur le plan technique et que le niveau d’attention du public pertinent soit élevé n’a, dans l’ensemble, aucune incidence déterminante sur les critères juridiques d’appréciation du caractère distinctif d’un signe. Il ne résulte pas nécessairement d’un degré d’attention accru du public ciblé qu’un caractère distinctif moindre du signe est suffisant (-04/04/2019, T 804/17, DARSTELLUNG VON ZWEI SICH GEGENÜLIEGENDEN
BÖGEN (fig.), EU:T:2019:218, § 22).
15. Dans la décision attaquée, l’examinatrice s’est fondée à juste titre sur les consommateurs anglophones et a cité des preuves lexicales de la signification anglaise des termes «equity» et «flex».
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

6
16. En effet, étant donné que les éléments «EQUITY» et «FLEX» du signe contesté relèvent de la langue anglaise, il convient, dans le cadre de l’examen de l’aptitude du signe à être protégé, de se fonder en priorité sur le public anglophone de l’Union européenne (03/12/2015-, T-647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21).
17. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE s’appliquent dès lors qu’un motif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne. Il peut s’agir, le cas échéant, d’un seul État membre (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonpack, EU:C:2006:422, § 81, 83; 29/09/2010, T-378/07, Combinaison des couleurs rouge, noir et grise pour un tracteur,
EU:T:2010:413, § 45).
18. La chambre de recours limitera donc son appréciation aux États membres de l’Irlande et de Malte dans lesquels l’anglais est une langue officielle et ne tiendra pas compte de la connaissance de l’anglais par le public concerné dans les autres États membres et/ou de l’usage général des différents mots par ceux-ci.
Contenu des caractères
19. L’objet de la demande d’enregistrement est le signe verbal «EQUITYFLEX».
20. L’examinatrice a expliqué à juste titre que le public ciblé divise les signes en éléments dans lesquels il voit une signification et que les éléments «EQUITY» et «FLEX» ont la signification suivante:
CAPITAL-INVESTISSEMENT «the interest of ordinary shareholders in a company; the market value of a debtor’s property in excess of all debts to which it is liable». (Informations extraites de
Collins Dictionary le 07/09/2023 à l’adresse suivante: https:/www.collinsdictionary.com/dictionary/english/equity).
En ce qui concerne l’allemand: «Actifs, capitaux» (informations extraites du PonsDictionaries du 07/09/2023 à l’adresse suivante: https://es.pons.com).

FLEX «I flexiblesur le plan formel». (Informations extraites de l’ Oxford Learner’s Dictionaries du 07/09/2023 à l’adresse suivante: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/englis h/fl ex).
En ce qui concerne l’allemand: «flexible, flexible». (Informations extraites du Pons Dictionaries du 07/09/2023 à l’adresse suivante: https://es.pons.com/).

21. L’examinatrice a déduit de la signification susmentionnée des termes «equity» et «flex» que le public pertinent comprendra le signe contesté dans son ensemble comme une indication d’une utilisation flexible du capital.
22. La demanderesse fait valoir que le signe n’a aucun sens dans le présent contexte et qu’il n’a pas, dans l’ensemble, la signification invoquée par l’examinatrice. En dehors du
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

7
domaine de la gestion d’actifs, la flexibilité des fonds propres ne jouerait aucun rôle pour les services déclarés.
23. Selon la chambre de recours, le signe demandé est compris par le public ciblé comme une combinaison des significations «capital, patrimoine» et «flexible».
24. La signification de «capital, patrimoine» renvoie, dans le contexte pertinent en l’espèce, au fait que les services revendiqués peuvent avoir une incidence sur le capital ou le patrimoine des consommateurs visés. Par exemple, ils peuvent être utilisés pour accroître le capital ou le patrimoine (finance; Analyse financière, assurance-vie, conseils en épargne et placements financiers; L’élaboration de plans d’économies d’investissement; Les financements; L’analyse financière et les prévisions financières; Courtage d’actifs, en particulier dans des fonds; Les opérations d’investissement pour le compte de tiers; conseils financiers en matière d’acquisition de biens immobiliers; Services de gestion de fonds etservices de conseil en fonds de placement) ou à protéger et à obtenir (assurance conseil en assurance; La fourniture d’informations en matière d’assurance; Assurance accident; Gestion d’actifs pour le compte de tiers; L’élaboration de concepts d’actifs immobiliers pour le compte de tiers; Gestion d'actifs).
25. Le terme «actifs» ne se réfère pas uniquement à l’argent, mais aussi à tous les actifs, y compris, par exemple, les biens immobiliers, les valeurs mobilières, les polices d’assurance, etc.
26. Le terme «flex» est compris comme une référence à la flexibilité (18/02/2004, T-10/03,
CONFORFLEX/FLEX, EU:T:2004:46, § 56; 29/11/2012, T-171/11, CLAMPFLEX,
EU:T:2012:636, § 31; 13/06/2014, T-352/12, FLEXI, EU:T:2014:519, § 30;
07/10/2015, T-187/14, Flex, EU:T:2015:759, § 28-29; 07/02/2020, T-214/19,
Fleximed/mediFlex, EU:T:2020:40, § 52, 56; 29/06/2022, T-357/21, PLUMAflex by Roal (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2022:405, § 44.
27. Selon la chambre de recours, ce terme décrit, en ce qui concerne tous les services pertinents compris dans la classe 36, que les services pertinents offrent des possibilités flexibles de multiplier ou de protéger et de préserver des actifs tels que de l’argent, des biens immobiliers ou des titres.
28. Dans ce contexte, la flexibilité signifie que les actifs sont disponibles lorsqu’ils sont nécessaires et qu’ils sont engagés dans un investissement, une assurance ou un autre type lorsqu’ils ne sont pas nécessaires.
29. Il est notoire qu’il existe des placements, des fonds, des assurances (vie), des plans d’épargne d’investissement, des opérations d’investissement et également des financements immobiliers, qui offrent une flexibilité en matière d’achats et de décaissements, de durées contractuelles et/ou d’autres conditions contractuelles souples.
30. Selon la chambre de recours, le signe demandé est donc compris dans son ensemble comme une indication des possibilités flexibles de multiplication du patrimoine et -de protection au moyen d’investissements, de fonds, d’investissements de portefeuille, d’investissement, d’assurance et de financement.
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

8
31. Cette compréhension évidente du signe, du point de vue de la chambre de recours, est directement compréhensible pour le consommateur anglophone pertinent dans le domaine des services financiers compris dans la classe 36 et ne nécessite pas d’étapes intellectuelles intermédiaires.
32. Le signe demandé consiste donc en une juxtaposition des éléments descriptifs
«EQUITY» et «FLEX».
33. Selon une jurisprudence constante, une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot composé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé est elle-même descriptive des caractéristiques de ces produits ou de ces services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sauf s’il existe un écart perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme des éléments qui le composent. Cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport auxdits produits ou services, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent, de sorte qu’il prime la somme desdits éléments. À cet égard, l’analyse du terme en cause au regard des règles lexicales et grammaticales pertinentes est également pertinente
(23/05/2024, T-330/23, READYPACK, § 30 et jurisprudence citée).
34. La simple juxtaposition des deux éléments descriptifs «EQUITY» et «FLEX» du signe demandé n’est pas de nature, en application de ces principes, à priver le signe demandé de son caractère descriptif. La juxtaposition des termes descriptifs «equity» et «flex» ne crée notamment pas de signification nouvelle, indépendante des éléments composant les signes ou allant au-delà de ceux-ci (voir 29/11/2012, T-171/11, CLAMPFLEX,
EU:T:2012:636, § 32).
35. Il se peut que la demanderesse soit d’accord avec le fait qu’il n’est pas courant, dans la langue anglaise, de placer un adjectif tel que «flexible» derrière le substantif ainsi caractérisé, par exemple «equity». Toutefois, ce simple renversement de l’ordre habituel des mots ne crée pas de nouveau sens qui irait au-delà de la signification des éléments distincts «EQUITY» et «FLEX». Le public ciblé ne peut pas déduire du signe une signification sensée différente de celle des éléments individuels «EQUITY» et
«FLEX» en tant que tels.
36. En outre, il convient de tenir compte du fait que des parties non négligeables du public ciblé ne comprennent pas l’élément «flex» comme l’abréviation de l’adjectif «flexible», mais du substantif «flexibilité». Le signe est compris par ces parties du public ciblé, conformément aux règles de la langue anglaise, comme signifiant «equity flexibility», c’est-à-dire «flexibilité du capital ou du capital». Cette combinaison de mots est une simple juxtaposition de deux termes qui n’a pas de signification allant au-delà de la somme des différents éléments et qui est conforme aux règles lexicales et grammaticales de la langue anglaise.
37. Ainsi que cela a déjà été expliqué ci-dessus, tous les services revendiqués par la demande d’enregistrement peuvent bénéficier d’une flexibilité en matière d’achats et de remboursements, d’une durée contractuelle flexible et/ou d’autres conditions contractuelles souples.
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

9
38. Le signe demandé décrit donc directement la destination des services revendiqués, à savoir contribuer à la flexibilité patrimoniale ou financière du public ciblé.
39. Le signe demandé sera donc compris dans son ensemble comme une indication descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, en relation avec tous les services visés par la demande d’enregistrement, directement et sans étapes intellectuelles intermédiaires.
40. À cet égard, il n’est pas nécessaire que le signe en cause soit déjà connu en tant qu’indication descriptive, mais il est suffisant que cela soit raisonnablement envisageable pour l’avenir. Par conséquent, l’examinatrice n’avait pas non plus à prouver que le signe demandé était communément utilisé dans la vie des affaires, notamment dans la publicité (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit,
EU:C:2004:645, § 46).
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
41. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C- 37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
42. Le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée doit permettre d’identifier les produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises (29/04/2004, C-456/01 P & C-
457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 34).
43. Selon la jurisprudence, les indications descriptives sont, en principe, dépourvues de caractère distinctif (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19). Si les éléments verbaux d’un signe sont de nature à être immédiatement perçus par le public pertinent comme une description des services pour lesquels l’enregistrement est demandé, ce signe ne saurait servir d’indication de l’origine commerciale des services concernés, dès lors qu’il ne sera pas gardé en mémoire par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale.
44. En outre, les messages publicitaires ordinaires qui sont perçus exclusivement comme un simple message publicitaire ne sont généralement pas perçus par le public ciblé comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 22). Pour être perçus comme une indication d’origine, ils devraient présenter une certaine originalité ou prégnance, nécessiter un minimum d’effort d’interprétation ou déclencher un processus cognitif auprès du public ciblé (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik,
EU:C:2010:29, § 57; 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 30.
45. Pour qu’un signe soit dépourvu de caractère distinctif, il suffit que son contenu sémantique se rapporte à des caractéristiques ou des qualités des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé qui ne constituent pas nécessairement une information précise, mais renvoient les clients à des aspects des produits ou des services qui ont trait à leur valeur économique et les incitent à acheter
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

10
ou à commander les produits ou les services (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld,
EU:T:2004:198, § 31; 15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 19.
46. En l’espèce, le public pertinent verrait dans le signe demandé, outre son contenu descriptif, un message promotionnel élogieux selon lequel les services pertinents permettent une flexibilité financière particulière en raison de conditions contractuelles particulières. Une telle flexibilité particulière pourrait être garantie, par exemple, par la flexibilité des entrées et des décaissements, la flexibilité des contrats et/ou d’autres conditions contractuelles souples pour les services financiers proposés.
47. La flexibilité financière est particulièrement souhaitable dans le monde économique mondialisé. Elle permet d’utiliser des actifs existants à des fins lucratives chaque fois que les conditions économiques y sont favorables et de mettre fin aux investissements lorsque ces conditions ne sont plus favorables ou lorsque des fonds sont nécessaires à d’autres fins. La flexibilité financière permet, par exemple, de faire face à des modifications des taux d’intérêt ou à d’autres événements qui pourraient être imprévus, tels que des catastrophes naturelles, des changements de conditions de vie, etc., de sorte que les actifs existants puissent être utilisés au mieux à tout moment.
48. Le signe demandé est donc dépourvu du caractère distinctif requis au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE non seulement parce qu’il décrit les services pertinents, mais également parce qu’il implique la promesse promotionnelle de garantir la flexibilité financière et, partant, une utilisation optimale des biens à tout moment.
49. L’arrêt de la Cour du 12 septembre 2002 dans l’affaire C-329/02 P, SAT.2, cité par la demanderesse, ne modifie pas l’appréciation de la chambre de recours en l’espèce. L’arrêt concerne un signe et des services différents du signe demandé en l’espèce. Ses constatations relatives au caractère distinctif du signe SAT.2 ne sont donc pas transposables au cas d’espèce.
Enregistrements antérieurs
50. La demanderesse fait valoir que l’Office a enregistré par le passé certaines marques similaires pour des services identiques ou similaires.
51. Toutefois, comme l’examinatrice l’a expliqué à juste titre, les enregistrements antérieurs ne comprennent pas les éléments «EQUITY» et «FLEX». Elles concernent donc une situation différente qui ne peut pas être facilement transposée au cas d’espèce.
52. En outre, l’enregistrement de ces marques est une décision de première instance sur laquelle la chambre de recours n’a pas pu se prononcer jusqu’à présent. À cet égard, il suffit de rappeler que les décisions de première instance ne peuvent lier ni les chambres de recours ni le juge de l’Union (15/01/2018, T-367/16, HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE/HOLY et al., EU:T:2018:28, § 103; 08/05/2019, T-469/18, Heatcoat, EU:T:2019:302, § 52).
53. Il convient également de tenir compte du fait que les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne que l’Office est tenu de prendre en vertu du règlement sur la marque communautaire relèvent d’une compétence liée et ne relèvent pas du domaine du pouvoir d’appréciation. Nonobstant l’importance des principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la légalité
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

11
de ces décisions doit être appréciée exclusivement sur la base de ce règlement et non sur la base de la pratique décisionnelle antérieure de l’Office (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-75; 16/07/2009, C-202/08 P & C-208/08 P, RW feuille d’érable, EU:C:2009:477, § 57 et jurisprudence citée).
54. En particulier, la chambre de recours a déjà attiré l’attention sur plusieurs arrêts du Tribunal dans lesquels le signe «FLEX» ou les combinaisons de signes comportant l’élément «FLEX» ont été considérés comme descriptifs ou dépourvus de caractère distinctif (18/02/2004, T-10/03, CONFORFLEX/FLEX, EU:T:2004:46, § 56; 29/11/2012, T-171/11, CLAMPFLEX, EU:T:2012:636, § 31; 13/06/2014, T-352/12,
FLEXI, EU:T:2014:519, § 30; 07/10/2015, T-187/14, Flex, EU:T:2015:759, § 28-29; 07/02/2020, T-214/19, Fleximed/mediFlex, EU:T:2020:40, § 52, 56; 29/06/2022, T-
357/21, PLUMAflex by Roal (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2022:405, § 44. Les constatations faites dans ces arrêts ne sauraient être infirmées par des décisions prises au sein de l’instance d’examen de l’Office, qui remontent en outre en partie à plus de cinq ou dix ans.
55. Dans sa décision, la chambre de recours a pris en considération les enregistrements antérieurs désignés par la demanderesse. Il convient néanmoins de constater que, pour les raisons susmentionnées, le signe en cause est globalement descriptif et dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Habitude du public pertinent
56. La demanderesse fait en outre valoir que les enregistrements antérieurs proviennent tous du domaine des services compris dans la classe 36 et que cela montre que, dans le domaine des services financiers pertinent en l’espèce, les consommateurs visés sont habitués à voir dans de tels signes une indication d’origine.
57. À cet égard, il suffit de relever que le seul fait que certains signes aient été enregistrés en tant que marques ne prouve pas l’usage effectif de ces signes sur le marché. Les enregistrements antérieurs invoqués par la demanderesse ne peuvent donc pas non plus prouver l’habitude effective des consommateurs ciblés à ces signes. En outre, la demanderesse n’a pas fait valoir ni produit d’éléments de preuve démontrant que le signe demandé avait acquis un caractère distinctif du fait de son usage concret sur le marché.
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX

---

12
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
Le recours est rejeté.
Signé Signé Signé
S. Stürmann K. Guzdek S. Martin
Greffier
Signé
p.o. E. Wagner
24/07/2024, R 729/2024-2, EQUITYFLEX