LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 9 août 2024
Dans l’affaire R 2156/2023-5
Irle Moser Rechtsanwälte
Sous les tilleuls 32-34 10117 Berlin Allemagne
Allemagne Demandeur/requérant représentée par Irle Moser Rechtsanwälte PartG, Unter den Linden 32-34, 10117 Berlin Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18840677
la Cour
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), A. Pohlmann (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

2
Décision
Faits
1 Par une demande déposée le 24 février 2023, Irle Moser Rechtsanwälte («les demandeurs») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
BONA FIDE
en tant que marque de l’Union européenne, pour les services suivants:
Classe 35: Conseil fiscal [comptabilité]; Conseil fiscal [comptabilité].
Classe 36: Gestion de biens; Conseils fiscaux [à l’exclusion de la comptabilité]; Conseils financiers et gestion d’actifs; Conseils financiers et gestion d’actifs.
Classe 45: Conseil juridique; Conseils juridiques en matière de droits de propriété intellectuelle; Conseils en matière de droits de propriété industrielle; Services de conseil en matière de gestion des droits de propriété intellectuelle et des droits d’auteur; Services de conseil en matière d’octroi de licences de propriété intellectuelle; Services de conseil en matière d’octroi de licences de marques; Services de conseil en matière de droits de propriété intellectuelle; Services de conseil dans le domaine de la gestion de la propriété intellectuelle; Services de conseil en matière de noms de domaine; Services de conseil en matière de droits de propriété industrielle; Faire respecter les droits de propriété intellectuelle; La surveillance des droits de propriété industrielle; Surveillance des droits d’auteur; Gestion des droits d’auteur et des droits de propriété industrielle.
2 La demande a donné lieu à des objections. Les demandeurs ont maintenu leur demande d’enregistrement.
3 Par décision du 19 octobre 2023 («la décision attaquée»), l’examinatrice a rejeté la demande, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointe me nt avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les services revendiqués. L’examinatrice s’est notamment fondée sur les motifs suivants:
− Le consommateur pertinent de langue anglaise, allemande, croate, portugaise et/ou suédoise comprendra le signe «Bona FIDE» comme suit: de bonne foi (effectuée); honnête, honnête et bienveillante. Cette signification est attestée par les entrées de dictionnaire suivantes:
a) Anglais: bona fide: «undertaken in good faith» (informations extraites du dictionnaire en ligne Collins English Dictionary, 27 avril 2023, disponible à l’adresse suivante: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/bo na – fide).
Dans la langue de procédure (traduction par l’Office): «effectuée de bonne foi»
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

3
b) Allemand: «Bona fide: de bonne foi; en supposant qu’il est correct, correct» (informations extraites du dictionnaire Duden Online le 27 avril 2023 à l’adresse https://www.duden.de/rechtschreibung/bona_fide).
c) En langue croate: «Bona fide. pravn. u dobroj vjeri, pošteno, bez zlih misli;dobronamjerno» (informations extraites du dictionnaire en ligne Hrvatski jezični portal, 27 avril 2023, extraites de https://hjp.znanje.hr/index.php?show=search ).

Dans la langue de procédure (traduction par l’Office): «juridique de bonne foi, honnête, sans mauvaise pensée; bienveillante»
d) Portugais: «Bona fide: de boa-fé» (informations extraites du dictionnaire en ligne infopédia du 27 avril 2023 sur https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua – portuguesa/bona%20fide).
Dans la langue de procédure (traduction par l’Office): «de bonne foi»
e) Suédois: «Bona fide-principes: rättslig Princip som innebär att Juridiska förpliktelser ska tolkas och fullgöras på ett uppriktigt och ärligt sätt» (informations extraites du dictionnaire en ligne Uppslagsverket du 27 avril 2023, consultées à l’adresse https://www.ne.se/s%C3%B6k/?t=uppslagsverk&q=bona%20fide).
Dans la langue de procédure (traduction par l’Office): «le principe de bonne foi: «le principe juridique selon lequel les obligations légales doivent être interprétées et exécutées de manière sincère et honnête».
− Le public pertinent percevra donc le signe «Bona FIDE» comme une indicat io n élogieuse non distinctive du fait que les services proposés dans les classes 35, 36 et 45 (principalement les conseils fiscaux, les conseils financiers et la gestion de patrimoine, les conseils juridiques; Services de propriété intellectuelle) se caractérisent par une bonne foi ou une interprétation sincère et honnête des principes juridiques. Cela vaut de la même manière pour tous les services contestés, étant donné qu’il est souhaitable d’agir de bonne foi et de manière fiable dans tous les domaines concernés.
− Si l’expression «Bona FIDE» est utilisée pour les services litigieux, le public partira du principe, sans aucune réflexion intermédiaire, qu’il peut être fait appel à l’offre en cause de bonne foi et qu’on peut partir du principe d’un fournisseur de confiance.
− Le public pertinent verra dans le signe non pas une indication de l’origine, mais uniquement le message élogieux, dont l’objectif est de mettre en évidence les aspects positifs des services ou de mettre le consommateur en perspective d’un fournisseur/contact fiable et bienveillant et d’une manipulation correcte dans le domaine concerné.
− Les statistiques relatives au nombre d’élèves allemands apprenant latin sont prises en compte, mais elles ne sont pas convaincantes. Premièrement, la question ne se limite pas à la compréhension des consommateurs germanophones. Deuxièmement, il existe un grand nombre d’expressions latins dans le langage courant, par exemple pro et
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

4
contra, de facto, de jure, d’ex officio; qui sont compris par le grand public même sans l’enseignement du latin.
− Le refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE ne présuppose pas un contenu conceptuel directement descriptif de la marque.
− L’examen des motifs absolus de refus doit être strict, complet et complet afin d’éviter l’enregistrement indu de marques et de garantir, pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, que les marques dont l’usage pourrait être contesté avec succès devant les tribunaux ne soient pas enregistrées. Les arguments des demandeurs relatifs à l’interprétation généreuse de la notion de caractère distinctif ne sont pas convaincants.
− Le signe demandé et le slogan «you smile we care» auxquels les demandeurs renvoient sont des signes fondamentalement différents par leur structure. Le slogan n’est pas comparable à la notion (dictionnaire) établie en l’espèce, ayant un contenu sémantiq ue clair, qui n’appelle aucun besoin d’interprétation en ce qui concerne l’offre en cause et qui peut s’appliquer à tous les fournisseurs du secteur concerné.
4 Le 24 octobre 2023, les demandeurs ont formé un recours, qu’ils ont motivé le 19 févrie r 2024. Elles concluent à l’annulation de la décision attaquée.
Motifs du recours
5 Les arguments avancés par les demandeurs dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La pratique de l’Office en matière d’enregistrement était auparavant plus généreuse. Aujourd’hui, lors de l’examen du caractère enregistrable d’un signe, l’Office applique un critère tout à fait exagéré et rejette les demandes d’enregistrement ne serait-ce qu’en raison d’un minimum descriptif. En effet, dès lors qu’un signe ne présente que le contenu sémantique le plus éloigné, il est possible d’établir un rapport, sous quelque forme que ce soit, entre le signe et les produits et services à protéger, que l’Office déclare par la suite comme une conclusion manifestement effectuée par le public ciblé sans effort de réflexion particulier et qui fait disparaître un éventuel besoin d’interprétation du signe et, partant, son caractère distinctif.
− Un signe n’est dépourvu de caractère distinctif que s’il présente, pour les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé, un contenu conceptuel directement descriptif qui est compris par le public en tant que tel sans autre effort de réflexion et sans ambiguïté.
− Toutefois, la dénomination «Bona FIDE» ne fait pas référence à une caractéristiq ue du produit qui concerne sa valeur marchande et qui, sans être précise, contient un message promotionnel ou publicitaire qui est compris comme étant, en premier lieu, comme tel par le public ciblé.
− Les considérations de l’Office reposent déjà sur l’hypothèse de base erronée selon laquelle le public moyen ciblé comprend aisément latin. Il est notoire que la langue latin ne trouve plus d’utilisation active sur le territoire de l’Union et n’est donc
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

5
actuellement pas compris sur le fond par le public ciblé. La référence aux entrées du dictionnaire à cet égard est hors de propos dans la mesure où le vocabulaire collecté d’une langue ne permet en aucun cas de tirer des conclusions sur la compréhension de fait du consommateur moyen ciblé. Ce faisant, l’Office supposerait simplement ou supposerait que le consommateur moyen de l’Union européenne dispose d’un vocabulaire identique à celui du dictionnaire d’une langue étrangère morte. Toutefois, cela est manifestement absurde. En l’espèce, le consommateur moyen ciblé doit tout d’abord utiliser un dictionnaire pour comprendre la signification du terme «Bona FIDE». Par conséquent, outre l’effort de réflexion déjà constitutif du caractère distinctif, il serait même nécessaire d’agir de manière concrète.
− Le nombre d’élèves ayant appris en latin en Allemagne au cours de l’année scolaire 2021/22 (seulement environ 540000 élèves sur 8,44 millions environ, soit environ
6,4 % (voir https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Zahl-der- Woche/2023/PD23_03_p002.html)souligne que le consommateur moyen ne peut justement pas attribuer un contenu sémantique au terme «Bona FIDE» sans autre effort de réflexion.
− En tant que langue, le latin ne joue un rôle, le cas échéant, que dans les couches de la société éducative (bien qu’il soit très secondaire). L’hypothèse de l’Office selon laquelle le consommateur moyen comprend le signe «Bona FIDE» comme une indication élogieuse est totalement erronée. Dans le reste de l’espace européen, un pourcentage encore plus faible de l’ensemble de la population occupe le latin en tant que matière d’enseignement.
− Le consommateur moyen n’est pas en mesure d’attribuer automatiquement un contenu sémantique au terme latin.
− Le consommateur visé doit au contraire subir de nombreuses étapes de réflexion pour parvenir à la conclusion prétendument manifeste que la marque aurait un caractère purement élogieux en ce qui concerne l’une des catégories invoquées par l’Office.
− Contrairement à l’avis de l’Office, la bonne foi ne peut pas se rapporter à des conseils juridiques et fiscaux ou à la gestion du patrimoine, mais tout au plus à une opération
(juridique) du consommateur concerné effectuée après avoir été conseillée. Si l’Office considère que les services de conseil susmentionnés sont fournis en «bonne foi», cela ne peut pas non plus constituer une signification élogieuse pour les services proposés.
− La notion de bonne foi fait référence à l’ignorance (non fautive) de circonstances pertinentes et n’a, contrairement à l’avis de l’Office, aucun lien avec une «interprétation honnête et le respect de principes juridiques». À cet égard, il n’existe pas de lien concret entre les services à protéger et le terme «Bona FIDE».
Considérants
6 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règleme nt
(UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règleme nt (CE) no 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

6
7 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc recevable.
8 Cependant, le recours est non fondé.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
9 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, doivent être refusées à l’enregistre me nt (15/09/2005, C 37/03-P, BioID, EU:C:2005:547, § 60), afin de permettre au consommate ur qui acquiert le produit désigné par la marque de faire dépendre son choix, lors d’une acquisition ultérieure, si l’expérience s’avère positive ou négative (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 18).
10 En ce qui concerne les marques composées de signes ou d’indications qui sont par aille urs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (04/10/2001,-C 517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 41;
21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35; 31/05/2016, T- 301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324, § 19. Il n’y a pas non plus lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (11/12/2012, T- 22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 16; 31/05/2016, T-301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324, § 20.
11 À cet égard, il est reconnu par la jurisprudence qu’un slogan publicitaire ou une expression promotionnelle a un caractère distinctif si, au-delà du message purement publicitaire, il peut également être perçu par le public ciblé comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en cause (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 44, 45).
12 Pour retenir le caractère distinctif minimal requis, il ne saurait être exigé que le slogan publicitaire ou l’expression publicitaire soit fantaisiste ou particuliè rement mémorisab le. Toutefois, l’existence de telles caractéristiques est de nature à conférer un caractère distinctif à un slogan publicitaire ou à une expression promotionnelle (21/01/2010, C – 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 39, 47; 31/05/2016, T-301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324, § 21.
13 Toutefois, les messages publicitaires ordinaires ou les messages matériels qui sont perçus exclusivement comme un simple message publicitaire ou objectif n’indiquent pas au consommateur l’origine commerciale des produits ou des services (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 22). Tel peut être le cas lorsque ces marques possèdent une certaine originalité ou prégnance, nécessitent un minimum d’effort d’interprétation ou déclenchent un processus cognitif auprès du public concerné (21.1.2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 57; 11.12.2012, T-
22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 30). 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 30.
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

7
14 Enfin, l’absence de caractère distinctif peut déjà être constatée lorsque le contenu sémantique de la marque en cause indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service qui concerne sa valeur marchande et qui, sans être précise, contient une information promotionnelle ou un message publicitaire qui sera perçu par le public pertinent à titre principal comme tel et non comme une indication de l’origine commercia le du produit ou du service (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31;
17/01/2013, T-582/11 & T-583/11, Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 15;
02/06/2016, T-654/14, RÉVOLUTION, EU:T:2016:334, § 42).
Le public ciblé
15 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (21/01/2010-, C 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34; 31/05/2016, T-301/15, Du bist, was du erlebst,
EU:T:2016:324, § 18.
16 Les services revendiqués sont les services fiscaux, financiers, patrimoniaux et juridiq ues ainsi que la surveillance, l’administration et le respect des droits de propriété industrie lle compris dans les classes 35, 36 et 45.
17 Ces services s’adressent, outre le grand public, à un public spécialisé, comprenant notamment des gérants, des juristes, des mandataires et des conseillers fiscaux d’entreprises.
18 En raison des conséquences importantes que ces services peuvent avoir sur la situatio n juridique, fiscale et financière, tant le consommateur final général que le public spécialisé font preuve d’une attention accrue lors de l’utilisation de ces services (08/05/2024, T- 436/23, CERTIFIED (fig.); 22/03/2017, T-430/16, BRENT INDEX, EU:T:2017:198, § 22;
15/09/2018, T--675/16, mycard2go, EU:T:2018:267, § 26; 05/11/2009, R 565/2009-4, bonafide, § 15; 03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15.
19 Or, il ressort de la jurisprudence que, bien qu’un public composé de professionnels fasse généralement preuve d’une attention accrue, cette attention peut être relativement faible à l’égard des messages publicitaires qui ne sont pas déterminants pour un public averti (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 24; 15/09/2005,
T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 74; 17/01/2013, T--582/11 &-T 583/11, Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 28; 28/04/2015, T-216/14, EXTRA, EU:T:2015:230, §
20; 15/09/2018, T-675/16, mycard2go (fig.), EU:T:2018:267, § 28. Il en va de même pour le consommateur général lorsqu’il est confronté à un message purement publicit a ire
(17/11/2009, T--473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 33; 25/03/2014, T-291/12,
Passion to perform, EU:T:2014:155, § 32; 29/01/2015, T-609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 27; 15/09/2018, T-675/16, mycard2go (fig.),
EU:T:2018:267, § 28.
20 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistre me nt même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Étant donné que l’expression demandée «bona fide» est enregistrée dans des dictionna ires généraux de la langue allemande (comme par exemple dans le Duden), le public germanophone de l’Union européenne sera pris en considération pour apprécier l’aptitude à la protection. Il s’agit en particulier des consommateurs d’Autriche et d’Allemagne.
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

8
Absence de caractère distinctif
21 Le signe dont l’enregistrement a été demandé est la marque verbale «Bona FIDE».
22 L’expression «bona fide» est définie comme suit:
Allemand:
de bonne foi; supposant qu’il est correct, correct (langue pédagogique)
(Duden Online, https://www.duden.de/rechtschreibung/bona_fide, consulté le 21 juillet 2024).
23 Les parties notifiantes ne contestent pas que «bona fide» signifie «de bonne foi» en latin. Elles s’opposent toutefois à ce que le public moyen ciblé comprenne aisément le latin et que le latin soit encore utilisé comme langue morte dans l’Union européenne. Toutefois, les demandeurs considèrent eux-mêmes que certains termes latins continuent d’être utilisés par des parties de la société [exposé des motifs du recours du 19 février 2024, page 8 «Latin n’a un rôle (bien que très secondaire) que dans les couches de la société d’éducation et de formation». Parmi ces termes figure également — du point de vue du public germanopho ne
— le terme «bona fide», qui est par exemple mentionné dans le dictionnaire allemand «Duden» en tant qu’expression linguistique pédagogique (voir point 22 ci-dessus). La mention du terme dans le dictionnaire Duden confirme donc que «bona fide» est compris et utilisé aujourd’hui, au moins par une partie du public germanophone ciblé.
24 En particulier, le public spécialisé comprend et utilise le terme «bona fide» signifiant «de bonne foi, de bonne foi», par exemple dans le langage juridique ou dans le domaine financier. Par souci d’exhaustivité, nous renvoyons ici à une recherche sur l’internet du 21 juillet 2024, selon laquelle le terme «bona fide» est un «terme central dans le monde financier», qui «veille à ce que la protection des investisseurs soit garantie et que le marché fonctionne de manière équitable et transparente» et qui constitue la base de «pratiques commerciales fiables et éthiques» (voir toutes les actions, https://www.alleaktien.com/lexikon/bona- fide, consulté le 21 juillet 2024).
25 Il est donc constant qu’au moins une partie importante du public pertinent germanopho ne, et en particulier le public spécialisé, comprend et utilise directement le signe demandé dans son ensemble comme étant «de bonne foi, digne de confiance, éthique».
26 Par souci d’exhaustivité, il convient en outre d’attirer l’attention sur les exemples suivants tirés de l’internet, qui corroborent l’utilisation du terme «bona fide» dans l’usage actuel de la langue allemande (recherche sur Internet du 1er août 2024):
https://www.nzz.ch/wirtschaft/kommentare/einseitige- zugestaendnisse-der-usa- ld.99818
«Commentaire
Concessions unilatérales des États-Unis
[…]
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

9
La convention sur l’aviation civile entre les anciens intestins a une valeur à la fois symbolique et pratique. Il montre que les deux parties sont disposées à négocier de bonne foi et en fonction des résultats.»
https://www.123recht.de/forum/inkasso/Kontoschliessung-Postbank,-wie- immer- mit-
Heyl-Co-__f201443.html
«Silésung Postbank, comme toujours avec Heyl &Co.
[…]
Je n’ai donc pas transféré dans les 10 jours requis, car j’espais encore obtenir le relevé de compte bancaire. Mais cela n’a pas été le cas. En outre, jusqu’à présent, j’ai estimé qu’il était nécessaire de prouver les créances, c’est-à-dire que les factures doivent indiquer les raisons pour lesquelles elles sont présentées. Cela s’applique-t-il d’autant plus à une banque?
À la fin du mois d’octobre, j’ai bien versé le montant en bonne et due forme. Il n’y a rien de plus de Postbank.»
https://goldseiten- forum.com/thread/20273-kann-man-eine- m%C3%BCnzpr%C3%A4gung-in-auftrag-geben/?pageNo=2
«Peuvent-on commander une pièce de monnaie?
[…]
Se demande encore ce qui se passe avec les «dollars libéraux» détenus par des tiers. Les acheteurs bona fide de ces pièces d’investissement sont-ils également criminalisés? En tout état de cause, c’est aux États-Unis d’Amérique.»
https://de.superprof.ch/blog/alles-ueber-latein- und-die-roemer/
«Tout au-dessus des anciens romains
[…]
Mais de nombreux mots anglais, voire allemands, ont également des racines latins. L’alphabet allemand est basé sur l’alphabet latin. Du ad hoc et bona fide au statu quo et vice versa, nous comprenons tous un peu de latin. Plus vous apprenez, plus vous regardez et écoutez partout.»
27 Ainsi qu’il a déjà été rappelé au point 14 ci-dessus, il n’est pas nécessaire que le contenu sémantique d’un signe soit un message précis pour avoir un effet purement incitatif sur les ventes. En outre, selon une jurisprudence constante, un signe est purement élogieux non seulement lorsqu’il récompense des qualités concrètes qui sont directement attribuables aux produits visés, mais également en évoquant leurs qualités abstraites (12/03/2008, T-
128/07, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72, § 26).
28 C’est dans ce contexte qu’il convient d’examiner si le signe est distinctif pour les services revendiqués du point de vue du public pertinent.
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

10
29 Le public ciblé sera-t-il conseil fiscal [comptabilité] avec le terme «Bona FIDE» en relation avec les services contestés; Les conseils fiscaux [comptabilités] compris dans la classe 35, au moins une partie importante du public spécialisé ciblé supposera immédiatement et sans autre réflexion que ces services de conseil fiscal sont fournis d’une manière fiable et éthique et qu’ils peuvent se rendre entre les mains du conseiller fiscal ou de l’agent chargé du dossier avec confiance (05/11/2009, R 565/2009-4, bonafide, § 10 et 15).
30 Le signe «Bona FIDE» devient une gestion de patrimoine en rapport avec les services contestés; Conseils fiscaux [à l’exclusion de la comptabilité]; Conseils financiers et gestion d’actifs; les conseils financiers et la gestion de patrimoine compris dans la classe 36, au moins du point de vue d’une partie importante du public ciblé, sont directement compris comme une indication d’une fiabilité et d’une honnêtes particulières des prestataires de ces services. Plus précisément, en ce sens que les conseillers fiscaux, financiers et -patrimoniaux ainsi que les administrateurs peuvent faire preuve d’un comportement particulièrement honnête et honnête et honnête et faire confiance à leurs clients (voir 05/11/2009, R 565/2009-4, bonafide, § 10 et 15).
31 Enfin, au moins une partie significative du public ciblé (en particulier le public spécialisé) devient conseil juridique dans le contexte des services; Conseils juridiques en matière de droits de propriété intellectuelle; Conseils en matière de droits de propriété industrielle;
Services de conseil en matière de gestion des droits de propriété intellectuelle et des droits d’auteur; Services de conseil en matière d’octroi de licences de propriété intellectuelle; Services de conseil en matière d’octroi de licences de marques; Services de conseil en matière de droits de propriété intellectuelle; Services de conseil dans le domaine de la gestion de la propriété intellectuelle; Services de conseil en matière de noms de domaine;
Services de conseil en matière de droits de propriété industrielle; Faire respecter les droits de propriété intellectuelle; La surveillance des droits de propriété industrielle; Surveillance des droits d’auteur; La gestion des droits d’auteur et des droits de propriété industrielle compris dans la classe 45 comprend directement le signe demandé en ce sens que les prestataires de ces services se caractérisent par une fiabilité et une loyauté particulières. Cette partie du public ciblé comprendra sans autre réflexion le signe comme un simple message objectif promotionnel, à savoir que les usagers de la marque peuvent s’adresser, de bonne foi et en pleine confiance, aux prestataires de services de conseil juridique, d’application du droit, de surveillance et d’administration juridique relevant de la classe 45.
32 Tous les services fiscaux, financiers, patrimoniaux et juridiques en cause en l’espèce, ainsi que les services de surveillance, de gestion et d’application des droits de propriété industrielle, nécessitent le traitement de données sensibles et peuvent avoir des conséquences financières et/ou juridiques importantes pour l’acheteur. La fiabilité et l’honnêteté du fournisseur concerné revêtent donc une importance particulière du point de vue des clients de ces services et sont donc souhaitables. La promotion de ces services par le terme «Bona FIDE» est donc exclusivement comprise par le public comme un message publicitaire à caractère général et non comme une indication de l’origine d’une entreprise déterminée (05/11/2009, R 565/2009-4, bonafide, § 17).
33 En outre, il convient d’observer que le public pertinent n’accordera qu’un faible degré d’attention à un signe qui ne lui transmet pas d’emblée une indication de provenance ou de destination pertinente pour son souhait d’achat, mais uniquement un message publicit a ire abstrait. En particulier, ils ne seront pas en mesure d’exercer les différentes fonctions
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

11
imaginables du groupe de mots ni de les mémoriser en tant que marque (05/12/2002, T-
130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 28, 29; 11/12/2012, T-22/12,
Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 30.
34 En conclusion, pour tous les services demandés, le terme «Bona FIDE» est dépourvu du caractère distinctif requis pour être enregistré en tant que marque. La signification du signe est évidente et découle directement et sans ambiguïté de son libellé. Au moins une partie importante du public ciblé comprendra le signe comme un mot-clé indiquant que les services sont fournis de bonne foi par un prestataire de confiance et qu’ils peuvent donc être invoqués de bonne foi. L’utilisation de mots-clés concises est largement répandue dans tous les marchés pour promouvoir la vente de biens et la prestation de services (28/04/2015,-T 216/14, EXTRA, EU:T:2015:230; 30/09/2015, T--385/14, ULTIMATE,
EU:T:2015:736).
35 En ce qui concerne les services revendiqués, le signe se limite, en ce qui concerne tous les services revendiqués dans les classes 35, 36 et 45, à tout le moins du point de vue d’une partie significative du public ciblé, à une indication matérielle purement promotionnelle, à savoir que les services sont fournis de manière honnête ou loyale.
36 Les arguments avancés par les parties notifiantes ne sont pas de nature à remettre en cause cette conclusion.
37 L’argument des demandeurs selon lequel les explications de l’Office reposent sur l’hypothèse de base erronée selon laquelle le public cible moyen comprend aisément latin ne saurait être accueilli, ne serait-ce que parce que, d’une part, le grand public (par exemple en Allemagne) comprend et utilise des termes latins comme «bona fide» (voir points 22-
23 et 26 ci-dessus) et que les services s’adressent également à un public spécialisé qui comprend, entre autres, des gérants, des juristes, des mandataires, des conseillers fiscaux dans des entreprises (voir points 16 et 17 ci-dessus). Ce public spécialisé est familia r isé avec des termes d’origine latin qui sont également utilisés en tant qu’expressio ns techniques. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement dès lors qu’il existe, dans une partie seulement de la Communauté, un motif absolu de refus au sens de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE. La perception éventuellement différente du public dans d’autres parties de l’Union n’est donc pas déterminante. Par conséquent, les chiffres statistiques cités par les demandeurs concernant les élèves ayant suivi des cours de latin en Allemagne au cours de l’année scolaire 2021/22 sont également dénués de pertinence en l’espèce et ne sont pas de nature à remettre en cause l’appréciation ci-dessus.
38 L’objection des demandeurs selon laquelle le slogan nécessite une interprétation et n’est comprise qu’après un grand nombre d’étapes de réflexion est inopérante. La significatio n du slogan exposée ci-dessus est évidente et découle directement du signe demandé, sans autre interprétation ni doute.
39 L’argument des demandeurs selon lequel la pratique de l’Office en matière d’enregistrement était auparavant plus généreuse et que l’Office applique aujourd’hui un critère plus strict lors de l’examen du caractère enregistrable d’un signe ne saurait conduire à une conclusion différente. Dans le cadre de la procédure de recours, les demandeurs n’ont pas fourni d’exemple à l’appui de leur affirmation. Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que la chambre de recours souscrit pleinement à la décision attaquée selon laquelle le slogan «you smile we care», qui a été jugé distinctif par le Bundespatentgeric ht,
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

12
auquel les demandeurs ont fait référence dans le cadre de la procédure d’examen, n’est pas comparable au terme demandé. En outre, la décision du Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets) et les enregistrements d’éventuels signes comparables par l’EUIPO ne font de toute façon pas l’objet de la présente procédure. Même s’il convient en principe, dans le cadre du droit des marques harmonisé en droit de l’Union et encore davantage dans la pratique d’examen de l’Office, de parvenir aux mêmes résultats dans des cas comparables, les décisions relatives au caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non d’un pouvoir discrétionnaire. La légalité de l’enregistrement doit donc être appréciée uniquement sur la base du RMUE et de la jurisprudence du Tribunal et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure. Les décisions antérieures de l’Office ne sauraient donc fonder des attentes légitimes (27/11/2018, T-756/17, wordLaw Group,
EU:T:2018:846, § 52).
40 L’examinatrice n’a rejeté la demande que sur la base du motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Le point de savoir si le signe aurait également pu être rejeté comme purement descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE n’est pas déterminant en l’espèce, étant donné qu’il suffit, pour le rejet, que la marque demandée se heurte à un motif de refus au sens de l’article 7 du RMUE.
41 En définitive, le signe demandé est un signe intrinsèquement dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
42 Il n’y a pas lieu d’accueillir le recours.
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE

---

Contenu de la décision;
Par ces motifs,
comme suit:
Le recours est rejeté.


Signé
V. Melgar
Greffier
Signé
H. Dijkema
13
LA CHAMBRE
Signé Signé
A. Pohlmann Ph. von Kapff
09/08/2024, R 2156/2023-5, BONA FIDE