LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 23 avril 2024 Dans l’affaire R 1726/2023-4 AC Marca Personal Care, S.L. Avenida Carrilet, 293 08 907 l’Hospitalet de Llobregat (Barcelone) Espagne Opposante/requérante
représentée par Canela Patentes Y Marcas, S.L., Girona, 148 1-2, 08037 Barcelone (Espagne)
contre
Laboratoire de l’omme de Fer 2 place de l’Homme de Fer 67000 Strasbourg France Demanderesse/défenderesse
représentée par Cabinet Marli, 5 rue Lincoln, 75008 Paris (France)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 137 494 (demande de marque de l’Union européenne no 18 284 512)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 6 août 2020, Laboratoire de L’Homme de Fer (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
DERMÉCRAN
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 3: Produitsd’étanchéité pour la peau et, plus généralement, produits pour le soin de la peau; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; savons; lotions capillaires; dentifrices; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; crèmes de protection; huiles corporelles à usage cosmétique; produits de démaquillage; masques de beauté; lotions pour le corps
[à usage cosmétique]; gels et baumes pour la douche; crèmes à raser; gels et baumes pour le corps à usage cosmétique; extraits de parfums; parfums d’ambiance; encens; baguettes d’encens; cônes d’encens; sachets parfumés; eaux de senteur; shampooings; crèmes pour les mains; crèmes pour le visage à usage cosmétique; crèmes pour le corps; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique; crèmes fluides [cosmétiques]; crèmes de protection solaire; crèmes exfoliantes; crèmes hydratantes; crèmes pour la réduction de la cellulite; crèmes antirides; crèmes de jour; crèmes de nuit; cosmétiques sous forme de crèmes; lingettes imprégnées de préparations nettoyantes; produits nettoyants pour mains; gels pour les mains; crèmes pour les pieds non médicinales; produits de beauté non médicinaux; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique.
Classe 5: Produits et préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques; préparations diététiques pour enfants et malades; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits pour la destruction des mauvaises herbes et des animaux nuisibles; crèmes pour les mains à usage médical; compléments alimentaires; crèmes à usage pharmaceutique; crèmes à usage médical; crèmes à usage dermatologique; crèmes pour bébés à usage médical; crèmes de froid à usage médical; pommades à usage médical; baumes à usage médical; préparations médicales; désinfectants à usage hygiénique; savons désinfectants; lingettes désinfectantes; antiseptiques; savons antibactériens; produit nettoyant antibactérien pour les mains; gels nettoyants antibactériens pour la peau à base d’alcool; crèmes de protection à usage médical; crèmes médicinales pour la protection de la peau.
Classe 35: Publicité; marketing; organisation de contacts commerciaux dans le cadre de l’achat et de la vente de produits; négociation de contrats concernant l’achat et la vente de produits; importance de l’exportation de produits; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail et en gros; démonstration de produits; fourniture de conseils en produits de consommation; organisation et conduite de foires, d’expositions et de salons; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: produits de protection de la peau et plus généralement produits pour le soin de la peau, parfumerie, huiles essentielles,
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

3
cosmétiques, savons, lotions pour les cheveux, dentifrices, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser, crèmes pour faire obstacle à la protection du corps, huiles pour le corps (à usage cosmétique); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: produits pour démaquiller, masques de beauté, lotions pour le corps à usage cosmétique; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: gels et baumes de douche, crèmes de rasage et gels et baumes pour le corps à usage cosmétique, extraits de parfum, parfums d’ambiance, encens, bâtonnets d’encens, cônes d’encens, sachets parfumés, eaux de senteur; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: shampooings, crèmes pour les mains, crèmes pour le visage, crèmes pour le corps, crèmes cosmétiques, crèmes fluides (cosmétiques); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes solaires, crèmes de levage, crèmes hydratantes, crèmes de réduction de la cellulite, crèmes antirides, crèmes de jour, crèmes de nuit, cosmétiques sous forme de crèmes, lingettes humides, contenant des produits de nettoyage, préparations pour nettoyer les mains, gels pour les mains; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes pour les pieds, produits de glamour et de beauté, autres qu’à usage médical, crèmes de protection à usage cosmétique, crèmes anti-buée, produits pharmaceutiques, produits vétérinaires et hygiéniques, substances diététiques pour enfants et invalides, emplâtres, matériel pour pansements; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires, désinfectants, herbicides et produits pour la destruction des animaux nuisibles, crèmes pour les mains
à usage médical, compléments alimentaires; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes à usage pharmaceutique, crèmes à usage médical, crèmes à usage dermatologique, crèmes (à usage médical) pour bébés et enfants, crèmes de beauté à usage médical, pommades à usage médical, baumes à usage médical, préparations médicales, désinfectants à usage hygiénique, savons désinfectants à usage médical; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: lingettes désinfectantes, produits nettoyants, savons antibactériens, produits pour laver les mains antibactériens, gels assainissants antibactériens pour la peau à base d’alcool, crèmes de protection à usage médical, crèmes à usage médical pour la protection de la peau.
2 La demande a été publiée le 21 septembre 2020.
3 Le 21 décembre 2020, AC Marca Personal Care, S.L. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), età l’article 8, paragraphe5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la marque verbale espagnole no 278 736 (ci-après la «marque antérieure»)
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

4
ECRAN
déposée le 17 février 1954 et dûment renouvelée pour les produits suivants, sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 3: Essences et parfums, extraits, parfumerie, produits de toilette, beauté, cosmétiques, produits d’hygiène, teintures capillaires, crèmes pour la peau, lotions, shampooings et dentifrices.
6 Le 26 juillet 2021, dans le délai imparti pour étayer l’opposition, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants à l’appui de sa revendication du caractère distinctif accru et de la renommée de la marque antérieure:
• Documents 1 et 2: Certificats d’IRI émis en mai 2021 par la société d’études de marché Information Resources España, S.L. réalisant, entre autres activités, la compilation de données relatives aux produits et à la consommation de masse dans un échantillon représentatif statistique de l’univers de 22 000 établissements d’Hypermarchés et de supermarchés et des drogueries Modern Perfumeries sur le territoire national de l’Espagne. Les certificats attestent une part de marché totale en Espagne de la marque «ECRAN» de l’opposante dans la catégorie des produits solaires (écrans solaires, après-tan et autopropulseurs) d’environ 10 % en volume et principalement supérieurs à 12 % en valeur, avec plus de 2 millions d’unités vendues et, pour la plupart, supérieures à 18 millions de valeur, toutes les années pour la période 2016-2019.
• Document 3: des copies de factures datées de 2016 à 2020 émises par Havas Media Group Spain et adressées à l’opposante pour la promotion et la diffusion de publicités pour des produits «ECRAN» sur plusieurs chaînes de télévision espagnoles et dans plusieurs magazines espagnols.
• Document 4: du matériel publicitaire dans des magazines imprimés et en ligne tels que Woman, Mujer Global et La Publicidad, une partie des éléments de preuve datent de juin 2015 et de juillet 2017. Le signe «ECRAN» apparaît comme suit:
.
• Document 5: impressions de plusieurs sites web de vente au détail (par exemple Druni, Amazon, Hipercor) proposant à la vente des produits «ECRAN» relevant de
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

5
la catégorie des «cosmétiques/énergie solaire». Les prix sont libellés en euros et les sites web sont en espagnol:
Il comprend également des captures d’écran du site internet de l’opposante (www.somosecran.com), ainsi que d’autres blogs spécialisés.
• Document 6: liens et captures d’écran de publicités sur YouTube (en 2016 et 2019) et de blogs de skincare «ECRAN» et de produits à base de lait solaire, tels que:

.

7 Le 23 juin 2022, à la suite de la demande valable de la demanderesse de produire la preuve de l’usage de la marque antérieure, l’opposante a présenté, en plus des éléments de preuve déjà produits le 26 juillet 2021 (voir paragraphe précédent), 86 factures émises par le prédécesseur de l’opposante «Laboratorios GENESSE, S.L.» en 2016, et par l’opposante de 2017 à 2019, à des clients établis en Espagne, tels que DIA, Druni, Mercadona, Lidl et Carrefour.
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

6
8 Par décision du 20 juin 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la demande contestée, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3: Produitsd’étanchéité pour la peau et, plus généralement, produits pour le soin de la peau; parfumerie; huiles essentielles; cosmétiques; savons; lotions capillaires; crèmes de protection; huiles corporelles à usage cosmétique; masques de beauté; lotions pour le corps [à usage cosmétique]; gels et baumes pour la douche; gels et baumes pour le corps à usage cosmétique; shampooings; crèmes pour les mains; crèmes pour le visage à usage cosmétique; crèmes pour le corps; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique; crèmes fluides [cosmétiques]; crèmes de protection solaire; crèmes exfoliantes; crèmes hydratantes; crèmes pour la réduction de la cellulite; crèmes antirides; crèmes de jour; crèmes de nuit; cosmétiques sous forme de crèmes; lingettes imprégnées de préparations nettoyantes; produits nettoyants pour mains; gels pour les mains; crèmes pour les pieds non médicinales; produits de beauté non médicinaux; crèmes rafraîchissantes à usage cosmétique.
Classe 5: Produits et préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques; crèmes pour les mains à usage médical; crèmes à usage pharmaceutique; crèmes à usage médical; crèmes à usage dermatologique; crèmes pour bébés à usage médical; crèmes de froid à usage médical; pommades à usage médical; baumes à usage médical; préparations médicales; crèmes de protection à usage médical; crèmes médicinales pour la protection de la peau.
Classe 35: Servicesde vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: produits de protection de la peau et plus généralement produits de soins de la peau, produits de parfumerie, cosmétiques, savons, lotions pour les cheveux, services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes de protection, huiles pour le corps (à usage cosmétique); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: masques de beauté, lotions pour le corps à usage cosmétique; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: gels et baumes de douche, gels et baumes pour le corps à usage cosmétique, services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: shampooings, crèmes pour les mains, crèmes pour le visage, crèmes pour le corps, crèmes cosmétiques, crèmes fluides (cosmétiques); services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes solaires, crèmes de levage, crèmes hydratantes, crèmes de réduction de la cellulite, crèmes antirides, crèmes de jour, crèmes de nuit, cosmétiques sous forme de crèmes, lingettes humides, contenant des produits de nettoyage, préparations pour nettoyer les mains, gels pour les mains; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes pour les pieds, produits de glamour et de beauté non médicinaux, crèmes de remèdes à usage cosmétique, crèmes anti-intrusion, produits pharmaceutiques, produits vétérinaires et hygiéniques, services de vente en gros ou au détail via un site web et en magasin des produits suivants: crèmes pour les mains à usage médical; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes à usage pharmaceutique, crèmes à usage médical, crèmes à usage dermatologique, crèmes (à usage médical) pour bébés et enfants, crèmes de beauté à usage médical, pommades à usage médical, baumes à usage médical, préparations
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

7
médicales; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: crèmes de protection à usage médical, crèmes à usage médical pour la protection de la peau.
9 L’opposition a été rejetée et la demande a été autorisée pour les produits et services restants, à savoir:
Classe 3: Dentifrices; produits de démaquillage; crèmes, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; extraits de parfums; parfums d’ambiance; encens; baguettes d’encens; cônes d’encens; sachets parfumés; eaux de senteur.
Classe 5: Préparationsdiététiques pour enfants et malades; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits pour la destruction des mauvaises herbes et des animaux nuisibles; compléments alimentaires; désinfectants à usage hygiénique; savons désinfectants; lingettes désinfectantes; antiseptiques; savons antibactériens; produit nettoyant antibactérien pour les mains; gels nettoyants antibactériens pour la peau à base d’alcool.
Classe 35: Publicité; marketing; organisation de contacts commerciaux dans le cadre de l’achat et de la vente de produits; négociation de contrats concernant l’achat et la vente de produits; importance de l’exportation de produits; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail et en gros; démonstration de produits; fourniture de conseils en produits de consommation; organisation et conduite de foires, d’expositions et de salons; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: huiles essentielles, dentifrices, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; produits pour le démaquillage; crèmes à raser, extraits de parfum, parfums d’ambiance, encens, bâtonnets, cônes d’encens, sachets parfumés, eaux de senteur; substances diététiques pour enfants et invalides, emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires, désinfectants, herbicides et produits pour la destruction des animaux nuisibles, compléments alimentaires; désinfectants à usage hygiénique, savons désinfectants; lingettes désinfectantes, produits nettoyants, savons antibactériens, produits pour laver les mains antibactériens, gels assainissants antibactériens pour la peau à base d’alcool.
Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens.
10 La division d’opposition a en particulier motivé sa décision comme suit:
Preuve de l’usage
− Les éléments de preuve démontrent un usage sérieux pour une partie des produits antérieurs compris dans la classe 3, à savoir les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs. Ces produits peuvent être considérés comme formant une sous-catégorie objective de cosmétiques, crèmes pour la peau.
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

8
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
− Les preuves soumises par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis une renommée. Les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque, mais ne fournissent aucune indication quant à l’importance de la reconnaissance de la marque antérieure par le public pertinent sur le territoire pertinent. Même si les certificats figurant dans les documents 1 et 2 décrivent la part de marché d’environ 10 % dans les écrans solaires, après tan et autopropulseurs, ces données ne sont pas corroborées par les autres éléments de preuve produits.
− Les factures fournies par l’opposante dans la pièce 3 concernent la société de l’opposante, mais elles ne montrent pas spécifiquement les investissements réalisés par l’opposante pour les produits «ECRAN». En outre, la plupart des captures d’écran fournies ne sont pas datées et, bien qu’elles ne puissent être totalement ignorées, elles ne démontrent pas l’existence d’une renommée au moment du dépôt du signe contesté.
− Par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas le degré de reconnaissance de la marque par le public pertinent.
− Étant donné qu’il n’a pas été établi que la marque antérieure jouissait d’une renommée, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée sur la base de ce motif.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Comparaison des produits
− Les produits et services contestés spécifiés au paragraphe 8 ci-dessus sont identiques, similaires ou similaires à un faible degré aux produits antérieurs.
− Les produits et services contestés énumérés au paragraphe 9 ci-dessus sont différents des produits antérieurs, et plus particulièrement:
• Dentifrices contestés; produits de démaquillage; les crèmes à raser comprises dans la classe 3 sont composées de cosmétiques à usage spécifique tels que les soins de la bouche et des dents, le rasage ou le démaquillage. Ces produits ont une destination différente de celle des produits solaires pour le soin de la peau de l’opposante, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs. Ils ciblent des publics pertinents différents, ne partagent pas les mêmes fournisseurs et empruntent des canaux de distribution différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
• Les autres produits contestés compris dans la classe 3, à savoir les préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; extraits de parfums; parfums d’ambiance; encens; baguettes d’encens; cônes d’encens; sachets parfumés; les eaux de senteur sont également différentes des produits solaires pour le soin de la peau de l’opposante, à savoir écrans solaires, post-tan et autoanneurs. Ils ont des destinations différentes et ne coïncident pas par leur public pertinent, leurs
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

9
canaux de distribution ou leurs producteurs. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
• Les produits contestés «préparations diététiques pour enfants et malades»; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits pour la destruction des mauvaises herbes et des animaux nuisibles; compléments alimentaires; désinfectants à usage hygiénique; savons désinfectants; lingettes désinfectantes; antiseptiques; savons antibactériens; produit nettoyant antibactérien pour les mains; les gels désinfectants antibactériens pour la peau à base d’alcool compris dans la classe 5 n’ont rien en commun avec les produits de l’opposante. Ils ciblent des publics pertinents différents, ne partagent pas les mêmes fournisseurs et empruntent des canaux de distribution différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
En conséquence, ils ne sont pas similaires;
• Les services contestés compris dans la classe 35, tels que mentionnés au paragraphe 9 ci-dessus, sont soit des services fournis par des entreprises spécialisées pour soutenir d’autres entreprises (comme la publicité; marketing; organisation de présentations commerciales relatives à l’achat et à la vente de produits) ou de services de vente en gros et au détail de produits spécifiques, qui sont différents des produits solaires pour le soin de la peau de l’opposante, à savoir écrans solaires, après-bronzage et autobronzage (par exemple, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver). La nature et la destination des services de publicité sont fondamentalement différentes de la fabrication de produits. Par conséquent, la publicité et le marketing sont généralement différents des produits/services faisant l’objet de publicité. En outre, outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail contestés consistent à rassembler et à mettre en vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
• Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits concernés ne sont pas vendus dans les mêmes magasins spécialisés, ni dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. Certes, comme la plupart des produits, ils se trouvent désormais dans les grands magasins de vente au détail. Cependant, dans de tels points de vente, les produits en cause sont vendus dans des départements spécialisés qui, même s’ils peuvent être proches, sont néanmoins distincts. Dans de telles circonstances, les canaux de distribution des produits et services ne peuvent être considérés comme identiques (04/12/2019, T-524/18, Billa/BILLABONG et al., EU:T:2019:838, § 51).
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

10
Public pertinent — niveau d’attention
− Les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé.
Comparaison des signes
− En ce qui concerne la comparaison des signes, le territoire pertinent est l’Espagne.
− Le public pertinent percevra l’élément verbal «ECRAN» de la marque antérieure comme un terme fantaisiste dépourvu de signification, présentant un degré normal de caractère distinctif pour les produits en cause.
− Bien que le signe contesté soit un élément verbal, «DERMÉCRAN», les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments qui suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà. Les lettres initiales «DERM» sont un préfixe courant d’origine grecque, dérma, généralement utilisé pour faire référence à la peau ou signifiant «peau» dans des mots composés tels que des maladies de la peau
(dermatite) ou des propriétés cosmétiques (DERMOPROTECTOR).
− Dès lors, compte tenu du fait que les produits et services pertinents sont liés aux cosmétiques ou aux produits pour le soin de la peau, les lettres initiales «DERM» seront décomposées et perçues par le public pertinent comme une référence descriptive à la finalité ou à la nature des produits et services en cause, étant dépourvues de caractère distinctif pour les produits et services pertinents. Les autres lettres «ÉCRAN» sont dépourvues de signification pour le public pertinent et possèdent donc un degré normal de caractère distinctif.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «ECRAN» (et leur sonorité), qui est la marque antérieure dans son intégralité. Ils diffèrent toutefois par les lettres «DERM» du signe contesté (et leur sonorité), qui sont dépourvues de caractère distinctif. L’accent présent sur la lettre «É» existe en espagnol et, selon les règles d’accentuation, il ne sera pas perçu comme inhabituel sur le plan visuel ou phonétique dans le signe contesté. Compte tenu du degré de caractère distinctif des éléments examinés ci-dessus, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
− En ce qui concerne l’appréciation conceptuelle, alors que la marque antérieure est dépourvue de signification, le public pertinent percevra un concept dans le préfixe
«DERM» dans le signe contesté. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification dépourvue de caractère distinctif.
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

11
Caractère distinctif de la marque antérieure
− Les éléments de preuve produits par l’opposante ne fournissent aucune indication quant à l’étendue de la reconnaissance de la marque antérieure par le public pertinent sur le territoire pertinent. Même si le seuil pour conclure à l’existence d’un caractère distinctif accru peut être inférieur à celui requis pour conclure à l’existence d’une renommée, les mêmes conclusions s’appliquent étant donné que l’étendue de la reconnaissance par le public pertinent n’a pas été suffisamment prouvée.
− Étant donné que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par son usage, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. La marque antérieure n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.
Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale
− Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, l’opposition est fondée pour les produits et services contestés jugés identiques ou similaires à différents degrés.
− Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre les produits et services jugés différents ne saurait être accueillie.
11 Le 11 août 2023, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 19 octobre 2023.
12 La demanderesse n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
13 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Sur la preuve de l’usage et de la renommée
− Les éléments de preuve produits par l’opposante démontrent la renommée de la marque antérieure «ECRAN» en Espagne pour des produits de bronzage; écrans solaires (préparations d’ -); crèmes pour le soin de la peau qui déclenchent une association par le public pertinent au regard des produits et services pour lesquels l’opposition n’a pas été accueillie.
− À cet égard, il est fait référence auxnombres de ventes résultant des factures de vente et des certificats de l’IRI et des factures émises par la société publicitaire renommée Havas Media Group Espagne, qui, contrairement à ce qu’a conclu la division
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

12
d’opposition, font explicitement référence à la marque antérieure. Ces dernières factures prouvent la diffusion d’annonces télévisées sur lesquelles figurent les produits «ECRAN» dans plusieurs chaînes de télévision espagnoles, avec un montant total facturé à l’opposante de plus de 2 500 000 EUR, signe telltale des efforts déployés par l’opposante pour promouvoir sa marque. Les importants investissements réalisés par l’opposante pour faire la publicité de ses produits «ECRAN» corroborent la date figurant dans les certificats IRI concernant la part de marché de l’opposante d’environ 10 % en Espagne par rapport aux produits solaires «ECRAN» protégeant le soleil.
En ce qui concerne la sous-catégorie des produits de l’opposante
− La division d’opposition n’a pas motivé sa décision selon laquelle les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, les produits après-tan et autopropulseurs peuvent être considérés comme formant une sous-catégorie objective des crèmes pour la peau désignées par la marque antérieure. Les chambres de recours ont précédemment considéré que les «cosmétiques pour le soin de la peau» sont perçus par les consommateurs comme une sous-catégorie indépendante de la spécification générale «cosmétiques» (10/07/2023, R 1550/2022-1 indirects R
1855/2022-1, etol, § 108). Par analogie, la division d’opposition aurait dû parvenir à la conclusion que l’opposante avait prouvé l’usage sérieux pour les sous-catégories suffisamment limitées des crèmes pour la peau ou des produits de soins de la peau au lieu de considérer que l’opposante n’avait prouvé l’usage que de la catégorie extrêmement étroite des produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs.
Comparaison des produits et services
− Il est difficile de trouver une cohérence dans une décision qui tient compte des dentifrices; produits de démaquillage; la crème de rasage est différente des produits couverts par l’enregistrement antérieur compte tenu du fait que les produits précités, tout comme ceux refusés dans cette classe, partagent la même destination, à savoir l’embellissement, la conservation ou l’altération de l’apparence ou pour le nettoyage, la couleur, le conditionnement ou la protection du corps humain, qu’il s’agisse de la peau, des cheveux, des ongles, des lèvres, des yeux ou des dents et, par conséquent, ils peuvent coïncider par leur finalité, partager les mêmes canaux de distribution, s’adresser au même public et sont fabriqués par les mêmes entreprises.
− Ce manque de cohérence dans la décision en ce qui concerne les produits et services refusés/enregistrés se traduit, par exemple, par le fait que les produits de soin de la peau, les crèmes pour le visage à usage cosmétique, les crèmes exfoliantes ou les crèmes hydratantes ont été rejetés, mais un produit très similaire aux produits précités, comme la crème de rasage, bien qu’il s’agisse également d’une préparation appliquée sur la peau, en particulier sur le visage, a pour but de rendre le visage lisse, comme les crèmes exfoliantes, comme les crèmes exfoliantes, comme l’hydratation.
− En ce qui concerne les préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser, ces termes comprennent tous les types de produits, tant pour le ménage que pour l’usage
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

13
personnel. Ainsi, en utilisant l’outil TMCLASS et en recherchant «CLEANING PRODUCTS», le résultat montre que ces produits sont divisés en:
− Le terme «produits de toilette» est clairement lié aux produits «ECRAN», comme le prouve le fait que la décision elle-même a considéré que les savons (produits de toilette) et les produits pour le soin de la peau étaient similaires. Il en va de même pour les abrasifs et les produits de polissage, qui peuvent ou non être destinés à un usage personnel, ce qui est également attesté par l’outil TMCLASS.
− En ce qui concerne les produits restants de la classe 3, il s’agit de produits destinés à l’hygiène et au nettoyage, et donc également à la santé et à l’apparence de la peau humaine.
− En ce qui concerne la classe 5, premièrement, il convient également de rappeler que l’enregistrement antérieur date de 1954 et comprend donc à la fois des produits de toilette, de beauté et d’hygiène médicinaux et non médicinaux. C’était en fait dans la 11e édition de la classification de Nice, de novembre 2017, où les produits de toilette non médicinaux ont été réclassés de la classe 3 à la classe 5. Les produits contestés «préparations diététiques pour enfants et malades»; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits pour la destruction des mauvaises herbes et des animaux nuisibles; compléments alimentaires; crèmes à usage médical; désinfectants à usage hygiénique; savons désinfectants; lingettes désinfectantes; antiseptiques; savons antibactériens; produit nettoyant antibactérien pour les mains; les gels désinfectants antibactériens pour la peau à base d’alcool sont inclus ou sont similaires à ceux protégés par la marque antérieure parce qu’ils peuvent être utilisés pour protéger la santé et la beauté de la peau en utilisant ses propriétés médicales telles que les crèmes à usage médical.
− C’est également le cas des désinfectants, désinfectants à usage hygiénique; savons désinfectants; lingettes désinfectantes; antiseptiques; savons antibactériens; produit nettoyant antibactérien pour les mains; gels assainissants antibactériens pour la peau à base d’alcool destinés à embellir ou protéger l’apparence du corps humain,
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

14
tels queles préparations diététiques pour enfants et malades; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires. En outre, ils partagent tous les mêmes canaux de distribution puisqu’ils peuvent être trouvés dans des pharmacies ou d’autres magasins spécialisés.
− Il en va de même pour les compléments alimentaires, dont les nutraceutiques, à savoir les compléments alimentaires à usage cosmétique.
− En ce qui concerne les services compris dans la classe 35, les considérations qui précèdent s’appliquent également aux services de vente en gros ou au détail par le biais d’un site internet et des services en magasin compris dans la classe 35 pour les produits contestés qui n’ont pas été refusés. En outre, il est important de souligner que la décision présente des incohérences étant donné que les services de vente en gros et au détail de produits non rejetés compris dans la classe 5 sont rejetés dans la classe 35, ce qui est le cas des services de vente en gros et au détail de crèmes mains à usage médical, où les crèmes pour les mains à usage médical sont incluses dans le terme plus large compris dans la classe 5, les crèmes à usage médical et les crèmes à usage médical ne sont pas rejetées.
Conclusion
− Le signe contesté «DERMÉCRAN» est susceptible de générer un risque de confusion avec la marque antérieure «ECRAN» par rapport aux produits et services faisant l’objet du recours.
Motifs
14 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
16 L’opposante a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 3: Dentifrices; produits de démaquillage; crèmes, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; extraits de parfums; parfums d’ambiance; encens; baguettes d’encens; cônes d’encens; sachets parfumés; eaux de senteur.
Classe 5: Préparationsdiététiques pour enfants et malades; emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; désinfectants; produits pour la destruction des mauvaises herbes et des animaux nuisibles; compléments alimentaires; désinfectants à usage hygiénique; savons désinfectants; lingettes désinfectantes; antiseptiques; savons antibactériens; produit
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

15
nettoyant antibactérien pour les mains; gels nettoyants antibactériens pour la peau à base d’alcool.
Classe 35: Publicité; marketing; organisation de contacts commerciaux dans le cadre de l’achat et de la vente de produits; négociation de contrats concernant l’achat et la vente de produits; importance de l’exportation de produits; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail et en gros; démonstration de produits; fourniture de conseils en produits de consommation; organisation et conduite de foires, d’expositions et de salons; services de vente en gros ou au détail par l’intermédiaire d’un site web et en magasin des produits suivants: huiles essentielles, dentifrices, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; produits pour le démaquillage; crèmes à raser, extraits de parfum, parfums d’ambiance, encens, bâtonnets, cônes d’encens, sachets parfumés, eaux de senteur; substances diététiques pour enfants et invalides, emplâtres, matériel pour pansements; matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires, désinfectants, herbicides et produits pour la destruction des animaux nuisibles, compléments alimentaires; désinfectants à usage hygiénique, savons désinfectants; lingettes désinfectantes, produits nettoyants, savons antibactériens, produits pour laver les mains antibactériens, gels assainissants antibactériens pour la peau à base d’alcool.
17 La demanderesse n’a pas formé de recours ni de recours incident conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 25 du RDMUE.
18 Il s’ensuit que la chambre de recours doit décider si c’est à bon droit que la division d’opposition a rejeté l’opposition pour les produits et services mentionnés au paragraphe 16 ci-dessus.
Demande de preuve de l’usage
19 Conformément à l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE, l’examen du recours inclut la preuve de la demande, pour autant qu’elle ait été soulevée dans le mémoire exposant les motifs du recours ou, le cas échéant, dans le recours incident et pour autant qu’elle ait été soulevée en temps utile dans la procédure en première instance.
20 Dans le recours, l’opposante n’a pas contesté la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les éléments de preuve démontrent un usage sérieux uniquement pour les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post-tan et les autopropulseurs compris dans la classe 3. Cette conclusion n’a été contestée par aucune des parties.
21 Toutefois, l’opposante conteste la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post -tan et les autopropulseurs compris dans la classe 3, constituent une sous-catégorie objective des produits crèmes pour la peau compris dans la même classe que ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.
22 Si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées en son sein plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

16
produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. Le principe de l’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie donnée de produits. Toutefois, elle ne doit pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il n’est pas nécessaire que l’opposant apporte la preuve de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement des produits ou services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes. La raison sous- jacente est qu’en pratique, il est impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement (14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45, 46; 16/07/2020, 714/18-P, tigha/TAIGA, EU:C:2020:573, § 42, 43).
23 À cet égard, il ressort du libellé de la dernière phrase de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE qu’il importe d’apprécier de manière concrète — principalement par rapport aux produits pour lesquels le titulaire de la marque antérieure a apporté la preuve de l’usage de la marque antérieure — si ces produits constituent une sous-catégorie autonome par rapport aux produits relevant de la classe des produits concernés, afin de lier les produits pour lesquels l’usage sérieux de la marque antérieure a été prouvé à la catégorie des produits visés par la demande d’enregistrement de cette marque-(16/07/202, 714/18,
EU:C:2020:573,§ 0; 22/10/2020, C-720/18 et C-721/18, Testarossa, EU:C:2020:854, §
41).
24 Afin de définir des sous-catégories adéquates d’indications générales, le critère de finalité et de destination des produits ou services en cause est un critère essentiel pour définir une sous-catégorie autonome de produits (16/07/2020, C-714/18 P, tigha/TAIGA,
EU: C: T: 2020: 573, § 44; 22/10/2020, C-720/18 et C-721/18, Testarossa,
EU:C:2020:854, § 40-41; 13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 29-30;
23/09/2009, 493/07-, Famoxin, EU:T:2009:355, § 37). Ce critère n’a pas pour objet de fournir une définition abstraite ou artificielle de sous-catégories indépendantes de produits; elle doit être appliquée de manière cohérente et spécifique (16/07/2020, C- 714/18 P, tigha/TAIGA, EU: C: EU:C:2020:573, § 50).
25 Ainsi, si les produits concernés ont plusieurs finalités et ont plusieurs destinations — comme c’est souvent le cas — pour déterminer s’il existe une sous-catégorie de produits distincte en considérant séparément chacune des finalités que ces produits peuvent avoir ne sera pas possible. En effet, une telle approche ne permettrait pas d’identifier de manière cohérente des sous-catégories indépendantes et aurait pour effet de limiter de manière excessive les droits du titulaire de la marque antérieure, notamment dans la mesure où son intérêt légitime à étendre sa gamme de produits ou de services pour lesquels sa marque est enregistrée ne serait pas suffisamment pris en considération
(16/07/2020, C-714/18 P, tigha/TAIGA, EU: C: T: 2020: 573, § 51; 22/10/2020, C- 720/18 et C-721/18, Testarossa, EU:C:2020:854, § 47).
26 Il s’ensuit qu’il n’y a pas lieu de prendre en compte chacune des utilisations des produits en cause de manière isolée, ces différents usages combinés aux fins de leur mise sur le marché. En outre, le fait que les produits s’adressent à des publics différents et sont vendus dans des magasins différents ne sont pas des critères pertinents pour définir une
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

17
sous-catégorie de produits indépendante (16/07/2020, C-714/18 P, tigha/TAIGA, EU: C:
2020: 573, § 52, 53).
27 En outre, la notion de «segment de marché particulier» n’est pas, en tant que telle, pertinente pour apprécier si les produits ou les services pour lesquels le titulaire d’une marque l’a utilisée relèvent d’une sous-catégorie autonome de la catégorie de produits ou de services pour laquelle cette marque a été enregistrée. La seule question pertinente à cet égard est celle de savoir si un consommateur qui souhaite acheter un produit ou un service relevant de la catégorie de produits ou de services couverts par la marque en cause associera tous les produits ou services appartenant à cette catégorie à ladite marque. Une telle situation ne saurait être exclue au seul motif que, selon une analyse économique, les différents produits ou services inclus dans cette catégorie appartiennent à des marchés différents ou à des segments de marché différents. C’est d’autant plus le cas lorsqu’il existe un intérêt légitime du titulaire d’une marque à étendre sa gamme de produits ou de services pour lesquels sa marque est enregistrée (16/07/2020, C-714/18 P, tigha/TAIGA, EU: C: T: 2020: 573, § 51; 22/10/2020, C-720/18 et-721/18, Testarossa, EU:C:2020:854, §-42).
28 La question à laquelle il convient de répondre en l’espèce est de savoir si la division
d’opposition a conclu à juste titre que les produits solaires pour la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs – pour lesquels l’opposante a incontestablement apporté la preuve de l’usage sérieux – forment une sous-catégorie cohérente susceptible d’être envisagée de manière autonome sur les produits cosmétiques, crèmes pour la peau pour lesquelles la marque antérieure est enregistrée, compte tenu de la jurisprudence de la Cour de justice telle que résumée ci-dessus.
29 Tout d’abord, la division d’opposition n’a fourni aucune motivation quant à la manière dont elle est parvenue à la conclusion susmentionnée.
30 Cela étant, et conformément à la portée de l’objection de l’opposante (voir paragraphe 21 ci-dessus), la chambre de recours décidera tout d’abord si les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post-tan et les autopropulseurs compris dans la classe 3, constituent ou non une sous-catégorie objective des produits crèmes pour la peau compris dans la même classe pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.
31 Les crèmes pour la peau sont des crèmes pour la peau. Leur finalité et leur destination sont la mise à disposition d’une barrière pour protéger la peau, aider à conserver l’humidité ou l’hydratation, à nettoyer ou à créer un effet émollieux ou brillant.
32 Les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les crèmes solaires, sont des crèmes pour la peau destinées principalement à protéger la peau contre les coups de soleil.
33 Les produits de soins solaires pour la peau, à savoir les produits après-tannerie, sont des crèmes pour la peau dont la finalité principale est d’hydrater la peau afin d’améliorer l’apparence et de conserver un bronzage plus efficacement.
34 Les produits solaires pour la peau, à savoir les autopropulseurs, sont des produits de soins de la peau principalement destinés à stimuler avec certitude l’apparence d’un bronzage sans photoprotection.
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

18
35 Il ressort clairement des définitions susmentionnées que les crèmes pour la peau pour lesquelles la marque antérieure est enregistrée ont plusieurs finalités et utilisations. Lorsqu’ils offrent une barrière pour protéger la peau, leur finalité et leur destination se chevauchent avec celle des écrans solaires (ce qui peut hydrater tout hydrate également en tant qu’effet de side). À cet égard, il convient de noter que les consommateurs sont de plus en plus conscients de l’effet négatif qu’ont les rayons UV sur la peau et que, ces jours, les crèmes de jour normales font souvent référence à leur facteur de protection solaire (SPF), par lequel il est indiqué qu’ils protègent la peau contre les coups de soleil en plus de leurs autres effets tels que l’hydratation et l’hydrate. Lorsque les crèmes pour la peau contribuent à la conservation de l’humidité ou de l’hydratation, elles se chevauchent avec les produits après-tannerie, l' hydratation étant la pierre angulaire de l’après-bronzage. Lorsque les crèmes de la peau créent un effet émollieux ou brillant, elles se chevauchent avec des autopropulseurs qui stimulent une apparence plus saine de la peau.
36 Il résulte de ce qui précède qu’il n’est pas possible d’identifier au sein des produits crèmes pour la peau pour lesquels la marque antérieure est enregistrée une sous- catégorie distincte pour les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post-tan et les autopropulseurs pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé.
Compte tenu de chacune des différentes finalités que les crèmes pour la peau peuvent avoir isolément, elles ne permettraient pas d’identifier de manière cohérente des sous- catégories indépendantes et auraient pour effet de limiter de manière excessive les droits de l’opposante en tant que titulaire de la marque antérieure, notamment en ce que son intérêt légitime à étendre sa gamme de produits pour lesquels sa marque est enregistrée ne serait pas suffisamment pris en considération.
37 Ainsi, comme l’opposante l’a fait valoir à juste titre, et contrairement à ce qu’a conclu la division d’opposition, les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs compris dans la classe 3, ne constituent pas une sous-catégorie objective des produits crèmes pour la peau compris dans la même classe pour lesquels la marque antérieure est enregistrée. La conséquence logique est qu’ils ne constituent pas non plus une sous-catégorie objective de produits cosmétiques dont les crèmes pour la peau forment à leur tour une sous-catégorie autonome (10/07/2023, R 1550/2022-1 indirects 1855/2022-1, etol, § 108).
38 Il s’ensuit que, conformément à l’article 47, paragraphe 2, dernière phrase, du RMUE, aux fins de l’examen de l’opposition, la marque antérieure est réputée enregistrée pour les produits crèmes pour la peau compris dans la classe 3.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
39 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

19
Territoire public pertinent
40 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a lieu également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause
(22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04,
RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).
41 Conformément au raisonnement de la division d’opposition, les produits et services en conflit compris dans les classes 3, 5 et 35 s’adressent au grand public et aux consommateurs professionnels possédant des connaissances et une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public varie de moyen à élevé.
42 La marque antérieure étant une marque espagnole, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est l’Espagne.
Comparaison des produits et services
43 La division d’opposition a comparé les produits et services contestés avec les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs, qui ont été définis à tort par la division d’opposition comme une sous- catégorie objective de cosmétiques, crèmes pour la peau, comme expliqué aux paragraphes 19 à 38 ci-dessus.
44 Pour cette seule raison, la comparaison des produits et services des services contestés ne peut être maintenue et doit être effectuée une nouvelle fois, en tenant compte des crèmes pour la peau comprises dans la classe 3 en tant que produits pour lesquels la marque antérieure est réputée enregistrée aux fins de l’examen de la présente opposition.
45 Pour les raisons indiquées ci-après (voir paragraphes 67 et 74 et suivants),la chambre de recours n’procédera pas à un examen complet des produits et services à ce stade de la procédure.
Comparaison des signes
46 L’appréciation de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23;
06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

20
47 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Signe contesté
ECRAN DERMÉCRAN
48 Tant la marque antérieure que le signe contesté sont des marques verbales, respectivement «ECRAN» et «DERMÉCRAN».
49 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, le public espagnol percevra la marque antérieure comme un terme fantaisiste possédant un degré normal de caractère distinctif.
50 Comme la division d’opposition l’a également indiqué à juste titre, le même public percevra les premières lettres «DERM» du signe contesté comme un préfixe courant d’origine grecque, «dérma», généralement utilisé pour faire référence à la peau ou signifiant «peau» dans des mots composés tels que des maladies de la peau (dermatite) ou des propriétés cosmétiques (DERMOPROTECTOR). Dès lors, compte tenu du fait que les consommateurs, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008,-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58), le public pertinent percevra le signe contesté comme étant composé des parties «DERM» et «ÉCRAN».
51 Compte tenu du fait que la plupart des produits et services pertinents sont liés à la peau ou peuvent avoir un effet sur la peau, les lettres initiales «DERM» seront perçues par le public pertinent comme une référence descriptive à la finalité ou à la nature des produits et services en cause. Par conséquent, elle est dépourvue de caractère distinctif, ou du moins faiblement distinctive pour ces produits et services pertinents. Les autres lettres «ÉCRAN» sont dépourvues de signification pour le public pertinent et possèdent donc un degré normal de caractère distinctif.
52 Sur les plans visuel et phonétique, la marque antérieure «ECRAN» est entièrement reproduite dans la seconde moitié, «ÉCRAN», du signe contesté. L’accent sur la lettre «E» jouera un rôle insignifiant dans l’impression d’ensemble, voire pas du tout ignoré. Les signes diffèrent par la première partie du signe contesté, «DERM», qui est dépourvue de caractère distinctif ou, à tout le moins, faiblement distinctive. Il s’ensuit que les signes en conflit présentent à tout le moins un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
53 Sur le plan conceptuel, alors que la marque antérieure est dépourvue de signification, le public pertinent percevra un concept dans le préfixe «DERM» dans le signe contesté.
Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification dépourvue de caractère distinctif.
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

21
Caractère distinctif et renommée de la marque antérieure
54 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, et qu’il n’est plus contesté entre les parties, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal pour les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs. Cette conclusion vaut également pour les produits crèmes pour la peau pour lesquels la marque antérieure est réputée enregistrée aux fins de l’examen de la présente opposition, comme indiqué ci-dessus.
55 L’opposante affirme que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et jouit d’un caractère distinctif accru et d’une renommée. Étant donné que le signe contesté a été déposé le 6 août 2020, il devait être prouvé que le caractère distinctif accru et la renommée ont été acquis avant cette date sur le territoire pertinent, à savoir l’Espagne.
56 Afin de déterminer le caractère distinctif d’une marque et, partant, d’apprécier si elle a un caractère distinctif accru, il convient d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou les services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou ces services de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée; la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque; ainsi que les déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles. Il s’ensuit qu’il n’est pas possible d’indiquer de manière générale, par exemple en recourant à des pourcentages déterminés relatifs au degré de connaissance qu’a le public de la marque dans les milieux concernés, quand une marque a un caractère distinctif fort (22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22-24).
57 Pour remplir la condition relative à la renommée, la marque antérieure doit être connue
d’une partie significative du public concerné pour les produits ou services couverts par elle. Pour examiner si la condition relative à la renommée est remplie, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir, sans qu’il soit exigé que cette marque soit connue d’un pourcentage déterminé du public ainsi défini ou qu’elle jouisse d’une renommée sur l’ensemble du territoire pertinent, pour autant qu’elle jouisse d’une renommée dans une partie substantielle de celle-ci (14/09/1999, C-375/97, EU:C:1999:408, § 29, 24); 19/06/2008,
93/06-, MINERAL SPA, EU:T:2008:215, § 33).
58 Bien que, dans le cadre de l’appréciation du caractère distinctif accru et de la renommée, il convient de tenir compte de tous les éléments pertinents du cas d’espèce, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir (02/10/2015, T-624/13, Darjeeling, EU:T:2015:743, § 75; 25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34), la liste ci-dessus n’est qu’indicative, et il ne saurait être exigé que la preuve de la renommée d’une marque
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

22
porte sur tous ces éléments (26/06/2019, T-651/18, Hawkers, EU:T:2019:444, § 24;
08/11/2017, T-754/16, CC, EU:T:2017:786, § 101).
59 Dans le délai imparti pour étayer l’opposition, l’opposante a produit des éléments de preuve afin de prouver le caractère distinctif accru et la renommée de la marque antérieure (voir paragraphe 6 ci-dessus). Les éléments de preuve supplémentaires présentés en réponse à la demande de preuve, voir paragraphe 7 ci-dessus, sont également pris en considération pour compléter les éléments de preuve déjà produits et étant, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire (voir article 8, paragraphe 5, du RDMUE).
60 Les éléments de preuve résumés ci-dessus au paragraphe 6 montrent ce qui suit:
• Certificat IRI de la société indépendante Information Resources España, SL, délivré en mai 2021, confirmant la part de marché des produits «ECRAN» de l’opposante dans la catégorie des produits solaires (écrans solaires, après-tan et autocopieurs) d’environ 10 % en volume et, pour la plupart, de plus de 12 % en valeur, pour chaque année au cours de la période 2016-2019.
• Certificat IRI de la société indépendante Information Resources España, SL, délivré en mai 2021, confirmant les ventes des produits «ECRAN» de l’opposante dans la catégorie des produits solaires (écrans solaires, post-tan et autotanneurs), entre autres, du volume de ventes (essentiellement supérieur à 18 millions d’euros) et des ventes, toutes plus de 2 millions, pour chaque année au cours de la période 2016-2019.
• Des copies de factures datées de 2016 à 2020 émises par la société publicitaire réputée Havas Media Group en Espagne et adressées à l’opposante pour la promotion et la diffusion de publicités pour les produits «ECRAN» de l’opposante sur un large éventail de chaînes et de magazines de télévision espagnols. Cela est indiqué dans l’en-tête de chaque facture, comme l’a souligné l’opposante dans son mémoire exposant les motifs du recours, réfutant la conclusion erronée de la division d’opposition selon laquelle les factures ne montrent pas que l’investissement a été réalisé pour les produits «ECRAN» de l’opposante. Le montant total facturé est supérieur à 2 500 000 EUR. Comme l’a expliqué l’opposante, il ne s’agit que d’un échantillon de factures.
• Exemples de matériel publicitaire pour la peau solaire «ECRAN» de l’opposante dans divers magazines espagnols, qui peuvent être reliés aux factures susmentionnées.
• Des impressions de plusieurs sites internet espagnols de vente au détail, dont les druni.es, amazon.es et hipercor.es, ainsi que des captures d’écran du propre site web de l’opposante www.somosecran.com en espagnol, proposant toutes les produits solaires pour skincare «ECRAN» de l’opposante.
• Liens et capture d’écran d’annonces publicitaires des produits solaires «ECRAN» de l’opposante sur YouTube et divers blogs, tous en espagnol.
61 Les éléments de preuve mentionnés au paragraphe 7 ci-dessus contiennent un grand nombre de copies de factures produites par l’opposante et son prédécesseur au cours de
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

23
la période allant de 2017 à 2019 à des clients situés en Espagne, y compris des chaînes de supermarchés bien connues telles que DIA, Mercadona, Lidl et Carrefour.
62 Lachambre de recours a analysé de manière approfondie les faits, arguments et éléments de preuve tels que produits par l’opposante et conclut qu’ils suffisent à prouver le caractère distinctif accru et la renommée revendiqués pour une partie des produits crèmes pour la peau pour lesquels la marque antérieure est réputée enregistrée (voir paragraphes
19 à 38 ci-dessus), à savoir les produits solaires pour le soin de la peau, les écrans solaires, le post-tan et les autopropulseurs.
63 Les éléments de preuve prouvent des parts de marché impressionnantes pour le marché espagnol des produits susmentionnés commercialisés sous la marque antérieure et certifiés par une entreprise d’études de marché indépendante renommée, des investissements importants pour la promotion de la marque antérieure pour ces produits dans la presse espagnole et à la télévision espagnole et la vente des produits «ECRAN» partout en Espagne de manière constante au fil des ans, en utilisant différents types de canaux de distribution espagnols bien connus.
64 Compte tenu de ce qui précède, il ne fait aucun doute que la marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public espagnol pour les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs.
65 En ce qui concerne la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les éléments de preuve ne fournissent aucune indication quant à l’étendue de la reconnaissance par le public pertinent, la chambre de recours souligne que les parts de marché fournies sont des indications prééminentes et primaires à cet égard, étayées par les éléments de preuve qui prouvent la promotion des produits «ECRAN» de l’opposante sur les chaînes de télévision nationales, dans les magazines nationaux et dans la totalité de sa présence en
Espagne dans les chaînes de supermarchés et les détaillants en ligne, comme indiqué ci- dessus.
Conclusion intérimaire
66 La division d’opposition a conclu que pour les produits et services faisant l’objet du présent recours, l’opposition a été rejetée car ceux-ci étaient différents.
67 Comme indiqué ci-dessus, cette conclusion ne saurait être fondée sur le raisonnement exposé dans la décision attaquée, étant donné que la division d’opposition, en tant que base de la comparaison des produits et services, a conclu à tort que la marque antérieure réputée enregistrée pour une partie des produits et services antérieurs a été définie de manière trop restrictive, comme expliqué ci-dessus aux paragraphes 19 à 38. En résumé, les produits antérieurs crèmes pour la peau auraient dû être comparés plutôt que les produits de la marque antérieure solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs
68 En outre, en ce qui concerne les paragraphes 54 à 65 ci-dessus, la division d’opposition a conclu à tort que le caractère distinctif accru de la marque antérieure n’a pas été prouvé pour les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs et, par conséquent, que l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposait sur son caractère distinctif intrinsèque, dont le niveau est considéré comme normal.
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

24
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
69 L’opposante a également fondé son opposition sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
70 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque est renommée dans l’État membre concerné et que l’usage de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la marque demandée.
71 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est dès lors soumise aux conditions cumulatives suivantes: premièrement, que la marque antérieure est identique ou similaire à la marque contestée; deuxièmement, elle doit jouir d’une renommée sur le territoire dans lequel elle est enregistrée; troisièmement, l’existence d’un risque que l’usage de la marque contestée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice; quatrièmement, que l’usage de la marque contestée serait sans juste motif. Ces conditions étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (25/05/2005,-67/04, Spa- Finders, EU:T:2005:179, § 30).
72 La division d’opposition a conclu que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontraient pas que la marque antérieure avait acquis une renommée et que, par conséquent, l’une des conditions cumulatives nécessaires à l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’était pas remplie.
73 Toutefois, compte tenu du raisonnement ci-dessus concernant la renommée de la marque antérieure, à savoir le fait que la renommée de la marque antérieure a été prouvée pour les produits solaires pour le soin de la peau, à savoir les écrans solaires, le post tan et les autopropulseurs ( paragraphes 54 à 65), la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’opposition est rejetée sur la base des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE repose sur une prémisse erronée.
Article 71, paragraphe 1 et (2) du RMUE — renvoi pour suite à donner
74 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, RMUE, à la suite de l’examen au fond du recours, la chambre de recours statue sur le recours. Elle peut, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance pour suite à donner.
75 Conformément à l’article 71, paragraphe 2, du RMUE, si la chambre de recours renvoie l’affaire en vue de la poursuite de la procédure à l’instance qui a pris la décision attaquée, cette instance est liée par les motifs et le dispositif de la décision de la chambre de recours, pour autant que les faits de la cause soient les mêmes.
76 Afin de se conformer à l’obligation de procéder à un examen complet et approfondi dans les procédures devant l’Office et aux intérêts légitimes des parties dans l’affaire examinée par les deux instances, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

25
l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner et à procéder à un examen complet et complet du fond de l’ opposition sur la base de la marque antérieure invoquée.
77 Cet examen comprend:
(i) Une nouvelle appréciation complète de l’opposition sur la base des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, compte tenu du fait qu’aux fins de l’examen de l’opposition, la marque antérieure est réputée enregistrée pour des crèmes pour la peau comprises dans la classe 3. Cette appréciation inclut l’appréciation du public pertinent, son niveau d’attention, la comparaison des signes, la comparaison des produits et services faisant l’objet du présent recours et le caractère distinctif de la marque antérieure, en tenant compte du raisonnement de la chambre de recours ci-dessus.
(ii) Le cas échéant, une appréciation complète de l’opposition sur la base des motifs visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, en tenant compte de la renommée de la marque antérieure (voir points 54 à 65 ci-dessus). Cette évaluation inclut également l’évaluation des autres conditions énoncées au paragraphe 71 ci- dessus.
Conclusion
78 La décision attaquée est annulée.
79 L’affaire est renvoyée à la division d’opposition pour suite à donner, en tenant compte des considérations qui précèdent.
Frais
80 Aucune partie n’étant perdante à ce stade de la procédure, la chambre de recours estime équitable que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
81 La décision finale sur les frais de la procédure d’opposition relève de la compétence de la division d’opposition, après avoir apprécié le fond de l’affaire.
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN

---

26
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée.
2. Renvoie l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner.
3. Ordonne que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
H. Dijkema
23/04/2024, R 1726/2023-4, DERM ÉCRAN/ECRAN