LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours
19 du decembre 2024
Dans l’affaire R 1616/2024-4
The SaudensResearch indirects Publishing Company
Makah Almukarama Road, Almutamarat district
11411 Riyadh
Arabie Saoudite Demanderesse/requérante représentée par ISERN PATENTES Y MARCAS, S.L., Avenida Diagonal, 463 bis, 2° piso,
08036 Barcelone (Espagne)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 835 285
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 13 février 2023, The SaudensResearch indirects Publishing
Company (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «MUE») pour les produits et services suivants, tels que limités le 29 mars 2023:
Classe 9: Logiciels d’applications mobiles; logiciels téléchargeables.
Classe 16: Lettres d’information; journaux; papier d’emballage; produits de l’imprimerie; publications imprimées; prospectus; magazines grammes Publications.
Classe 41: Mise à disposition d’un site web en ligne comprenant des actualités, des revues et des opinions concernant des manifestations de divertissement et éducatives; fourniture d’informations et d’actualités en ligne dans le domaine de la formation professionnelle.
2 Le 26 septembre 2023, rectifiant une notification préalable du 24 juillet 2023, l’Office a notifié les motifs de refus de la demande de MUE, estimant qu’elle était descriptive et dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour une partie des produits, à savoir:
Classe 9: Logiciels d’applications mobiles; logiciels téléchargeables.
Classe 16: Lettres d’information; journaux; produits de l’imprimerie; publications imprimées; prospectus; magazines grammes Publications.
3 Le 14 février 2024, l’Office a informé la demanderesse qu’il avait décidé de rouvrir l’examen des motifs absolus et de réexaminer la demande de MUE. Le signe a été jugé inadmissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels d’applications mobiles; logiciels téléchargeables.
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

3
Classe 16: Lettres d’information; journaux; produits de l’imprimerie; publications imprimées; prospectus; magazines grammes Publications.
Classe 41: Fourniture d’un site web en ligne comprenant des actualités, des revues et des opinions concernant des manifestations de divertissement et éducatives.
4 Le raisonnement de l’examinateur peut être résumé comme suit:
− La MUE demandée contient des mots qui sont définis dans le dictionnaire comme suit:
• MANGA: «Un gène japonais composé de bandes dessinées et de romans graphiques, généralement en noir et blanc et comportant des caractères stylisés avec des yeux ronds de grande taille» https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/manga;
• International «concernant ou impliquant deux ou plusieurs ressortissants ou nationalités» https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/international.

− Ces significations seront comprises, à tout le moins, par les consommateurs anglophones, francophones, germanophones, néerlandophones et danophone de l’Union européenne, qui sont pris en considération aux fins de l’appréciation de la marque.
− Les consommateurs pertinents percevront le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits et services sont ou contiennent des bandes dessinées japonaises destinées à un public supranational. Par conséquent, malgré certains éléments stylisés de la marque, le consommateur pertinent la percevrait comme fournissant des informations sur l’espèce et la destination des produits et services.
− Les éléments figuratifs du signe ne confèrent aucun caractère distinctif à la marque dans son ensemble. Rien dans la manière dont ces éléments sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les produits et services pour lesquels la protection est demandée.
− Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits et services pour lesquels une objection a été soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
5 Le 12 avril 2024, le demandeur a maintenu sa demande d’enregistrement nonobstant les objections soulevées par l’examinateur. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:
− La marque a été refusée à trois reprises et à chaque fois pour différents produits et services, ce qui entraîne un manque de sécurité juridique. La motivation de chacune des lettres d’objection est identique.
− Le signe ne fait pas référence directement et sans équivoque aux produits et services contestés. Les produits contestés compris dans la classe 9 sont liés aux
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

4
logiciels et les services compris dans la classe 41 sont proposés par des fournisseurs d’hébergement ou des entreprises spécialisées dans la conception et le développement de pages web.
− Une partie du public de l’UE a été prise en considération dans l’évaluation; toutefois, pour une plus grande partie de la population de l’UE, telle que l’Espagne, le Portugal, la Grèce et la Bulgarie, l’expression «Manga INTERNATIONAL» n’a pas de signification. Les termes n’évoquent aucune signification ni aucun concept pour une partie des consommateurs de l’UE.
− Le signe «Manga INTERNATIONAL» est une expression fantaisiste.
− Les éléments figuratifs et les couleurs qui composent la marque sont inhabituels et seront facilement mémorisés par les consommateurs, ce qui confère au signe un caractère distinctif.
6 Le 27 juin 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant partiellement la demande de marque de l’Union européenne en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, en ce qui concerne les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels d’applications mobiles; logiciels téléchargeables.
Classe 16: Lettres d’information; journaux; produits de l’imprimerie; publications imprimées; prospectus; magazines grammes Publications.
Classe 41: Fourniture d’un site web en ligne comprenant des actualités, des revues et des opinions concernant des manifestations de divertissement et éducatives.
La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
− En ce qui concerne les observations de la demanderesse concernant les prétendus vices de procédure, l’Office peut rouvrir l’examen des motifs absolus de sa propre initiative à tout moment avant l’enregistrement (article 45, paragraphe 3, du RMUE).
− La première lettre de refus ne contenait pas la liste correcte des produits objectés, de sorte qu’elle a été corrigée par la deuxième lettre du 26 septembre 2023. Le 14 février 2024, l’Office a décidé de rouvrir l’examen et d’étendre l’objection aux services supplémentaires compris dans la classe 41. Par conséquent, la marque ne doit pas être refusée à trois reprises, comme le prétend la demanderesse.
− La marque est directement liée aux logiciels d’ application mobile, logiciels téléchargeables compris dans la classe 9, pour lesquels elle est descriptive. «Manga» peut faire l’objet desdits logiciels, comme dans l’exemple suivant: https://play.google.com/store/apps/details?id=mobi.mangatoon.comics.aphone&h
l=en&pli=1
− La marque est descriptive en ce qui concerne la mise à disposition d’un site web en ligne comprenant des actualités, des revues et des opinions concernant des
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

5 événements de divertissement et d’éducation compris dans la classe 41, étant donné que ces services sont généralement proposés en combinaison avec le signe «manga» ou impliquent l’utilisation de celui-ci, comme le montrent les exemples suivants: https://entertainment.feedspot.com/manga_blogs/; https://www.bbc.com/news/topics/cljev4l551pt; https://www.crunchyroll.com/news/latest.
− En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel le signe n’est pas descriptif pour une partie des consommateurs de l’UE, l’article 7, paragraphe 2, du RMUE exclut toute demande d’enregistrement si un motif de refus existe, ne fût- ce que dans une partie de l’Union européenne. Par conséquent, le fait que le signe soit descriptif pour les consommateurs anglais-, français-, allemands-, néerlandais- et danophone au sein de l’Union européenne suffit pour qu’il soit refusé au titre de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE.
− Le signe consiste en une combinaison de mots descriptifs des produits et services contestés, tant individuellement que dans leur ensemble. Des informations suffisantes ont été fournies à partir de l’internet et montrent un lien direct entre les produits et services objectés et la signification du signe.
− En l’absence d’autres éléments fantaisistes ou arbitraires susceptibles de conférer à la marque le caractère distinctif nécessaire, le signe n’est pas en mesure de remplir sa fonction essentielle, à savoir distinguer les produits et services pour lesquels la protection est demandée de ceux d’autres concurrents.
− Conformément à la pratique commune PC3 sur le caractère distinctif des marques figuratives contenant des mots descriptifs/non distinctifs, l’utilisation de figures géométriques simples, telles que la ligne horizontale sous le mot «Manga» en lilas et les grands caractères gras, ne rend pas la marque distinctive. Le signe est composé d’éléments verbaux de caractère gras et d’une figure géométrique simple, à savoir un rectangle lilas qui contient le mot «INTERNATIONAL». La combinaison est clairement dépourvue de caractère distinctif.
− La demande de marque de l’Union européenne est dès lors contestée pour l’ensemble de ses produits compris dans la classe 9 et pour une partie de ses produits et services compris dans les classes 16 et 41 et est autorisée pour les autres produits et services:
Classe 16: Papier d’emballage.
Classe 41: Fourniture d’informations et d’actualités en ligne dans le domaine de la formation professionnelle.
7 Le 12 août 2024, la demanderesse a formé un recours demandant que la décision attaquée soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où la demande de marque de l’Union européenne a été rejetée pour l’ensemble des produits compris dans la classe 9 et une partie des produits et services compris dans les classes 16 et 41.

8 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 22 octobre 2024.
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

6
Moyens du recours
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le signe demandé peut être associé à l’origine commerciale de la demanderesse, étant donné qu’il permet au consommateur de percevoir la marque comme étant fantaisiste.
− Manga International est une société de divertissement basée sur la Tokyo, qui occupe la tête de l’industrie, à la fois au Japon, en Asie de l’Est et dans le monde entier. La demanderesse est également titulaire d’autres marques comprenant le mot «manga»:
• La marque de l’Union européenne no 18 537 586 pour
des produits et services compris dans les classes 9, 16 et 41;
• La marque de l’Union européenne no 18 354 249 pour
des produits et services compris dans les classes 9, 16 et 41;
• Marque de l’Union européenne no 18 354 250 pour
des produits et services compris dans les classes 9, 16 et 41.
− Ces marques antérieures enregistrées désignent exactement les mêmes produits et services et ont également la même composition que le signe contesté.
Concrètement, ils consistent en un élément verbal fantaisiste, «Manga», associé à un autre élément verbal très stylisé. En fait, on pourrait même considérer que le signe contesté fait partie d’une série ou famille de marques, puisqu’elles présentent toutes des caractéristiques permettant de les considérer comme telles.
− Le signe contesté est, tout au plus, allusif ou suggestif. Il ne fait pas de référence directe et sans équivoque aux caractéristiques essentielles des produits et services contestés compris dans les classes 9, 16 et 41.
− Même si le mot «manga» faisait allusion à un dessin de bande dessinée, il ne serait en aucun cas automatiquement compris comme faisant référence à des logiciels d’application mobile ou à des logiciels téléchargeables – d’autant plus qu’il est accompagné de l’élément verbal «International».
− Il existe plusieurs enregistrements antérieurs auprès de l’EUIPO pour des marques comprises dans la classe 41 protégeant des services tels que la fourniture d’un site web en ligne comprenant des actualités, des revues et des avis faisant allusion à un
thème donné, tels que les marques de l’Union européenne
no 1 144 617 et no 1 293 067.
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

7
− «Manga International» est fantaisiste et ne sera pas perçu par les consommateurs comme descriptif. La stylisation évidente du mot «Manga» et l’inclusion du mot «International» (sans tenir compte de sa stylisation évidente et de sa couleur violette) conféreront au signe une sensation d’entreprise et, par conséquent, la forme d’un signe distinctif.
− Le signe «manga International» est le résultat d’un effort créatif et fantaisiste, qui n’est nullement descriptif des caractéristiques des produits et services pour lesquels la protection est demandée. Sa combinaison particulière et spécifique d’éléments confère à la marque un caractère distinctif moyen.
− Le public pertinent ne procédera pas à l’analyse des références indirectes, hypothétiques et suggestif en rapport avec les produits et services en cause lorsqu’il sera confronté au signe.
− La combinaison des éléments verbaux du signe est susceptible de créer à elle seule une impression éloignée de celle produite par la simple réunion desdits éléments.
En outre, les éléments graphiques contribuent à renforcer le caractère distinctif de la marque dans son ensemble.
− En raison de la nature des produits et services, le public pertinent en l’espèce se compose de spécialistes faisant preuve d’un niveau d’attention très élevé.
Motifs
10 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
12 Le recours a été formé contre la décision attaquée dans la mesure où la demande de marque de l’Union européenne a été refusée pour une partie de ses produits et services, à savoir pour les produits et services suivants (ci-après les «produits et services en cause»):
Classe 9: Logiciels d’applications mobiles; logiciels téléchargeables.
Classe 16: Lettres d’information; journaux; produits de l’imprimerie; publications imprimées; prospectus; magazines grammes Publications.
Classe 41: Fourniture d’un site web en ligne comprenant des actualités, des revues et des opinions concernant des manifestations de divertissement et éducatives.
13 La partie de l’ordonnance de la décision attaquée par laquelle l’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne a été autorisé pour les produits et services restants est devenue définitive.
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

8
14 La chambre de recours appréciera donc si c’est à bon droit que l’examinateur a rejeté la marque demandée pour les produits et services en cause sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c) et b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
15 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
16 Cette disposition poursuit un but d’intérêt général sous-jacent, lequel exige que les signes ou indications descriptives des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés, en empêchant que de tels signes ou indications soient soumis à des droits exclusifs en tant que marque (04/05/1999,-108/97 indirects
C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25; 12/02/2004, 265/00-, Biomild,
EU:C:2004:87, § 35-36; 27/02/2002, 219/00-, Ellos, EU:T:2002:44, § 27).
17 Les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé (-29/04/2004, 468/01 P-— C 472/01 P, Tabs, EU:C:2004:259, § 39; 26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315,
§ 34; 22/06/2005, 19/04-, Paperlab, EU:T:2005:247, § 24).
18 Pour qu’un signe soit rejeté comme étant descriptif, il faut qu’il présente avec les produits et services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (27/02/2002,-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40; 22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, §
25; 07/05/2019, 423/18-, vita, EU:T:2019:291, § 28).
19 À cet égard, il convient de souligner que le choix par le législateur du terme
«caractéristique» met en exergue le fait que les signes visés par ladite disposition ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Par conséquent, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques (-11/03/2011, 51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50; 10/07/2014, 126/13-P,
EcoDoor, EU:C:2014:2065, § 22; 06/12/2018, 629/17-, Portugal Ramos Vinhos
(adegaborba), EU:C:2018:988, § 20).
20 De même, un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (-04/05/1999, 108/97 indirects-C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 30-31;
23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

9
21 Il s’ensuit que le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (12/01/2005, 367/02---369/02, SnTEM,
SnPUR indirects SnMIX, EU:T:2005:3, § 17 et jurisprudence citée; 09/03/2017, 400/16-,
MAXPLAY, EU:T:2017:152, § 20).
Public et territoire pertinents
22 Les produits et services en cause peuvent s’adresser à la fois aux membres du grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention du public pertinent variera de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction de la valeur, du coût ou de la spécialisation des produits et services. Toutefois, un niveau d’attention et de connaissance plus élevé n’implique pas nécessairement qu’un signe fait moins l’objet d’un motif absolu de refus. En fait, cela peut être tout à fait contraire (11/10/2011,-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 28; 07/05/2019, 423/18-, vita, EU:T:2019:291, § 13, 14).
23 En tout état de cause, il suffit, pour refuser le signe, qu’une partie quelconque du grand public ou du public pertinent professionnel considère qu’il existe un motif de refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, du-RMUE (18/11/2015, 558/14, TRILOBULAR, EU:T:2015:858, § 22 et jurisprudence citée).
24 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, il suffit qu’un motif absolu de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne (UE) pour que les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE s’appliquent (03/07/2013, T-236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 57). La chambre de recours commencera par apprécier la marque demandée sur la base de la perception du public anglophone de l’Union européenne (20/09/2001, C-383/99 P, BABY-DRY, EU:C:2001:461, § 42; 27/11/2003, T-348/02, quick, EU:T:2003:318, § 30), qui, à la date de prise de la présente décision, est le public, à tout le moins, de l’Irlande et de Malte. Outre ces deux pays de l’Union européenne dont l’anglais est une langue officielle, la signification des éléments constitutifs de la marque demandée sera également comprise dans d’autres territoires de l’Union européenne où l’anglais est bien compris, y compris le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23; 09/12/2010, T-307/09,
Naturally active, EU:T:2010:509, § 26-27; 22/05/2012; T-60/11, Suisse Premium,
EU:T:2012:252, § 50).
25 Si la marque demandée relève de l’une des objections soulevées au titre de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE pour le public anglophone, cela suffirait déjà pour rejeter la demande de marque de l’Union européenne.
Sur le caractère descriptif du signe par rapport aux produits et services en cause
26 Le signe pour lequel la protection est demandée est la marque figurative suivante:
.
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

10
27 La légère stylisation et l’utilisation de couleurs n’empêchent pas le public de reconnaître immédiatement et directement dans le signe contesté les mots «manga International».
28 Le premier terme, «manga», est le nom donné à un «genre japonais composé de bandes dessinées et de romans graphiques» (informations extraites du Collins English Dictionary le 24 juillet 2023 et vérifiées par la chambre de recours le 17 décembre 2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/manga).

29 Le deuxième terme «International» est un terme basique et connu pour définir quelque chose de «concernant, ou impliquant deux ou plusieurs ressortissants ou nationalités» (informations extraites du Collins English Dictionary le 24 juillet 2023 et vérifiées par la chambre de recours le 17 décembre 2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/international).

30 Compte tenu de ces définitions, la combinaison des deux termes «manga International» a une signification claire pour le public pertinent, à savoir celle de manga comique pour un public international ou ayant une origine internationale.
31 Le terme «manga» est représenté en lettres majuscules noires légèrement stylisées, tandis que le terme beaucoup plus petit «International» est écrit en lettres standard, la première étant une majuscule et le reste en minuscule. La manière dont le signe est écrit ne rend pas les termes «manga International» difficiles à lire, n’est pas particulièrement frappante et n’est pas susceptible de détourner l’attention du public pertinent du contenu sémantique clair de ses éléments verbaux (19/05/2010, T-464/08, Superleggera, EU:T:2010:212, § 32-
33; 27/01/2021, 287/20-, EGGY FOOD (fig.), EU:T:2021:46, § 53; 20/10/2021, T-351/20, vital like nature (fig.)/VITAL (fig.), EU:T:2021:719, § 47; 14/06/2023, T-446/22,
CHRØME (fig.), EU:T:2023:329, § 31).
32 Le terme «International» apparaît en blanc sur un fond rectangulaire violet, qui est une forme de base généralement utilisée pour les étiquettes. Ni cet élément graphique, ni la légère stylisation des lettres des termes, ni la couleur basique pourpre, prise individuellement ou ensemble, ne détourneront l’attention du public pertinent du message clair véhiculé par les éléments verbaux. En effet, le consommateur moyen fait plus facilement référence aux produits en cause en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (22/03/2023, T-650/21, casa (fig.), EU:T:2023:155, § 50, 51).
33 En ce qui concerne les produits et services en cause, le signe «manga International» sera perçu comme clairement descriptif, étant donné que ces produits et services peuvent contenir, impliquer ou inclure ce genre de bandes dessinées ou de romans graphiques comme objet. Il convient de noter que la constatation du caractère descriptif d’une marque s’applique non seulement aux produits et services pour lesquels elle est directement descriptive, mais également, en l’absence d’une limitation adéquate et inconditionnelle de la marque par la demanderesse, à la catégorie générale de produits et de services à laquelle ils appartiennent (12/06/2019, T-291/18, Compliant Constructs, EU:T:2019:407, § 50).
34 Concrètement, eu égard aux produits en cause compris dans la classe 9, à savoir les logiciels d’applications mobiles; il est notoire que les logiciels téléchargeables et les logiciels pour téléphones portables contiennent des contenus de tous types, qui peuvent donc également inclure du contenu lié aux bandes manga, comme indiqué dans la décision attaquée, entre autres, avec l’exemple de l’application suivante, qui permet aux utilisateurs de lire des bandes dessinées
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

11
pli=1, vérifiée par la chambre de recours le 17/12/2024):
35 L’expression simple «manga International» sera donc perçue comme une indication que ces produits à base de contenus compris dans la classe 9, à savoir les logiciels d’applications mobiles; logiciels téléchargeables, caractéristique «manga comics». Il existe un lien suffisamment étroit entre ces produits et la signification du signe qui rend ce dernier descriptif. Le signe véhicule un message clair à cet égard, qui n’est ni suggestif ni allusif, mais informe immédiatement le public pertinent, sans nécessiter aucun effort d’interprétation particulier, que ces produits ont pour objet «manga comics». Il s’agit d’une caractéristique des produits contestés, à savoir leur contenu et leur destination (voir, par analogie, 18/10/2016,-56/15, Brauwelt, EU:T:2016:618, § 62; 20/12/2023, T-779/22,
Haus mentale Grund, EU:T:2023:854, § 60).
36 Concernant les produits en cause compris dans la classe 16, à savoir des lettres d’information; journaux; produits de l’imprimerie; publications imprimées; prospectus; les magazines périodiques pratiquée, de par leur nature même, contiennent du contenu.
Étant donné que les bandes dessinées sont précisément lues sur des articles publiés, les consommateurs percevront le signe «manga International» en rapport avec ces produits comme une simple indication que ce genre en fait l’objet &bra; 08/06/2022, R 0314/2022- 5, Veggie World (fig.), § 29 &ket;. La caractéristique qu’il décrit, à savoir les produits visés, est objective et inhérente à la nature des produits, tout comme le terme «cars» serait descriptif d’un magazine automobile ou du terme «wine» pour une publication sur des boissons alcooliques (11/06/2024, R 46/2024-4, OLIO, § 40). Dès lors, le signe contesté sera immédiatement et sans autre réflexion interprété comme une description du contenu de ces produits (12/05/2016, T-590/14, ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP,
EU:T:2016:295, § 27, 28).
37 Enfin, en ce qui concerne les services compris dans la classe 41, à savoir la mise à disposition d’un site Internet en ligne comprenant des actualités, des revues et des opinions concernant les divertissements et les manifestations éducatives, la marque demandée sera perçue, immédiatement et intuitivement, comme une description de ces services fournissant un site Internet comprenant des actualités, des éditoriales et des opinions concernant les bandes de manga. Cela a été démontré dans la décision attaquée, entre autres, par l’exemple suivant annonçant 60 blogs différents et des contenus relatifs à
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

12
la manga (https://entertainment.feedspot.com/manga_blogs/,vérifiée par la chambre de recours le 17/12/2024):

38 La marque demandée constitue donc une simple combinaison de deux éléments descriptifs la rendant descriptive dans son ensemble pour l’ensemble des produits et des services en cause. Le signe est conforme aux règles syntaxiques et grammaticales de l’anglais et n’est pas inhabituel dans la structure de cette langue. Il n’y a rien de fantaisiste ou frappant. Lorsqu’il sera confronté au signe contesté en rapport avec les produits et services en cause, le public pertinent le percevra simplement, sans autre réflexion ou démarche mental, comme une référence à leur contenu et à leur destination. Cela suffit déjà pour refuser l’enregistrement du signe sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (-11/03/2011, 51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50; 04/05/1999, 108/97-indirects C 109/97-,
Chiemsee, EU:C:1999:230, § 30-31; 23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579,
§ 32; 27/04/2016, T-89/15, Niagara, EU:T:2016:244, § 14).
39 Les arguments de la demanderesse ne sont pas de nature à infirmer cette conclusion.
40 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, l’expression «manga International» n’introduit aucune ambiguïté. Il est sans équivoque et ne présente aucune profondeur sémantique particulière qui empêcherait le public pertinent de faire un lien direct avec les produits et services en cause. Il convient de rappeler que le consommateur interprète les éléments verbaux en se référant aux définitions des mots qui les composent (09/03/2010, T-15/09, Euro automatic cash, EU:T:2010:80, § 38; 11/02/2020, T-487/18, ViruProtect,
EU:T:2020:44, § 43).
41 La demanderesse ne soulève aucun argument de nature à établir que l’examinateur a commis une erreur en considérant que le signe serait immédiatement compris par le public pertinent comme décrivant le contenu et la finalité des produits et services en cause (16/12/2022, T-751/21, airflow, EU:T:2022:856, § 31). Le signe est descriptif pour tous ces produits et services, qui, en l’absence d’une limitation expresse et non équivoque, incluent ceux relatifs aux «manga comics».
42 En ce qui concerne les arguments de la demanderesse relatifs aux éléments graphiques du signe contesté, il convient de rappeler qu’une marque dont les éléments verbaux sont descriptifs est globalement descriptive dans la mesure où ses éléments graphiques ne détournent pas l’attention du public pertinent du message descriptif véhiculé par les
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

13
éléments verbaux &bra; 13/07/2022, T-641/21, BioMarkt (fig.), EU:T:2022:446, § 41
&ket;. Comme indiqué ci-dessus, ce n’est pas le cas du signe contesté, dans lequel les éléments graphiques sont banals et seront perçus comme un simple aspect décoratif, qui ne sont pas susceptibles de produire une impression immédiate et durable sur le public pertinent &bra; 20/09/2023, T-210/22, Safeguard (fig.), EU:T:2023:574, § 60 &ket;. Les éléments figuratifs ne sauraient donc amoindrir le caractère descriptif du signe par rapport aux produits et services en cause &bra; 26/10/2022, T-776/21, GAME touraments (fig.),
EU:T:2022:673, § 50-51 &ket;.
43 À la lumière de ce qui précède, l’examinateur n’a pas commis d’erreur en concluant que le signe contesté véhicule des informations évidentes et directes concernant les caractéristiques des produits et services en cause, et que le lien entre le signe contesté et ces produits et services est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
44 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (08/05/2008,-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66).
45 Il ressort clairement du libellé de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE qu’il suffit qu’un des motifs absolus de refus énumérés dans cette disposition s’applique pour que le signe en cause ne puisse être enregistré comme marque de l’Union européenne (-19/09/2002, 104/00 P, Companyline, EU:C:2002:506, § 29; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat,
EU:T:2021:148, § 50).
46 Étant donné que l’examinateur a considéré à juste titre que le signe demandé avait un caractère descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE pour les produits et services en cause, cela justifie en soi le refus de l’enregistrement contesté pour ces produits et services, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les arguments relatifs à l’article 7, paragraphe 1, point b), du-RMUE (13/02/2008, 212/07 P, Hairtransfer, EU:C:2008:83, § 28; 22/11/2018, T-9/18, MERCERIE, EU: T: 2018: 827, § 38;
17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 51).
47 En outre, une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, est, de ce fait, nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du-RMUE (12/02/2004, 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86; 15/03/2012, 90/11-indirects C 91/11-, NAI-Natur- Aktien-Index, et al., EU:C:2012:147, § 21; 03/09/2020, c-214/19 P, achtung! (marque fig.), EU:C:2020:632, § 35 &ket;.
48 Comme déjà mentionné ci-dessus, le signe contesté ne présente aucune caractéristique qui le ferait ressortir et le rendrait dès lors apte à remplir la fonction essentielle d’une marque, au-delà de la signification claire des mots qu’il contient. L’aspect figuratif du signe contesté se limite aux lettres majuscules légèrement stylisées du terme «manga» et au fond
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

14
rectangulaire violet sur lequel est placé le terme «International». Ces éléments seront perçus comme banals et simplement décoratifs et ne sont pas de nature à attirer l’attention des consommateurs pertinents et à les faire percevoir le signe comme une indication de l’origine commerciale &bra; 18/10/2023, T-566/22, ENDURANCE (fig.), EU:T:2023:655, § 56 &ket;.
49 Le signe contesté est donc également dépourvu de caractère distinctif au regard des produits et services en cause et, par conséquent, il doit également être refusé conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Enregistrements antérieurs
50 La demanderesse fait valoir qu’elle possède des enregistrements antérieurs de marques de l’Union européenne pour des signes prétendument similaires, à savoir la MUE no 18
537 586 pour la marque figurative, la marque
figurative no 18 354 249 et la marque figurative
no 18 354 250 , ce qui justifierait l’octroi du signe contesté.
51 En outre, selon la demanderesse, il existe d’autres enregistrements antérieurs de MUE qui feraient également allusion au contenu des produits et services, mais qui ont néanmoins été acceptés par l’Office, tels que les marques de l’Union européenne no 1 144
617 et no 1 293 067.
52 En réponse à l’argument de la demanderesse concernant ces enregistrements antérieurs, la chambre de recours observe ce qui suit:
53 Premièrement, il convient de rappeler que cet argument n’est pertinent que s’il contient des motifs mettant en cause l’appréciation de l’examinateur en l’espèce (15/09/2005, C-37/03 P BioID, § 47-51; 06/03/2007, 230/05-, Golf USA, EU:T:2007:76, § 57-64). Les enregistrements antérieurs cités par la demanderesse ne sont pas identiques au signe contesté, étant donné qu’ils contiennent des éléments différents. Étant donné que la chambre de recours est tenue d’analyser chaque cas d’espèce à la lumière de ses circonstances particulières, la demanderesse ne peut invoquer à aucune fin utile l’enregistrement antérieur de marques différentes du signe contesté pour conclure qu’en l’espèce, l’Office a violé l’article 7, paragraphe 1, point c), et/ou l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/03/2019, T-220/16, PRO PLAYER, EU:T:2019:159, § 41).
54 Deuxièmement, les enregistrements antérieurs n’ont pas été examinés par les chambres de recours. Par conséquent, ces marques de l’Union européenne n’ont pas été acceptées dans une décision motivée, ce qui ne permet pas de déterminer comment elles pourraient porter atteinte au raisonnement de la chambre de recours en l’espèce. Il serait contraire à la mission de contrôle juridictionnel de la chambre de recours de voir sa compétence réduite au respect des décisions émanant d’organes de première instance de l’EUIPO (27/03/2014, T-554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 65; 09/11/2016,-T 290/15, SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 73; 28/06/2017,-T 479/16, AROMASENSATIONS
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

15
(fig.), EU:T:2017:441, § 42; 13/09/2023, T-324/22, CAR IL N’Y A PAS DE PLANÈTE
ET B, EU:T:2023:536, § 44).
55 La chambre de recours rappelle que les décisions que l’Office est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité des décisions des chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union européenne, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (02/12/2008, T-212/07, Barbara Becker, EU:T:2008:544, § 43; 27/02/2002, 106/00-,
Streamserve, EU:T:2002:43, § 66). La personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne saurait utilement invoquer, à l’appui d’une allégation de violation du principe de protection de la confiance légitime, des décisions antérieures de l’EUIPO (30/11/2017-,-101/15, Blue and Silver, EU:T:2017:852, § 139; 27/11/2018, T-756/17, word Law Group, EU:T:2018:846, § 52).
56 L’Office ne disposant d’aucun pouvoir discrétionnaire pour refuser ou accepter une demande de marque, le principe de légalité administrative exige que, dans tous les cas, la décision qui s’impose soit rendue si les conditions juridiques sont remplies, et ce indépendamment du fait que des décisions différentes aient été rendues dans des affaires antérieures (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
57 En outre, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’enregistrement évoluent au fil du temps et certaines des marques citées peuvent donc avoir été acceptées car elles ont été considérées comme enregistrables au moment de la demande, ce qui peut ne pas être le cas aujourd’hui. Lorsque des marques sont effectivement enregistrées contra legem, un mécanisme est en place pour traiter ces affaires, à savoir celle d’une procédure d’annulation.
58 Pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-77; 09/03/2017, T-104/16, FOREVER FASTER, EU:T:2017:153, §
48).
59 Les enregistrements antérieurs cités par la demanderesse ont donc été pris en compte mais ne peuvent justifier une décision différente de celle rendue par la Chambre en ce qui concerne le caractère descriptif et l’absence de caractère distinctif du signe contesté pour les produits et services en cause, pour les raisons susmentionnées.
Conclusion
60 La chambre de recours conclut que le signe contesté est descriptif et dépourvu de caractère distinctif pour les produits et services en cause, dans le cadre des interdictions établies en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
61 Le recours est rejeté.
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)

---

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik L. Marijnissen
Greffier:
Signature
H. Dijkema
19/12/2024, R 1616/2024-4, manga International (fig.)