LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 21 novembre 2023
Dans l’affaire R 1625/2023-1
World Education Services, Inc.
One Battery Park Plaza 10004 New York
États-Unis Demanderesse/requérante représentée par Morgan, Lewis indirects Bockius LLP, 7 Rue Guimard, 1040 Bruxelles
(Belgique)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 805 161
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président et rapporteur), E. Fink (membre) et A. González Fernández
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 7 décembre 2022, World Education Services, Inc. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour la liste de services suivante:
Classe 41: Services éducatifs, à savoir séminaires dans le domaine des possibilités d’éducation et du développement professionnel et professionnel des immigrés qualifiés; services éducatifs, à savoir obtention de transcriptions auprès d’établissements d’enseignement avec des rapports évaluant et comparant les crédits et les diplômes éducatifs et fournissant ces documents aux écoles du client; conseils à l’intention d’immigrés qualifiés, à savoir fourniture de conseils concernant les options éducatives pour le développement de carrière et les possibilités d’emploi; conseils aux immigrés qualifiés dans le domaine des opportunités éducatives; mise à disposition d’une base de données contenant des informations éducatives relatives aux établissements universitaires étrangers, aux qualifications étrangères et aux grilles de classement étrangères; recherche dans le domaine de l’éducation; mise à disposition de publications électroniques non téléchargeables en ligne sous forme de recherches et d’enquêtes, d’articles et de recommandations politiques dans le domaine des possibilités d’éducation et du développement professionnel et professionnel des immigrants qualifiés.
2 Le 4 janvier 2023, l’Office a notifié un refus provisoire pour tous les services demandés au motif que le signe était dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. En particulier, l’examinateur a suivi le raisonnement suivant:
− Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme signifia nt «l’acte ou le processus consistant à fournir des connaissances réalisées contre rémunération dans le monde entier/pour l’humanité».
− Ces significations des mots «WORLD EDUCATION SERVICES» contenus dans la marque sont corroborées par les références suivantes du Collins Dictionary:
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

3
− Monde signifiant, entre autres, «1. la terre en tant que planète, notamment ses habitants; 2. humankind; la course humaine; 3. les personnes en général; le public»
(https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/world).
− L’éducation signifie, entre autres, «1. l’acte ou le processus d’acquisition de connaissances, notamment de manière systématique pendant l’enfance et l’adolescence; 2. les connaissances ou formations acquises par ce processus; 3. l’acte ou le processus de transfert de connaissances, notamment dans une école, un collège ou une université; 4. la théorie de l’enseignement et de l’apprentissa ge » (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/education).
− Services compris, entre autres, «1. travail effectué contre rémunération; 4. un système de fourniture au public de gaz, d’eau, etc.» (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/se rvices).
− L’abréviation «WES» rend simplement les premières lettres des substantifs «WORLD EDUCATION SERVICES» et ne représente que l’acronyme de la séquence de mots.
− Le syntagme et la séquence de lettres sont destinés à s’expliciter réciproquement et à souligner le lien existant entre eux. Chaque séquence de lettres est destinée à soutenir la perception du syntagme par le public pertinent, en simplifiant son utilisation et en facilitant sa mémorisation (15/03/2012, 90/11- indirects C-91/11, NAI — Der Natur Aktien Index indirects Multi Markets Fund MMF, EU:C:2012:147, § 32).
− Le public pertinent percevrait simplement le signe comme une indication non distinctive véhiculant le fait que les «services éducatifs, services de conseil, fournit ure d’une base de données en matière d’éducation, recherche dans le domaine de l’éducation, fourniture de publications électroniques non téléchargeables en ligne dans le domaine de l’éducation» (classe 41) sont liés à la réalisation ou à la promotion de services éducatifs proposés dans le monde entier ou dans le monde entier.
− Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informatio ns sur la finalité générale des services.
− Le signe contient certains éléments stylisés, consistant en une forme ovale entourant l’abréviation «WES» et une police de caractères globalement standard. Ces éléments sont si négligeables qu’ils ne peuvent conférer à la marque dans son ensemble un quelconque caractère distinctif.
− Rien dans la manière dont ils sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle.
− Le simple fait d’accoler une séquence de lettres, en tant qu’abréviation, et une combinaison de mots, sans y apporter de modification inhabituelle, est susceptible d’aboutir à une expression verbale composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques des services concernés. En outre, si les séquences de lettres en cause sont perçues par le public pertinent comme des abréviations des combinaisons verbales auxquelles elles sont juxtaposées, ces suites ne sauraient être plus que la somme de tous les éléments de la marque, considérée dans son ensemble, même si elles peuvent être considérées
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

4
comme ayant en soi un caractère distinctif (15/03/2012, 90/11 indirects,-C-91/11, NAI
— Der Natur Aktien Index dan Multi Markets Fund MMF, § 36, 37).
3 La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement nonobstant les objections soulevées par l’examinateur et le 1 mars 2023, a répondu à l’objection de l’examinateur en présentant les observations suivantes:
− La marque en cause possède le minimum de caractère distinctif à admettre.
− Le signe est vague, présente une structure syntaxique inhabituelle, nécessite une étape cognitive, qui n’est pas immédiatement évidente, inattendue et sujette à interprétatio n.
− L’impression d’ensemble produite par le signe, en particulier sa structure syntaxiq ue inhabituelle et les éléments figuratifs de la marque, rendent la marque distinctive en raison d’un degré de stylisation suffisamment élevé.
− Les premiers résultats d’une recherche sur Google font référence aux services de la demanderesse. Le signe possède au moins le degré minimal de caractère distinctif pour les services concernés.
− La même marque a été acceptée par l’Office britannique de la propriété intellectue lle (ci-après l’ «UKIPO»).
− La demanderesse revendique à titre subsidiaire le caractère distinctif acquis par l’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
4 Le 2 juin 2023, l’examinateur a rendu une décision (la «décision attaquée») rejetant la marque demandée dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision attaquée était fondée sur les conclusions suivantes:
− Même si le niveau d’attention d’une partie du public pertinent est élevé compte tenu de la nature de certains services liés à l’éducation, il est probable qu’il soit relativement faible en ce qui concerne des indications purement promotionnelles.
− Le public anglophone connaît l’expression «WORLD EDUCATION SERVICES» dans sa propre langue en tant que vocabulaire lexicale standard. «WES» représente simplement l’acronyme de la séquence verbale «WORLD EDUCATION SERVICES».
− Dans son ensemble, «WES WORLD EDUCATION SERVICES» sera immédiatement compris par les consommateurs anglophones comme «l’acte ou le processus de transfert de connaissances réalisées contre rémunération dans le monde entier/pour l’humanité».
− Le public pertinent percevrait simplement le signe comme une indication non distinctive véhiculant le fait que les «services éducatifs, services de conseil, fournit ure d’une base de données en matière d’éducation, recherche dans le domaine de l’éducation, fourniture de publications électroniques non téléchargeables en ligne dans le domaine de l’éducation» (classe 41) sont liés à la réalisation ou à la promotion de services éducatifs proposés dans le monde entier ou dans le monde entier. Par
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

5
conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informatio ns sur la finalité générale des services.
− Le signe demandé est un exemple de signification claire et directe, sans aucune marge d’interprétation. Il n’y a rien d’inhabituel, étant donné qu’il ne fait que combiner les significations apportées par les mots qui la composent. En tant que telle, la combinaison «WES WORLD EDUCATION SERVICES» décrit une caractéristiq ue des services en cause, résultant de la combinaison de mots qui figure dans les dictionnaires. Peu importe que la structure du signe soit grammaticalement correcte, pour autant que le public pertinent n’ait pas besoin d’opérations mentales pour être en mesure de comprendre la signification de l’expression.
− La demanderesse allègue que l’expression «WES WORLD EDUCATION SERVICES» dans son ensemble est vague, présente une structure syntaxiq ue inhabituelle, nécessite une démarche cognitive, non immédiatement évidente, inattendue et sujette à interprétation.
− Toutefois, la marque demandée considérée dans son ensemble ne requiert aucun effort mental supplémentaire pour amener le public pertinent à percevoir le signe «WES WORLD EDUCATION SERVICES» comme indiqué ci-dessus. L’Office ne décompose pas artificiellement les éléments verbaux du signe et applique un concept différent à chaque mot, hormis les significations intrinsèques que ces mots possèdent déjà.
− Contrairement à ce que soutient la demanderesse, il est très peu probable qu’un consommateur moyen, confronté à l’expression «WES WORLD EDUCATION SERVICES» en relation avec les services en cause, la perçoive comme une structure syntaxique vague et inhabituelle nécessitant une démarche cognitive, ou comme n’étant pas immédiatement évidente, inattendue et sujette à interprétation. Ces différents éléments ne rendent ce signe distinctif que dans la mesure où il est perçu d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des services de la demanderesse et permet au public pertinent de distinguer sans confusio n possible les services de la demanderesse de ceux qui ont une autre provenance commerciale (15/09/2005,-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 84). Une analyse linguistique artificielle et fastidieuse serait nécessaire pour percevoir cette expression comme n’ayant pas de signification particulière ou comme ayant une origina lité particulière, alors que la perception de celle-ci selon les significations directes des termes composant est susceptible d’être automatique.
− Lors de l’appréciation du signe «WES WORLD EDUCATION SERVICES» dans son ensemble, il ne saurait être considéré comme une structure syntaxique vague et inhabituelle, nécessitant une étape cognitive, non immédiatement évidente, inattendue et sujette à interprétation, dans la mesure où elle rendrait le signe distinctif. Le terme «WES WORLD EDUCATION SERVICES» ne possède pas d’éléments qui pourraient, au-delà de sa signification informative évidente, permettre au public pertinent de mémoriser facilement et immédiatement le signe en tant que marque distinctive pour les services désignés. Même si le signe était utilisé seul, sans autre signe ou marque, le public pertinent ne pourrait, à défaut d’une connaissance
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

6
préalable, le percevoir autrement que dans son sens d’informa tio n (05/12/2002,-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 28).
− La requérante soutient que l’impression d’ensemble produite par le signe, en particulier sa structure syntaxique inhabituelle et les éléments figuratifs de la marque, confèrent à celle-ci un caractère distinctif en raison d’un degré de stylisat io n suffisamment élevé. Bien que le signe contienne certains éléments stylisés, consistant en une forme ovale entourant l’abréviation «WES» et une police de caractères globalement standard, ces éléments sont si négligeables qu’ils n’apportent aucun caractère distinctif à l’ensemble de la marque. Ces éléments sont d’une nature tellement négligeable qu’ils ne confèrent aucun caractère distinctif à la marque dans son ensemble. Ils ne présentent aucune caractéristique concernant la manière dont ils sont combinés permettant à la marque d’accomplir sa fonction essentielle en ce qui concerne les services pour lesquels la protection est demandée.
− En ce qui concerne la décision nationale invoquée par la demanderesse, selon la jurisprudence, le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome et le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne peut être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union. L’Office et le juge de l’Union ne sont pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale, même si une telle décision a été prise en application d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou encore dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine. L’Office n’a pas connaissance des considérations prises en compte par l’UKIPO pour l’enregistrement dudit signe.
5 Le 31 juillet 2023, la demanderesse a formé un recours, demandant que la décision attaquée soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le
29 septembre 2023.
Moyens du recours
6 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− L’examinateur fait référence aux services en termes généraux sans motiver spécifiquement ses objections pour chacun de ces services. Les motifs spécifiques des objections de l’examinateur pour chacun des services auraient dû être fournis. Le recours à une motivation globale n’était pas approprié. L’examinateur n’a pas expliqué en quoi la signification unique qu’il attribuait à la marque WES WORLD EDUCATION SERVICES indirects Device s’applique à chacun des services visés par la demande.
− La demanderesse ne conteste pas la conclusion de l’examinateur selon laquelle le public pertinent est susceptible d’être un consommateur moyen anglophone, ni que le consommateur anglophone pourrait comprendre les mots «WORLD»,
«EDUCATION» et «SERVICES» comme ayant les significations attribuées dans la notification de refus provisoire.
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

7
− Toutefois, la marque ne serait pas simplement perçue comme une simple informa t io n sur la finalité générale des services pertinents. La signification du signe est vague et n’établit pas immédiatement d’informations évidentes, claires et directes sur les aspects des services.
− Une étape cognitive importante est requise de la part du public pertinent pour associer la marque à la fourniture de séminaires dans le domaine des possibilités éducatives, obtenir des transcriptions auprès d’établissements d’enseignement et des services de conseil.
− Le modèle commercial de la demanderesse n’est pas la fourniture de services éducatifs mais la fourniture d’évaluations crédentielles à des étudiants internationaux et immigrés qui prévoient d’étudier ou de travailler dans d’autres juridictions.
− Il ne serait certainement pas immédiatement évident pour le public pertinent que les services consistent en la fourniture de séminaires dans le domaine des possibilités éducatives, d’obtention de transcriptions auprès d’établissements d’enseignement et de conseil.
− La marque n’informe pas immédiatement les consommateurs, sans autre réflexio n, que les services en cause ont trait à la fourniture de séminaires dans le domaine des possibilités éducatives, à l’obtention de transcriptions auprès d’établisseme nts d’enseignement et à des services de conseil.
− Même si la marque est perçue par le public pertinent comme une information sur la destination générale des services, ce qui est contesté, cela n’empêche pas, en soi, que la marque soit également perçue par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des services concernés.
− Le signe possède au moins le degré minimal de caractère distinctif pour les services pertinents. Le refus de l’examinateur ne tient pas compte des orientations données par la Cour dans son arrêt Audi du 21/01/2010,-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29.
− Même si la marque est perçue par le public pertinent comme fournissant des informations sur la destination générale des services – ce qui n’est pas le cas –, cela n’empêche pas, en soi, que la marque soit également perçue comme une indication de l’origine commerciale des services.
− Le signe est au moins doté du minimum de caractère distinctif pour les services.
− L’élément figuratif ovale stylisé «WES» occupe une position dominante, étant donné que les consommateurs lisent de gauche à droite et attireront l’attention du consommateur. Cet élément est d’égale proportion par rapport aux éléments verbaux et, compte tenu de sa proéminence, il ne serait pas immédiatement perçu comme un simple acronyme ou une note de bas de page.
− Le signe sera perçu comme plus que de simples informations sur la destinatio n générale des services pertinents. Le public percevra le signe comme inattendu et le mémorisera facilement comme une indication de l’origine étant donné que la marque consiste en une structure inhabituelle, le dessin stylisé visuellement accrocheur
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

8
encadrant les lettres «WES», qui a été délibérément choisi pour faire en sorte que la marque soit mémorisable et désigne l’origine des services.
− La même marque désignant les mêmes services a été déposée au Royaume-Uni et a été acceptée et publiée par l’UKIPO.
− La demanderesse maintient sa revendication subsidiaire selon laquelle le signe a acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Motifs
7 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
8 Cependant, le recours n’est pas fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
9 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Le caractère distinctif d’une marque au sens de cette disposition signifie que cette marque permet d’identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises (08/05/2008,-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 66; 29/04/2004, 473/01-indirects C
474/01-, Washing tablets, EU:C:2004:260, § 32; 21/10/2004, 64/02-, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 42).
10 La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE se confond avec la fonction essentielle de la marque qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance-(08/05/2008, 304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56).
11 Cette disposition empêche l’enregistrement des marques dépourvues du caractère distinctif qui, seul, les rend aptes à remplir leur fonction essentielle (voir arrêt du 16/09/2004,-329/02 P, SAT.2, § 23). Toutefois, un degré minimal de caractère distinctif suffit pour écarter l’objection. L’absence de caractère distinctif ne saurait résulter de la seule constatation que le signe manque d’originalité ou d’imagination (05/04/2001,-87/00, EASYBANK, EU:T:2001:119, § 39, 45).
12 Les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont celles qui sont réputées incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service en cause, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative-(27/02/2002, 34/00, Eurocool, EU:T:2002:41, § 37; 27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26; 30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld,
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

9
EU:T:2004:198, § 24; 10/01/2019, T-832/17, achtung! (fig.), EU:T:2019:2, § 16, confirmé par 03/09/2020,-214/19 P, achtung! (marque fig.), EU:C:2020:632].
13 Tel est le cas, notamment, des signes qui sont communément utilisés dans le commerce pour les produits ou les services concernés (15/09/2005, T 320/03-, Live richly,
EU:T:2005:325, § 65), ainsi que pour des signes qui sont des termes génériques, habituels ou communément utilisés dans le secteur des produits ou des services en cause pour identifier ou distinguer une qualité de ceux-ci (27/02/2002-, 79/00, Lite, EU:T:2002 :42,
§-33; 19/09/2002, 104/00-P, Companyline, EU:C:2002:506, § 21). En outre, lorsque le public pertinent dans le domaine visé par la demande de marque perçoit un signe comme fournissant des détails sur les caractéristiques des produits ou des services qu’il désigne et non comme indiquant l’origine des produits en cause, en l’absence de tout élément additionnel, la marque ne satisfait pas aux exigences de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE-(29/04/2010, 586/08, BioPietra, EU:T:2010:171, § 22; 08/05/2008,-304/06 P,
Eurohypo, EU:C:2008:261, § 69).
14 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services revendiqués et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, mais dont le degré d’attention peut varier en fonction de la catégorie de produits ou de services (17/11/2009, 473/08-, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 28; 26/04/2012, c-307/11, Winkel,
EU:C:2012:254, § 50; 08/05/2008,-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67).
Public pertinent
15 En ce qui concerne la définition du public pertinent, la chambre de recours fait tout d’abord remarquer que les services en cause compris dans la classe 41 sont différents services de soutien dans le domaine de l’éducation, qui consistent à fournir des informations, des conseils et une assistance aux étudiants et immigrants internationaux sur des questions relatives à l’éducation et au développement professionnel, en particulier en ce qui concerne les possibilités d’éducation pour le développement professionnel et les possibilités d’emploi pour les immigrants qualifiés. Par conséquent, les services s’adressent au grand public, en particulier aux étudiants internationaux et aux immigrés qualifiés qui souhaitent tirer profit des possibilités de développement de l’éducation et de carrière à l’étranger.
16 Même en supposant un niveau d’attention plus élevé du public pertinent à l’égard des services de soutien liés à l’éducation en cause, cela ne justifie pas l’application de critères différents pour apprécier le caractère distinctif de la marque. Un niveau d’attention plus élevé du public pertinent ne signifie pas que les motifs absolus de refus doivent être appliqués à la marque de manière plus souple ou qu’un caractère distinctif plus faible d’un signe est suffisant pour rendre un signe enregistrable, en particulier lorsque, comme en l’espèce, la marque demandée est composée de mots courants de la langue anglaise. (12/07/2012, 311/11-P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48;
02/12/2020, T-26/20, Forex, EU:T:2020:583, § 39).
17 Par souci d’exhaustivité, dans la mesure où la demanderesse elle-même s’appuie constamment sur la jurisprudence relative aux slogans, la chambre de recours relève que, selon une jurisprudence constante, le niveau d’attention du public pertinent, même très attentif, peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel, qui ne sont pas déterminantes pour des consommateurs avertis (05/12/2002, 130/01-, Real
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

10
People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 24; 29/01/2015, 59/14-, INVESTING FOR A
NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27 et jurisprudence citée).
18 Enfin, la demanderesse ne conteste pas que, dans la mesure où la marque se compose de mots de la langue anglaise, l’appréciation du signe doit être effectuée par rapport au consommateur anglophone de l’Union européenne, qui inclut au moins les consommate urs pertinents des États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte. Toutefois, dans la mesure où l’examinateur a fait référence au «public anglophone», il convient de noter que celui-ci n’inclut pas uniquement les locuteurs anglophones. Il est notoire que le nombre de pays de l’Union européenne dans lesquels au moins l’anglais de base peut être compris est supérieur au nombre de pays dans lesquels l’anglais est la langue maternelle (09/12/2010,-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509,
§ 26 et 27; 13/05/2015, T-608/13, easyAir tours (fig.)/international airtours (fig.) et al.,
EU:T:2015:282, § 38; 16/01/2014, T-528/11, Forever, EU:T:2014:10, § 68). Le Tribuna l a déjà confirmé qu’une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public est un fait notoire, en tout état de cause, dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas et en Finlande (26/11/2008,-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). Il en va de même pour Chypre, où l’anglais est l’une des langues de travail en matière administrative. En outre, selon la jurisprudence, la compréhension de la langue anglaise peut varier en fonction du secteur concerné par les services en cause et peut être plus élevée dans des secteurs nécessitant une coopération internationale, tels que les secteurs financier, bancaire, électronique et des télécommunications (26/09/2012,-301/09, CITIGATE/CITICORP et al, EU:T:2012:473, § 41).
19 Toutefois, étant donné que l’examinateur n’a pas expressément étendu son appréciation à d’autres pays que ceux dans lesquels l’anglais est une langue officielle et que la demande de la demanderesse au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE ne relève pas du présent recours, la chambre de recours s’abstiendra, à ce stade, d’apprécier la compréhension du signe par le public pertinent dans d’autres États membres de l’Union européenne, que l’examinateur devra définir clairement aux fins de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
20 À ce stade, la chambre de recours concentrera son appréciation sur le public pertinent en
Irlande et à Malte, ce qui est suffisant aux fins de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Sur le signe et sa perception dans le contexte des services en cause
21 S’agissant d’une marque composée d’éléments distincts, telle que la marque en cause, un éventuel caractère distinctif peut être examiné, en partie, pour chacun de ses éléments, pris séparément, mais doit, en tout état de cause, dépendre d’un examen de l’ensemble qu’ils composent (-12/06/2007, 190/05, Twist indirects Pour, EU:T:2007:171, § 43). En effet, il peut être utile, dans le cadre de l’appréciation globale, d’examiner d’abord chaque élément de la marque demandée (11/12/2014, 253/14-P, BigXtra, EU:C:2014:2445, § 27 et jurisprudence citée).
22 Le signe contient trois éléments verbaux «WORLD EDUCATION SERVICES», disposés en trois lignes dans un alignement vertical et précédé d’un logo ovale comprenant les lettres clairement lisibles «WES», en caractères légèrement stylisés.
23 Il n’est pas contesté que le public anglophone pertinent est en mesure de comprendre les mots «WORLD», «EDUCATION» et «SERVICES» comme ayant, entre autres, les
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

11
significations indiquées dans la notification de refus provisoire, citée dans le dictionna ire
Collins, parmi lesquelles:
24 Monde signifiant, entre autres, «1. la terre en tant que planète, notamment ses habitants; 2. humankind; la course humaine; 3. les personnes en général; le public».
25 L’éducation signifie, entre autres, «1. l’acte ou le processus d’acquisition de connaissances, de sp systématiquement pendant l’enfance et l’adolescence; 3. l’acte ou le processus de transfert de connaissances, d’esp dans une école, d’un collège ou d’une université;».
26 Services signifiant, entre autres, «1. travail effectué contre rémunération;».
27 Contrairement à ce que soutient la demanderesse, l’élément verbal «World Education Services» se compose de trois mots du dictionnaire correctement orthographiés dans une structure grammaticalement correcte et, dans le contexte des services en cause, sa signification est parfaitement claire et sans équivoque pour le public pertinent.
28 L’expression «WORLD EDUCATION SERVICES» combine trois substantifs dont deux servent de qualificatif à un substantif, conformément à la syntaxe de la langue anglaise. En règle générale, ce sont les deux premiers mots qui sont perçus comme des qualificatifs et le dernier qui sert de substantif. En l’espèce, les deux premiers noms (éducation mondiale) suivent une structure anglaise commune (comme «car clés», signifie «les clés de la voiture») et seront clairement compris comme signifiant «éducation dans le monde» (c’est- à-dire «éducation mondiale») ou «éducation pour le monde» (c’est-à-dire pour toutes les personnes du monde). La syntaxe et la structure de l’expression «WORLD EDUCATIO N SERVICES» dans son ensemble (similaire à celle de l’expression «cartouche de voiture box», qui signifie «boîte de/pour les clés de voiture») sont parfaitement conformes aux règles de la langue anglaise (16/04/2020, R 1690/2019-1, World nations league, § 45-47).
29 Compte tenu de la signification des termes qui le composent qui sont pertinents dans le contexte des services en cause, dans cette structure lexicale, le public pertinent comprendra clairement l’expression «Word Education Services» comme signifiant «services éducatifs proposés dans le monde ou dans le monde», comme l’a considéré à juste titre l’examinateur, en d’autres termes, comme des services d’éducation «fournis dans le monde entier» ou «pour l’ensemble des personnes du monde», comme l’a expliqué la chambre de recours.
30 Contrairement à ce que pense la demanderesse, l’examinateur a bien examiné la perception du signe par rapport à chaque type de services demandés en classe 41 (services éducatifs, services de conseil, fourniture d’une base de données relative à l’éducation, recherche dans le domaine de l’éducation, fourniture de publications électroniques en ligne non téléchargeables dans le domaine de l’éducation). Par conséquent, conformément à une jurisprudence constante, l’examinateur a relevé que tous les services en cause présentent une caractéristique pertinente pour être considérée comme une «catégorie ou groupe d’une homogénéité suffisante», aux fins de l’examen de la demande au titre du motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE [-17/05/2017, 437/15 P, Deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 34]. À cet égard, l’examinateur a tout d’abord relevé que, compte tenu de la signification de l’expression «Word Education Services» en tant que «services d’éducation proposés dans le monde ou dans le monde», le signe indique au public pertinent la «destination globale» de tous les services visés par la demande. L’examinatrice a correctement considéré que la «destination globale» des services en cause est une
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

12
caractéristique commune, pertinente aux fins de l’appréciation du caractère distinctif du signe, qui permet de suivre le même raisonnement pour tous lors de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, qui est le seul motif soulevé par l’examinateur en l’espèce (voir ci-dessous).
31 En particulier, lors de l’appréciation du caractère distinctif du signe au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’examinateur a observé à juste titre que, dans le contexte des services en cause, le public pertinent percevrait simplement l’expressio n
«World Education Services», signifiant «services éducatifs proposés dans le monde ou dans le monde», comme une indication dépourvue de caractère distinctif véhicula nt simplement le message que tous les services de la demanderesse, compris dans la classe 41, sont liés à la réalisation ou à la promotion de services éducatifs «proposés dans le monde ou dans le monde».
32 Par conséquent, c’est à juste titre que l’examinatrice a considéré que le public pertinent n’aura donc pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations sur la destination générale des services.
33 À cet égard, la chambre de recours relève que, en effet, il est notoire, en particulier pour le public pertinent, que, de nos jours, les étudiants internationaux et les immigrés qualifiés peuvent rechercher — voire avoir besoin — de participer à des programmes d’études proposés par des établissements d’enseignement à l’étranger, en particulier pour obtenir les compétences requises en matière d’éducation qui peuvent leur ouvrir un développement professionnel plus adapté et des possibilités d’emploi, dans des pays offrant de meille ures possibilités d’emploi.
34 À cet égard, s’il est vrai que les services en cause compris dans la classe 41 ne consistent pas à fournir une éducation à des étudiants internationaux, il s’agit néanmoins de différe nts services de soutien dans le domaine de l’éducation. Ces services de soutien consistent à fournir aux étudiants et immigrants qualifiés des informations (de manière générale, par le biais de séminaires, de publications, etc., ou ad hoc, par la réalisation de nos recherches dans le domaine de l’éducation), des conseils (conseils) et une assistance (en général, par la fourniture de bases de données contenant des informations éducatives sur les établissements universitaires étrangers, etc., ou ad hoc, en obtenant des transcript io ns auprès des établissements d’enseignement avec des rapports d’évaluation et de comparaison des crédits et des diplômes et la fourniture de ces documents aux écoles), sur des questions relatives au développement de l’éducation et au développement professionnel, en particulier sur les possibilités d’emplois et d’immigrés.
35 Tous les services de soutien en cause, dans leur ensemble, visent à faciliter et à soutenir par différents moyens (à savoir la fourniture d’informations, de conseils et d’assistance) et à faciliter l’accès des étudiants internationaux, et en particulier des immigrés qualifiés du monde entier, aux services éducatifs offerts dans le monde entier, en particulier en ce qui concerne les options éducatives qui leur offrent un meilleur développement professionne l et des possibilités d’emploi.
36 Tous ces services de soutien dans le domaine de l’éducation, pris dans leur ensemble, sont très utiles — voire nécessaires — pour les étudiants et les immigrés internationaux, dans le but d’obtenir des compétences en matière d’éducation qui pourraient leur ouvrir un développement professionnel plus adéquat et des possibilités d’emploi.
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

13
37 Du point de vue du public pertinent, tous les services de soutien en question, pris dans leur ensemble, ont pour objectif global de les aider à obtenir des compétences en matière d’éducation qui peuvent leur ouvrir une évolution professionnelle plus appropriée et des possibilités d’emploi.
38 Pour cette raison, les consommateurs pertinents percevront l’expression «WORLD EDUCATION SERVICES» comme une simple déclaration informative sur la finalité globale de ces services, à savoir faciliter et soutenir l’accès des étudiants et immigrés internationaux du monde entier aux services éducatifs proposés dans le monde entier.
39 Par conséquent, c’est à juste titre que l’examinatrice a affirmé qu’en raison de la signification que le public pertinent percevra immédiatement lorsqu’il sera confronté au signe dans le contexte des services en cause, l’expression «WORLD EDUCATION SERVICES» du signe demandé ne sera pas perçue comme une indication de l’origine commerciale de ces services, mais plutôt comme un message informatif banal sur la finalité globale de ces services.
40 En outre, comme l’a également relevé à juste titre l’examinatrice, le logo ovale avec les lettres clairement lisibles «WES» qui précèdent les mots «WORLD EDUCATIO N
SERVICES» sera immédiatement compris par une partie substantielle du public pertinent comme ne représentant que les lettres initiales de chacun des trois termes composant cette expression.
41 La chambre de recours observe que, en effet, cette compréhension est clairement induite et renforcée par le fait que le logo ovale «WES» apparaît sur le côté gauche, à droite des trois termes «World», «Education» et «Services», représentés dans une configurat io n verticale sur le côté droit du logo. Cette disposition verticale des trois mots attire claireme nt l’attention du public sur la lettre initiale de chacun des trois termes (W-E-S) et facilite leur perception en tant que tels. Dès lors, en raison de la configuration d’ensemble dans le signe examiné, le logo «WES» sera facilement perçu par une partie significative du public pertinent comme une représentation banale légèrement stylisée des initiales de la séquence de mots informative qui suit.
42 Après avoir relevé que le logo «WES» sera perçu comme les initiales de la séquence de mots suivante «World», «Education» et «Services», conformément à la jurisprudence de la Cour, l’examinatrice a relevé à juste titre qu’en l’espèce, la combinaison de mots et la séquence de lettres sont destinées à se clarifier et à attirer l’attention sur le fait qu’elles sont liées. Chaque séquence de lettres est destinée à soutenir la perception du syntagme par le public pertinent, en simplifiant son utilisation et en facilitant sa mémorisation (15/03/2012,
90/11-indirects C-91/11, NAI — Der Natur Aktien Index indirects Multi Markets Fund
MMF, EU:C:2012:147, § 32).
43 Il ressort de cette jurisprudence que, en l’espèce, le logo supplémentaire «WES» n’occupe pas une position distinctive autonome dans la marque demandée. Lorsque le pub lic pertinent percevra le signe, dans son ensemble, la suite de mots «World Education
Services» et le logo «WES» dans la configuration spécifique seront immédiatement liés et lus conjointement, de sorte qu’une partie substantielle du public pertinent percevra immédiatement la séquence de lettres «WES» comme les initiales de l’élément verbal «World Education Services», sans nécessiter d’effort mental particulier. Par conséquent, la présence de cet élément logo n’introduira aucun élément qui pourrait masquer quelque
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

14
peu les informations véhiculées par la séquence verbale suivante, mais sera plutôt liée au message informatif transmis par l’élément verbal «WORLD EDUCATION SERVICES».
44 Conformément à la jurisprudence précitée, le simple fait d’accoler la séquence de lettres «WES», qui est facilement perçue comme un sigle (abréviation) et la combinaison de mots non distinctive «World Education Services», sans y apporter de modification inhabitue l le, est susceptible de donner lieu à une expression verbale composée exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner la destination globale des services concernés. En effet, dans la mesure où les suites de lettres en cause sont perçues par le public pertinent comme les initiales des combinaisons verbales auxquelles elles sont juxtaposées, ces suites ne peuvent être que la somme de tous les éléments de la marque, considérée dans son ensemble, même si elles peuvent être considérées comme ayant en soi un caractère distinctif (15/03/2012, 90/11 indirects,-C-91/11, NAI — Der Natur Aktien
Index indirects Multi Markets Fund MMF, § 36, 37).
45 Enfin, les éléments figuratifs du signe, le logo «WES» supplémentaire légèrement stylisé et les autres éléments du signe, ne sauraient altérer cette perception. La forme ovale du logo est tout à fait banale car elle est couramment utilisée dans de nombreuses marques fréquemment connues dans la vie des affaires. Malgré une légère stylisation de la police de caractères, les lettres «WES» sont clairement lisibles et ordinaires, tandis que les éléments verbaux suivants «WORLD EDUCATION SERVICES» apparaissent dans une police de caractères standard. En raison de leur caractère extrêmement trivial et de leur simplicité, ces éléments sont insuffisants pour conférer un caractère distinctif au signe
«WES World Education Services» dans son ensemble. En outre, la combinaison du logo «WES» et de l’expression «WORLD EDUCATION SERVICES» dans la configuratio n spécifique est également courante et ne saurait ajouter un caractère distinctif, mais renforce la perception du signe comme la simple réunion d’une séquence verbale dépourvue de caractère distinctif et de ses initiales, dans une stylisation et une présentation banales, comme expliqué ci-dessus.
46 Dès lors, tous les éléments du signe «WES WORLD EDUCATION SERVICES», considérés individuellement et combinés, ne sont pas de nature à détourner l’attention du public du message purement informatif transmis par les éléments verbaux du signe et à créer une impression d’ensemble mémorisable. En l’absence de tout élément fantaisiste, de telles caractéristiques banales et simples ne peuvent rendre le libellé non distinct if distinctif dans une impression d’ensemble (28/06/2011, T-487/09, Revalue, EU:T:2011:317, § 39; 09/11/2018, R 1801/2017 -G, easyBank (fig.), § 37), et ne saurait conférer un caractère distinctif à la marque dans son ensemble [15/12/2009,-476/08, Best
Buy, EU:T:2009:508, § 27-28; 15/09/2005,-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 72, 74).
47 Pour toutes ces raisons et celles fournies par l’examinateur, conformément à la jurisprudence de la Cour de justice, il y a lieu de confirmer que la représentation des éléments verbaux non distinctifs en tant que signe graphique, combinée au logo graphique non distinctif, ne saurait conférer un caractère distinctif au signe examiné, pris dans son ensemble, et ne permettrait pas au public pertinent de distinguer avec certitude les services de la demanderesse de ceux d’autres entreprises fournissant des services tels que ceux en cause, visant, dans le monde entier, à favoriser et faciliter l’accès à l’éducation mondiale et à la formation professionnelle aux étudiants internationaux et aux travailleurs qualifiés dans le monde entier.
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

15
Arguments supplémentaires
48 Les arguments supplémentaires de la demanderesse ne sauraient remettre en cause le bien- fondé des conclusions de l’examinateur.
49 Premièrement, les arguments de la demanderesse selon lesquels le signe ne fournit pas immédiatement d’informations évidentes, claires et directes sur la nature des services de soutien à l’éducation en cause et selon lesquels le public n’établirait pas immédiate me nt un lien direct et concret entre le signe et les caractéristiques intrinsèques de ces services relèvent de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, mais ne sauraient modifier la conclusion selon laquelle le signe est dépourvu de caractère distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. En effet, si l’existence d’un lien direct et concret entre le signe et les caractéristiques intrinsèques des services en cause est une condition pour qu’un signe soit considéré comme descriptif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, et si un tel lien direct et concret est établi, le signe est, dans cette mesure, également dépourvu de caractère distinctif, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’existence d’un lien direct et concret entre le signe et les caractéristiq ues spécifiques des produits ou services n’est pas une condition nécessaire pour qu’un signe soit refusé à l’enregistrement au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
50 Selon une jurisprudence constante, l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE a une portée plus large que l’article 7, paragraphe 1, point c) à d), du RMUE, de sorte qu’un signe peut être dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour des raisons-autres que son éventuel caractère descriptif (10/03/2011, 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 46). Dès lors, il n’y a pas lieu de limiter la portée de l’article 7, paragraphe 1, point b), aux marques dont l’enregistrement peut être refusé sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE en raison de leur caractère descriptif ou de l’article 7, paragraphe 1, point d), du RMUE, en raison du fait qu’elles sont communé me nt utilisées dans les communications commerciales et-, notamment, publicita ires
(11/12/2001, T 138/00, «Das Prinzip der Bequemlichkeit», § 37-40). À diverses reprises, le juge de l’Union a confirmé l’inaptitude à remplir la fonction essentielle d’une marque, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, à l’égard de marques qui ne sauraient être qualifiées de simplement descriptives, en l’absence d’un lien direct et concret avec des caractéristiques inhérentes à la nature des produits et/ou services (voir- , 13/07/2005, 242/02, Top, EU:T:2005:284, § 95; 17/05/2017, 437/15-P, Deluxe (fig.),
EU:C:2017:380, § 34; 27/11/2018, T-824/17, H2O + (fig.), EU:T:2018:843, § 31 à 32).
51 En l’espèce, l’objection de l’examinateur n’était pas fondée sur le caractère descriptif du signe au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, mais sur l’absence de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
52 Pour refuser l’enregistrement d’un signe en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, il suffit que le public ne perçoive pas le signe comme une indication de l’origine commerciale. Le fait que le signe contesté «WES World Education Services» ne soit pas descriptif de la nature, ou d’autres caractéristiques intrinsèques des services en cause, ne suffit pas à le rendre, pour ce seul motif, distinctif et à empêcher qu’un tel signe soit perçu par le public pertinent comme fournissant des informations sur la destination globale de ces services plutôt que comme une marque (par analogie, 12/07/2012, T 470/09-, Medi,
EU:T:2012:369, § 32 à 36).
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

16
53 En particulier, la jurisprudence de la Cour a précisé que, lorsque, comme en l’espèce, le public pertinent comprend un signe verbal comme faisant référence, dans son ensemble et de manière générale, à des caractéristiques des services en cause, et qu’aucun élément additionnel ne permet de conclure que la combinaison, créée par ses éléments courants et habituels, est inhabituelle ou pourrait avoir une signification propre qui distingue ces services de ceux d’autres opérateurs, le public pertinent perçoit la marque en cause comme fournissant des détails sur le type de services qu’elle désigne (08/05/2008-, EU:C:2008:261, § 69). En outre, un signe qui évoque, dans la perception du public pertinent, l’impression générale que les services possèdent certaines caractéristiques ne sera pas perçu comme une indication de l’origine commerciale, mais comme une simple indication des caractéristiques des services. Dès lors, elle ne permettrait pas de distinguer les services en cause de ceux d’autres entreprises et ne saurait être considérée comme distinctive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE-(29/04/2010, 586/08, BioPietra, EU:T:2010:171, § 32, 34; 25/04/2013, T-145/12, Eco Pro, EU:T:2013:220, §
32;)
54 En l’espèce, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, et comme expliqué en détail ci-dessus, le signe, considéré dans son ensemble, est une simple combinaison d’éléments non distinctifs qui indiquent la destination globale des services concernés et ne contient aucun élément supplémentaire, ce qui permettrait de considérer la combinaison créée par ses éléments courants et habituels comme inhabituelle ou comme ayant une significat io n propre qui, dans la perception du public pertinent, distingue les services proposés par la demanderesse de ceux ayant une autre origine commerciale.
55 À cet égard, la demanderesse n’a pas argumenté de manière convaincante, même de manière minime, ses déclarations concernant le prétendu caractère distinctif de la marque. La demanderesse se contente d’affirmer que le signe est vague, peu clair ou trop large, de sorte qu’il serait distinctif en citant l’arrêt Audi (21/01/2010-, 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29), sans toutefois expliquer en quoi cette jurisprudence serait applicable au signe en cause en l’espèce.
56 Comme expliqué ci-dessus, les arguments de la demanderesse sont en grande partie mal interprétés ou non concluants dans le contexte de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. En outre, même à supposer que le signe en cause soit perçu comme un slogan, comme le prétend la demanderesse sans autre explication, pour qu’il soit refusé à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire qu’il décrive en détail les caractéristiques spécifiques des services en cause (par exemple, leur nature spécifique, la finalité intrinsèque de chaque service, etc.). La jurisprudence a reconnu que le public pertinent ne s’attendait pas à ce que les slogans soient précis ou qu’ils décrivent pleinement les caractéristiques des produits et/ou services désignés par une marque. Au contraire, il est courant que les slogans ne véhiculent que des informations abstraites permettant à chaque consommateur d’apprécier que ses besoins individuels sont satisfaits. Ainsi, la jurisprudence a systématiquement refusé l’enregistrement de signes qui véhiculent a priori une information «vague et indéfinie» sur les produits ou services (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183; 11/12/2012,
T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663; 12/07/2012, 311/11-P, Wir machen das
Besondere einfach, EU:C:2012:460; 23/09/2011, T-251/08, Passion for better food,
EU:T:2011:526; 07/09/2011, T-524/09, Better home and garden garden, EU:T:2011:434;
08/02/2011, T-157/08, Insulate for life, EU:T:2011:33; 05/12/2002, T-130/01, Real
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

17
People, Real Solutions, EU:T:2002:301; 17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead,
EU:T:2009:442).
57 Pour le reste, tout au long des procédures d’examen et de recours, la demanderesse répète essentiellement les principes bien établis selon lesquels les marques, y compris les slogans, peuvent se voir conférer le caractère distinctif minimal requis, en citant les critères Audi. Toutefois, la demanderesse n’a pas fourni d’argumentation détaillée sur la manière dont la marque possède une des caractéristiques susceptibles de lui conférer un minimum de caractère distinctif, même sur la base des critères énoncés par le Tribunal dans l’arrêt Audi, qui, comme la demanderesse elle-même le reconnaît, ne sont pas différents de ceux applicables à d’autres types de marques, développés par la jurisprudence de la Cour invoquée par l’examinateur et par la chambre de recours.
58 En tout état de cause, comme expliqué ci-dessus, en l’espèce, l’expression dépourvue de caractère distinctif «WORLD EDUCATION SERVICES» est une somme syntaxique me nt correcte de trois termes qui, dans le contexte des services en cause, ont une significat io n claire qui ne fait que fournir des informations sur leur finalité globale, à savoir faciliter et soutenir l’accès des étudiants internationaux du monde entier aux services éducatifs proposés dans le monde entier. Le signe ne présente pas, au regard des règles syntaxiq ues ou grammaticales de l’anglais, un caractère inhabituel qui pourrait amener le public pertinent à effectuer une association d’une autre nature (07/09/2011, T-524/09, Better homes and jardin, EU:T:2011:434, § 19). Le logo supplémentaire «WES», composé des initiales de l’expression non distinctive et de la légère stylisation banale et de l’agence me nt global, ne saurait conférer au signe dans son ensemble un quelconque caractère distinct if.
La chambre de recours ne voit rien dans la marque, prise dans son ensemble, qui pourrait, au-delà de sa signification informative évidente large, permettre au public anglophone pertinent de mémoriser facilement et immédiatement le signe en tant que marque distinctive pour les services de la demanderesse.
59 Enfin, en ce qui concerne le fait que la marque en cause a été acceptée par l’Office britannique, la chambre de recours rappelle que, ainsi qu’il ressort clairement de la jurisprudence, le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; elle est autosuffisante-et son application est indépendante de tout système national (28/06/2017,-470/16, DARSTELLUNG EINES DREIECKS, EU:T:2017:442, § 46). Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union. Dès lors, l’Office et, le cas échéant, le juge de l’Union, ne sont pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale (12/01/2006-,
173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 49; 25/10/2012, T-552/10, Vital indirects Fit,
EU:T:2012:576; 21/03/2013, T- 353/11, eventer Event Management Systems (fig.)/Eve nt,
EU:T:2013:147, § 58, 66). Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application d’une législation nationale harmonisée avec la directive sur les marques ou encore dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine (27/02/2002-, 106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47;
24/06/2014, T-207/13, The Spirit of Cuba, EU:T:2014:570, § 32). Par conséquent, l’acceptation de la marque dans un pays tiers tel que le Royaume-Uni ne saurait lier la chambre de recours. C’est d’autant plus vrai lorsque, comme en l’espèce, la Chambre n’est pas en mesure de connaître tous les éléments qui ont conduit à l’acceptation à
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

18
l’enregistrement du signe dans le pays en question. Au lieu de cela, la chambre de recours est tenue d’appliquer le RMUE et de procéder à un examen complet et rigoureux.
Conclusion
60 Pour les raisons susmentionnées et celles fournies par l’examinateur, la marque ne peut être enregistrée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), et à l’article 7 (2) du RMUE. Le recours est rejeté.
Article 7, paragraphe 3, du RMUE
61 L’Office examinera la revendication subsidiaire de la demanderesse relative au caractère distinctif acquis une fois que la décision de rejeter la demande de marque de l’Union européenne en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE sera devenue définitive.
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)

---

19
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour suite à donner à la revendication subsidiaire du caractère distinctif acquis conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Signature Signature Signature
M. Bra E. Fink A. González Fernández
Greffier:
Signature
H. Dijkema
21/11/2023, R 1625/2023-1, WES WORLD EDUCATION SERVICES (fig.)