EUIPO
19 avril 2024
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 19 avr. 2024, n° R1201/2023-5 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R1201/2023-5 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision confirmée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 19 avril 2024
Dans l’affaire R 1201/2023-5
Kutxabank, S.A.
Gran Vía, 30-32 48009 Bilbao (Bizkaia)
Espagne Titulaire de la MUE/requérante représentée par Pons IP, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid (Espagne).
contre
Klarna Bank AB
Sveavägen 46
SE-111 34 Stockholm
Suède Demanderesse en déchéance/défenderesse représentée par AWA Sweden AB, Matrosgatan 1, SE-211 18 Malmö (Suède).
Recours concernant la procédure d’annulation no 36 344 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 514 974)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 21 décembre 2011, Kutxabank, S.A. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque en blanc, noir et rouge
en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits et services suivante:
Classe 1: Produits chimiques destinés à l’industrie, aux sciences, à la photographie, ainsi qu’à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture; Résines artificielles à l’état brut, matières plastiques à l’état brut; Engrais pour les terres; Compositions extinctrices;
Préparations pour la trempe et la soudure des métaux; Produits chimiques destinés à conserver les aliments; Matières tannantes; Colles à usage industriel;
Classe 2: Couleurs, vernis, laques; Préservatifs contre la rouille et contre la détérioration du bois; Matières tinctoriales; Mordants; Résines naturelles à l’état brut; Métaux en feuilles et en poudre pour peintres, décorateurs, imprimeurs et artistes;
Classe 3: Préparationspour blanchir et autres substances pour lessiver; Préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser; Savons; Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; Dentifrices;
Classe 4: Huiles et graisses industrielles; Lubrifiants; Produits pour absorber, arroser et lier la poussière; Combustibles (y compris les essences pour moteurs) et matières éclairantes; Bougies, mèches pour l’éclairage;
Classe 5: Produits pharmaceutiques et vétérinaires; Produits hygiéniques pour la médecine; Substances diététiques à usage médical, aliments pour bébés; Emplâtres, matériel pour pansements; Matières pour plomber les dents et pour empreintes dentaires; Désinfectants; Produits pour la destruction des animaux nuisibles; Fongicides, herbicides;
Classe 6: Métaux communs et leurs alliages; Matériaux de construction métalliques;
Constructions transportables métalliques; Matériaux métalliques pour les voies ferrées;
Câbles et fils métalliques non électriques; Serrurerie et quincaillerie métalliques; Tuyaux métalliques; Coffres-forts; Produits métalliques, non compris dans d’autres classes; Minerais;
Classe 7: Machines et machines-outils; Moteurs (à l’exception des moteurs pour véhicules terrestres); Accouplements et organes de transmission (à l’exception de ceux pour véhicules terrestres); Instruments agricoles autres que ceux actionnés manuellement; Couveuses pour les œufs;
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
3
Classe 8: Outils et instruments à main entraînés manuellement; Coutellerie; Armes blanches; Rasoirs;
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques,nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; Extincteurs; Cartes électroniques et cartes magnétiques; Publications téléchargeables.
Classe 10: Appareils etinstruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires, membres, yeux et dents artificiels; Articles orthopédiques; Matériel de suture;
Classe 11: Appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires;
Classe 12: Véhicules; Appareils de locomotion par terre, par air ou par eau;
Classe 13: Armes à feu; Munitions et projectiles; Explosifs; Feux d’artifice;
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; Joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; Horlogerie et instruments chronométriques;
Classe 15: Instruments de musique;
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; Produits de l’imprimerie; Articles pour reliures; Photographies; Papeterie; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les artistes;
Pinceaux; Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); Matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); Caractères d’imprimerie; Clichés; Publications, livres, magazines;
Classe 17: Caoutchouc, gutta-percha, gomme, amiante, mica et produits en ces matières non compris dans d’autres classes; Matières plastiques extrudées destinées à la transformation; Matières à calfeutrer, à étouper et à isoler; Tuyaux flexibles non métalliques;
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; Peaux d’animaux; Malles et valises; Parapluies, parasols, cannes et cannes; Fouets et sellerie;
Classe 19: Matériaux de construction non métalliques; Tuyaux rigides non métalliques pour la construction; Asphalte, poix et bitume; Constructions non métalliques transportables; Monuments non métalliques;
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
4
Classe 20: Meubles, miroirs, cadres; Produits non compris dans d’autres classes en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques;
Classe 21: Ustensileset récipients pour le ménage ou la cuisine; Peignes et éponges; Brosses (à l’exception des pinceaux); Matériaux pour la brosserie; Matériel de nettoyage; Paille de fer; Verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre utilisé dans la construction); Verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes;
Classe 22: Cordes, ficelles, filets, tentes, marquises, bâches, voiles, sacs (non compris dans d’autres classes); Matières de rembourrage (à l’exception du caoutchouc ou des matières plastiques); Matières textiles fibreuses brutes;
Classe 23: Fils à usage textile;
Classe 24: Tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes; Couvertures de lit et de table;
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie;
Classe 26: Dentelles et broderies, rubans et lacets; Boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles; Fleurs artificielles;
Classe 27: Tapis, paillassons, nattes, linoléum et autres revêtements de sols; Tentures murales non en matières textiles;
Classe 28: Jeux, jouets; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; Décorations pour arbres de Noël;
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; Extraits de viande; Fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; Gelées, confitures, compotes; Œufs, lait et produits laitiers; Huiles et graisses comestibles;
Classe 30: Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou succédanés du café; Farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles; Miel, sirop de mélasse; Levure, poudre pour faire lever; Sel, moutarde; Vinaigre, sauces
(condiments); Épices; Glace à rafraîchir;
Classe 31: Graines et produits agricoles, horticoles et forestiers non compris dans d’autres classes; Animaux vivants; Fruits et légumes frais; Semences, plantes et fleurs naturelles; Aliments pour les animaux. Malt;
Classe 32: Bières; Eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques;
Boissons de fruits et jus de fruits; Sirops et autres préparations pour faire des boissons;
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières);
Classe 34: Tabac; Articles pour fumeurs; Allumettes;
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
5
Classe 35: Services de publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Une organisation fournissant une aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; L’enregistrement, la transcription, la composition, la compilation et la systématisation des écrits et des communications et des enregistrements, ainsi que la compilation de données statistiques ou mathématiques; Organisation et gestion d’expositions à des fins commerciales et/ou publicitaires;
Classe 36: Assurances; Affaires financières; Affaires monétaires; Affaires immobilières;
Classe 37: Construction; Réparation; Services d’installation;
Classe 38: Télécommunications;
Classe 39: Transports; Emballage et entreposage de marchandises; Organisation de voyages;
Classe 40: Traitement de matériaux;
Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; Activités sportives et culturelles;
Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; Services d’analyses et de recherches industrielles; Conception et développement d’ordinateurs et de logiciels;
Classe 43: Services de restauration (alimentation); Hébergement temporaire;
Classe 44: Services médicaux; Services vétérinaires; Soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains ou pour animaux; Services d’agriculture, d’horticulture et de sylviculture;
Classe 45: Servicespersonnels et sociaux, non compris dans d’autres classes, rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus; Services de sécurité pour la protection des biens et des personnes; Services juridiques; Enquêtes et surveillance relatives à la sécurité des individus et des collectivités.
2 La demande a été publiée le 10 février 2012 et la marque a été enregistrée le 15 mai
2014.
3 Le 5 juillet 2019, Klarna Bank AB (ci-après la «demanderesse en déchéance») a déposé une demande en déchéance à l’encontre de la marque enregistrée (ci-après la «marque de l’Union européenne contestée») pour tous les produits et services susmentionnés. Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
4 Le 18 mai 2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les preuves de l’usage suivantes:
− Annexe 1: Un extrait de Wikipédia concernant le signe «Kutxabank» . Elle indique qu’en 2016, le nombre de salariés était de 5 931, avec un revenu net de
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
6
244.2 millions d’EUR dans le domaine de la banque, de l’assurance et des prises de participations universelles.
− Annexe 2: Extraits du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne
montrant le signe placé au-dessus d’un bâtiment. On trouve une note de spoor et Fisher, Moody’s and Fitch (entreprises indépendantes spécialisées dans les notations de crédit) ainsi que des chiffres clés (sources de financement, indicateurs de régulation du risque de liquidité, maturité du financement).
− Annexe 3: Extraits du site internet www.kutxabankinmobiliaria.es de la titulaire de la marque de l’Union européenne Error! Hyperlink reference not valid.des services immobiliers montrant certains biens immobiliers en vente et représentant le
signe .
− Il y a également un communiqué de presse interne daté du 29 août 2019, en espagnol et traduit en anglais dans les observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne, concernant les services d’assurance fournis par la titulaire de la marque de l’Union européenne. Elle indique, en ce qui concerne les services d’assurance:
«Le volume total de la prime gérée par l’entreprise jusqu’à la fin du mois de juin a atteint 120 millions d’euros, soit 4 % de plus qu’au cours de la même période en 2018. L’ajout s’est fondé en particulier sur l’amélioration de 30 % du contrat de nouvelles polices d’assurance auto et sur l’augmentation de 23,8 % de l’assurance-décès. De son côté, les primes pour les nouvelles politiques d’habitation et de vie ont augmenté respectivement de 7 % et de 12 %.» (…) «À la fin du premier semestre, le stock de politiques a dépassé 900 000 et cette activité a contribué au total à 74.6 millions
d’euros pour Kutxabank, soit 9 % de plus qu’en 2018.»
− Annexe 4: Des annonces tirées du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour la période 2017-2020, principalement en ce qui concerne les classements de Kutxabank.
− Un communiqué de presse interne daté du 24 février 2018, en anglais, présente le signe et intitulé «Kutxabankclose 2017 avec un bénéfice de 302 millions, une augmentation de 23,6 % et des améliorations dans toutes ses marges». Elle fait référence aux résultats financiers de Kutxabank en 2017, dans le domaine des services financiers et bancaires (prêts hypothécaires, prêts personnels, financement d’entreprises). Elle déclare:
«Au cours du dernier exercice, les trois agences internationales de notation, Moody’s, Standard èmes Poor’s et Fitch, ont relevé les notations de crédit de l’entité et les ont placées parmi les meilleures du système. À la fin du mois de novembre, Kutxabank a révalidé, pour la troisième année consécutive, sa position de chef de file en tant qu’entité de l’État dont le niveau de solvabilité et le meilleur ratio de levier sont plus élevés, dans le cadre de l’exercice de transparence publié par l’Autorité bancaire européenne. En outre, peu avant la fin de l’exercice, elle a dépassé les exigences de fonds propre s exigées par la Banque centrale européenne pour 2018, ce qui suffit pour que l’autorité de surveillance ait individuellement réduit les exigences minimales de solvabilité de la banque basque.»
− Le communiqué de presse mentionne également des services d’assurance:
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
7
«Dansce contexte de faibles taux d’intérêt, la commercialisation de produits de valeur pour les clients tels que les polices d’assurance est devenue l’une des clés principales de l’activité commerciale en 2017. À cet égard, la contribution des activités d’assurance aux recettes du groupe, soit 123.6 millions d’euros, a augmenté de 10,3 %. Cela a été rendu possible, entre autres facteurs, par le lancement de nouveaux produits, tels que les polices de santé pour indépendants, les soins de décès ou les assurances dentaires».
− Annexe 5: Un extrait du site web www.xatakandroid.com Error! Hyperlink reference not valid.de juin 2019 concernant le système de paiement mobile espagnol dans lequel il montre que Samsung Pay est compatible avec les cartes VISA de Kutxabank. Il existe quelques images de cartes de paiement, par exemple
. Un autre article daté du 16 octobre 2017 provenant du site www.europapress.eu, en espagnol, concerne les paiements électroniques dans le commerce par le biais de l’application KutxabankPay.
− Annexe 6: Une photographie d’une branche Kutxabank représentant le logo et une carte montrant des marques Kutxabank en Espagne. La titulaire de la MUE affirme que Kutxabank compte plus de 1 800 offices en Espagne.
− Annexe 7: Un communiqué de presse interne daté du 13 mai 2020 indiquant que Kutxabank propose des services gratuits de télé-achat et de télépharmacie pour des clients de plus de 65 ans et un article daté du 28 novembre 2014 de www.eitb.eus, relatif à la nomination du nouveau président de Kutxabank. Certains extraits du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne indiquent également que BBK travaille dans le domaine des activités culturelles et quelques captures d’écran de Youtube et des images montrant des tentes, des ballons, des supports publicitaires portant le logo contesté et des preuves de parrainages d’événements sportifs et culturels de Kutxabank avec la représentation de la marque de l’Union européenne.
− Annexe 8: Captures d’écran du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne concernant les publications BBK.
− Annexe 9: Exercice de transparence 2019 de l’EBA (Autorité bancaire européenne) pour Kutxabank, S.A. (trics clés, ratio de levier, capital, aperçu des montants d’exposition aux risques, P annoncée L, total des actifs, risque de marché, risque de crédit, exposition des pouvoirs publics par pays de la contrepartie (Espagne), expositions performantes et non performantes, expositions oubliées).
− Il existe également des chiffres financiers internes pour la période 2013-2020 (compte de patrimoine, P orera L, capital, bénéfice, efficacité, liquidité, délinquance, autres chiffres: nombre d’employés, de succursales, de clients, de clients de détail, de clients en gros, de TMA).
− Annexe 10: Plan stratégique pour le travail social de BBK 2016-2020 représentant le signe
en espagnol.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
8
5 Par décision du 12 avril 2023 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a en partie accueilli la demande en déchéance. La titulaire de la marque de l’Union européenne a été déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne contestée à compter du 5 juillet 2019, pour tous les produits et services contestés, à l’exception d' une partie des services compris dans la classe 36, à savoir:
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires.
6 La division d’annulation a notamment motivé sa décision comme suit:
− La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, soit du 5 juillet 2014 au 4 juillet 2019 inclus, pour les produits et services contestés énumérés au paragraphe 1.
Traduction des preuves
− La demanderesse en déchéance fait valoir que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas produit de traduction de certaines des preuves de l’usage et que, dès lors, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas tenue de traduire la preuve de l’usage, sauf si l’Office le demande expressément (article 10, paragraphe 6, du RDMUE, applicable mutatis mutandis aux procédures d’annulation conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE). Compte tenu du fait que les documents pertinents ont été dûment traduits, la division d’annulation estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction complète de tous les documents produits.
Durée
− Bien que certains documents ne soient pas datés ou soient datés en dehors de la période pertinente, la plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente.
Le communiqué de presse daté du 29 août 2019 (annexe 3) confirme l’usage de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente puisqu’il fait référence à un usage au cours du premier semestre 2019. Par conséquent, les preuves de l’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage;
Lieu
− Les documents montrent que le lieu de l’usage est l’Espagne. Cela peut être déduit de la langue des documents et des numéros de succursales et de marques Kutxabank en Espagne. L’usage en Espagne pour les services pertinents est géographiquement suffisant pour constituer un usage sérieux dans l’Union européenne. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Importance
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
9
− Les éléments de preuve à l’appui de l’importance de l’usage consistent, en particulier, en des chiffres financiers (annexe 9) et des communiqués de presse
(annexes 3 et 4), qui montrent des bénéfices tirés des opérations bancaires, financières et d’assurance en millions d’euros chaque année. Le communiqué de presse figurant à l’ annexe 4 indique que les polices d’assurance sont devenues l’une des clés principales de l’activité commerciale en 2017, avec une contribution aux recettes du groupe de 123.6 millions d’EUR. Le nombre d’employés, de succursales, de distributeurs et de clients au cours de la période pertinente est important (4Q
2015: 6422 employés, 1013 succursales, 2043 DAB et 2 741 108 clients). L’importance de l’usage est également étayée par la période d’usage qui a duré non seulement au cours des cinq années de la période pertinente, mais aussi au cours des années précédentes. La marque de l’Union européenne a fait l’objet d’une publicité et les documents montrent certaines activités de parrainage menées sous la marque de l’Union européenne contestée (annexe 7). Par conséquent, la marque de l’Union européenne a été utilisée dans le cadre d’une tentative sérieuse de créer et de maintenir un débouché au moins pour certains des services, comme expliqué ci- dessous. En d’autres termes, l’importance de l’usage a été suffisamment prouvée.
Nature de l’usage — usage en tant que marque
− Les services sont clairement identifiés et proposés sur le marché sous la marque de l’Union européenne, ainsi qu’il ressort des articles de presse, des communiqués de presse internes, des extraits des sites internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne, etc. Par conséquent, la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée en tant que marque.
Usage sous la forme enregistrée
− Les éléments de preuve démontrent que la marque figurative a été utilisée telle qu’enregistrée, avec le mot «Kutxabank». Il s’ensuit que, bien que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée à côté d’un autre élément verbal, elle continue de fonctionner en tant que marque identifiant l’origine commerciale des services vendus par la titulaire de la MUE. Par conséquent, la marque a été utilisée conformément à l’article 18 du RMUE.
Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
− La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les produits et services compris dans les classes 1 à 45 énumérés au paragraphe 1. Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, les éléments de preuve produits démontrent un usage sérieux pour une partie des produits et services
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
10
compris dans les classes 9 et 45 et pour tous les produits et services compris dans les classes 16, 35, 36, 38, 39 et 41.
Classe 9
− La titulaire de la marque de l’Union européenne présente, à l’ annexe 5, un article relatif aux paiements électroniques au moyen d’une demande compatible avec les cartes Kutxabank «VISA» et quelques images de cartes de paiement montrant la marque de l’Union européenne. Bien que ces produits soient couverts, par exemple, par les cartes électroniques et les cartes magnétiques enregistrées, les documents ne montrent pas que des cartes de crédit/débit affichant la marque de l’Union européenne ont été proposées à des clients et dans quelle mesure. Il s’ensuit que les éléments de preuve sont insuffisants pour démontrer l’usage sérieux des cartes électroniques et des cartes magnétiques et les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage des autres produits compris dans la classe 9.
Classe 16
− Dans la classe 16, la marque de l’Union européenne est enregistrée pour, entre autres, des produits de l’ imprimerie; publications, livres, magazines. La titulaire de la marque de l’Union européenne, en annexe 8, présente quelques captures d’écran de publications BBK. Ces documents ne prouvent pas l’usage de la marque de l’Union européenne pour des produits compris dans la classe 16 étant donné qu’il n’existe aucune preuve que ces publications ont été distribuées à des tiers sous la marque de l’Union européenne contestée. Au contraire, ces publications ont été publiées par des œuvres sociales BBK et la marque de l’Union européenne n’est pas mentionnée. En ce qui concerne les autres produits enregistrés compris dans la classe 16, les éléments de preuve n’indiquent nullement que la marque a été utilisée pour ces produits.
Classes 35, 38, 39, 41 et 45
− Bien qu’elle ait été brièvement mentionnée par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans ses observations, les éléments de preuve n’indiquent nullement que la marque de l’Union européenne a été utilisée pour les services compris dans ces classes. La titulaire de la marque de l’Union européenne, à l’ annexe 7, fait référence à un communiqué de presse daté du 13 mai 2020, indiquant que Kutxabank propose des services gratuits de téléachat et de télépharmacie à des clients de plus de 65 ans disposant d’un compte Kutxabank. Indépendamment de la question de savoir si ces services sont couverts par la marque de l’Union européenne, l’article est postérieur à la période pertinente et ne fournit aucune information sur l’importance de l’usage de ces services au cours de la période pertinente.
− De même, les activités culturelles et sportives brièvement mentionnées dans les éléments de preuve (annexe 7) semblent faire référence aux activités de parrainage de la titulaire de la marque de l’Union européenne et non aux activités fournies par la titulaire de la marque de l’Union européenne à des tiers sous la marque de l’Union
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
11
européenne contestée. Selon la classification de Nice, le parrainage financier implique une aide financière à une personne ou à un groupe à des fins spécifiques, par exemple en parrainant un athlète pour couvrir les frais de formation, de voyage ou de parrainage d’un élève par le biais d’un programme éducatif. Le service consiste à fournir de l’argent d’une entité à une autre, de sorte que ce service relève de la classe 36 sur la base des intitulés de classe « affaires financières» et « affaires monétaires». Toutefois, une forme de parrainage existe également dans la classe 35 en tant que promotion de produits et services par le biais du parrainage de manifestations sportives, qui sont en fait une forme de publicité lorsqu’un produit ou un service est mis en avant par le biais d’une association avec un événement sportif. Il s’agit généralement de la publicité visuelle sur l’arène ou le lieu de sport, de l’inclusion de l’article faisant l’objet de la promotion au nom de l’événement et de nombreuses autres activités telles que la distribution d’échantillons gratuits ou d’articles de marchandisage.
− En l’espèce, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas présenté d’éléments de preuve ou d’observations concernant le parrainage financier. En ce qui concerne la promotion de ses services par le biais du parrainage, les éléments de preuve démontrent, par exemple, que Kutxabank parraine certaines manifestations culturelles et sportives, telles que les matchs de football, dans le but d’acquérir une reconnaissance sur le marché pour ses propres services. Toutes les publicités faites dans le cadre des événements de parrainage étaient destinées à promouvoir les activités propres de la titulaire de la marque de l’Union européenne. En tant que tel, il ne s’agit pas de la fourniture de services à des tiers, mais de l’intérêt propre et de la promotion. En outre, le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne fait la publicité de ses propres services ne signifie pas qu’elle fournit des services de publicité à des tiers.
Classe 36
− Les éléments de preuve montrent que la marque de l’Union européenne a été utilisée pour différents types de services financiers, monétaires et bancaires (prêts hypothécaires, prêts personnels, financement d’entreprises) ainsi que des services d’assurance. Par conséquent, l’usage est prouvé pour l’ assurance enregistrée; affaires financières; affaires monétaires.
− Toutefois, il n’y a pas d’usage pour les affaires immobilières. Bien que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit, à l’ annexe 3, des Error! Hyperlink reference not valid.d’écran du site www.kutxabanlinmobiliaria.es montrant des propriétés en vente, rien ne prouve que ces propriétés ont été vendues par la titulaire de la marque de l’Union européenne sous la marque de l’Union européenne au cours de la période pertinente et dans quelle mesure. En outre, les captures d’écran ne sont pas datées. En l’absence de toute pièce justificative supplémentaire, aucun usage sérieux n’a été prouvé pour les affaires immobilières.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
12
Autres produits et services compris dans les classes 1-8, 10-15, 17-34, 37, 40, 42-44
− Il n’existe aucune preuve de l’usage pour ces produits et services étant donné qu’ils ne sont mentionnés ni dans les éléments de preuve ni dans les observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Appréciation globale
− Compte tenu de tout ce qui précède, les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, suffisent à démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent pour les assurances; affaires financières; affaires monétaires comprises dans la classe 36.
7 Le 9 juin 2023, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la demande en déchéance a été accueillie. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 31 juillet 2023 et contenait les éléments de preuve suivants:
− Document A BoA: Preuves concernant la classe 9;
− Document B chambre de recours: Preuves concernant la classe 16;
− Document C chambres de recours: Preuves concernant la classe 35;
− Document D chambres de recours: Preuves concernant la classe 36;
− Document E Chambres de recours: Preuves concernant la classe 38;
− Document F Chambres de recours: Preuves concernant la classe 39;
− Document G Chambres de recours: Preuves concernant la classe 41;
− Document H chambre de recours: Preuves concernant la classe 45.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 29 septembre 2023, la demanderesse en déchéance
a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments présentés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Éléments de preuve produits dans le cadre du recours
− Les éléments de preuve produits dans le cadredu recours (annexes A-H de la chambre de recours) ont été fournis en réponse aux conclusions de la décision attaquée concernant l’insuffisance des éléments de preuve produits devant la
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
13
division d’annulation. Ils sont pertinents et complètent les éléments de preuve produits précédemment devant la division d’annulation. Par conséquent, les éléments de preuve supplémentaires produits dans le cadre du recours devraient être acceptés par la chambre de recours dans le cadre de l’exercice de son pouvoir d’appréciation.
À propos de Kutxabank
Kutxabank, S. A. est une banque espagnole. Le 1 janvier 2012, elle a commencé ses activités, une banque issue du processus d’intégration des trois caisses d’épargne basques -BBK, Kutxa et Vital-, les trois seuls actionnaires de la nouvelle entité, à laquelle elles ont transféré leurs activités financières. Elle a été classée en première position en Espagne par le test de résistance européen, qui mesure la solvabilité en période de crise du crédit. Par conséquent, Kutxabank est née d’une position privilégiée en termes de solvabilité, dotée d’un bilan diversifié, d’un nouveau modèle de gouvernance d’entreprise et d’un leadership incontesté sur les territoires du nord de l’Espagne. Kutxabank est une entité attachée à la population et au développement économique et social en tant que principal objectif.
− L’accent est mis sur un modèle bancaire local, et les entités qui composent le groupe partagent des processus, des politiques et des services de base communs, qui leur permettent de réaliser des économies d’échelle et des bénéfices durables. Leur clientèle est leur clientèle, étant donné qu’ils ont fondé leur modèle commercial sur une relation de proximité, de confiance et de relations à long terme avec les personnes et les PME dans leur environnement, et c’est la raison pour laquelle ils proposent non seulement des services financiers, mais aussi d’autres produits et services tels que ceux liés aux produits compris dans les classes sur lesquels se fonde le présent recours.
− À Kutxabank, ils s’engagent à remettre à la société une partie des bénéfices récurrents obtenus grâce aux projets sociaux qu’ils réalisent dans chacun des territoires (HEMENDIK PROJECT). Ces projets ont une portée très large et ne se limitent pas à la fourniture de services compris dans la classe 36. L’engagement de Kutxabank auprès de la société et la description des principaux services ont été inclus dans les annexes 1 et 2.
− Cette année, le magazine financier britannique «The Banker» classe Kutxabank, le groupe qui inclut Cajasur, en premier lieu pour les performances des banques espagnoles analysées dans son classement «Top 1000 World Banking». Kutxabank a complètent le classement pour la qualité des actifs, l’effet de levier et la solvabilité, trois des huit catégories analysées. Il se distingue également comme la troisième meilleure banque dans les indicateurs de productivité et de rendement des risques. Au total 6.67 points sur 10.
− À cet égard, la titulaire de la marque de l’Union européenne joint suffisamment d’éléments de preuve pour démontrer le caractère distinctif et l’usage dûment de la marque de l’Union européenne contestée sur le territoire pertinent, à savoir pendant la période ininterrompue de cinq ans à compter de la date de la demande en
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
14
déchéance, à savoir le 5 juillet 2019 et les cinq années précédentes. Certaines parties pertinentes ont été traduites.
Durée
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage avec des dates postérieures à la période pertinente qui permettent de confirmer ou d’évaluer plus précisément la mesure dans laquelle la marque antérieure a été utilisée au cours de la période pertinente et les intentions réelles de la titulaire de la marque de l’Union européenne à l’époque. Les éléments de preuve de l’usage produits au cours de la période pertinente, tels que les factures, les communiqués de presse et les annonces extraites de la page web de Kutxabank, contiennent suffisamment d’indications quant à la durée de l’usage. Il convient de rappeler que, comme indiqué ci-dessus, tous les documents ne doivent pas être datés dans la période pertinente s’ils fournissent des informations susceptibles de se rapporter à la période pertinente ou de clarifier d’autres documents clairement datés.
Lieu
− Les documents fournis montrent que le lieu de l’usage est l’Espagne. Cela peut être déduit de la langue des documents, de la devise mentionnée (euros) et de certaines adresses en Espagne. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent. Compte tenu des faits et circonstances pertinents de l’espèce, l’usage en Espagne pour les services pertinents est géographiquement suffisant pour constituer un usage sérieux dans l’Union européenne. Par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne peut conclure que les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Nature
− Les éléments de preuve produits montrent que le signe contesté était apposé sur les produits et services eux-mêmes.
Classe 9 (Pièce A BoA)
− Il y a usage pour des produits (cartes de crédit, applications, TPV) lorsqu’une partie appose le signe sur les produits qu’elle commercialise, ce qui est le cas en l’espèce.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
15
− À l’ annexe 5 et au document A de la chambre de recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a inclus un article relatif aux paiements électroniques au moyen d’une demande compatible avec les cartes Kutxabank «VISA», des références dans différents sites web aux méthodes de paiement de Kutxabank et quelques images de cartes de paiement montrant la marque de l’Union européenne.
Ces produits sont couverts par les cartes électroniques et magnétiques enregistrées, et les documents montrent bien que des cartes de crédit/débit affichant la marque de l’Union européenne, ainsi que d’autres méthodes de paiement, ont été proposées à des clients et dans une large mesure.
− Sur la page web de Kutxabank, on trouve une grande offre de cartes de crédit sous la marque de l’Union européenne contestée:
− Par conséquent, il existe un large éventail de cartes de crédit et un nombre de cartes de crédit offerts par Kutxabank. La titulaire de la marque de l’Union européenne peut également faire référence à des pages web indépendantes qui mentionnent les cartes de crédit proposées par cette partie. À savoir «Opiniones Tarjetas Kutxabank encouru tipos y usos Julio 2023» (roams.es):
− Traduction: «Kutxabank possède un large éventail de cartes, avec des produits pour tous, de ceux qui souhaitent une carte de crédit à usage quotidien, à ceux qui souhaitent accéder à des avantages exclusifs, mais aussi aux jeunes. Son produit étoile est la carte visa Dual, mais à Kutxabank, vous trouverez des cartes de débit, des péages électroniques et même des cartes pour remplir le gazole à une réduction.»
− La titulaire de la marque de l’Union européenne fait référence à la publication de juin 2019:
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
16
https://www.xatakandroid.com/aplicaciones-android/samsung-pay-anade-cajasur- kutxabank-a-su-lista-bancos-compatibles
− L’écosystème de paiement mobile espagnol est résumé en trois principaux services: Google Pay, Apple Pay et Samsung Pay. Ce dernier est compatible avec 12 entités, bien que la titulaire de la marque de l’Union européenne doive à présent ajouter deux autres: CajaSur et Kutxabank.
− 16 octobre 2017: https://www.europapress.es/euskadi/noticia-kutxabank-ofrece-ya- opcion-realizar-pagos-movil-20171016131403.html
Traduction: «Kutxabank offre désormais la possibilité d’effectuer des paiements avec des téléphones portables. Kutxabank offre désormais la possibilité d’effectuer des paiements avec le téléphone portable, sur des appareils équipés d’un système d’exploitation Android 4.4 ou plus. Afin de commencer à utiliser le service, il est nécessaire d’installer l’application KutxabankPay sur le téléphone et de sélectionner la carte que vous souhaitez associer à l’option «payment at Merchants».
− En ce qui concerne l’application développée par Kutxabank, la titulaire de la MUE renvoie à la vidéo promotionnelle YouTube de 2019 et à la page web Kutxabank:
− En outre, la marque de l’Union européenne contestée est également utilisée dans les marques suivantes:
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
17
− L’exemple de l’usage représenté est couvert par les cartes électroniques et les cartes magnétiques enregistrées. Les documents produits montrent que les cartes de crédit/débit, les plans d’action et les DAB portant la marque de l’Union européenne «K» ont été proposés en profondeur à des clients.
− Il s’ensuit que les éléments de preuve sont suffisants pour démontrer l’usage sérieux des cartes électroniques et des cartes magnétiques; Applications et GTA.
Classe 16 (document B chambre de recours)
− Dans cette classe, la marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour, entre autres, des produits de l’ imprimerie; publications, livres, magazines. À l’ annexe 8, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit quelques captures d’écran de publications. La titulaire de la marque de l’Union européenne joint le document B de la chambre de recours comprenant un calendrier, une facture pour le calendrier, un livre, une autocollante et un programme:
Livres Autocollants Calendriers Agendas
− Traduction: «Les caisses d’épargne basques, Kutxabank (Vital, Kutxa, BBK) et Caja Laboral et Ipar Kutxa ont confié à Centro GRÁFICO Ganboa la fabrication de leurs calendriers muraux pour l’année à venir. Un produit qui est attendu chaque année par des milliers de clients dont ces calendriers font partie de leur vie quotidienne et qui est une source de satisfaction pour nous.»
− Ces documents prouvent effectivement l’usage de la marque de l’Union européenne pour la classe 16, étant donné qu’il existe des preuves que ces publications ont été distribuées à des tiers sous la marque de l’Union européenne contestée, étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni une facture qui montre que ces produits ont été distribués à ses clients.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
18
Classe 35 (document C chambre de recours)
− En ce qui concerne les services de publicité et de publicité, la titulaire de la marque de l’Union européenne joint des copies de factures pour les services mentionnés et des campagnes réalisées par Kutxabank:
− En ce qui concerne la promotion de produits et de services par le biais du parrainage de manifestations sportives et de concerts, la titulaire de la marque de l’Union européenne produit des éléments de preuve en rapport avec le parrainage financier: accord de collaboration et de sponsor signé en 2016:
− Études en matière d’efficacité commerciale; Services d’experts en efficacité commerciale; Conseils en efficacité commerciale, études de marché:
− Ces campagnes sont un exemple typique de services de gestion commerciale et d’efficacité commerciale compris dans la classe 35.
Classe 36 (Pièce DE Chambres de recours)
− Affaires immobilières: La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage qui se composait de captures d’écran du site www.kutxabanlinmobiliaria.es montrant certaines propriétés vendues à l’ annexe 3 et inclut d’autres documents pour prouver l’usage compris dans la classe 36.
− Kutxabank dispose d’un site web spécifique pour les services immobiliers. Ce site web est exclusivement consacré aux services liés aux affaires immobilières. Ilexiste des maisons de vente ainsi que des bureaux et des parcelles.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
19
https://www.servihabitat.com/en/kutxabankinmobiliaria/?lang=en&promo=residenci al-el-pomar-7110
− En outre, Kutxabank participe activement à SIE (foire d’État spécialisé) célébré au Pays basque: SIE 2023: 17ª Edición Salón Inmobiliario de Viviendas y Decoración de Euskliers (salon-sie.com)
− Ils proposent également à leurs clients un guide pour les aider à trouver une nouvelle maison: Guía vienda Kutxabank Particulares.
− Dans elconfidencial.com, il est fait référence à l’importance de la situation réelle pour Kutxabank:
Traduction: «Kutxabank a fermé l’année dernière avec 1,394 millions d’euros d’actifs immobiliers verrouillés, dont 360 millions correspondent à des actifs résidentiels, 213.6 millions à biens commerciaux et ruraux et 821.3 millions aux terrains. Sur ce portefeuille, l’entité a provisionné 663.7 millions, soit une valeur nette de 731.7 millions.»
Classe 38 (Pièce E chambre de recours)
− Kutxabank dispose, dans le cadre de son site web, d’une section qui traite spécifiquement des services de communication en ligne et de la cybertechnologie, portant sur des questions telles que l’asphulation, les logiciels malveillants et la sécurité en ligne en général.
Classe 39 (Pièce F Chambres de recours)
− Transports; emballage et entreposage de marchandises; organisation de voyages: sur la page web de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les loisirs et le bien-être, où des options de voyage sont proposées aux clients:
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
20
Traduction: «Activités, programmes et promotions pour les seniors afin de maintenir leur qualité de vie et de continuer à bénéficier de leur temps libre. Découvrez toutes les options dont vous pouvez bénéficier.»
Classe 41 (document G de la chambre de recours)
− Kutxabank est le sponsor de l’équipe de football Real Sociedad et organise plusieurs manifestations culturelles et sportives dans le cadre de ce parrainage:
− Dans le document 10, la titulaire de la marque de l’Union européenne a inclus un «plan stratégique pour l’animation sociale de BBK, partie 1 et partie 2», qui inclut les activités sociales et culturelles de la banque de 2016 à 2020.
− En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne inclut des documents concernant plusieurs activités comprises dans la classe 41, telles que la vente de billets pour différentes manifestations, la célébration de cours de formation à différents égards: finances, inversion, cyclectique, cours de langues, etc.
Classe 45 (document H chambre de recours)
− Services personnels et sociaux, non compris dans d’autres classes, rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus; services de sécurité pour la protection des biens et des personnes; services juridiques; enquête et surveillance en matière de sécurité des individus et des collectivités: Kutxabank mène des activités, des programmes et des promotions pour les seniors afin de maintenir leur qualité de vie et de continuer à bénéficier de leur temps libre. En outre, il possède le projet
«Hemendik» et dispose de trois fondements pour le développement du pays basque.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
21
Usage en rapport avec les produits et les services
− Les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour tous les produits et services pour lesquels le recours a été formé.
− En ce qui concerne les cartes bancaires (cartes de crédit, cartes de débit, etc.) comprises dans la classe 9, non seulement ces produits sont similaires aux services financiers, mais les entités bancaires proposent généralement des cartes de crédit à leurs clients, comme le prouvent les documents produits qui font spécifiquement référence aux cartes de crédit et montrent des cartes de crédit portant le signe «K» ont été proposés à des clients et dans une large mesure.
− Il en va de même pour le reste des produits et services. En ce qui concerne la classe 16, il a été prouvé que la titulaire de la marque de l’Union européenne utilise non seulement des produits de l’imprimerie (brochures, publications imprimées, etc.) dans le cadre de ses activités, mais que ces produits ont également été vendus indépendamment à des tiers, comme dans le cas des calendriers ou des publications imprimées.
− Les documents concernant le parrainage et les campagnes d’entrepreneuriat, qui sont un exemple typique des services de gestion des affaires commerciales compris dans la classe 35, ont été dûment étayés. Kutxabank n’a pas l’obligation de démontrer qu’il s’agit d’une marque notoirement connue pour des services compris dans cette classe. Il est vrai qu’il s’agit d’une banque et que ses services de base sont financiers. En l’espèce, les activités doivent être considérées comme complémentaires et elles doivent simplement démontrer que les marques sont utilisées pour les produits et services couverts par l’enregistrement, et non qu’elles sont largement utilisées.
− En ce qui concerne la classe 36, il est vrai que les pages web ne fournissent aucune information sur la quantité de maisons, de parcelles ou d’autres locaux vendus sous la marque de l’Union européenne. Toutefois, il existe un grand nombre d’articles désignés par la marque de l’Union européenne qui ont été proposés sur la page web et ces locaux sont disponibles, non seulement en espagnol, mais aussi en anglais, et sont donc proposés à une partie importante des clients. Ces facteurs étayent la
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
22
conclusion, dans le cadre d’une appréciation globale, que l’importance de l’usage a été significative.
− Les mêmes arguments que ceux mentionnés en rapport avec la classe 35 peuvent également être tirés de la documentation fournie pour les classes 38, 39, 41 et 45.
− Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits, en particulier des articles de presse émanant de sources indépendantes, il n’est pas nécessaire de demander une traduction car ils portent les dates pertinentes et affichent la lettre K, ce qui est explicite.
Importance
− Les éléments de preuve ne peuvent être appréciés dans l’absolu, mais doivent être appréciés par rapport à d’autres facteurs pertinents et dans leur ensemble. À cet égard, les éléments de preuve doivent être examinés par rapport à la nature des produits et services et à la structure du marché pertinent.
− Les rapports financiers présentant des résultats positifs, ainsi que les articles de presse (tirés du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne et de tiers indépendants), devraient fournir suffisamment d’informations sur le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Les articles de presse et les autres documents (présence sur les médias sociaux, activités de parrainage, documents faisant référence à l’application) montrent clairement que la marque de l’Union européenne a fait l’objet d’un usage sérieux sur le marché pour les services enregistrés. «K Kutxabank» a même reçu certaines reconnaissances comme étant l’une des banques les plus solvables. En tout état de cause, l’usage sérieux ne requiert pas un succès commercial, mais simplement une exploitation réelle sur le marché.
− Par conséquent, la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée dans une tentative sérieuse de créer et de maintenir un débouché pour les produits et services et l’importance de l’usage a été suffisamment prouvée en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 36, 38, 41 et 45.
Durée
− Même si une partie des éléments de preuve ne datent pas de la période pertinente, il existe suffisamment d’éléments de preuve pour les considérer comme pertinents. En outre, le fait que certains éléments de preuve soient postérieurs à la période n’est pas pertinent si leur contenu concerne des activités démontrant un usage sérieux de la marque de l’Union européenne dans le passé et au cours de la période pertinente, ce qui est le cas en l’espèce. Si certains des éléments de preuve peuvent être datés en dehors de la période pertinente, ils font explicitement référence à l’historique et aux faits de la MUE ou mettent à jour la situation à cette date.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
23
− Pour toutes les raisons qui précèdent, la titulaire de la marque de l’Union européenne considère que l’usage de la marque de l’Union européenne contestée a été amplement prouvé pour les classes 9, 16, 35, 36, 38, 41 et 45.
10 Les arguments avancés par la demanderesse en déchéance en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
Mémoire exposant les motifs
− Le mémoire exposant les motifs du recours ne satisfait pas aux exigences énoncées à l’article 22, paragraphe 1, point c), en ce qui concerne les exigences énoncées à l’article 55, paragraphe 2, du RDMUE. Les faits, preuves et arguments à l’appui des motifs invoqués ne sont pas identifiés de manière claire et non équivoque. Plusieurs des annexes ne sont que des parties de pages et ne contiennent aucune référence à la source, ni aucune date, ni même, dans certains cas, l’usage de la marque de l’Union européenne. En outre, plusieurs annexes ne sont pas mentionnées dans les observations, ce qui a rendu difficile l’identification des éléments de preuve. En outre, les documents ne sont pas tous rédigés dans la langue de procédure. Par conséquent, les éléments de preuve produits ne devraient pas être pris en considération.
− La demanderesse en déchéance conteste également toute acceptation de faits et de preuves présentés pour la première fois devant la chambre de recours. Il est peu probable que les documents soient pertinents pour l’issue de l’affaire. En outre, il n’existe aucune raison valable de ne pas présenter les faits ou les documents déjà devant la division d’annulation.
− Si les documents produits par la titulaire de la MUE pour la première fois devant la chambre de recours sont acceptés par la chambre de recours, les éléments de preuve produits ne suffisent pas à établir l’usage sérieux de la MUE pour aucun des produits et services revendiqués au cours de la période pertinente, à savoir du 5 juillet 2014 au 4 juillet 2019 inclus.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que les éléments de preuve produits concernant des dates postérieures à la période pertinente devraient être pris en considération afin de confirmer ou d’évaluer plus précisément la mesure dans laquelle la marque de l’Union européenne a été utilisée au cours de la période pertinente et les intentions réelles de la titulaire de la MUE à l’époque. La demanderesse en déchéance objecte que les éléments de preuve datés après le 4 juillet 2019, directement ou indirectement, prouvent que la marque de l’Union européenne a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente. L’usage sérieux ne saurait être démontré par des probabilités ou des présomptions.
Classe 9
− La demanderesse en déchéance conteste le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait apporté la preuve d’un usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits revendiqués compris dans la classe 9. Les
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
24
éléments de preuve ne sont pas présentés de manière logique étant donné que les éléments de preuve présentés dans les observations ne correspondent pas aux éléments de preuve figurant dans l’annexe intitulée « Document A BoA». En outre, les pages de ce document ne sont pas numérotées.
− Les trois images figurant sur la première ligne sans aucune référence source et aucune date ne sont hors contexte et ne montrent pas l’usage du signe dans la vie des affaires sur le territoire revendiqué au cours de la période pertinente. La première image ci-dessous est en espagnol et n’est pas traduite. L’image n’a pas de référence source et n’est pas datée. La deuxième image est une capture d’écran non datée de Google Play. Aucune image n’est suffisante pour prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée sur le territoire pendant la période pertinente pour les produits revendiqués.
− La capture d’écran n’est pas datée et n’est pas traduite.
− Le lien «Opiniones Tarjetas Kutxabank augmentant tipos y usos Julio 2023 (roams.es)» est un hyperlien non clapable, qui ne montre pas l’adresse internet, mais uniquement le texte d’affichage du lien. L’article en question est publié le 20 juillet 2023, ce qui n’est pas le cas pendant la période pertinente comprise entre le 5 juillet 2014 et le 4 juillet 2019 inclus. La demanderesse en déchéance conteste la prise en
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
25
compte de ces éléments de preuve, considérant qu’ils font référence à une date de quatre ans après la période pertinente.
− L’article n’a pas de référence source et n’est ni daté ni traduit dans la langue de procédure. En outre, elle ne démontre pas l’usage de la marque de l’Union européenne.
− L’article (avec le lien de référence; https://www.xatakandroid.com/aplicaciones- android/samsung-pay-anade-cajasur-kutxabank-a-su-lista-bancos-compatibles) ne démontre aucun usage de la marque de l’Union européenne.
− L’article d’Europapress et les images ne contiennent aucune référence source, ne sont pas datés et le texte n’est pas traduit. L’article ne démontre aucun usage de la marque de l’Union européenne.
− La capture d’écran de YouTube ne montre pas quelle année la vidéo a été publiée. La capture d’écran de la page web de la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas datée. Le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne propose une application mobile à ce jour est dénué de pertinence, étant donné qu’il n’existe aucune preuve qu’une application mobile a été proposée sous la MUE au cours de la période pertinente.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
26
− Le dessin et l’image d’un distributeur automatique de billets ne démontrent pas l’usage de la marque de l’Union européenne dans la vie des affaires au cours de la période pertinente sur le territoire pour les produits revendiqués.
− Les éléments de preuve produits dans le cadre du document A chambre de recours (pages 52 et suivantes) ne sont que des parties de pages et ne contiennent aucune référence à la source, ni aucune date, ni même, dans certains cas, l’usage de la marque de l’Union européenne.
Classes 16, 35, 36, 38, 39, 41 et 45
− Lesdocuments B-H chambres de recours présentent des erreurs et des incohérences similaires.
− Par exemple, le document B de la chambre de recours se compose uniquement de calendriers pour les années 2020, 2021, 2022 et 2023, qui ne relèvent clairement pas de la période pertinente et sont donc insuffisants pour prouver l’usage sérieux pour les produits compris dans la classe 16.
− En outre, la majorité du document C de la chambre de recours n’est pas traduit dans la langue de procédure, porte une date postérieure à la période pertinente et ne démontre pas l’usage pour les services compris dans la classe 35.
− De même, le document E chambre de recours, qui prétend démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les services compris dans la classe 38, n’est pas traduit dans la langue de procédure et n’est pas daté dans la période pertinente.
− Les autres éléments de preuve présentent des lacunes similaires.
− Par conséquent, les éléments de preuve pour les produits et services compris dans les classes 16, 35, 36, 38, 39, 41 et 45 ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée dans la vie des affaires au cours de la période pertinente sur le territoire visé par la demande pour aucun des produits et services.
Motifs
11 Compte tenu du fait que la demande en déchéance a été déposée le 5 juillet 2019, date qui est déterminante aux fins de l’identification du droit matériel applicable, cette procédure est régie par les dispositions matérielles du RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017
L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié(03/07/2019-, 668/17 P, Boswelan, EU:C:2019:557, § 3; 06/06/2019, 223/18-P, Cross sur le côté d’une chaussure de sport, EU:C:2019:471, § 2; 11/01/2023, T-346/21, Guard, EU:T:2023:2, § 18), le «RMUE».
12 En outre, les règles de procédure sont généralement censées s’appliquer à la date de leur entrée en vigueur (11/12/2012,-610/10, Commission/Espagne, EU:C:2012:781, § 45). Par conséquent, le présent recours est régi par les dispositions procédurales du règlement
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
27
délégué de la Commission (UE) 2018/625 du 5 mars 2018, complétant le règlement (UE) 2017/1001, et abrogeant le règlement délégué (UE) 2017/1430 (JO 2018, L 104, p. 1)
(11/01/2023, T-346/21, GuVIS, EU:T:2023:2, § 18), le «RDMUE».
13 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans la présente décision doivent être considérées comme renvoyant à ces règlements.
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
15 À titre préliminaire, la chambre de recours rappelle qu’il découle de l’article 71, paragraphe 1, du RMUE que, à la suite du recours dont elle est saisie, la chambre de recours est appelée à procéder à un nouvel examen complet du fond de l’affaire, tant en droit qu’en fait (-06/04/2017, 39/16, Nana Fink, EU:T:2017:263, § 37; 08/09/2015, C- 62/15 P, Generia, EU:C:2015:568, § 35).
16 Il est également rappelé que, dans les procédures inter partes, la portée du litige est délimitée par les parties, en particulier par la portée du recours telle qu’elle est définie par celles-ci (voir également le considérant 9 du RDMUE). Dans le cadre d’une procédure de déchéance, l’examen de la chambre de recours est dès lors limité aux moyens invoqués par les parties et aux demandes présentées par les parties (article 95, paragraphe 1, du RMUE) et l’examen du recours est limité aux moyens invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours (article 27, paragraphe 2, du RDMUE).
17 La titulaire de la marque de l’Union européenne conteste la décision attaquée pour les produits et services pour lesquels la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée a été prononcée, à savoir pour tous ceux énumérés au paragraphe 1 compris dans les classes 1 à 45, à l’exception des services d’assurance; affaires financières; affaires monétaires comprises dans la classe 36 (dans cette classe, la déchéance de la marque de l’Union européenne a été prononcée pour les affaires immobilières).
18 La demanderesse en déchéance n’a pas formé de recours incident (voir l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et l’article 25, paragraphe 1, du RDMUE) et a demandé à la chambre de recours de confirmer la décision attaquée.
19 Par conséquent, pour les produits et services pour lesquels la demande en déchéance a été rejetée, la décision attaquée est devenue définitive, à savoir pour les assurances; affaires financières; affaires monétaires comprises dans la classe 36.
Éléments de preuve produits pour la première fois dans le cadre du recours
20 Devant la chambre de recours, en même temps que le mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les éléments de preuve supplémentaires tels que précisés au paragraphe 7 (annexes A-H de la chambre de recours).
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
28
21 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
22 Ainsi que la Cour l’a jugé, il résulte du libellé de cette disposition que, en règle générale et sauf disposition contraire, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation, en application des dispositions du RMUE, et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits. (13/03/2007,-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-à-dire après le délai imparti par l’unité statuant en première instance et, le cas échéant, pour la première fois devant la chambre de recours. En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de telles preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit en effet l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre celles-ci en compte (-13/03/2007, 29/05 P, Arcol,
EU:C:2007:162, § 43; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
23 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, qui s’inspire de la jurisprudence susmentionnée, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves présentées pour la première fois devant elle lorsque ces faits et preuves répondent à deuxexigences (voir également l’article 54 de la décision 2020-1 du 27 février 2020 du présidium des chambres de recours relative au règlement de procédure devant les chambresderecours):
− Premièrement, ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire;
− Deuxièmement, ces faits et arguments n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils ne font que compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile ou sont présentés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
22 La chambre de recours considère que les preuves supplémentaires produites complètent prima facie les indications déjà présentées devant la division d’annulation. Les éléments de preuve initiaux contenaient effectivement des indications concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage de la marque (comme on le verra ci-dessous). Par conséquent, les éléments de preuve supplémentaires sont caractérisés par un lien avec d’autres éléments de preuve précédemment produits en temps utile. (26/03/2023, T- 67/22, xtrade, EU:T:2023:436, § 25). Les éléments de preuve supplémentaires ont été produits en réponse à la décision de la division d’annulation selon laquelle la marque de l’Union européenne contestée n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits et services faisant l’objet du recours. Les éléments de preuve supplémentaires sont, à première vue, également pertinents pour l’issue de l’affaire.
23 En outre, le stade de la procédure d’annulation auquel est intervenue la production tardive des éléments de preuve et les circonstances qui l’entourent ne s’opposent pas à leur prise en compte par la chambre de recours, d’autant plus que la titulaire de la MUE
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
29
les a présentés en même temps que son mémoire exposant les motifs du recours, permettant ainsi à la chambre de recours d’exercer son pouvoir d’appréciation de manière objective et motivée afin de décider s’il y a lieu ou non de les prendre en compte. Devant la division d’annulation et devant la chambre de recours, chaque partie a eu la possibilité de présenter ses arguments concernant tous les aspects de la demande en déchéance, y compris la preuve de l’usage déposée pour la MUE contestée (article 94, paragraphe 1, du RMUE). Devant la chambre de recours, la demanderesse en déchéance
a également eu la possibilité de formuler des observations sur les annexes supplémentaires produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
24 Par conséquent, la chambre de recours décide d’admettre les éléments de preuve supplémentaires et de les prendre en considération dans l’appréciation globale de la preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée.
En ce qui concerne certaines remarques des allégations de la demanderesse en déchéance concernant le mémoire exposant les motifs du recours et la preuve de l’usage
25 Selon la demanderesse en déchéance, le mémoire exposant les motifs du recours ne satisfait pas aux exigences énoncées à l’article 22, paragraphe 1, point c), en ce qui concerne les exigences énoncées à l’article 55, paragraphe 2, du RDMUE.
26 Conformément à l’article 22, paragraphe 1, point b) et c), du RDMUE, le mémoire exposant les motifs du recours contient une identification claire et non équivoque des motifs du recours pour lesquels l’annulation de la décision attaquée est demandée, ainsi que des faits, preuves et arguments à l’appui des motifs invoqués.
27 La chambre de recours ne partage toutefois pas l’avis de la demanderesse en déchéance selon lequel les faits, preuves et arguments à l’appui des motifs invoqués ne sont pas identifiés de manière claire et non équivoque.
28 Comme l’a également confirmé la Cour, pour une identification claire des motifs soutenant le recours, il est nécessaire que le mémoire exposant les motifs du recours contienne une indication claire des observations pertinentes en fait et en droit expliquant les raisons pour lesquelles la décision attaquée était erronée. Cette identification ne peut être effectuée par la chambre de recours à titre de déduction (28/04/2010-, 225/09, Claro, EU:T:2010:169, § 26 confirmé par l’ordonnance du 02/03/2011, C-349/10P, Claro, EU:C:2011:105). La requérante doit exposer par écrit et suffisamment clairement quels sont les éléments de fait et/ou de droit qui soutiennent sa demande à la chambre de recours d’annuler et/ou de réformer la décision attaquée (16/05/2011, T-145/08, Atlas, EU:T:2011:213, § 46).
29 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de la marque de l’Union européenne est clairement conforme aux dispositions et à la jurisprudence susmentionnées, étant donné qu’il fournit une identification claire des motifs soutenant le recours.
30 En outre, selon la demanderesse en déchéance, plusieurs annexes ne sont que des parties de pages et ne contiennent aucune référence à la source, ni aucune date, ni même, dans
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
30
certains cas, l’usage de la marque de l’Union européenne et plusieurs annexes ne seraient pas mentionnées dans les observations.
31 Conformément à l’article 55, paragraphe 2, du RDMUE, les documents ou autres éléments de preuve figurent dans les annexes d’un mémoire qui sont numérotées dans l’ordre. Le dossier contient un index indiquant, pour chaque pièce ou élément de preuve produit en annexe: a) le numéro de l’annexe; b) une brève description du document ou de l’élément et, le cas échéant, le nombre de pages; (c) le numéro de la page où le document ou l’élément est mentionné. La partie présentant le dossier peut également indiquer, dans l’index des annexes, les parties spécifiques d’une pièce qu’elle invoque à l’appui de son argumentation.
32 Premièrement, il est vrai que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas fourni d’explication distincte ni de brève description de chaque document, et, dans l’index, elle s’est contentée de déclarer ce qui suit:
Toutefois, un tel indice permet de comprendre à quelle classe de produits et de services faisant l’objet du recours le document spécifique concerné fait référence. En outre, dans le mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a effectivement fourni une description détaillée avec des explications pour chaque document mentionné dans l’index. Le fait que certaines parties des éléments de preuve ne soient pas mentionnées dans le mémoire exposant les motifs du recours ne signifie pas que les éléments de preuve ne sont pas recevables.
33 Deuxièmement, il est rappelé que, dans le cadre d’une appréciation globale, comme également mentionné ci-dessus, il n’est pas nécessaire qu’un élément de preuve contienne une indication concernant tous les aspects pertinents, étant donné que les éléments de preuve, pris dans leur ensemble, peuvent prouver les faits requis (17/02/2011, T-324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 33). Même si ces éléments ne peuvent en eux-mêmes étayer une conclusion d’usage sérieux, il n’en demeure pas moins qu’ils doivent être évalués avec les autres preuves dans le cadre de l’appréciation de l’usage sérieux de la marque antérieure (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, §
53).
40 Il y aura donc lieu d’examiner si, en dépit du fait qu’une partie des éléments de preuve, par exemple, ne contient aucune référence à la source, il est néanmoins possible, lorsqu’ils sont considérés dans leur ensemble, de contribuer à démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits et services concernés.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
31
41 Enfin, la demanderesse en déchéance conteste le fait que certaines parties des preuves ne soient pas traduites dans la langue de procédure.
34 Conformément à l’article 10, paragraphe 6, du RDMUE concernant la preuve de l’usage dans le cadre des oppositions, qui s’applique mutatis mutandis à la procédure de déchéance conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lorsque les preuves produites ne sont pas rédigées dans la langue de procédure, l’Office peut inviter la partie à produire une traduction de cette preuve dans cette langue conformément à l’article 24 du REMUE.
35 L’article 24 du REMUE dispose que, sauf disposition contraire prévue dans le REMUE ou le RDMUE, les pièces justificatives à utiliser dans les procédures écrites devant l’Office peuvent être déposées dans toute langue officielle de l’Union. Lorsque la langue de ces documents n’est pas la langue de la procédure telle que déterminée conformément à l’article 146 du RMUE, l’Office peut, d’office ou sur demande motivée de l’autre partie, exiger qu’une traduction soit fournie, dans le délai qu’il fixe, dans cette langue.
36 Comme l’indique le libellé «peut», une traduction complète de la preuve de l’usage n’est pas automatiquement obligatoire et le titulaire de la MUE n’est pas tenu de fournir une traduction à moins qu’il ne soit invité à le faire.
37 Bien que certaines parties des documents soient en espagnol sans traduction, la titulaire de la marque de l’Union européenne a traduit les parties les plus pertinentes en anglais. La chambre de recours considère qu’une traduction complète n’est pas nécessaire, étant donné que les éléments de preuve non traduits ne contribuent à démontrer l’usage sérieux d’aucun des produits et services concernés, comme il sera expliqué ci-dessous.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
38 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), et à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, le titulaire d’une MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la MUE est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés.
39 La marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée le 20 mai 2014. La demande en déchéance a été déposée le 5 juillet 2019. Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, la titulaire de la MUE devait démontrer l’usage sérieux de sa marque enregistrée au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt de la demande en déchéance, soit du 5 juillet 2014 au 4 juillet 2019 inclus.
40 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax,
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
32
EU:C:2003:145, § 43; 05/03/2019, T-263/18, MEBLO, EU:T:2019:134, § 36; 11/04/2019, T-323/18, Représentation d’un Papillon, EU:T:2019:243, § 24). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 06/09/2023, T-601/22, Optiva
Media, EU:T:2023:510, § 24; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 52).
41 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de tenir compte du fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne consiste ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (26/09/2013, 609/11-P,
Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72, 74; 29/11/2018, 340/17P-, Alcolock, EU:C:2018:965, § 90; 02/02/2016, 171/13-, Motobi B Pesaro, EU:T:2016:54, § 49).
42 La ratio legis de l’exigence selon laquelle une marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour être protégée au titre du droit de l’Union est que le registre de l’Office ne saurait être considéré comme un dépôt stratégique et statique conférant à un détenteur inactif un monopole légal d’une durée indéterminée. Au contraire, et conformément au considérant 24 du RMUE, ce registre doit refléter fidèlement les indications que les entreprises utilisent effectivement sur le marché pour distinguer leurs produits et services dans la vie économique (02/02/2016,-171/13, Motobi B Pesaro, EU:T:2016:54, § 67).
43 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, C-149/11, Onel, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37;
30/01/2020, T-598/18, Brownie, EU:T:2020:22, § 32).
44 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte (07/02/2024, T-792/22, Woxter, EU:T:2024:69, § 41).
Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous la marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque contestée ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être par rapport à d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. De ce fait, la Cour a précisé qu’il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque contestée soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
33
produits ou services protégés par la marque (02/02/2016-, 171/13, Motobi B Pesaro, EU:T:2016:54, § 72).
45 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (06/09/2023, T-
601/22, Optiva Media, EU:T:2023:510, § 27; 23/09/2020, T-677/19, SYRENA, EU:T:2020:424, § 44; 13/06/2019, T-398/18, DERMAEPIL, EU:T:2019:415, § 56).
46 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la marque comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée (06/09/2023, T-601/22, Optiva Media,
EU:T:2023:510, § 25).
47 Les preuves se limitent, de préférence, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi qu’aux déclarations écrites visées à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE. Ainsi, pris ensemble, des éléments de preuve peuvent établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, 152/11-,
Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34).
Lieu
48 La chambre de recours peut confirmer le raisonnement de la division d’annulation selon lequel la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée sur le territoire pertinent. En particulier, les éléments de preuve démontrent un usage en Espagne, qui, en l’espèce, peut être considéré comme suffisant sur le plan géographique pour constituer un usage sérieux dans l’Union européenne. La demanderesse en déchéance n’a d’ailleurs pas contesté cette conclusion.
Durée
49 Il ne s’agit pas d’examiner si la marque a fait l’objet d’un usage continu au cours de la période pertinente, mais de s’assurer que celle-ci a fait l’objet d’un usage sérieux pendant cette période et, plus particulièrement, d’apprécier si l’étendue et la fréquence de l’usage de cette marque étaient de nature à démontrer la présence sur le marché d’une façon effective et constante dans le temps (05/06/2013, T-495/12, Dracula Bite,
EU:T:2014:423, § 34-35).
50 Unepartie des éléments de preuve concerne la période pertinente. Comme l’a conclu à juste titre la division d’annulation, le communiqué de presse daté du 29 août 2019 (annexe 3) confirme l’usage de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente étant donné qu’il fait référence à un usage au cours du premier
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
34
semestre de 2019. En outre, l’ annexe 10 fait référence à la période 2016-2020 (mais la marque de l’Union européenne contestée n’est représentée que rarement).
51 En outre, une partie des documents produits dans le cadre du recours contient certaines références à la période pertinente, comme l’article Europapress du 16 octobre 2017 sur le document A BoA.
52 Toutefois, la plupart des éléments de preuve ne sont pas datés ou portent des dates postérieures à la période pertinente. En effet, un grand nombre d’éléments de preuve concernent des extraits du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne, sans aucune indication quant à la question de savoir si le contenu du site web concerné était accessible au public au cours de la période pertinente.
53 Le document B de la chambre de recours, les calendriers, font référence aux années 2020 à 2023. La confirmation du producteur des calendriers qu’ils ont été produits pour le Kutxabank ne porte aucune date.
54 Le document C de la chambre de recours contient deux publications de 2022 («evolución de la Economía Española IIIT2022/Evolución de la Economía Vasca IIIT2022»).
55 Le document C de la chambre de recours représente également une image, indiquant que Kutxabank était un sponsor pour Athletic Club jusqu’en 2015 (mais la MUE n’est pas représentée), et la titulaire de la MUE fait référence à un accord de parrainage signé en 2016, mais aucune preuve de cette date n’a été produite.
56 Document D chambres de recours: Les extraits de sites web ne montrent aucune date, la foire immobilière mentionnée a eu lieu en 2023, après la période pertinente, et le guide des clients, ainsi que l’article du site www.elconfidential.com, ne portent aucune date.
57 Document E Chambres de recours: L’image qui semble être un extrait partiel du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne (mais aucune adresse web n’est indiquée) ne porte aucune date.
58 Document F Chambres de recours: L’extrait du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne porte aucune date.
59 Document G Chambres de recours: Les images montrant que Kutxabank est le sponsor de l’équipe de football Real Sociedad ne portent aucune date (et la marque de l’Union européenne contestée n’est pas représentée).
60 Document F Chambres de recours: L’image qui semble être un extrait partiel du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne (mais aucune adresse web n’est indiquée) ne porte aucune date.
61 La chambre de recours rappelle à cet égard que, conformément à la jurisprudence, à condition que des documents attestant de l’usage du signe contesté au cours de la période pertinente aient été produits, il n’est pas exclu que l’appréciation du caractère sérieux de l’usage d’une marque au cours de la période pertinente puisse, le cas échéant, tenir compte de toute circonstance postérieure à cette période, qui pourrait permettre de confirmer ou de mieux apprécier la portée de l’usage de cette marque au cours de la
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
35
période pertinente (05/10/2022, T-429/21, ALDIANO, EU:T:2022:601, § 34; 28/02/2019, 459/18-, PEPERO Original, EU:T:2019:119, § 63).
62 En outre, des documents non datés peuvent, dans certains cas, être utilisés pour établir un tel usage au cours de la période de référence lorsqu’ils servent à confirmer des faits déduits d’autres éléments de preuve (07/07/2021, T-205/20, I-cosmetics, EU:T:2021:414,
§ 54; 30/01/2020, 598/18, Brownie, EU:T:2020:22, § 41). Ce point a été confirmé à nouveau par le Tribunal dans son arrêt «ALDIANO» de 2022, faisant ainsi référence à la jurisprudence selon laquelle l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE n’indique pas que chaque élément de preuve doit nécessairement contenir des informations sur chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage, à savoir le lieu, la durée, la nature et l’importance de l’usage (05/10/2022, T-429/21, ALDIANO, EU:T:2022:601, § 38).
63 En outre, dans un arrêt de 2022, le Tribunal a de nouveau confirmé qu’il pouvait être approprié de prendre en considération des factures antérieures à la période pertinente
(02/03/2022, T-140/21, apo-discontre.de, EU:T:2022:110, § 27).
64 La Cour a toujours considéré que, dans la mesure où la durée de vie sur le marché d’un produit (et d’un service) s’étend généralement sur une période donnée, une continuité d’usage est l’une des indications pertinentes pour établir que l’usage a été objectivement destiné à créer ou à maintenir une part de marché. Les documents qui ne datent pas de la période pertinente, loin d’être dénués de pertinence, doivent être pris en considération et doivent être appréciés conjointement avec les autres éléments de preuve, dans la mesure où ils peuvent apporter la preuve d’une exploitation commerciale réelle et réelle de la marque (08/04/2016, T-638/14, Frisa, EU:T:2016:199, § 38; 16/06/2015, T-660/11,
POLYTETRAFLON, EU:T:2015:387, § 54; 27/09/2012, T-39/10, Pucci,
EU:T:2012:502, § 25; 13/04/2011, 345/09-, Puerta de Labastida, EU:T:2011:173, § 32).
65 Il y aura donc lieu d’examiner si les éléments de preuve non datés et les éléments de preuve portant une date postérieure à la période pertinente corroborent les éléments de preuve relatifs à la période pertinente.
Importance
62 En ce qui concerne l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 71; 08/07/2004, T-334/01,
HIPOVITON, EU:T:2004:233, § 35; 23/09/2020, T-677/19, SYRENA, EU:T:2020:424,
§ 45; 30/01/2020, T-598/18, Brownie, EU:T:2020:22, § 33).
63 L’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que la titulaire de la marque de l’Union européenne doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou des chiffres d’affaires. La production d’éléments qui prouvent que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72). Il s’ensuit qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
36
l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis, qui ne permettrait pas à l’Office ou, sur recours, au Tribunal d’apprécier l’ensemble des circonstances du litige qui lui est soumis, ne peut donc être fixée (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer,
EU:C:2004:50, § 25; 15/07/2015, T-215/13, λ, EU:T:2015:518, § 46).
64 En outre, l’appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits ou de services commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (23/09/2020, T-677/19, Syrena, EU:T:2020:424, § 43; 18/01/2011, 382/08-, Vogue, EU:T:2011:9, § 31; 08/08/2004, T-
334/01, HIPOVITON, EU:T:2004:223, § 37).
65 Comme l’a confirmé la division d’annulation, les éléments de preuve produits en première instance, y compris, en particulier, les chiffres financiers (annexe 9), les communiqués de presse (annexes 3 et 4), qui montrent des bénéfices tirés des opérations bancaires, financières et d’assurance en millions d’euros par an, ainsi que les activités de parrainage menées sous la MUE contestée (annexe 7), montrent que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée dans le cadre d’une tentative sérieuse de créer et de maintenir un débouché pour l’ assurance; affaires financières; affaires monétaires comprises dans la classe 36.
66 Toutefois, lorsque les éléments de preuve produits devant la division d’annulation sont examinés conjointement avec les éléments de preuve produits dans le cadre du recours
(documents A-G BoA), aucune conclusion de ce type ne peut être tirée en ce qui concerne les autres produits et services compris dans les classes 1 à 45 pour lesquels la marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée.
67 Comme on le verra ci-après, en ce qui concerne aucun des produits et services concernés, aucune donnée n’a été fournie qui permettrait à la chambre de recours de déterminer le volume des produits ou services commercialisés sous la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucun document démontrant le chiffre d’affaires de la MUE contestée pour aucun de ces produits et services, ni qu’au moins un certain volume de ventes a été réalisé en utilisant la marque au cours de la période pertinente, sous la forme, par exemple, de factures, de chiffres d’affaires et de chiffres d’affaires ou de documents comptables, tels que des comptes commerciaux ou des rapports annuels relatifs aux produits et services pertinents. La titulaire de la marque de l’Union européenne aurait dû être en mesure de produire des preuves de transactions commerciales. Aucun des documents pris séparément ou considérés dans leur ensemble ne prouve l’importance de l’usage. En effet, l’usage sérieux peut être démontré au moyen d’éléments de preuve relatifs à différents éléments factuels, tels que le chiffre d’affaires et les chiffres de vente, le volume de l’exploitation commerciale, la fréquence et la durée de l’usage, qui n’ont pas été fournis par la titulaire de la MUE (04/10/2023, T-510/22, Tante Mitze Café,
EU:T:2023:605, § 32).
68 Comme indiqué dans la jurisprudence citée au paragraphe 62, afin d’apprécier l’importance de l’usage, la chambre de recours doit tenir compte, notamment, du volume commercial, de la durée de la période et de la fréquence de l’usage. En l’espèce, il n’y a pas d’informations concernant le volume commercial et si les éléments de preuve sont
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
37
datés, ils se rapportent de manière majeure à des dates postérieures à la période pertinente. En outre, la chambre de recours ne peut appliquer le principe d’interdépendance entre les facteurs pertinents, mentionné au paragraphe 64, selon lequel un faible volume de ventes pourrait, par exemple, être compensé par une forte intensité de l’usage, étant donné qu’aucun chiffre de vente n’est disponible. En outre, les éléments de preuve ne permettent pas de tirer des conclusions concernant l’intensité de l’usage.
69 Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans le cadre d’une procédure d’annulation, l’examen de la chambre de recours est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties. La chambre de recours ne peut examiner de sa propre initiative, par exemple au moyen d’une recherche sur l’internet utilisant la Wayback Machine, si la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits et services concernés au cours de la période pertinente et ne peut pas non plus fonder ses conclusions sur la connaissance de ses membres. Il incombe à la titulaire de la marque de l’Union européenne de prouver que sa marque a fait l’objet d’un usage sérieux. Une telle utilisation ne saurait être démontrée par des probabilités ou des présomptions. Elle doit reposer sur des éléments concrets et objectifs.
70 La chambre de recours examinera plus en détail l’importance de l’usage par classe ci- dessous.
Nature
71 Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve (1) de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, (2) de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et (3) de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Usage en tant que marque sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée
72 La division d’annulation a confirmé que la marque de l’Union européenne contestée était utilisée en tant que marque et que les éléments de preuve démontraient que la marque figurative a été utilisée telle qu’enregistrée, ainsi que le mot «Kutxabank», conformément à l’article 18 du RMUE. Ce point n’est d’ailleurs pas contesté par la demanderesse en déchéance.
73 Il convient toutefois de déterminer si la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée au cours de la période pertinente pour les produits et services pertinents faisant l’objet du recours.
Usage de la marque pour les produits et services enregistrés
74 La question qui reste à trancher en ce qui concerne la nature de l’usage concerne exactement les produits et services pour lesquels la titulaire de la marque de l’Union européenne a apporté la preuve de l’usage, et si c’est à juste titre que la division d’annulation a établi l’usage sérieux uniquement pour les services d’assurance; affaires financières; affaires monétaires comprises dans la classe 36, ou, au contraire, si l’usage
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
38
sérieux peut être confirmé pour tout ou partie des produits et services compris dans les classes 1 à 45 qui font l’objet du recours.
75 Si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie (26/03/2020, T-653/18, Georgio Armani le sac 11, EU:T:2020:121, § 35; 18/10/2016, T-
367/14, Fruitfuls, EU:T:2016:615, § 28). Toutefois, si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection que pour la sous-catégorie à laquelle appartiennent les produits ou les services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée (16/06/2010, T-487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 56).
76 Si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits ou de services donnée, elle ne doit toutefois pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque de toute protection pour des produits ou des services qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux- ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. À cet égard, il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits ou des services concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes (18/10/2016, T- 367/14, Fruitfuls, EU:T:2016:615, § 40; 14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288,
§ 46;).
77 Compte tenu des observations qui précèdent, la chambre de recours examinera les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Classe 9
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques,nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregis treuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; Extincteurs; Cartes électroniques et cartes magnétiques; Publications téléchargeables.
78 Dans ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait uniquement référence aux cartes électroniques et aux cartes magnétiques, ainsi qu’auxapplications et à l’ATM, alors que ces dernières ne sont pas spécifiquement couvertes par la spécification comprise dans la classe 9 et la titulaire de la marque de l’Union européenne
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
39
s’abstient d’indiquer si ces produits constituent une sous-catégorie indépendante de tout produit couvert.
79 Afin de prouver l’usage sérieux de ces produits, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit l’ annexe 5, un article relatif aux paiements électroniques au moyen d’une demande compatible avec les cartes Kutxabank «VISA» et quelques images de cartes de paiement montrant la MUE, ainsi que le document A BoA, qui contient des extraits de la page web de la titulaire de la marque de l’Union européenne, ainsi que des extraits de www.roam.es de juillet 2023, de www.xatakandriod.com de juin 2019 et de www.europapress de octobre 2017. Elle contient également une vidéo promotionnelle YouTube de 2019 et des images de marques montrant la marque de l’Union européenne contestée.
80 Les éléments de preuve montrent clairement la marque de l’Union européenne contestée représentée sur les «cartes de crédit»:
81 En effet, s’il est vrai que les «cartes de crédit» sont généralement fabriquées par des entreprises spécialisées, dont le nom peut même apparaître sur ces cartes, et que d’autres entreprises sont également impliquées dans la chaîne de services (de l’installation de terminaux de paiement à la mise en œuvre de mécanismes de compensation), il n’en demeure pas moins que leurs émetteurs sont des établissements financiers et que le public ne considérera pas qui a effectivement produit une carte de crédit, mais par qui elle est émise, et pensera que la responsabilité de veiller à ce que la fonction «cartes de crédit» soit correctement assumée par les établissements financiers qui les émettent. La seule finalité de leur production est leur utilisation dans le cadre de «services financiers», de sorte qu’il importe peu qu’ils soient fabriqués par des entités distinctes des établissements financiers qui les émettent (26/09/2017, T-84/16, widiba, EU:T:2017:661,
§ 64-65).
82 Il s’ensuit que, lorsque la marque de l’Union européenne contestée est représentée sur une «carte de crédit», cela peut en principe constituer un usage de celle-ci, et donc de cartes électroniques et de cartes magnétiques.
83 Toutefois, ce qu’il convient de démontrer est de savoir si, pendant la période pertinente, il y a eu usage pour ces produits.
84 Les seuls documents datés relevant de la période pertinente sont les suivants:
− Un article du site www.europapress.es du 16 octobre 2017, indiquant que Kutxabank offre désormais la possibilité de payer par mobile, mais dans lequel la marque de l’Union européenne contestée n’est pas représentée.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
40
− Un article du site www.xatakandriod.com du 20 juin 2019 (juste avant la fin de la période pertinente), indiquant que des paiements mobiles sont possibles en Espagne avec Kutxabank, en revanche, dans lequel la marque de l’Union européenne contestée n’est pas représentée.
85 Ces deux documents datés ne peuvent donc prouver l’usage de la marque de l’Union européenne contestée.
86 L’article du site www.roams.es daté du 20 juillet 2023 fait simplement référence aux cartes de paiement de Kutxabank, sans que la marque de l’Union européenne contestée soit représentée:
87 La titulaire de la marque de l’Union européenne fournit en outre une image d’une vidéo YouTube représentant un mobile sur lequel la marque de l’Union européenne contestée est représentée (à l’appui de l’allégation selon laquelle une application a été créée), mais la vidéo en tant que telle n’est pas fournie et n’a pas non plus de date visible.
88 Il en va de même pour les images qui montrent que l’application Kutxabank Pay peut être téléchargée sur Google Pay:
89 Le lien vers Google Play App pour télécharger l’application Kutxabank Pay ne contient pas non plus de date.
90 L’image non datée extraite de Samsung Pay indique simplement comment une carte peut être ajoutée et les autres images apparaissant ne montrent pas de l’endroit où elles ont été extraites.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
41
91 La simple existence d’une «carte de crédit» ou d’une «application» à un moment donné ne suffit pas à prouver l’usage sérieux de celle-ci. Aucune information de quelque nature que ce soit n’a été fournie quant à l’usage au cours de la période pertinente, ni quant au nombre de clients auxquels des «cartes de crédit» portant la MUE contestée ont été émises, ni quant au nombre de téléchargements de l’ «application».
92 En effet, le simple fait qu’un produit apparaisse sur un site internet ne démontre pas que le produit a été effectivement «vendu» (28/10/2020, T-583/19, Frigidaire,
EU:T:2020:511, § 51-52).
93 S’il est possible que ces informations ne soient pas faciles à obtenir, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas revendiqué ce fait et n’a d’ailleurs pas avancé d’allégation selon laquelle, en raison de sa structure interne, il était impossible d’obtenir ces données sur l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée. La titulaire de la marque de l’Union européenne semble toutefois se limiter majoritairement à fournir des informations limitées qui peuvent être trouvées en ligne au moment de la présente procédure.
94 Les autres images représentant la marque de l’Union européenne contestée sur des «cartes de crédit», y compris sur une montre à puce, sans autre référence à la source ou à la date, ne peuvent rien ajouter en ce qui concerne l’usage sérieux pendant la période pertinente.
95 Les extraits non datés du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne concernant ses cartes de paiement ne sont pas non plus datés.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
42
96 Les images non datées des marques allemandes et de ce qui semble être un dessin ou modèle d’un distributeur automatique de billets ne fournissent pas non plus d’éléments de preuve concluants.
97 Il s’ensuit que, lorsque les rares éléments de preuve portant une date comprise dans la période pertinente sont lus conjointement avec les éléments de preuve non datés et avec les éléments de preuve portant une date postérieure à la période pertinente, aucune conclusion confirmative ne peut être tirée en ce qui concerne l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour aucun des produits compris dans la classe 9 au cours de la période pertinente.
98 S’il est logique que, lorsqu’il existe des éléments de preuve attestant qu’à un moment donné, par exemple, une «carte de crédit» ou un distributeur automatique représentant la
MUE contestée existaient, que ces produits étaient également effectivement utilisés, cela ne signifie pas qu’ils ont été utilisés au cours de la période pertinente, ni n’indique dans quelle mesure ils l’ont été. En particulier, l’opposante n’a fourni aucune preuve démontrant que les «cartes de crédit» ont effectivement été distribuées à des clients au cours de la période pertinente. En effet, l’usage d’une marque ne saurait être démontré par la simple production d’images ou de documents représentant cette marque. Il est également nécessaire de démontrer que ce matériel, quelle que soit sa nature, a fait l’objet d’une diffusion auprès du public pertinent suffisante pour établir le caractère sérieux de l’usage de la marque en cause (02/02/2017-, 686/15, Cremcaffé by Julius Meinl,-686/15, EU:T:2017:53, § 61; 07/06/2018, T-882/16, Dolfina, EU:T:2018:336, §
60).
99 Comme indiqué ci-dessus, l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné. Les éléments de preuve fournis par le fournisseur de la marque de l’Union européenne ne permettent pas à la chambre de recours de conclure que la marque de
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
43
l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux pour l’un des produits compris dans la classe 9 sans entrer dans des probabilités ou des présomptions.
Classe 16
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; Produits de l’imprimerie; Articles pour reliures; Photographies; Papeterie; Adhésifs (matières co llantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les artistes; Pinceaux; Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); Matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); Caractères d’imprimerie; Clichés; Publications, livres, magazines.
100 En ce qui concerne les produits enregistrés dans la classe 16, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait uniquement explicitement référence aux produits de l’imprimerie; publications, livres, magazines.
101 Afin de prouver l’usage pour ces produits, la titulaire de la MUE a produit l’ annexe 8, y compris des captures d’écran de publications, et le document B de la chambre de recours comprenant un calendrier, une facture pour le calendrier, un livre, une autocollante et un programme.
102 La titulaire de la marque de l’Union européenne inclut également une déclaration non datée tirée du site internet d’une entreprise confirmant, entre autres, que Kutxabank lui avait confié la production de ses calendriers «pour l’année à venir» (sans toutefois préciser l’année concernée):
103 La titulaire de la marque de l’Union européenne mentionne également une facture qui montrerait que ces produits ont été distribués à ses clients. Toutefois, la chambre de recours n’a pas été en mesure de trouver une telle facture dans le document B de la chambre de recours. Le document C de la chambre de recours contient une facture datée du 21 novembre 2022 pour la publication de calendriers. Cette facture ne fait pas référence à la date pertinente et ne peut d’ailleurs pas prouver que les calendriers concernés ont été distribués.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
44
104 Les images non datées figurant à l’ annexe 8 du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne représentent pas la marque de l’Union européenne contestée et ne démontrent un usage sérieux pour aucun des produits compris dans la classe 16 au cours de la période pertinente:
105 Les images des calendriers des années 2020, 2022 et 2023 (document B de la chambre de recours) représentant la marque de l’Union européenne contestée (le calendrier 2021 ne montre pas la marque de l’Union européenne) ne sauraient confirmer l’usage de la marque de l’Union européenne pour des calendriers au cours de la période pertinente qui a pris fin le 4 juillet 2019.
106 Les autres images d’un livre, d’un autocollant et d’un ordre du jour inclus dans le mémoire exposant les motifs du recours ne sont toutefois pas incluses dans le document
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
45
B de la chambre de recours, qui se compose uniquement des images susmentionnées des calendriers faisant référence à une date postérieure à la période pertinente.
107 Il est vrai que, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles pourraient suffire à elles seules à prouver l’usage sérieux (15/07/2015, T-398/13, TVR Italia, EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants). Il est également un fait, comme indiqué, que, selon une jurisprudence constante, l’usage sérieux ne peut être démontré par des probabilités ou des présomptions.
108 En outre, aucun des documents produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne permet de conclure que la titulaire de la marque de l’Union européenne vendait un quelconque de ces produits. Ces produits semblent plutôt faire partie des offres promotionnelles destinées à des clients financiers.
109 À cet égard, la chambre de recours rappelle que, selon la Cour de justice, l’apposition d’une marque sur des articles donnés gratuitement aux acheteurs d’autres produits ou services ne saurait être considérée comme un usage sérieux. De tels objets promotionnels sont distribués pour récompenser l’achat d’autres produits ou services et pour inciter à la vente de ces derniers et ne sont aucunement distribués dans le but de pénétrer le marché des produits de la même classe. Une telle utilisation ne contribue ni à créer un débouché pour ces objets ni à les distinguer, dans l’intérêt du consommateur, des produits provenant d’autres entreprises (15/01/2009,-495/07, Silberquelle, EU:C:2009:10, § 15, 19-21).
110 Contrairement à l’affirmation de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon laquelle les éléments de preuve prouveraient que ces produits ont été vendus indépendamment à des tiers, il semble que les produits en cause soient distribués gratuitement. En tout état de cause, il n’existe aucune preuve de ventes effectives. Aucun document permettant de conclure que la marque antérieure était pertinente pour acquérir ou consolider une part de marché pour l’un de ces produits compris dans la classe 16 n’a été produit (voir également 09/12/2008,-442/07, Verein Radetzky-Orden,
EU:C:2008:696, § 13-15).
Classe 35
Classe 35: Services de publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Une organisation fournissant une aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; L’enregistrement, la transcription, la composition, la compilation et la systématisation des écrits et des communications et des enregistrements, ainsi que la compilation de données statistiques ou mathématiques; Organisation et gestion d’expositions à des fins commerciales et/ou publicitaires.
111 En ce qui concerne les services de publicité, dans son mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que le document Cde la chambre de recourscomprend des «factures pour les services et campagnes mentionnés qui ont été réalisées par Kutxabank». Toutefois, aucune facture de ce type n’a été incluse.
112 Ledocument C revocation revocation ne contient pas de factures, mais il semble, là encore, qu’il s’agisse de factures adressées à la titulaire de la marque de l’Union
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
46
européenne pour la publicité des propres services de cette dernière. En outre, dans le cadre du parrainage et des campagnes publicitaires à la télévision, il ne concerne toutefois pas les factures émises par la titulaire de la marque de l’Union européenne pour des services publicitaires fournis par cette dernière.
113 La titulaire de la marque de l’Union européenne inclut également des images de publicité pour ses propres services:
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
47
114 En revanche, les services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement ou de leur vente et que ces services ont pour objet de renforcer la position du client sur le marché afin de lui permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité (21/10/2015, T-664/13, Petco, EU:T:2015:791, § 50). La publicité de ses propres produits et services ne saurait être considérée comme un service fourni à des tiers.
115 Les documents qui donneraient lieu à un usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour des études sur l’efficacité commerciale; services d’experts en efficacité commerciale; conseils en matière d’efficacité commerciale, études de marché, d’une part, portant une date de 2022 et, d’autre part, ne montrent nullement que ce rapport a été établi à la demande d’un client/d’un tiers donné, mais semble plutôt être une étude proposée gratuitement à des clients professionnels.
116 Les autres documents en espagnol, y compris les articles de presse contenus dans le document C CDR, qui n’étaient pas mentionnés dans le mémoire exposant les motifs du recours, ne permettent pas de conclure que, pendant la période pertinente, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni à des tiers l’un des services compris dans la classe 35.
117 Par exemple, la titulaire de la MUE n’explique pas en quoi un article de presseconcernant «Kutxa KulturFestibala»ou «Kutxabank Next» démontrerait l’usage de l’un des services compris dans la classe 35, ni pourquoi tel serait le cas d’un document concernant la «Conferencia riesgo País Bilbao» tenu le 24 novembre 2022.
118 Il s’ensuit que la chambre de recours ne peut conclure que l’usage sérieux a été prouvé pour la MUE contestée pour aucun des services compris dans la classe 35.
Classe 36
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
48
119 La division d’annulation avait confirmé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour des services d’assurance; affaires financières; affaires monétaires.
120 Toutefois, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’elle prouve également l’usage sérieux pour les affaires immobilières.
121 À cette fin, devant la division d’annulation, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit l’ annexe 3, contenant des captures d’ Error! Hyperlink reference not valid.du site www.kutxabanlinmobiliaria.es montrant des propriétés à vendre. La division d’annulation a conclu à juste titre à cet égard que rien ne prouvait que ces propriétés avaient été vendues par la titulaire de la marque de l’Union européenne sous la marque de l’Union européenne au cours de la période pertinente et dans quelle mesure et que les captures d’écran n’étaient en outre pas datées.
122 La décision attaquée a conclu à juste titre qu’en l’absence de toute pièce justificative supplémentaire, aucun usage sérieux n’a été prouvé pour les affaires immobilières.
123 Les éléments de preuve supplémentaires fournis dans le document D de la chambre de recours ne sauraient modifier cette conclusion.
124 Le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne dispose d’un site web spécifique pour des services immobiliers sur lesquels figurent des maisons, bureaux et parcelles proposés à la vente ne démontre pas que ces services ont été fournis au cours de la période pertinente, ni dans quelle mesure.
125 Des images de ce site Internet ne peuvent contribuer à rien qui aurait déjà été fourni en première instance.
126 Le fait que Kutxabank ait participé à un salon immobilier, célébré au Pays basque en 2023, ne démontre pas qu’elle l’a fait au cours de la période pertinente, pas plus que la circonstance que la titulaire de la marque de l’Union européenne dispose d’un guide pour aider ses clients à trouver une nouvelle maison (Guía vienda Kutxabank Particulares)ne prouve pas que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour des affaires immobilières au cours de la période pertinente.
127 L’article paru dans elconfidencial.com, qui fait référence à l’importance des affaires immobilières pour Kutxabank, est daté du 10 juin 2021 et ne représente pas la marque de l’Union européenne contestée.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
49
128 L’affirmation de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon laquelle le site web sur lequel apparaît le bien immobilier pour la vente est disponible non seulement en espagnol, mais aussi en anglais, et que les biens immobiliers sont donc proposés à une partie importante des clients, ne saurait être suivie. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fourni aucune donnée sur le nombre de clients ayant visité la section «biens immobiliers» de son site web au cours de la période pertinente, et encore moins le nombre de transactions immobilières réellement effectuées ou de services immobiliers fournis sous la marque de l’Union européenne contestée.
129 Il s’ensuit que les éléments de preuve supplémentaires produits dans le cadre du recours ne permettent pas à la chambre de recours de conclure que l’usage sérieux a été prouvé pour ces services. Si les documents montrent clairement que la titulaire de la marque de l’Union européenne exerce, ou était à un moment donné, des activités dans le domaine des affaires immobilières, et qu’en outre, il est notoire qu’en Espagne, les banques proposent généralement des services immobiliers, soit pour vendre des biens qui ont été saisis, soit des biens qui ont été construits par des sociétés liées, cela ne signifie pas que la chambre de recours peut simplement supposer que la titulaire de la marque de l’Union européenne doit l’avoir fait au cours de la période pertinente sous la marque de l’Union européenne contestée, et ce dans une mesure suffisante, sans que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait fourni d’éléments de preuve pertinents.
Classe 38
130 Afin de démontrer l’usage pour les télécommunications, la titulaire de la marque de l’Union européenne produit le document E chambre de recours, dans lequel il est indiqué que Kutxabank dispose, dans le cadre de son site web, d’une section traitant spécifiquement des services de communication en ligne et de la sécurité en ligne, concernant des questions telles que le phishing, les logiciels malveillants et la sécurité en ligne en général. Voir, par exemple:
131 Le fait que (le 27 juillet 2023, comme indiqué dans l’extrait du site web), la titulaire de la marque de l’Union européenne mentionne sur son site internet certains aspects et conseils en matière de cybersécurité n’implique pas la fourniture de services de
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
50
télécommunications. Les autres documents produits et non mentionnés dans le mémoire exposant les motifs du recours ne montrent pas non plus de lien avec les services de télécommunications. Ces services pourraient, tout au plus, être liés à des services informatiques (services technologiques) compris dans la classe 42, mais les éléments de preuve limités ne suffisent pas non plus à constituer un usage sérieux pour ces services.
132 Il s’ensuit que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré l’usage sérieux pour les services compris dans la classe 38.
Classe 39
Classe 39: Transports; Emballage et entreposage de marchandises; Organisation de voyages;
133 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne ne fait que souligner l’ organisation de voyages et renvoie à son site internet (document F chambres de recours), qui comporte un sous-titre intitulé «Bienestar y
Ocio» (bien-être et loisirs), qui indique «activités, programmes et promotions pour les seniors afin de maintenir leur qualité de vie et de continuer à bénéficier de leur temps libre. Découvrez toutes les options que vous pouvez utiliser»:
134 Dans la mesure où la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que, sur cette partie du site web, des options de voyage sont proposées aux clients, il est difficile de savoir si elles sont proposées gratuitement lorsqu’elles ont été proposées et à combien de clients ces prétendues modalités de voyage ont effectivement été fournies. La simple fourniture de cet extrait de site internet ne saurait servir à prouver l’usage sérieux pour les services compris dans la classe 39.
135 Le document F chambre de recours contient d’autres documents qui n’étaient pas mentionnés dans le mémoire exposant les motifs du recours, comme une note de presse non traduite du 6 mars 2023 concernant l’offre de voyages de Kutxabank à des clients de plus de 60 ans. La note de presse indique qu’il existe un bon rapport entre la qualité et le prix, de sorte qu’il peut être déduit que ces voyages ne sont pas proposés gratuitement. Toutefois, cette note de presse de 2023 ne donne clairement aucune indication quant à la question de savoir si de tels services ont été proposés au cours de la période pertinente et dans quelle mesure.
136 Un autre document rédigé en espagnol et au Pays basque, qui n’est pas mentionné dans le mémoire exposant les motifs du recours, fournit des informations sur une excursion
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
51
organisée le 22 avril 2023 pour le prix de 43 EUR, qui ne fournit pas non plus d’informations pertinentes en ce qui concerne la fourniture de ces services et leur importance au cours de la période pertinente.
137 Il s’ensuit que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour les services compris dans la classe 39 au cours de la période pertinente.
Classe 41
Classe 41: Éducation; Formation; Divertissement; Activités sportives et culturelles;
138 À l’appui de son allégation selon laquelle la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour les services susmentionnés, la titulaire de la marque de l’Union européenne répète qu’elle est le sponsor de l’équipe de football Real Sociedad et indique qu’elle organise plusieurs événements culturels et sportifs liés à ce parrainage.
139 Toutefois, les images relatives à «Clínicde Kutxabank»(document G de la chambre de recours) fontréférence au 26 janvier 2023 et, en outre, la marque de l’Union européenne contestée n’est pas représentée.
140 L’annexe 10 produite devant la division d’annulation, qui contient un document relatif au plan stratégique pour le travail social de «BBK» (qui, selon le document non traduit, détient une participation majoritaire au sein de la titulaire de la marque de l’Union européenne), ne prouve pas l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les services compris dans la classe 41.
141 Le document G de la chambre de recours contient d’autres documents qui n’ ont pas été mentionnés par la titulaire de la marque de l’Union européenne. Cette dernière
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
52
n’explique notamment pas la pertinence de chiffres clés sur la profitabilité de Kutxabank ni les communiqués de presse concernant sa profitabilité aux fins de la preuve de l’usage pour les services compris dans la classe 41.
Classe 45
Classe 45: Servicespersonnels et sociaux, non compris dans d’autres classes, rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus; Services de sécurité pour la protection des biens et des personnes; Services juridiques; Enquêtes et surveillance relatives à la sécurité des individus et des collectivités.
142 En ce qui concerne les services enregistrés compris dans la classe 45, la titulaire de la marque de l’Union européenne mentionne uniquement des services personnels et sociaux (sans préciser s’ils ont été fournis pour satisfaire les besoins des individus).
143 La titulaire de la marque de l’Union européenne explique que Kutxabank mène des activités, des programmes et des promotions pour les seniors afin de maintenir leur qualité de vie et de continuer à bénéficier de leur temps libre, et qu’il s’agit également d’un projet «Hemendik»et de trois fondements pour le développement dans le pays basque.
144 La titulaire de la marque de l’Union européenne fait ainsi référence à un extrait (sans source) montrant les fondations concernées:
145 Cette image ne fournit aucune information pertinente concernant les services pertinents compris dans la classe 45 au cours de la période pertinente.
146 Le document H Board contient des pages de ce qui semble faire partie d’un dossier concernant le projet«Hemendik», qui semble se rapporter à des projets d’intérêt social au Pays basque. Or, ce document ne contient aucune information pertinente. Il n’est pas indiqué où ces pages sont extraites. Hormis l’affirmation, en espagnol et au Pays basque, selon laquelle le Kutxabank a appris plus de 1.2 millions d’euros pour le développement économique et social au Pays basque, aucune autre information n’est fournie, ni si cette déclaration apparaissait dans la presse ou s’il s’agissait d’une déclaration faite par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
53
147 La titulaire de la marque de l’Union européenne n’explique pas non plus en quoi le projet «Hemendik»impliquerait des services personnels et sociaux, non compris dans d’autres classes, rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus.
Autres produits et services compris dans les classes 1-8, 10-15, 17-34, 37, 40, 42-44
148 La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucun élément de preuve ou argument en ce qui concerne les autres produits et services.
149 La chambre de recours confirme donc la conclusion de la division d’annulation selon laquelle aucun usage sérieux n’a été prouvé pour ces produits et services.
Conclusion
150 Compte tenu des documents produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans leur ensemble, la chambre de recours estime qu’ils ne fournissent pas d’éléments de preuve suffisants et concluants concernant la durée, la nature et l’importance de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits et services faisant l’objet du recours. L’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée n’a été prouvé pour aucun des produits et services autres que les services d’ assurance; affaires financières; affaires monétaires comprises dans la classe 36 (pour lesquelles la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée n’a pas été prononcée par la division d’annulation).
151 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, deuxième phrase, du RDMUE, pour tous ces produits et services restants, la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée est prononcée à compter du 5 juillet 2019.
152 La décision attaquée est confirmée et le recours est rejeté.
Frais
153 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en déchéance aux fins de la procédure de recours.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
54
154 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en déchéance, d’un montant de 550 EUR.
155 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 550 EUR.
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
55
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Confirme que la déchéance de la marque de l’Union européenne contestée est déclarée pour tous les produits et services contestés à l’exception des assurances; affaires financières; affaires monétaires comprises dans la classe 36.
3. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en déchéance aux fins de la procédure de recours, lesquels s’élèvent à 550 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet S. Rizzo
Greffier:
Signature
H. Dijkema
19/04/2024, R 1201/2023-5, K (fig.)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cigarette électronique ·
- Tabac ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Recours ·
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Consommateur ·
- Cigare ·
- Risque de confusion
- Marque antérieure ·
- Cigarette électronique ·
- Tabac ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Distinctif ·
- Degré ·
- Confusion ·
- Opposition ·
- Phonétique
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Nom de famille ·
- Pertinent ·
- Risque ·
- Public ·
- Identique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Récipient ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Service ·
- Produit ·
- Verre ·
- Opposition ·
- Vente en gros ·
- Classes
- Matière plastique ·
- Résine ·
- Polymère ·
- Marque ·
- Polyéthylène ·
- Polypropylène ·
- Produit chimique ·
- Classes ·
- Déchet ·
- Caractère distinctif
- Classes ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Compléments alimentaires ·
- Vitamine ·
- Identique ·
- Risque de confusion ·
- Produit cosmétique ·
- Confiserie ·
- Pertinent
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Bière ·
- Élément figuratif ·
- Risque de confusion ·
- Distinctif ·
- Mauvaise foi ·
- Lettre ·
- Annulation ·
- Union européenne ·
- Public
- Sac ·
- Classes ·
- Pays-bas ·
- Chapeau ·
- Union européenne ·
- Recours ·
- Banane ·
- Produit textile ·
- Marque ·
- Téléphone
- Thé ·
- Marque ·
- Slogan ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Sac ·
- Produit ·
- Coutellerie ·
- Enregistrement ·
- Classes
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Personnel ·
- Consommateur ·
- Satellite ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Public ·
- Benelux
- Produit ·
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Service ·
- Catalogue ·
- Usage sérieux ·
- Site web ·
- Web ·
- Preuve
- Caractère distinctif ·
- Marque ·
- Pertinent ·
- Consommateur ·
- Machine à coudre ·
- Produit ·
- Public ·
- Enregistrement ·
- Broderie ·
- Couture
Textes cités dans la décision
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.