LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 24 septembre 2024
Dans l’affaire R 30/2024-1
Guangdong Huitian Aero Technology Co., Ltd.
No 1 C5, no 1 Chuangxin Building,
No 63 Chuangqi Road, Shilou Town,
Panyu District, Titulaire de l’enregistrement Guangzhou, Guangdong Province 511400 Chine international/requérante représentée par INGENIAS, Av. Diagonal 514, 1-4, 08006 Barcelona (Espagne)
contre
GEMBALLA AG
Pflugstrasse 7 9490 Vaduz
Liechtenstein Opposante/défenderesse représentée par Julie Schmitt, Pl. de San Cristóbal 14 Centro Ulab coworking, 03002 Alicante
(Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 173 322 (enregistrement international no 1 652 097 désignant l’Union européenne)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président faisant fonction), A. González Fernández (rapporteur) et E.
Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 21 décembre 2021, Guangdong Huitian Aero Technology Co., Ltd. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque figurative

(ci-après l’ «enregistrement international») pour divers produits et services compris dans les classes 7, 9, 12, 37 et 39 tels que limités le 6 juin 2022, dont les suivants sont en cause:
Classe 9: Ordinateurs pour la gestion de dispositifs de commande pour avions; programmes du système d’exploitation enregistrés pour ordinateurs; scanners biométriques; détecteurs à infrarouges; appareils de téléguidage; alarmes; modules à circuits intégrés; appareils de navigation pour ordinateurs de bord; dispositifs de pilotage automatique pour véhicules; simulateurs pour la conduite et le contrôle de véhicules; batteries électriques pour véhicules; système de positionnement mondial interrogé gps disponibilités appareils; machines et appareils de radiocommunication aéronautique; chargeurs de batteries; combinaisons de protection pour aviateurs; combinaisons de vol ignifuges; lunettes intelligentes; lunettes.
Classe 12: Véhiculesélectriques; véhicules télécommandés autres que jouets; véhicules aériens; avions; véhicules à locomotion par terre, par air, par eau ou sur rail; voitures; voitures sans conducteur englobent les voitures autonomes; châssis pour automobiles; carrosseries pour automobiles; moteurs électriques pour véhicules terrestres; bandages pour roues de véhicules; drones civils; aéronefs sans pilote; drones photographiques; drones de livraison; ballons dirigeables; ballons dirigibles; parachutes; aéronefs; appareils, machines et dispositifs aéronautiques; véhicules nautiques; dispositifs antivol pour véhicules; trains pour véhicules.
Classe 37: Mise à disposition d’informations en matière de réparation; construction d’aéroports; nettoyage d’extérieurs de bâtiments; entretien et réparation de machines de nettoyage pour véhicules; nettoyage de véhicules; services de réparation en cas de pannes de véhicules; entretien et réparation d’avions; réparation et entretien d’aéronefs; traitement antirouille; services de lutte contre les nuisibles, autres que pour l’agriculture, l’aquaculture, l’horticulture et la sylviculture; recharge de batteries de véhicule; recharge de véhicules électriques; désinfection.
2 Le 21 juin 2022, GEMBALLA AG (ci-après, «l’opposante») a formé opposition à l’encontre de l’enregistrement international pour une partie des produits et services, à savoir ceux énumérés au paragraphe 1 ci-dessus.
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

3
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
4 L’opposition était fondée sur l’enregistrement allemand no 302 020 005 982 «AERO»(marque verbale) demandé le 17 mars 2020 et enregistré le 6 avril 2020 pour les produits et services suivants:
Classe 9: Lunettes; lunettes de soleil; étuis à lunettes; extincteurs; écouteurs; étuis pour ordinateurs portables; équipement de protection et de sécurité; chapeaux durs; masques de protection; articles de lunetterie pour le sport.
Classe 12: Pièces intérieures de véhicules à entreposer; portes de véhicules automobiles; moteurs à combustion interne pour véhicules à moteur terrestres; carrosserie pour véhicules à moteur; toits mous pour véhicules à moteur; véhicules à moteur et leurs composants; moteurs pour véhicules à moteur; housses de sièges conçues pour véhicules
à moteur; accoudoirs pour sièges de véhicules à moteur; jantes de véhicules à moteur; pièces de véhicules à moteur; pneus pour véhicules à moteur; déflecteurs d’air pour véhicules à moteur; transmission de véhicules à moteur; poignées de porte pour véhicules à moteur; composants de véhicules à moteur; carrosseries de véhicules à moteur; sièges pour véhicules à moteur; véhicules à moteur; moteurs pour véhicules terrestres à moteur; toits pliants pour véhicules à moteur; becquets pour véhicules à moteur; hauts pour véhicules à moteur; véhicules terrestres à moteur motorisés; moteurs pour véhicules à moteur; tableaux de bord pour véhicules à moteur; capots pour véhicules à moteur; pare-chocs pour véhicules à moteur; véhicules à moteur pour passagers; coussins pour sièges de véhicules à moteur; véhicules à moteur et leurs pièces; housses conçues pour véhicules à moteur; défenses pour véhicules à moteur; châssis pour véhicules à moteur; volants pour véhicules à moteur; bandes de protection solaire pour pare-brise de véhicules à moteur; amortisseurs pour véhicules à moteur; véhicules à moteur en kit; roues pour véhicules à moteur; visières pour véhicules à moteur; toits ouvrants pour véhicules à moteur; kits pour voitures de sport; voitures de sport tout terrain; voitures de sport; pièces de carrosserie pour voitures; panneaux de carrosserie adaptés pour véhicules; composants pour le corps extérieur de véhicules; carrosseries pour véhicules terrestres; parties de carrosserie en ensembles à monter sur des véhicules; parties aérodynamiques de carrosseries de véhicules; carrosseries pour voitures; parties de carrosseries de véhicules; panneaux pour carrosseries de véhicules; panneaux de carrosserie de véhicules; pièces intérieures de véhicules pour véhicules terrestres; éléments de véhicules en struts reviendra; bras non métalliques en tant que pièces de véhicules; becquets pour véhicules terrestres; becquets pour véhicules nautiques; becquets de flux pneumatiques; becquets pour véhicules; Spoilers pour véhicules; parties et accessoires de véhicules terrestres; pièces et accessoires de véhicules nautiques; pièces et accessoires de véhicules; jantes de roues; jantes pour voitures; jantes de roues de véhicules; jantes de roues pour motocycles; rayons pour jantes d’automobiles; moteurs pour voitures de course; voitures de course; roues pour voitures de course; embarcations; embarcations avec propulsion électrique; embarcations appliquaient les bateaux et les navires indue; bateaux à moteur; yachts motorisés; yachts; trains d’atterrissage; housses de sièges de véhicules adaptées distinctivité; housses conçues pour tableaux de bord de véhicules; housses spéciales pour volants de véhicules; garnitures intérieures pour véhicules; garnitures intérieures pour toitures de véhicules; garnitures de porte pour véhicules; garnitures aérodynamiques pour véhicules; garnitures aérodynamiques pour véhicules à moteur.
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

4
Classe 37: Réparation de véhicules à moteur, en particulier voitures de sport; conversion, y compris réglage de véhicules à moteur, en particulier voitures de sport; installation et installation d’équipements spéciaux dans et sur des véhicules à moteur, notamment des voitures de sport; entretien de véhicules à moteur, notamment de voitures de sport, et conseils y afférents.
5 Par décision du 8 janvier 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a refusé la protection dans l’Union européenne de l’enregistrement international pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: Alarmes; batteries électriques pour véhicules; chargeurs de batteries; combinaisons de protection pour aviateurs; combinaisons de vol ignifuges; lunettes intelligentes; lunettes.
Classe 12: Véhiculesélectriques; véhicules télécommandés autres que jouets; véhicules aériens; avions; véhicules à locomotion par terre, par air, par eau ou sur rail; voitures; voitures sans conducteur englobent les voitures autonomes; châssis pour automobiles; carrosseries pour automobiles; moteurs électriques pour véhicules terrestres; bandages pour roues de véhicules; drones civils; aéronefs sans pilote; drones photographiques; drones de livraison; ballons dirigeables; ballons dirigibles; parachutes; aéronefs; appareils, machines et dispositifs aéronautiques; véhicules nautiques; dispositifs antivol pour véhicules; trains pour véhicules.
Classe 37: Mise à disposition d’informations en matière de réparation; nettoyage de véhicules; services de réparation en cas de pannes de véhicules; entretien et réparation d’avions; réparation et entretien d’aéronefs; traitement antirouille; recharge de batteries de véhicule; recharge de véhicules électriques.
6 L’opposition a été rejetée pour les produits et services suivants:
Classe 9: Ordinateurs pour la gestion de dispositifs de commande pour avions; programmes du système d’exploitation enregistrés pourordinateurs; scannersbiométriques; détecteurs à infrarouges; appareils de téléguidage; modules à circuitsintégrés; appareils de navigation pour ordinateurs de bord; dispositifs de pilotage automatique pour véhicules; simulateurs pour la conduite et le contrôle de véhicules; système de localisation mondial interrogé GPS Appareils; machines et appareils de radiocommunication aéronautique.
Classe 37: Construction d’aéroports; nettoyage d’extérieurs de bâtiments; entretien et réparation de machines de nettoyage pour véhicules; services de lutte contre les nuisibles, autres que pour l’agriculture, l’aquaculture, l’horticulture et la sylviculture; désinfection.
7 La décision attaquée peut être résumée comme suit:
− Les lunettes figurent à l’identique dans les deux listes de produits. Ils sont identiques. Les lunettes intelligentes contestées sont incluses dans la catégorie générale des lunettes de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques. Les
«combinaisons de protection pour aviateurs» contestées; les combinaisons de vol
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

5
ignifuges sont incluses dans la catégorie plus large des équipements de protection et de sécurité de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les batteries, électriques, pour véhicules contestées; les dispositifs de recharge de batteries peuvent coïncider par leur public pertinent, leurs canaux de distribution et peuvent être complémentaires des véhicules à moteur de l’opposante compris dans la classe 12. Ils sont similaires. Les alarmes contestées sont similaires aux extincteurs de l’opposante; équipements de sécurité.
− Tous les produits contestés compris dans la classe 12 sont identiques aux produits de l’opposante.
− Les services de réparation en cas de pannes de véhicules contestés chevauchent les services de réparation de véhicules à moteur de l’opposante, en particulier de voitures de sport. Dès lors, ils sont identiques. La recharge de batteries de véhicules contestée; recharge de véhicules électriques; le nettoyage de véhicules est inclus dans les vastes catégories de réparation de véhicules à moteur de l’opposante, en particulier dans les voitures de sport; entretien de véhicules à moteur, notamment de voitures de sport, et conseils y afférents. Ils sont identiques.
− La mise à disposition d’informations en matière de réparation contestée est au moins similaire aux réparations de véhicules à moteur de l’opposante, en particulier de voitures de sport. Ils peuvent être proposés par les mêmes entreprises et s’adressent au même public par le biais de canaux de distribution communs.
− Entretien et réparation d’ avions contestés; réparation et entretien d’aéronefs; la protection contre la rouille est similaire à un faible degré à la réparation de véhicules à moteur de l’opposante, en particulier aux voitures de sport; entretien de véhicules à moteur, en particulier de voitures de sport, et conseils y afférents, étant donné que ces services peuvent coïncider par leurs fournisseurs, leur public cible et leurs canaux de distribution.
− Les autres produits et services contestés compris dans les classes 9 et 37 sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
− Les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public, ainsi qu’à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Par conséquent, le niveau d’attention du public pertinent variera de moyen à élevé, en fonction des produits et services considérés. Le territoire pertinent est l’Allemagne.
− La marque verbale antérieure est composée du seul élément «AERO», que le public allemand comprendra comme une référence au concept d’ «air» (informations extraites du dictionnaire allemand Duden à l’adresse https://www.duden.de/rechtschreibung/aero, le 2 novembre 2023). Ce terme peut être perçu comme lié à la nature, à la destination et/ou aux caractéristiques de certains des produits et services couverts par cette marque, tels que les pièces et accessoires de véhicules compris dans la classe 12. Par conséquent, le caractère distinctif de l’élément «AERO» est inférieur à la moyenne à cet égard. Toutefois, cet élément verbal est considéré comme distinctif pour les autres produits et
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

6
services couverts par la marque antérieure, qui ne présentent aucun lien direct avec le concept de «air» en tant que tel.
− Étant donné que «AERO» a une signification pour le public pertinent, comme expliqué précédemment, il est très probable qu’il percevra le signe contesté comme étant formé des éléments verbaux «AERO» et «HT».
− Dans le même ordre d’idées que ci-dessus, le terme «AERO» sera considérablement réduit (au mieux) en ce qui concerne bon nombre des produits et services restants couverts par le signe contesté, par rapport auxquels «AERO» peut être considéré comme descriptif de leur nature, de leur destination et/ou de leurs caractéristiques, par exemple, les combinaisons de protection contestées pour aviateurs compris dans la classe 9, les pneus de voitures et divers types de véhicules aériens/avions, drones et appareils aéronautiques, etc. compris dans la classe 12 et les services d’entretien et de réparation d’avions/avions compris dans la classe 37.
− Le second élément verbal du signe contesté, «HT», sera considéré comme dépourvu de signification et distinctif par le grand public. Toutefois, dans le contexte des différents aéronefs et produits et services connexes visés par ce signe, il ne peut être exclu que le public professionnel perçoive cet élément comme une abréviation de «Hard Time», qui est une catégorie d’éléments d’aéronefs. Dans ce cas, le mot «HT» serait tout au plus faiblement distinctif.
− Les signes sont considérés comme présentant un degré de similitude (au moins) moyen sur les plans visuel et phonétique. Pour les produits et services pour lesquels le concept commun est distinctif, les signes seront similaires à un degré à tout le moins moyen sur le plan conceptuel. Même si le caractère distinctif de cet élément est réduit, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel pour le grand public (pour lequel le «HT» différent dans le signe contesté serait dépourvu de signification) et pour le public professionnel (qui sont susceptibles de percevoir ledit élément différent comme étant encore moins distinctif que le chevauchement
«AERO»).
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour certains des produits en cause, à savoir pour différents types de pièces et accessoires de véhicules compris dans la classe 12. Toutefois, la marque possède un caractère distinctif normal pour les autres produits et services.
− Le seul élément constituant la marque antérieure est entièrement reproduit comme l’élément initial que le public pertinent percevra dans le signe contesté. Bien que cet élément commun soit faible pour certains des produits antérieurs et pour certains des produits et services contestés, sa présence et sa position dans le signe contesté ne sauraient être ignorées. En outre, pour la majorité des produits et services en cause, l’élément commun est distinctif dans la marque antérieure et n’est au mieux que faiblement distinctif dans le signe contesté, ce qui rend les signes au moins similaires à un degré moyen à tous les niveaux.
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

7
− Il est tout à fait concevable que le public analysé (y compris ceux faisant preuve d’un degré d’attention élevé et le public professionnel) perçoive la marque contestée comme une sous-marque ou une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne. En outre, à la lumière du principe d’interdépendance, les similitudes entre les signes l’emportent sur le faible degré de similitude entre certains des services en cause.
− Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
− L’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres produits et services étant donné que les signes et ces produits et services ne sont manifestement pas identiques.
8 Le 5 janvier 2024, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne a été refusée pour les produits et services mentionnés au paragraphe 5 ci-dessus. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 16 février 2024.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 15 avril 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
10 Le 6 mai 2024, le greffe a informé les parties que la demande de la titulaire de l’enregistrement international de déposer une réplique était rejetée étant donné qu’aucun document ou argument nouveau n’avait été présenté par l’opposante dans ses observations en réponse au recours. Ainsi qu’il ressort de l’article 70, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 26, paragraphe 2, du RDMUE, l’octroi d’un deuxième cycle de présentation de mémoires a pour objet, eu égard en particulier au droit d’être entendu. Toutefois, aucun nouveau document n’a été déposé par l’opposante en réponse au recours et, par conséquent, un deuxième cycle de présentation n’a pas eu d’objet.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le terme «HT» n’est pas communément connu en Allemagne ou dans l’Union européenne.
− Les signes en conflit sont composés d’éléments différents sur les plans visuel et phonétique, et la seule coïncidence au niveau de certaines lettres (qui ne sont pas distinctives pour les produits et services en conflit) ne suffit pas à créer un risque
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

8 de confusion, d’autant plus que l’élément verbal «AERO» ne peut appartenir exclusivement à une personne ou à une entreprise.
− La marque contestée ajoute deux lettres supplémentaires qui produisent une impression d’ensemble différente et qui ajoutent une longueur différente au signe en cause.
− La partie commune des deux marques (l’élément verbal «aero») a une signification claire en rapport avec les produits et services en conflit. «AERO» signifie aéronautique, qui est descriptif des véhicules aériens et l’opposante ne peut monopoliser le terme AERO dans la classe 12.
− Le terme «AERO», issu de l’Ancient Greece ̀ ρος (aéros), le génitif singulier de disparition•• («air», «air»), a de nombreuses formes dérivées, par exemple: aéronautique; aérodynamique et aéronomie. Ces mots, qui commencent par AERO, sont écrits en allemand comme aéronautique; aérodynamisch; aéronomie.
− Bien que les signes coïncident par l’élément verbal «AERO», cet élément est dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les produits et services pertinents. Cela offre une liberté substantielle pour son utilisation de différentes manières, par exemple dans le secteur aéronautique. Dès lors, bien qu’une entreprise soit certainement libre de choisir une marque présentant un faible degré de caractère distinctif et de l’utiliser sur le marché, elle doit admettre que, ce faisant, les concurrents sont également habilités à utiliser des marques contenant des éléments descriptifs similaires ou identiques.
− Cela peut expliquer pourquoi d’autres marques commençant par l’expression «AERO» coexistent sur le marché pour des produits et services compris dans les classes 9, 12 et 37 dans l’ensemble de l’Allemagne et de l’Union européenne. Ainsi, l’expression «AERO» seule serait perçue, tout au plus, comme un élément évocateur doté d’un caractère distinctif très faible, sinon comme un élément purement descriptif faisant référence à l’espèce des produits, plutôt qu’à leur origine commerciale. À cet égard, la titulaire de l’enregistrement international joint plusieurs images comprenant des signes contenant l’élément verbal «AERO».
− Par conséquent, compte tenu de la différence globale entre les marques dans leur ensemble, il ne serait pas nécessaire de procéder à une comparaison entre les produits et services protégés par les marques en conflit.
12 Les arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Les conclusions de la division d’opposition concernant l’identité ou la similitude (à différents degrés) entre les produits et services en cause sont confirmées.
− «AERO» est un mot de la langue grecque qui signifie «air». Il a donc une signification propre et ne sera pas compris comme signifiant «aéronautique», comme l’affirme la titulaire de l’enregistrement international.
− La plupart des produits et services en cause ne concernent pas l’ «air» (classe 9: Alarmes; batteries électriques pour véhicules; chargeurs de batteries;
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

9
combinaisons de protection pour aviateurs; combinaisons de vol ignifuges; lunettes intelligentes; lunettes. Classe 12: Véhiculesélectriques; véhicules télécommandés autres que jouets; véhicules à locomotion par terre, par eau ou sur rail; voitures; voitures sans conducteur englobent les voitures autonomes; châssis pour automobiles; carrosseries pour automobiles; moteurs électriques pour véhicules terrestres; bandages pour roues de véhicules; machines et appareils; véhicules nautiques; dispositifs antivol pour véhicules; trains pour véhicules. Classe 37: Mise à disposition d’informations en matière de réparation; nettoyage de véhicules; services de réparation en cas de pannes de véhicules; entretien et réparation d’avions; traitement antirouille; recharge de batteries de véhicule; rechargement de véhicules électriques). Pour ces produits et services, le terme
«AERO» — et donc la marque antérieure — possède un caractère distinctif élevé.
− En ce qui concerne les autres produits et services qui pourraient en quelque sorte être «dans l’air», il n’y a aucune raison de supposer que le public pertinent commencera soudainement à lire un terme signifiant «air» comme «aéronautique».
La marque antérieure ne saurait être considérée comme totalement dépourvue de caractère distinctif pour ces produits.
− La division d’opposition a souligné que le public pertinent était composé à la fois de professionnels et du grand public. Dans ce cas, il ne saurait être exclu qu’au moins une partie du public pertinent percevra «HT» comme l’abréviation d’un terme communément connu dans le secteur.
− Les lettres supplémentaires «HT» à la fin du signe demandé ne sauraient neutraliser cette identité. En effet, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.
− Le fait que chaque lettre de la marque antérieure soit reproduite dans la demande contestée est dans le même ordre et avec la même partie initiale, ce qui entraîne un degré élevé de similitude phonétique.
− Les directives pratiques de l’EUIPO et la jurisprudence pertinente confirment qu’une marque antérieure (considérée dans son ensemble comme en l’espèce) doit toujours être considérée comme possédant au moins un caractère distinctif intrinsèque minimal. Compte tenu de ce qui précède, l’argument de la titulaire de l’enregistrement international doit être rejeté.
− Selon le principe d’interdépendance, même à supposer que les signes en conflit ne soient similaires qu’à un degré limité, cela serait compensé par l’identité ou le degré élevé de similitude entre les produits et les services.
− L’argument de la coexistence échoue parce qu’une simple capture d’écran de TMview ne suffit pas à satisfaire à l’obligation de la titulaire de l’enregistrement international de démontrer que la coexistence paisible sur laquelle elle se fonde repose sur l’absence de risque de confusion entre les marques en cause dans l’esprit du public pertinent.
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

10
Motifs
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
14 Le recours est également partiellement fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
Portée du recours
15 L’objet du recours concerne les produits et services compris dans les classes 9, 12 et 37 énumérés au paragraphe 5, pour lesquels l’opposition a été accueillie conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et en ce qui concerne le refus qui porte atteinte aux prétentions de la titulaire de l’enregistrement international, conformément à l’article 67, phrase 1, du RMUE. Par conséquent, dans le cadre de la présente procédure de recours, la chambre de recours doit examiner si toutes les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sont remplies au regard des produits et services susmentionnés.
16 L’opposante n’a pas formé de recours incident contre la décision attaquée au sens de l’article 68, paragraphe 2, et de l’article 25 du RDMUE, de sorte que la décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne le rejet de l’opposition pour une partie des produits et services, à savoir ceux énumérés au paragraphe 6 ci-dessus, sur la base des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
17 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
18 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
19 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou des services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives &bra; 12/10/2004, C-106/03 P, HUBERT (fig.)/SAINT-
HUBERT 41, EU:C:2004:611, § 51 &ket;.
20 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

11
similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).
Comparaison des produits et services
21 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que les produits et services faisant l’objet du recours étaient en partie identiques et en partie similaires à différents degrés. La titulaire de l’enregistrement international n’a pas contesté cette conclusion. Par conséquent, en l’absence d’arguments visant à contester les conclusions de la décision attaquée, la chambre de recours peut légalement adopter la motivation de la décision attaquée, qui fait alors partie intégrante de sa propre décision (13/09/2010, T-
292/08, OFTEN/OLTEN et al., EU:T:2010:399, § 47-49). Par la présente, la chambre de recours approuve le raisonnement et les conclusions de la décision attaquée concernant la comparaison des produits et services en cause.
Public et territoire pertinents
22 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernés, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T- 256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
23 Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits antérieurs que les produits contestés (13/05/2015, T-169/14,
Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
24 Les produits respectifs compris dans la classe 9 sont principalement des produits techniques et incluent également les lunettes et les lunettes de soleil. Ces produits contiennent des catégories générales qui s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé.
25 En ce qui concerne les produits en cause compris dans la classe 12, les véhicules de transport aérien et sous-marin visent des consommateurs professionnels de transport professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques et, partant, un niveau d’attention élevé. En outre, en ce qui concerne tous les autres véhicules visés en classe 12, ils ne sont pas achetés quotidiennement, peuvent être relativement onéreux, présenter des caractéristiques techniques spécifiques et des risques potentiels pour la sécurité. Dès lors, tant le grand public que les professionnels feront preuve d’un niveau d’attention élevé en ce qui concerne les véhicules de transport &bra; 19/05/2021, T- 324/20, kugoo (fig.)/Kuga et al., EU:T:2021:280, § 22-23 &ket;.
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

12
26 De même, les pièces et parties constitutives de véhicules compris dans la classe 12 s’adressent à la fois au public professionnel et au grand public. En outre, ces derniers ne les achètent pas régulièrement et lesdits produits peuvent nécessiter un certain investissement financier et un certain savoir-faire technique. En outre, les pièces de véhicules doivent être compatibles avec les véhicules respectifs. Le consommateur vérifiera donc avec soin, lors de l’achat, si la pièce ou l’accessoire du véhicule s’intègrent dans le véhicule existant. Si le composant erroné est utilisé, le véhicule pourrait être endommagé. Ainsi, le Tribunal a souligné que le public sera particulièrement attentif lors du choix des accessoires et pièces détachées sur la base de considérations techniques et esthétiques afin d’acheter la pièce de rechange ou l’accessoire droit de leur véhicule (04/03/2015,-558/13, FSA K-FORCE, EU:T:2015:135, § 27).
27 En outre, ces produits ne sont pas achetés spontanément, mais seulement après avoir été évalués et comparés aux produits de fournisseurs concurrents et après consultation d’un spécialiste. Le grand public sera donc particulièrement attentif lors de l’achat de pièces et parties constitutives de véhicules, malgré le fait que certaines pièces et parties constitutives de véhicules puissent être relativement peu onéreux. Pour ces raisons, le grand public fera preuve d’un niveau d’attention au moins élevé en ce qui concerne diverses pièces et parties constitutives de véhicules. Il en va de même pour les professionnels spécialisés dans ce domaine.
28 S’agissant des services relevant de la classe 37, il y a lieu de relever que le public pertinent, y compris le grand public, saura que les services les plus appropriés en cause doivent être utilisés dans le meilleur standard d’entretien des véhicules et des moteurs en cause, même si certains de ces services sont moins onéreux. Par conséquent, les services contestés de fourniture d’informations en matière de réparation; nettoyage de véhicules; entretien et réparation; les services de réparation en cas de pannes de véhicules ciblent le grand public, dont le niveau d’attention est élevé.
29 La recharge de batteries de véhicules contestée; la recharge de véhicules électriques s’adresse tant aux utilisateurs finaux qu’aux professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques (28/11/2019-, 736/18, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 68;
12/07/2019, T-698/17, MANDO/MAN (fig.) et al., EU:T:2019:524, § 47). Il en va de même pour la protection contre la rouille contestée.
30 Enfin, les services contestés de réparation et d’entretien d’avions sont des services spécialisés destinés à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans le domaine de l’aviation et de l’aéronautique.
31 L’opposition est fondée sur une marque allemande antérieure. Par conséquent, le territoire pertinent pour lequel le risque de confusion doit être apprécié est l’Allemagne.
Comparaison des marques
32 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment,
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

13
de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23).
33 Il convient de distinguer entre, d’une part, la notion de caractère distinctif de la marque antérieure, qui détermine la protection conférée à celle-ci et qui doit être prise en compte dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, et, d’autre part, la notion de caractère distinctif qu’un élément d’une marque possède. Celle-ci consiste en la capacité de cet élément à dominer l’impression d’ensemble produite par la marque et qui doit être examinée dans le cadre de l’appréciation de la similitude des signes, afin de déterminer les éléments dominants susceptibles d’être utilisés dans le signe &bra; 07/06/2023, T-368/22, Banquant/Bankia (fig.) et al., EU:T:2023:309, § 50 &ket;.
34 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée &bra;
03/05/2023, T-459/22, BIOLARK (fig.)/Bioplak, EU:T:2023:237, § 46; 11/05/2022, T- 93/21, SK SKINTEGRA THE RARE mollecule (fig.)/Skintégrité et al., EU:T:2022:280,
§ 67; 10/11/2021, T-755/20, VDL e-power/e-POWER (fig.) et al., EU:T:2021:769, § 39;
05/10/2020, T-602/19, NATURANOVE/NATURALIUM et al., EU:T:2020:463, § 27;
03/09/2010, T-472/08, 61 a NOSSA ALEGRIA/CACHAÇA 51 et al., EU:T:2010:347,
§ 47).
35 Le caractère distinctif plus ou moins élevé des éléments communs à une marque demandée et à une marque antérieure est l’un des facteurs pertinents dans l’appréciation de la similitude des signes (05/10/2020, T-602/19, NATURANOVE/NATURALIUM et al., EU:T:2020:463, § 26).
36 Les éléments descriptifs, non distinctifs ou faiblement distinctifs d’une marque complexe ont généralement moins de poids dans l’analyse de la similitude entre les signes que les éléments ayant un caractère distinctif plus élevé, qui sont également plus à même de dominer l’impression d’ensemble produite par cette marque &bra; 20/01/2021, T-261/19, OptiMar (fig.)/MAR et al., EU:T:2021:24, § 32; 09/12/2020, T-819/19, BIM ready
(fig.)/BIM freelance (fig.), EU:T:2020:596, § 44).
37 En effet, selon la jurisprudence, le public ne considérera généralement pas un élément descriptif ou faiblement distinctif faisant partie d’une marque complexe comme l’élément distinctif et dominant dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (28/10/2009, T-80/08, RNAiFect/RNActive, EU:T:2009:416, § 49; 05/04/2006, T-
202/04, ECHINAID/ECHINACIN, EU:T:2006:106, § 54). Lorsque certains éléments d’une marque revêtent un caractère descriptif des produits et des services pour lesquels cette marque est protégée ou des produits et des services visés par la demande d’enregistrement, ces éléments ne se voient reconnaître qu’un caractère distinctif faible, voire très faible. Ce caractère distinctif ne pourra, le plus souvent, leur être reconnu qu’en raison de la combinaison qu’ils forment avec les autres éléments de la marque. Du fait de leur faible, voire très faible, caractère distinctif, les éléments descriptifs d’une marque
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

14
ne seront généralement pas considérés par le public comme étant dominants dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, sauf lorsque, en raison notamment de leur position ou de leur dimension, ils apparaissent comme susceptibles de s’imposer à la perception du public et d’être gardés en mémoire par celui-ci (03/09/2010, T-472/08, 61 A NOSSA ALEGRIA/CACHAÇA 51 et al., EU:T:2010:347, § 49).
38 Les signes à comparer sont les suivants:
AERO
Marque antérieure Signe contesté
39 La marque antérieure est une marque verbale composée de l’élément verbal «AERO».
40 Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «AEROHT» écrit en caractères majuscules assez standard en caractères gras.
Éléments distinctifs et dominants
41 En ce qui concerne la marque antérieure, les marques verbales ne présentent pas d’élément dominant dans la mesure où, de par leur nature, aucun des éléments constitutifs ne présente un aspect graphique ou stylistique particulier susceptible de lui conférer un tel caractère dominant (02/03/2022, T-149/21, Vitadha/VITANADH et al.,
EU:T:2022:103, § 79).
42 Le mot «AERO» sera perçu par le public allemand comme un préfixe couramment utilisé comme une référence à «air» (en allemand «die Luft») (information extraite du dictionnaire Duden allemand à l’adresse https://www.duden.de/suchen/dudenonline/aero, le 2 septembre 2024). En effet, ce terme, dérivé du grec, est utilisé en allemand dans différentes combinaisons avec d’autres mots en tant que préfixe, notamment «aéronautisch». En ce qui concerne la plupart des produits concernés, il sera perçu comme faible étant donné que ce terme peut être perçu comme lié à la nature, au contexte d’utilisation et/ou aux caractéristiques des véhicules et de leurs pièces et parties constitutives en cause. Compte tenu de ses racines grecques, le préfixe «Aero» est également largement compris et utilisé dans d’autres langues.
43 La division d’opposition a considéré que la marque antérieure sera considérée comme faible pour certains des produits désignés par cette marque, tels que les pièces et accessoires de véhicules compris dans la classe 12. Elle a toutefois conclu que la marque était distinctive pour les autres produits et services compris dans les classes 9, 12 et 37.
La chambre de recourssouscrit partiellement à ce raisonnement.
44 De l’avis de la chambre de recours, la marque sera perçue comme faible, non seulement pour les produits mentionnés par la division d’opposition, mais aussi pour la plupart des produits compris dans la classe 12 qui peuvent être utilisés dans le contexte du transport
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

15
aérien, en particulier pour toutes sortes de véhicules aériens, ainsi que pour leurs pièces, parties constitutives et accessoires, qui sont inclus dans les catégories plus larges, à savoir panneaux de carrosserie adaptés pour véhicules; composants pour le corps extérieur de véhicules; parties de carrosserie en ensembles à monter sur des véhicules; parties de carrosseries de véhicules; panneaux pour carrosseries de véhicules; panneaux de carrosserie de véhicules; éléments de véhicules en struts reviendra; bras non métalliques en tant que pièces de véhicules; becquets de flux pneumatiques; becquets pour véhicules;
Spoilers pour véhicules; pièces et accessoires de véhicules; jantes de roues; jantes de roues de véhicules; trains d’atterrissage; housses de sièges de véhicules adaptées distinctivité; housses conçues pour tableaux de bord de véhicules; housses spéciales pour volants de véhicules; garnitures intérieures pour véhicules; garnitures intérieures pour toitures de véhicules; garnitures de porte pour véhicules.
45 Il en va de même pour les équipements de protection et de sécurité de l’opposante compris dans la classe 9. Compte tenu du fait que cette catégorie générale peut inclure des équipements pour aviateurs, elle peut être considérée comme descriptive de leur nature, de leur contexte d’utilisation et/ou de leurs caractéristiques.
46 En ce qui concerne la partie restante des produits et services de l’opposante, bien qu’ils ne soient pas liés à des véhicules aériens, des pièces de véhicules aériens ou d’autres produits connexes, au moins une partie non négligeable du public allemand pourrait comprendre le signe comme un préfixe au terme «aérodynamisch» («aérodynamic» en anglais).
47 Comme indiqué précédemment, les produits et services protégés s’adressent à des professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques qui nécessitent un savoir-faire technique ainsi que, dans une moindre mesure, au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé pour les raisons exposées ci-dessus. Dès lors, ils sont habitués à rencontrer le préfixe «aero» largement utilisé qui, selon le contexte, peut également véhiculer des connotations clés de performance, que ce soit pour des véhicules ou des produits de sport conçus pour optimiser la vitesse et le contrôle. Le public pertinent qui s’occupe des véhicules et de leurs pièces, équipements de sport et services connexes est familiarisé avec cette terminologie puisqu’elle se rapporte directement à l’amélioration de la performance.
48 Dans le domaine des véhicules à moteur et nautiques et de leurs composants,
«aérodynamisch» fait référence à des dessins ou modèles qui réduisent la résistance à l’air, améliorant ainsi la vitesse et l’efficacité. En outre, en ce qui concerne les services de réparation, d’entretien, de transformation et d’installation d’équipements spéciaux pour voitures de sport, le public pertinent les comprendra également comme faisant référence à des services spécialisés de réparation ou de montage d’éléments aérodynamiques qui contribuent à maximiser la stabilité et le contrôle.
49 En fait, la chambre de recours observe que la marque antérieure est enregistrée pour des produits indiquant leurs caractéristiques aérodynamiques, telles que des pièces aérodynamiques de carrosseries de véhicules; garnitures aérodynamiques pour véhicules; trim automobile aérodynamique (dans l’immatriculation allemande enregistrée comme «aérodynamische Teile von Fahrzeugkarosserien; aérodynamische Fahrzeugverkleidungen; aérodynamische Kraftfahrzeugverkleidungen»
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

16
https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020200059828/DE?lang=de&fr omSprachWechselLink).
50 Ce même principe s’applique aux produits de sport, tels que les lunettes conçues pour les athlètes, où le minimum d’air drag peut améliorer les performances.
51 Par conséquent, une partie non négligeable du public allemand comprendra l’élément «AERO» comme un préfixe au terme «Aerodynamisch», véhiculant une évocation claire des caractéristiques susmentionnées, qui sont faibles pour les produits et services suivants:

Classe 9: Lunettes; lunettes de soleil; chapeaux durs; articles de lunetterie pour le sport.
Classe 12: Portes de véhicules automobiles; moteurs à combustion interne pour véhicules à moteur terrestres; carrosserie pour véhicules à moteur; toits mous pour véhicules à moteur; véhicules à moteur et leurs composants; moteurs pour véhicules à moteur; jantes de véhicules à moteur; pièces de véhicules à moteur; pneus pour véhicules à moteur; déflecteurs d’air pour véhicules à moteur; transmission de véhicules à moteur; poignées de porte pour véhicules à moteur; composants de véhicules à moteur; carrosseries de véhicules à moteur; véhicules à moteur; moteurs pour véhicules terrestres à moteur; toits pliants pour véhicules à moteur; becquets pour véhicules à moteur; hauts pour véhicules à moteur; véhicules terrestres à moteur motorisés; moteurs pour véhicules à moteur; tableaux de bord pour véhicules à moteur; capots pour véhicules à moteur; pare-chocs pour véhicules à moteur; véhicules à moteur pour passagers; véhicules à moteur et leurs pièces; housses conçues pour véhicules à moteur; défenses pour véhicules à moteur; châssis pour véhicules à moteur; bandes de protection solaire pour pare-brise de véhicules à moteur; amortisseurs pour véhicules à moteur; véhicules à moteur en kit; roues pour véhicules à moteur; visières pour véhicules à moteur; toits ouvrants pour véhicules à moteur; kits pour voitures de sport; voitures de sport tout terrain; voitures de sport; pièces de carrosserie pour voitures; carrosseries pour véhicules terrestres; parties aérodynamiques de carrosseries de véhicules; carrosseries pour voitures; becquets pour véhicules terrestres; becquets pour véhicules nautiques; parties et accessoires de véhicules terrestres; pièces et accessoires de véhicules nautiques; jantes pour voitures; jantes de roues pour motocycles; rayons pour jantes d’automobiles; moteurs pour voitures de course; voitures de course; roues pour voitures de course; embarcations; embarcations avec propulsion électrique; embarcations appliquaient les bateaux et les navires indue; bateaux à moteur; yachts motorisés; yachts; garnitures aérodynamiques pour véhicules; garnitures aérodynamiques pour véhicules à moteur.
Classe 37: Réparation de véhicules à moteur, en particulier voitures de sport; conversion, y compris réglage de véhicules à moteur, en particulier voitures de sport; installation et installation d’équipements spéciaux dans et sur des véhicules à moteur, notamment des voitures de sport; entretien de véhicules à moteur, notamment de voitures de sport, et conseils y afférents.
52 Il s’ensuit que la marque verbale antérieure est peu distinctive en ce qui concerne les produits protégés compris dans les classes 9 et 12 et les services compris dans la classe
37 examinés ci-dessus. Toutefois, étant donné qu’il s’agit d’une marque enregistrée, il convient de lui reconnaître un certain degré de caractère distinctif &bra; 29/03/2023, T-
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

17
344/21, + musique (fig.)/DEVICE OF A WHITE CROSS WITHIN A BLACK SQUARE
(fig.) et al., EU:T:2023:166, § 33 &ket;.
53 Pour les autres produits compris dans les classes 9 et 12, la marque est distinctive compte tenu de l’absence de lien entre ces produits et le concept véhiculé par «AERO». En particulier, il possède un caractère distinctif moyen pour les produits suivants:
Classe 9: Étuis à lunettes; extincteurs; écouteurs; étuis pour ordinateurs portables; masques de protection.
Classe 12: Pièces intérieures de véhicules à entreposer; housses de sièges conçues pour véhicules à moteur; accoudoirs pour sièges de véhicules à moteur; sièges pour véhicules
à moteur; coussins pour sièges de véhicules à moteur; volants pour véhicules à moteur; pièces intérieures de véhicules pour véhicules terrestres.
54 En ce qui concerne le signe contesté, bien que le mot «AEROHT» en tant que tel n’existe pas en allemand, cela ne signifie pas que le public pertinent ne percevra pas de signification dans celui-ci.
55 Compte tenu du fait que «AERO» a une signification particulière pour le public allemand, il est probable que ce dernier perçoive le mot «AEROHT» comme une combinaison du mot «AERO» et des lettres «HT» (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR/RESPICORT,
EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T-146/06, ATURION/URION, EU:T:2008:33, § 58).
56 Dans le même ordre d’idées que ci-dessus, «AERO» sera perçu comme possédant un caractère distinctif limité en ce qui concerne la plupart des produits et services contestés compris dans les classes 9, 12 et 37, à l’exception des alarmes (classe 9); dispositifs antivol (classe 12); et les services de recharge de batteries de véhicules; traitement antirouille (classe 37).
57 En ce qui concerne le second élément verbal, la division d’opposition a considéré, dans la décision attaquée, que le mot «HT» sera perçu comme dépourvu de signification et distinctif par le grand public. Toutefois, elle a considéré que, dans le contexte des différents aéronefs et produits et services connexes visés par ce signe, il ne pouvait être exclu que le public professionnel puisse percevoir cet élément comme une abréviation de «Hard Time», qui est une catégorie d’éléments d’aéronefs. Par conséquent, il serait tout au plus faiblement distinctif à cet égard.
58 Toutefois, la chambre de recours ne voit pas si cette signification, telle qu’exposée par la division d’opposition elle-même, s’applique au public professionnel allemand. L’acronyme mentionné dans la décision attaquée fait référence à un terme anglais, qui n’est pas nécessairement utilisé par le public professionnel allemand, ou qui aurait même pu être traduit de manière à donner lieu à une abréviation différente, puisque «Hard
Times» en allemand serait compris comme «Harte Zeiten», ce qui conduirait à l’abréviation «HZ». Bien que l’opposante appuie à présent l’argument soulevé en première instance, aucun élément de preuve ne permet de conclure que cette abréviation est utilisée ou connue du public professionnel allemand.
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

18
59 Par conséquent, l’élément «HT» doit être considéré comme dépourvu de signification et donc distinctif pour l’ensemble des produits et services contestés, que le public allemand soit professionnel ou moyen.
60 Enfin, bien que le signe contesté soit de nature figurative, il se compose essentiellement de l’élément verbal «AEROHT», qui apparaît dans une police de caractères majuscule standard en caractères gras. Dès lors, l’impact de cet aspect du signe sur l’impression d’ensemble qu’il produit est très limité, voire inexistant.
Comparaison visuelle, phonétique et conceptuelle
61 Sur le plan visuel, la marque antérieure est composée du terme «AERO», entièrement contenu dans la marque demandée. Les signes en conflit diffèrent par la présence de l’élément «HT» placé à la fin de la marque contestée.
62 Bien que, sur le plan visuel, cette coïncidence ne puisse manifestement pas être ignorée, le fait que «AERO» soit faiblement distinctif pour la plupart des produits et services en cause a une incidence pertinente sur l’impression visuelle et réduit la similitude qui en découle &bra; 03/05/2023, T-459/22, BIOLARK (fig.)/Bioplak, EU:T:2023:237, § 62-
63 &ket;.
63 Selon le Tribunal, le faible caractère distinctif d’un élément commun à deux signes réduit le poids relatif d’un tel élément dans la comparaison desdits signes, y compris les comparaisons visuelle et phonétique, bien que sa présence doive être prise en compte. La similitude créée par les lettres communes sera neutralisée dans une certaine mesure par les éléments différents &bra; 13/09/2023, T-328/22, EST. KORRES 1996 HYDRA-
BIOME (fig.)/Hydrabio et al., EU:T:2023:533, § 75 &ket;.
64 En l’espèce, les différences entre les signes — à savoir les lettres finales «HT» dans le signe contesté — jouent un rôle distinctif important dans l’impression d’ensemble produite par les signes, conformément à la jurisprudence mentionnée au paragraphe 37 ci-dessus.
65 Il s’ensuit que les lettres communes ne sauraient donner lieu à une forte similitude visuelle en raison de leur faible caractère distinctif. Les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel &bra; 03/05/2023, T-459/22, BIOLARK (fig.)/Bioplak,
EU:T:2023:237, § 67 &ket;.
66 Toutefois, en ce qui concerne les produits et services pertinents pour lesquels «AERO» est distinctif, la chambre de recours souscrit à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle ils présentent un degré de similitude au moins moyen, compte tenu du fait que la marque antérieure est entièrement incluse dans le signe contesté, à l’exception des lettres «HT» placées à la fin du signe contesté.
67 Sur le plan phonétique, la coïncidence au niveau de la partie «AERO» a un impact limité étant donné qu’elle est faible pour les produits pertinents. En effet, compte tenu du faible caractère distinctif de l’élément verbal, la présence de quatre lettres sur ses six
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

19 lettres dans l’élément n’est pas particulièrement déterminante. Le public accordera la même attention aux différences (bien que limitées) dans le signe contesté, à savoir les lettres supplémentaires «HT» placées à la fin de la marque contestée &bra; 03/05/2023, T-459/22, BIOLARK (fig.)/Bioplak, EU:T:2023:237, § 73 &ket;. Il s’ensuit que les signes présentent un faible degré de similitude phonétique.
68 En revanche, pour les produits et services pertinents pour lesquels «AERO» est distinctif, bien que les lettres supplémentaires «HT» dans le signe contesté introduisent des différences phonétiques limitées, les signes restent similaires sur le plan phonétique. Par conséquent, la chambre de recours souscrit à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude phonétique.
69 Sur le plan conceptuel, les signes coïncident par le concept faible d’ «AERO» décrit ci- dessus. Selon la jurisprudence, l’impact d’un élément faible sur la similitude conceptuelle entre les signes est limité (15/10/2020, T-49/20, Robox/Orobox, EU:T:2020:492, § 67).
70 Par conséquent, compte tenu du faible caractère distinctif de l’élément commun, la similitude conceptuelle entre les signes en cause, considérés dans leur ensemble, est faible &bra; 03/05/2023, T-459/22, BIOLARK (fig.)/Bioplak, EU:T:2023:237, § 81;
10/11/2021, T-755/20, VDL e-power/e-POWER (fig.) et al., EU:T:2021:769, § 63; 05/10/2020, T-602/19, NATURANOVE/Naturalium et al., EU:T:2020:463, § 50;
28/11/2019, T-643/18, DermoFaes/Dermowas, EU:T:2019:818, § 50).
71 Pour les produits et services pour lesquels le concept commun est distinctif, les signes seront similaires à un degré à tout le moins moyen sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
72 Le caractère distinctif d’une marque, au sens du RMUE, signifie que cette marque permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises. Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport à ces produits ou services et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (10/10/2019, T-
700/18, DUNGEONS/DUNGEONS indirects, EU:T:2019:739, § 57).
73 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
74 En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
75 Compte tenu des considérations qui précèdent, la marque antérieure «AERO» présente tout au plus un faible caractère distinctif à l’égard de tous les produits et services
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

20 protégés, à l’exception des produits compris dans les classes 9 et 12 mentionnés au paragraphe 51 ci-dessus, pour lesquels son caractère distinctif est moyen.
76 En tout état de cause, pour ne pas enfreindre l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il est nécessaire de reconnaître un certain degré de caractère distinctif à la marque antérieure (24/05/2012-, C 196/11 P, F1, EU:C:2012:314, § 51-52; 23/09/2020, T-
796/16, herbe in BOTTLE (autre)/Bottle with strand of grass (3D) et al., EU:T:2020:439,
§ 62). La marque antérieure ayant été dûment enregistrée, elle ne saurait être considérée comme générique, descriptive ou dépourvue de caractère distinctif et doit donc être considérée comme possédant un minimum de caractère distinctif &bra; 13/06/2019, T-
398/18, DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.),
EU:T:2019:415, § 140-142 &ket;.
Appréciation globale du risque de confusion
77 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
78 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17).
79 Si le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, c’est également le contraire. S’agissant d’une marque à caractère distinctif faible, et qui est donc moins apte à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, le degré de similitude entre les signes devrait être élevé pour justifier un risque de confusion. Dans le cas contraire, cela risquerait d’accorder une protection excessive à cette marque et à son titulaire &bra; 07/06/2023, T-368/22, Bantant/Bankia (fig.) et al., EU:T:2023:309, § 69 &ket;. Cette protection excessive pourrait donc porter atteinte à la réalisation des objectifs poursuivis par le droit des marques, si, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, la seule présence de tels éléments dans les signes en conflit conduisait à constater l’existence d’un risque de confusion, sans tenir compte du reste des facteurs spécifiques du cas d’espèce &bra; 13/09/2023, T-328/22, EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME (fig.)/Hydrabio et al., EU:T:2023:533, § 95;
18/01/2023, T-443/21, yoga ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/YOGA
ALLIANCE (fig.), EU:T:2023:7, § 118).
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

21
80 À titre liminaire, la chambre de recours a approuvé le fait que les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés et que le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction des produits et services pertinents et du public pertinent.
81 En outre, il a été établi que le caractère distinctif de la marque antérieure est faible pour la plupart des produits et services compris dans les classes 9, 12 et 37, le signe étant composé uniquement de l’élément verbal «AERO», qui sera facilement compris par le public pertinent comme le préfixe signifiant «air» ou sera couramment utilisé comme préfixe du mot «aerodynamisch».
82 Par conséquent, en ce qui concerne la comparaison globale des marques dont le degré de caractère distinctif de la marque antérieure est faible, les similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes résultent uniquement du fait que les signes partagent l’élément verbal qui est tout au plus faiblement distinctif. En raison de ce faible degré de caractère distinctif, le public pertinent se concentrera également sur les éléments différents du signe contesté, tels que les lettres finales «HT» &bra; 13/09/2023, T-328/22,
EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME (fig.)/Hydrabio et al., EU:T:2023:533, § 77
&ket;. L’attention du public pertinent se concentrera donc naturellement également sur les éléments qui différencient les signes, de sorte que les signes en conflit seront distingués par le public pertinent qui, pour la plupart des produits et services pertinents, fait preuve d’un niveau d’attention élevé &bra; 10/11/2021, T-755/20, VDL e-power/e- POWER (fig.) et al., EU:T:2021:769, § 71 &ket;.
83 Lorsque les similitudes entre deux signes résultent du fait qu’ils partagent un élément ayant un faible caractère distinctif intrinsèque, l’impact de ces similitudes sur l’appréciation globale du risque de confusion est lui-même faible &bra; 13/09/2023, T- 328/22, EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME (fig.)/Hydrabio et al., EU:T:2023:533, §
96; 17/09/2019, T-328/17 RENV, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:T:2019:662, §
64; 20/09/2018, T-266/17, UROAKUT/UroCys (fig.) et al., EU:T:2018:569, § 79).
84 En effet, l’appréciation globale du risque de confusion ne permet pas souvent de conclure à l’existence d’un tel risque (18/06/2020, C-702/18 P, Primart Marek Łukasiewicz, EU:C:2020:489, § 53; 12/06/2019, C-705/17, EU:C:2019:481, Hansson, § 55;
13/09/2023, T-328/22, est. KORRES 1996 HYDRA-BIOME (fig.)/Hydrabio et al.,
EU:T:2023:533, § 96).
85 Dès lors, en application du principe d’interdépendance, les facteurs pertinents, considérés globalement, ne permettent pas de conclure à l’existence d’un risque de confusion en l’espèce pour les produits et services pour lesquels le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est considéré comme faible.
86 Toutefois, pour les autres produits compris dans les classes 9 et 12 pour lesquels le droit antérieur possède un caractère distinctif intrinsèque moyen, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent.
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

22
87 Par conséquent, l’opposition est confirmée en ce qui concerne les alarmes contestées comprises dans la classe 9, compte tenu de la similitude moyenne avec les extincteurs de l’opposante, de la similitude à tout le moins moyenne sur les plans visuel, phonétique et conceptuel et du caractère distinctif intrinsèque du signe antérieur.
88 À la lumière de ce qui précède, le recours est partiellement accueilli et la décision attaquée doit être annulée dans la mesure où il ne peut exister aucun risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour les produits et services suivants:
Classe 9: Batteries électriques pour véhicules; chargeurs de batteries; combinaisons de protection pour aviateurs; combinaisons de vol ignifuges; lunettes intelligentes; lunettes.
Classe 12: Véhiculesélectriques; véhicules télécommandés autres que jouets; véhicules aériens; avions; véhicules à locomotion par terre, par air, par eau ou sur rail; voitures; voitures sans conducteur englobent les voitures autonomes; châssis pour automobiles; carrosseries pour automobiles; moteurs électriques pour véhicules terrestres; bandages pour roues de véhicules; drones civils; aéronefs sans pilote; drones photographiques; drones de livraison; ballons dirigeables; ballons dirigibles; parachutes; aéronefs; appareils, machines et dispositifs aéronautiques; véhicules nautiques; dispositifs antivol pour véhicules; trains pour véhicules.
Classe 37: Mise à disposition d’informations en matière de réparation; nettoyage de véhicules; services de réparation en cas de pannes de véhicules; entretien et réparation d’avions; réparation et entretien d’aéronefs; traitement antirouille; recharge de batteries de véhicule; recharge de véhicules électriques.
89 Le recours est rejeté pour les produits et services restants et l’opposition fondée sur le risque de confusion doit être accueillie pour les produits suivants:
Classe 9: Alarmes.
Frais
90 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
91 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, il est équitable, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres frais.
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

23
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour les produits et services suivants:
Classe 9: Batteries électriques pour véhicules; chargeurs de batteries; combinaisons de protection pour aviateurs; combinaisons de vol ignifuges; lunettes intelligentes; lunettes.
Classe 12: Véhiculesélectriques; véhicules télécommandés autres que jouets; véhicules aériens; avions; véhicules à locomotion par terre, par air, par eau ou sur rail; voitures; voitures sans conducteur englobent les voitures autonomes; châssis pour automobiles; carrosseries pour automobiles; moteurs électriques pour véhicules terrestres; bandages pour roues de véhicules; drones civils; aéronefs sans pilote; drones photographiques; drones de livraison; ballons dirigeables; ballons dirigibles; parachutes; aéronefs; appareils, machines et dispositifs aéronautiques; véhicules nautiques; dispositifs antivol pour véhicules; trains pour véhicules.
Classe 37: Mise à disposition d’informations en matière de réparation; nettoyage de véhicules; services de réparation en cas de pannes de véhicules; entretien et réparation d’avions; réparation et entretien d’aéronefs; traitement antirouille; recharge de batteries de véhicule; recharge de véhicules électriques.
2 Rejette l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 652 097 pour les larmes compris dans la classe 9;
3 Rejette le recours pour le surplus.
4 Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
M. Bra A. González Fernández E. Fink
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO

---

Greffier:
Signature
H. Dijkema
24
24/09/2024, R 30/2024-1, AEROHT (fig.)/AERO