LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 5 septembre 2024
Dans l’affaire R 569/2024-1
Aldi Einkauf SE & Co. oHG
Route d’Ecenberg 16 45307 Essen Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Schmidt, von Osten & Huber Rechtsanwälte Steuerberater Partnerschaft mbb,
Rüttenscheider Straße 26, 45128 Essen, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18950410
la Cour
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (vice-présidente), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
05/09/2024, R 569/2024-1, la cuisine des saveurs (fig.)

---

2
Décision
Faits
1. Par une demande déposée le 14 novembre 2023, ALDI Einkauf SE & Co. oHG («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement du signe

en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; Extraits de viande; Fruits et légumes- conservés, congelés, séchés et cuits; Gelées, confitures, KomPotte; Œufs; Lait, fromage, beurre, yaourt et autres produits laitiers; Huiles comestibles -etfœtus; Boulettes de viande; Charcuterie; Jambon; Pâtés; Viande de saumure; animaux mortsKRUS; Conserves de viande; poisson mis à l’eau; Saucisse acide; Les avaloirs de viande hachée et de brai de pommes de terre (Shepherd’s Pie); Boissons lactées; Soupes; bouillons clairs; Bouillons à pulvérisation; Plats préparés à base de viande, de poisson, de jambon, de volaille, de gibier, desaucisse et/ou de légumes; Les pots; Conserves contenant de la viande, du poisson, du jambon, de la volaille, du gibier et/ou de saucisses.
Classe 30: Café, thé, cacao et produits de remplacement; Riz, pâtes alimentaires et nouilles; Tapioka et Sago; Farines et préparations à base de céréales; Pain, pâtisserie etconfiserie; Chocolat; Crèmes glacées, sorbets et autres types de glaces alimentaires;
Sucre, Ho nig, sirop de mélasse; Levures, poudre à lever; Sel, condiments, épices, herbes conservées; Vinaigres, sauces et autres assaisonnements; Glace [eau congelée];
Sucreries; Confection; Moutarde; Sandwiches; Pizzas; Tacos; Puces taco; Tourteaux de poêle (crpes); Biscuits; Gâteaux; Biscottes; Boissons à base de cacao; Boissons à base de café; Boissons à base de thé; Taboulé; Semoules; Couscous; Pâtés; Nouilles;
Spagetti; Lasagne; tourtes chaudes ou doux; Finition àbase de nouilles ou de riz; Préparations à base de céréales; Céréales pour petit-déjeuner; Platsfinis composés de pâte pâturée; Gaufres et gaufrettes; Pâtisseries; Confiseries; Pastasaucen.
2. Le 20 novembre 2023, l’examinatrice a contesté le signe pour tous les produits visés à l'- article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, aumotif de l’absence de caractère distinctif et de l’existence d’indicationsdescriptives.
3. En ce qui concerne l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, elle a notamment indiqué que le signe ne représente qu’un message publicitaire sur les caractéristiques gustatives desproduits. Le consommateur pertinent francophone comprendra le signe dans l’expression «Die Koch der Gemäcker/des saveurs». Le publicpertinent comprendrait le terme «la cuisine des saveurs» comme un slogan promotionnel élogieux
05/09/2024, R 569/2024-1, la cuisine des saveurs (fig.)

---

3
ayant pour objet de transmettre un message inspirant et/ou motivant, à savoir que les produits revendiqués sont aptes à une cuisine ou à une cuisine avec des arômes et un goût réel. Le slogan se rapporterait donc à une cuisine qui met en avant la diversité et la qualité des arômes et viserait à créer des plats ayant des goûts, des textures et des arômes différents pour unarôme culinaire. Les éléments figuratifs et les couleurs du signe, tels que l’agencement en trois lignes et les différentes tailles de caractères dans un cercle rouge, seraient négligeables, de sorte qu’ils ne conféreraient pas de caractère distinctif au signe dans son ensemble.
4. La demanderesse a formulé des observations sur l’objection.
5. Par décision du 1er mars 2024 (la «décision attaquée»), l’examen a rejeté la demande conformément àl’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l'- article 7, paragraphe 2, du RMUE.
6. L’examinatrice a considéré, en substance, que les consommateurs francophones percevaient le signe «la cuisine des saveurs» comme signifiant «la cuisine des saveurs» comme signifiant «la cuisine des châteaux/suie de goût». Il s’agirait d’une formule promotionnelle élogieuse dont l’objectif est de transmettre un message de valeur et/ou de formuler des messages inspirants ou motivants, d’insister sur l’aspectpositifdes produits en faisant référence à une cuisine caractérisée par la diversité et la qualité des arômes et apte à la cuisson avec des arômes etun goût réel. Le slogan se rapporterait à la création de plats présentant desgoûts, des textures et des arômes indifférenciés, afin decréer un arôme culinaire animé par le sens. L’ensemble des denrées alimentaires et des aliments compris dans les classes 29 et 30 serviraient ainsi une «cuisine des arômes» en mettant l’accentsur le goût naturel des aliments et en créant une harmonieéquilibrée entre les différents éléments d’un tribunal. Il s’agit d’une approche de l’art culinaire qui met l’accent sur la valorisation et la maximisation de la diversité des goûts. Le slogan «la cuisine des saveurs» aurait une signification évidente qui seraitcompréhensible sans interprétation profonde. Le slogan serait composé de mots français quotidiens et n’aurait pas de «pergnance», raison pour laquelle il serait perçu comme un message publicitaire général dépourvu de caractère distinctif. La suite de mots est banale et ne s’écarte pas d’autres affirmations générales.
7. Le mode d’apposition du signe sur les emballages n’est pas pertinent pour la présentationau sens de l’article 7 du RMUE. L’aptitude à la protection ne devrait être examinée qu’au regard de la demande d’enregistrement, et non par une éventuelle utilisation effective. En général,le caractère distinctif d’une marque serait apprécié en fonction de la question de savoir si elle est reconnue par lepublic rele vanten comme une indication de l’origine. L’absence d’usage préalable ne prouverait pas que la marque ne serait pas perçue comme telle (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 88).
8. De même, la conception graphique du slogan, y compris l’agencement en trois lignes et l’utilisation de différentes tailles de caractères et couleurs, serait floue dans lapublicité et ne contribuerait pas au caractère distinctif.
Motifs du recours
9. La demanderesse a formé un recours contre la décision, qu’elle a ensuite motivé. La requérante a formé contre la décision attaquée un recours qu’elle a motivé ultérieurement.
05/09/2024, R 569/2024-1, la cuisine des saveurs (fig.)

---

4
10. La demanderesse fait valoir, en substance, que l’Office n’a pas suffisamment apprécié la configuration graphique du signe. La représentation du signe ne se limiterait pas à la position en trois lignes des mots et à leurs différentes tailles de caractères. L’impression d’ensemble marquée produite par le signe résulte précisément de lareprésentation stylisée de la lettre «S» et de l’agencement particulier en trois lignes. Enparticulier, le grand «S», qui s’étend sur deux lignes, donnerait au signe une optique unique et pourrait même être associé à «scuisine». En outre,la conception circulaire, avec une bordure plus sombre, une ligne blanche etun éclat de couleur rouge créerait un effet tridimensionnel qui rappellerait un scellé de cire antique, tel qu’il a été utilisé pour fermer des lettres au cours des dernières périodes. De ce fait, le signe bénéficierait d’une empreinte et d’une originalité particulières, qui le distinguerait des formes publicitaires simples. Même dans de petites représentations surles emballages du produit, le grand «S» et la forme ronde resteraient visibles, ce qui rendrait le signe facilement reconnaissableet mémorisable. Dans l’ensemble, cela contribuerait à ce que le signe soit considéré comme une indication d’origine et satisfasse aux exigencesdu caractère distinctif, même si les mots «la cuisine des saveurs» ne sont reconnaissables qu’à un second regard.
11. En outre, l’examinatrice n’aurait pas dûment tenu compte de l’arrêt «#darferdas?» de la Cour (12/09/2019, C-541/18, #darferdas?, EU:C:2019:725, § 20-33), selon lequel la nature véridique ouprévisible de l’usage du signe en cause doit être prise en compte lors de l’appréciation de son caractère distinctif. Selon cet arrêt, le signe en cause devrait être considéré comme distinctif, dès lors qu’il existeune forte probabilité que le consommateur rencontre ce signe sur l’étiquette des produits qu’il désigne etqu’il le percevra donc comme une indication de l’origine.
12. Afin de prouver que le signe demandé était effectivement utilisé en tant qu’indication de l’origine, la demanderesse a fourni, à titre d’exemple, les formes d’utilisation suivantesde la marque demandée:
Dans le secteur de l’emballage alimentaire, des signes sont généralement apposésen haut de l’emballage afin de garantir la reconnaissance de la marque par leconsommateur.
Considérants
13. Le recours est recevable conformément aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Elle n’a cependant pas été accueillie sur le fond.
14. Le motif de refus tiré de l’absence de caractèredistinctif, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, s’opposeà l’enregistrement du signe demandé.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
15. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement.
05/09/2024, R 569/2024-1, la cuisine des saveurs (fig.)

---

5
16. Selon une jurisprudence constante, l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique aux produits ou aux services considérés comme inaptes àremplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur quifait la publicité du produit ou du service désigné par la marque de faire dépendre son choix, lors d’une acquisition ultérieure des produits ou des services concernés, de faire un choix si l’expérience est positive ou si elle s’avère négative chez le premier opérateur (27/02/2002, T-79/00, LITE, EU:T:2002:42, § 26; 03/07/2003, T-122/01, BEST BUY, EU:T:2003:183, § 20; 09/12/2010, T-307/09, NATURALLY ACTIVE, EU:T:2010:509, § 21; 24/04/2018, T-208/17, HP,
EU:T:2018:216, § 39.
17. Le caractère distinctif au sens de cette disposition signifie que la marque doit être propre à identifier les produits pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à les distinguer de ceux d’autresentreprises (29/04/2004, C-456/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 34; 27/11/2018, T-824/17, H2O+, EU:T:2018:843, § 16. Il ressort également de la jurisprudence qu’un minimum de caractère distinctif suffit à faire disparaître le motifabsolu d’exclusion prévu à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (27/02/2002, T 34/00,-EUROCOOL, EU:T:2002:41, §
39; 20/01/2021, T-253/20, IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS,
EU:T:2021:21, § 46).
18. Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/02/2004,-C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29,
§ 34; 09/03/2010, T-77/09, Nature watch, EU:T:2010:81, § 26; 27/11/2018, T-824/17,
H2O+, EU:T:2018:843, § 17.
19. La notion d’intérêt général qui sous-tend l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUEet la fonction essentielle d’une marque, qui est d’attribuer au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné enlui permettantde distinguer ce produit ou ce service sans risque de confusion avec ceux qui ont une autre provenance, sontmanifestement indissociables (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der
Bequem lichkeit, EU:C:2004:645, § 33; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547,
§ 60; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56).
20. L’examen ne doit pas être effectué de manière abstraite, mais doit être effectué au regard de la situation de fait. Cet examen doit tenir compte de toutes les circonstances pertinentes du cas d’espèce, y compris, le cas échéant, de l’usage du signe demandé (06/05/2003,-C 104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 76; 27/03/2019, C-578/17, Hartwall, EU:C:2019:261, § 26 et 27.
21. L’enregistrement d’une marque composée de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans, indications de qualité ou expressions incitantà acheter les produits ou les services visés par cette marque n’est pas exclu du seul fait de cette utilisation (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 41; 15/09/2005, T-320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, § 66).
22. Il ressort de la jurisprudence que, si les critères d’appréciation ducaractère distinctif sont les mêmes pour toutes les catégories de marques, l’applicationde ces critères peut démontrer que chacune de ces classes nesera pas nécessairement la même pourle public
05/09/2024, R 569/2024-1, la cuisine des saveurs (fig.)

---

6
pertinent et qu’il peut donc s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif des marques de certaines catégories (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik,
EU:C:2010:29, § 37; 25/05/2016, T-422/15, THE DINING EXPERIENCE, EU:T:2016:314, § 47).
23. Une marque constituée d’un slogan publicitaire doit être considérée comme dépourvue decaractère distinctif si elle ne peut être perçue par le public pertinent que comme un simple slogan publicitaire. En revanche, selon une jurisprudence constante, une telle marque doit se voir reconnaître un caractère distinctif si,par le biais de sa fonction promotionnelle, elle peut être perçue directement par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services en cause (05/12/2002, T- 130/01, REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS, EU:T:2002:301, § 20; 27/06/2018, T-
362/17, FEEL FREE, EU:T:2018:390, § 33; 05/06/2019, T-272/18, MobiPACS,
EU:T:2019:373, § 25.
24. Les produits alimentaires et les boissons revendiqués concernent des articles de consommation de masse répondant àdes besoins journaliers, qui, comme la demanderesse ne le conteste pas, s’adressent en premier lieu au grand public. Le degré d’attention del’ensemble de mon public à l’égard des produits en cause des besoins généraux est moyen(14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 19;
14/07/2021, T-527/20, CUCINA (FIG.), EU:T:2021:433, § 22. Étant donné qu’il s’agitde produits moyens de consommation courante à bas prix, le consommateur les achètera rapidement et sans grande attention (12/02/2014, T-570/11, La qualité est la meilleure des recettes, EU:T:2014:72, § 29-31). Cette définition dupublic pertinent, qui n’est d’ailleurs pas remise en cause par la demanderesse, doit être confirmée.
25. Dans la décision attaquée, l’examinatrice s’est fondée sur la compréhension du signe par lepublic francophone et a considéré, sur cette base, que les motifs de refus au sens de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE qu’elle avait invoqués existaient dans une partie de l’Union (12/02/2014-, T 570/11, La qualité est la meilleure des recettes, EU:T:2014:72, § 29-31).
26. L’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose, en tant qu’émanation du principe de l’unité de la marque de l’Union européenne (article 1er, paragraphe 2, du RMUE), que les motifs de refus visés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE s’appliquent également lorsqu’ils n’existent que dans une partie de l’Union.
27. Le signe demandé se compose des termes français «la cuisine des saveurs», en caractères blancs, disposés entre eux en trois lignes: «la» à la première ligne, «cuisine» dans la deuxième ligne et «des saveurs» à la troisième ligne. Le «S» de «saveurs» s’étend du bas vers le haut du bord gauche du logo. Une lignehorizontale inclinée met en évidence le mot «saveurs», tandis qu’une ligne helle long de la barre supérieure du «S» génère une sorte de réflexe de lumière. Ces éléments verbaux sont placés sur un logo de rouge moyen. Le bord du logo est de couleur rouge foncé et présente deux nuances différentes qui créent unenuance discrète. Le demi-cercle droit est suivi d’une fine ligne blanche.
28. La suite de mots est constituée, conformément aux règles linguistiques, des mots français courants «la cuisine des» et «saveurs» et signifie, dans leur ensemble, «la cuisine des chemises, saveurs», ainsi que cela a été démontré et démontré par l’examinatrice à l’aide de dictionnaires français. Les explications de l’examinatrice à cet égard ne sont pas critiquables et ne sont pas remises en cause par la demanderesse.
05/09/2024, R 569/2024-1, la cuisine des saveurs (fig.)

---

7
29. Dans l’ensemble, la demande contient le message élogieux selon lequel la demanderesse Quali fabrique des produitsde l’activité. Dès lors, s’agissant des produits revendiqués du secteur alimentaire, le signe sera compris comme une indication du fait que ces produits sont fabriquésau Metho ceux qui garantissent un bon goût et donc une bonne qualité-
(12/02/2014, T-570/11, La qualité est la meilleure des recettes, EU:T:2014:72, § 34); par conséquent, la suite de mots n’est pas une dénomination de lafanta.
30. À cet égard, il convient de noter que le terme n’est pas inhabituel au regard des règles de syntaxe, de grammaire, de photonique ou de sémantique de la langue française. Le syntagme «la cuisine desserts», associé à un autre terme explicatif, est usuel pour faire référence à une cuisine, à un goûtou à des caractéristiques similaires (par exemple, «la cuisine des aromes/des aromates», «la cuisine des desserts», «la cusine des saisons», «la cuisine des super aliments», «la cuisine des superaliments», «la cuisine des fleurs», «la cuisine des familles»). Il transmet au publicciblé un message simple, clair et non ambigu qui ne présente ni une originalitéou une prégnance particulière, ni ne nécessite un minimum d’interprétation ou un processus cognitif (08/07/2020, T-696/19, Moins de migraine pour vivre mieux, EU:T:2020:329, § 28; 24/04/2018, T-297/17, WE KNOW
ABRASIVES, EU:T:2018:217, § 42). Le message est exprimé dans un langage courant clair, sans ombre ni prégnance qui le rendrait surprenante ou facile à mémoriser
(12/02/2014, T-570/11, La qualité est la meilleure des recettes, EU:T:2014:72, § 34).
31. En ce qui concerne les produits revendiqués du secteur alimentaire, l’expression «la cuisine des saveurs» est perçue comme un message publicitaire selon lequel ces produits sont fabriqués, utilisés ou préparés dans la cuisine par des méthodes garantissant une bonne qualité (12/02/2014, T-570/11, La qualité est la meilleure des recettes, EU:T:2014:72, § 35, 36). Le slogan met donc l’accent sur la qualité des produits en faisant référence à leur excellent goût et à leur diversité d’arômes, qui se manifestent lors de la préparation des plats dans la cuisine. En d’autres termes, «la cuisine des saveurs» tend à ce que les denrées alimentaires et les boissons revendiquées soient destinées àêtre utilisées ou reproduites dans la cuisine sous une forme ou une autre, afin de créer des plats d’excellence gustative[voir 14/07/2021, T-527/20, CUCINA (fig.), EU:T:2021:433,
§ 24].
32. Le fait que le «goût» soit subjectif et reste ouvert, ce que l’on entend exactement par «goût» est dénué de pertinence aux fins de l’appréciation du caractère distinctif.
33. Par conséquent, les consommateurs associent le message, immédiatement et facilement,
à la qualité et à la qualité de la vieet des boissons visées par la demande d’enregistrement.
34. Le signe, pris dans son ensemble, n’est donc perçu que comme une promesse publicitaire ou une incitation au marketing d’acheter les produits de la demanderesse. Étant donné que les produits revendiqués sont des produits destinés à être consommés et consommés, les questions de goût des produits constituent une caractéristique ou une caractéristique intéressante et importante pour les consommateurs. Une circonstance qui rend les- produits revendiqués attrayants du point de vue du public ciblé. Le consommateur moyen concerné ne percevra donc pas la demande d’enregistrement comme une indication de l’origine commerciale, mais uniquement comme uneinformation publicitaire indiquant que les produits revendiqués sont de haute qualité (12/02/2014,-T 570/11, La qualité est la meilleure des recettes, EU:T:2014:72, § 35, 36).
05/09/2024, R 569/2024-1, la cuisine des saveurs (fig.)

---

8
35. À cet égard, il convient de rappeler qu’un signedoit être considéré comme élogieux non seulement lorsqu’il salue des qualités concrètes qui sontdirectement attribuables aux produits ou services visés, mais également lorsqu’il met en évidence des caractéristiques abstraites(23/09/2011, T-251/08, Passion for better food, EU:T:2011:526, § 26;
29/01/2014, R 910/2013-1, Feel Beautiful (fig.), § 27. Le seul fait qu’un signe n’est pas- descriptif ne confère pas automatiquement au signe un caractère distinctif (30/04/2003,
T-707/13 & T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 32; 12/02/2004, C-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 44; 30/03/2015, R 2459/2014-2, REMARKABLE, § 22.
36. Rien n’indique que le public pertinent percevra le signe demandé, au-delà de son contenu manifestement promotionnel et informatif, comme une indication de l’origine commerciale, étant donné que l’ensemble de ce signene lui confère pas d’éléments inhabituels, flous ou surprenants(12/07/2012, C-311/11 P, WIR MACHEN DAS
BESONDERE EINFACH, EU:C:2012:460, § 34).
37. Sur la base de ce qui précède, la configuration graphique du signe demandé ne fait manifestement pas abstraction d’une compréhension du signe en tant que message descriptif revêtu demoyens visuels usuels dans la publicité. Le signe ne sera donc pas considéré comme une indication commerciale permettant de distinguer les produits d’autres fournisseurs des mêmesproduits. Le terme «la cuisine des saveurs» est écrit en blanc sur unfond rouge. La police de caractères est claire et facile à lire, se situe dans le cadre d’une représentation publicitaire typique. D’autres détails ne se retrouvent guère dans une perception intuitive et non analytique, surtout la ligne blanche sous le mot «saveurs». De même, ni l’agencement ni la taille de police des trois éléments verbaux, qui diffèrent sensiblement, n’écartent pas d’une forme verbale usuelle et d’une- compréhension directe de l’expression. La forme et la couleur de l’écriture apparaissent globalement comme une simple représentation graphique des mots «la cuisine des saveurs», sans donner l’impression d’un contenu graphique autonome pouvant servir de base à une indication d’origine. Il en va de même en ce qui concerne l’encadrement rouge, qui agit comme une étiquette et qui sert à l’inscription blanche «la cuisine des saveurs» (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 24 et suiv.). Les flexes lumineuses représentées sur l’étiquettene servent qu’à une représentation plastique; il n’est pas perçu comme unacte autonome. Les caractéristiques graphiques et les couleurs du signe demandé ne servent, dans leurensemble, qu’à la mise en évidence graphique et, en tant que produit décoratif, de la suite de mots «la cuisine des Saveurs». Les mots ne sont pas perçus comme des mots séparés et indépendants, mais comme une expression ayant une signification directement compréhensible, comme nous l’avons déjà indiqué. Compte tenu de l’importance évidente, les caractéristiques typographiques, telles que le fait que les mots sont disposés entre eux, ne sont pas pertinentes. L’appréciation d’ensemble confirme la position dominante deséléments verbaux par rapport aux éléments figuratifs dépourvus de caractère distinctif (28/03/2019,-T 251/17 & T-252/17,
Simply. Connected. (fig.), EU:T:2019:202, § 62, 63, 99, 100. En outre, malgré sa stylisation et sa disposition, le consommateur ne comprendra pas le «S» comme un «scuisine», étant donné que le mot «saveurs» et l’expression dans son ensemble sont facilement compréhensibles.
38. Cette appréciation est conforme à la pratique générale des chambres de recours et, comme le montrent les affaires citées [05/11/2019, T-361/18, SIR BASMATI RICE
(fig.), EU:T:2019:777; 14/07/2021, T-527/20, CUCINA (fig.), EU:T:2021:433), ainsi que des juridictions européennes, sans qu’il s’agisse d’un cas limite.
05/09/2024, R 569/2024-1, la cuisine des saveurs (fig.)

---

9
39. La référence faite par la demanderesse à l’arrêt de la Cour dans l’affaire «#darferdas?» (12/09/2019, C-541/18, #darferdas?, EU:C:2019:725, § 20-33) ne justifie pas non plus une autre appréciation. Dans son arrêt «Fucking Awesome» (15/03/2023, T 178/22-, Fucking Awesome, EU:T:2023:131, § 56, 57, 59), le Tribunal a constaté que l’arrêt «#darferdas?» n’avait pas établi de règle générale selon laquelle un signe peut être enregistré dans le secteur de l’habillement et dans des domaines connexes au seul motif qu’il peut être apposé sur une étiquette à l’intérieur du produit. En outre, le Tribunal a souligné que la simple apposition du signe demandé sur des produits, sur une étiquette ou sur un moyen de présentation n’implique pas automatiquement que le public pertinent percevra ce signe comme une indication de l’origine commerciale de ces produits et non comme un message publicitaire. Selon le Tribunal, admettre le contraire reviendrait nécessairement à ce que tout demandeur d’une marque de l’Union européenne puisse contourner le motif absolu de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE en invoquant, s’agissant de la marquedemandée, un mode d’apposition important dans le secteur concerné. Dans l’Übri general, la demanderesse n’a nullement expliqué pourquoi l’apposition du signe en cause sur les emballages de produits qu’elle a communiqués ou une autre manière d’apposer ce signe modifierait la signification de la marque demandée. À cet égard, il convient de rappeler qu’il appartient à la demanderesse de fournir des- indications concrètes et étayées afin d’établir le caractère distinctif intrinsèque de la marque demandée, étant donné qu’elle est bien mieux placée pour le faire en raison de sa connaissance approfondie du marché.
40. À cet égard, il convient de relever que l’examinatrice n’a pas commis d’erreur de droit en ne tenant pas compte de l’argument de la demanderesseselon lequel, en raison de son utilisation, le signe en cause serait perçu commeune marque par les cercles pertinents. Toutefois, ces arguments sont dénués de pertinence dans le cadre de l’examen du- caractère intrinsèque inférieur de cette marque et ne peuvent être examinés que dans le cadre de l’examende la distinction acquise par l’usage, qui ne fait pas l’objet du présent litige (15/03/2023, T-178/22, Fucking Awesome, EU:T:2023:131, § 60).
41. La demanderesse ne saurait donc valablement soutenir que l’examinatrice a conclu à tort- que la marque demandée n’était pas distinctive parce qu’elle n’aurait pas tenu compte de la nature probable ou prévisible de l’usage de cette marque.
42. Par conséquent, c’est à juste titre que l’examinatrice a conclu que le consommateur- moyen concerné, confronté à la marque demandée, ne percevra pas celle-ci comme une indication de l’origine commerciale, mais simplement comme uneinformation sur le fait que les produits commercialisés par la demanderesse sont dehaute qualité.
Résultat
43. Il convient de rejeter le recours.
05/09/2024, R 569/2024-1, la cuisine des saveurs (fig.)

---

10
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
Le recours est rejeté.
Signé Signé Signé
M. Bra C. Bartos E. Fink
Greffier
Signé
H. Dijkema
05/09/2024, R 569/2024-1, la cuisine des saveurs (fig.)